Справа № 2а-1010/10/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. Справа № 26368/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого ремонтно-монтажного пусконалагоджувального підприємства «Монтажрембуд» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого ремонтно-монтажного пусконалагоджувального підприємства «Монтажрембуд» до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2005 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-монтажне пусконалагоджувальне підприємство «Монтажрембуд» звернулося до суду з позовом до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 24.03.2005 року, № /0 від 24.03.2005 року, № /0 від 24.03.2005 року, № /0 від 24.03.2005 року, № 0/1 від 28.04.2005 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом помилково надіслано першу повістку про виклик до суду представника позивача на недійсну адресу: м. Коломия, вул. Кринична, 26, хоча юридична адреса ТзОВ «Монтажрембуд»: м. Коломия, вул. Коновальця,10. За вказаною попередньою адресою позивач не знаходиться з 2005 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Грицюк П.П. ряд. ст. зв. № 2.11.7 суддя-доповідач ОСОБА_1 справа № 2-а-1010/10/0970 справа № 26368/10/9104.doc

колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача 9 квітня 2010 року та 30 квітня 2010 року, тобто повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

Згідно ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Зокрема, 25 березня 2010 року позивач повідомлений про розгляд справи 9 квітня 2010 року, та 14 квітня 2010 року повідомлений про розгляд справи 30 квітня 2010 року (засвідчено особистими підписами відповідно 25.03.2010 р. та 14.04.2010 р.).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що представник позивача повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив, що згідно вимог п.4 ч.1 ст. 156 КАС України є правовою підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно п. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого ремонтно-монтажного пусконалагоджувального підприємства «Монтажрембуд» залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а-1010/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого ремонтно-монтажного пусконалагоджувального підприємства «Монтажрембуд до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Попко Я.С.

Судді Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

< Текст >