Справа № 2а-49/09
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. Справа № 14716/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Богаченка С.І.

Суддів Багрія В.М. , Старунського Д.М.

при секретарі судового засідання Балич М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги військового прокурора західного регіону України та ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 03 грудня 2009 року про закриття провадження у справі за позовом військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» та Міністерства оборони України про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.01.20008 року прокурор Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» та Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку (позачергово) ОСОБА_1 у відповідності п.10 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень» затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.02.1984 року №40.

ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» звернувся 02.09.2009 року до суду з заявою про закриття провадження у справі за позовом військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» та Міністерства оборони України про зобовязання до вчинення дій щодо поновлення на квартирному обліку у відповідності до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки набрали законної сили рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.12.2005 року, яке залишено без змін ухвалою Колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області та постанова Шевченківського районного суду м.Львова від 15.05.2007 року, що залишена без змін ухвалою Колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2008 року з того самого спору та між тими самими сторонами.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03 грудня 2009 року заяву про закриття провадження у справі задоволено, якою провадження у адміністративній справі за позовом військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» та Міністерства оборони України щодо зобовязання до вчинення дій - закрито.

Не погодившись із ухвалою її оскаржили військовий прокурор Західного регіону України та ОСОБА_1, подавши на неї апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах військовий прокурор Західного регіону України та ОСОБА_1 зазначають, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апелянти вказують на те, що до Залізничного районного суду м. Львова прокурор звернувся з позовом щодо зобовязання ДП МО України «ЛДАРЗ» поновити на квартирному обліку (позачергово) громадянина ОСОБА_1 у відповідності з п. 10 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень» затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.02.1984 року №470, та вказані прохання (вимоги) в жодному суді, тобто в Шевченківському та Франківському районних судах м. Львова, не розглядались. Щодо ствердження Залізничного районного суду м. Львова про заявления прокурором позову, який на їхню думку є тотожним та стосується одного й того самого предмету, є помилковим.

Апелянти просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу з направленням справи для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що дані апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як видно із матеріалів справи судом першої інстанції було встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 15 травня 2007 року, що залишена без змін ухвалою Колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2008 року, ОСОБА_1 відмовлено в позові до Управління Західного оперативного командування, командувача військ західного оперативного командування ОСОБА_2, КЕВ м.Львова, начальника КЕВ м.Львова ОСОБА_3, ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», Міністра оборони України ОСОБА_4, начальника Львівського гарнізону ОСОБА_5, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_10 РДА м.Львова, Львівського обласного військового комісаріату про скасування наказу начальника Львівського гарнізону №11/114 від 21.02.2006 року, рішення начальника КЕВ м.Львова ОСОБА_3 за № 37/120 від 02.03.2006 року, рішення директора ДП МОУ «ЛДРАЗ» №16/233 від 22.03.2006 року про зняття його сімї з квартирного обліку за місцем роботи перед звільненням на пенсію, поновити його сімю на квартирному обліку на ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» та за №2 в списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, спонукання до поновлення довідки про пільги на отримання житла та відшкодування моральної шкоди.

У справі, що перебуває у провадженні Залізничного районного суду м. Львова, одними із вимог, які заявляє позивач ОСОБА_1 є відновлення дії житлового законодавства на підприємстві відповідача - ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» та поновлення пільгового режиму «позачергового» одержання житла сімї позивача у справі, зобовязати відповідачів по справі прийняти рішення про надання житла сімї позивача у справі.

А тому, задовольняючи клопотання ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про закриття провадження, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що між тими самими сторонами, зокрема позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» і Міністерством оборони України, є судове рішення, що набрало законної сили. Спір у справі стосується одного й того самого предмету та позову, який заявлений з тих самих підстав.

Позовні вимоги позивача у справі є тотожними, стосуються і зводяться до основного забезпечення квартирою, усунення порушень житлового законодавства під час розподілу житла, а саме ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод». Дані обставини досліджувались Шевченківським районним судом м.Львова при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1В, де винесено рішення, яке вступило в законну силу.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст.196 ч.4, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги військового прокурора Західного регіону України та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 03 грудня 2009 року про закриття провадження у справі № 2а-49/09 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Богаченко С.І.

Судді Багрій В.М. , Старунський Д.М.

< Текст >