Справа № 813/5950/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2015 року № 813/5950/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Братичак У.В.,

судді Кедик М.В.,

з участю секретаря судового засідання Шугало С.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1-З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом члена Миколаївської міської виборчої комісії Львівської області ОСОБА_2 до Голови Миколаївської міської виборчої комісії Львівської області ОСОБА_1 про зобовязання провести перерахунок бюлетенів (голосів),

встановив:

Член Миколаївської міської виборчої комісії Львівської області ОСОБА_2 (далі член МВК, позивач) звернулася до суду з позовом до Голови Миколаївської міської виборчої комісії Львівської області ОСОБА_1 (далі голова МВК, відповідач), в якому просить зобовязати Миколаївську міську виборчу комісію Львівської області провести перерахунок бюлетенів (голосів) по всіх дільничних виборчих комісіях міста Миколаєва. В обґрунтування позовних вимог посилається на виявлені з 25 по 27 жовтня 2015 року порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори», зокрема: під час виборів міського голови м. Миколаєва Львівської області явка виборців не відповідала дійсності використаних бюлетенів; протоколи не відповідали факту проведених виборів. Крім цього, головою дільничної виборчої комісії № 460703 ОСОБА_3 в 09:00 було підписано протоколи про підрахунок голосів членами дільничної виборчої комісії з печатками. Членами виборчих комісій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та кандидатами у депутати до міської ради були написані заяви про виявлені порушення на виборах, однак голова МВК вказані заяви не прийняв. Вважає, що вказаними обставинами штучно створено перешкоди, які позбавляють її можливості реалізувати конституційне право обирати депутатів місцевої ради та міського голову, зокрема вільно та законно віддати свій голос.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.10.2015 року позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1-З.С. в судовому засіданні позову не визнав. Пояснив, протягом дня голосування 25.10.2015 року до МВК не надходило жодних скарг на порушення Закону України «Про місцеві вибори». 26.10.2015 року приблизно з 17:00 год. почали надходити документи від дільничних виборчих комісій (далі ДВК) по 26 виборчих округах міста Миколаєва, які були затверджені постановами МВК 27.10.2015 року. При прийнятті документів від ДВК члени МВК перевіряли їх комплектність та цілісність упаковки, після чого відкривалися по порядку пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці і оголошувалися зазначені у них відомості. Кожен із присутніх членів МВК мав можливість особисто перевірити як комплектність та цілісність упаковки документів, так і ознайомитися із змістом протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях. Всі протоколи про підрахунок голосів були підписані усіма членами ДВК. Жоден з них не містив будь-яких зауважень чи окремої думки члена ДВК. Протоколи МВК про підсумки голосування з виборів Миколаївського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі та про підсумки голосування з виборів депутатів до Миколаївської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі були підписані присутніми на засіданні членами МВК також без зауважень та окремої думки. Ствердив, що до жодної ДВК міста Миколаєва не надходило скарг щодо порушень, які мали місце в день голосування чи під час проведення підрахунку голосів. Заперечив наявність підстав для проведення повторного підрахунку голосів виборців на всіх ДВК міста Миколаєва. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін та свідків, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.10.2015 року Миколаївською МВК Львівської області були встановлені підсумки голосування з виборів Миколаївського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі та підсумки голосування з виборів депутатів до Миколаївської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, що підтверджується відповідними протоколами МВК.

Протоколи про підсумки голосування з виборів Миколаївського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі та про підсумки голосування з виборів депутатів до Миколаївської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від 27.10.2015 року були складені Миколаївською МВК після прийняття і розгляду територіальною виборчою комісією протоколів ДВК №№06 про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях та на підставі цих протоколів.

Загальна кількість протоколів про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях становить 32 штуки.

Протоколи про підрахунок голосів виборців підписані відповідними головами, заступниками голів, секретарями та присутніми членами ДВК. Протоколи не містять жодної примітки «З окремою думкою».

Протоколи засвідчені відповідними печатками ДВК.

Протоколи про підсумки голосування з виборів Миколаївського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі та про підсумки голосування з виборів депутатів до Миколаївської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від 27.10.2015 року підписані головою, заступником голови, секретарем та девятьма присутніми членами МВК. Протоколи не містять жодної примітки «З окремою думкою». Стосовно пяти членів комісії , в тому числі ОСОБА_2, стоять відмітки «Відсутня».

Протоколи засвідчені печаткою Миколаївської МВК.

Позивач ОСОБА_2, яка є членом Миколаївської МВК, не будучи присутньою на засіданні територіальної виборчої комісії під час встановлення підсумків голосування 27.10.2015 року та не оскаржуючи їх, просить зобовязати Миколаївську МВК провести перерахунок бюлетенів (голосів) по всіх дільничних виборчих комісіях міста Миколаєва з підстав порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори», які мали місце 25-27 жовтня 2015 року.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VIII (далі ОСОБА_3 № 595-VIII) визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори)

Встановлення підсумків голосування регулюється статтею 83 Закону № 595-VIII.

Відповідно до частини першої цієї статті протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

Згідно з частиною третьою статті 83 Закону № 595-VIII голова територіальної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів від виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожен член комісії має право оглянути кожен пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці та оголошуються відомості, зазначені у них.

За приписами частини шостої вказаної статті за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Відповідно до частини сьомої у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії, територіальна виборча комісія зобовязана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

Системний аналіз правових норм частини шостої та частини сьомої статті 83 Закону № 595-VIII дає підстави стверджувати, що законом передбачено таку підставу для прийняття МВК рішення про повторний підрахунок голосів як порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори». Проте вона може бути застосована територіальною виборчою комісією лише за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, та за умови, що вказані порушення будуть такими, що дозволять територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці.

Окрім цього, така підстава надає територіальній виборчій комісії право приймати рішення про повторний підрахунок голосів, але не зобовязує її це робити.

Водночас вказані норми не містять підстав, за наявності яких територіальна виборча комісія повинна прийняти рішення про повторний підрахунок голосів на всіх виборчих дільницях.

Більше того, жодна норма Закону № 595-VIII не наділяє територіальну виборчу комісію повноваженнями по самостійному перерахунку голосів на виборчих дільницях, як це просить позивач.

Судом встановлено, що визначені частиною шостою статті 83 Закону № 595-VIII акти про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№06, які б були складені уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, відсутні.

Протоколи про підрахунок голосів виборців у кількості 32 штук, складені ДВК №№06, та два протоколи про підсумки голосування від 27.10.2015 року, складені МВК, підписані головами, заступниками голови та секретарями і членами відповідних комісій без будь-яких застережень. Окрім того, ряд протоколів підписані кандидатами в депутати до міської ради, кандидатами на посаду міського голови та офіційними спостерігачами також без застережень та зауважень.

За таких встановлених судом фактичних обставин, у Миколаївської МВК не було правових підстав для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів на всіх виборчих дільницях міста Миколаєва.

Стосовно заяв про порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори», які позивачем долучені до матеріалів справи і які, як він стверджує, не були взяті до уваги головою МВК ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосується місцевих виборів, регулюється статями 94-99 Закону № 595-VIII.

Так, статтею 94 Закону № 595-VIII передбачено, що кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 95 Закону № 595-VIII скарга, що стосується порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування, а скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Днем фактичного отримання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією (частина пята статті 95).

Згідно з частиною шостою цієї статті строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає.

Стаття 96 Закону № 595-VIII встановлює вимоги щодо форми і змісту скарги, відповідно до яких скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі та має містити:

1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга;

2) прізвище, власне імя (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування субєкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, власне імя (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування субєкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими субєкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від субєкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) у разі їх наявності зазначення заінтересованих осіб, яких субєкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги (або зазначення про відсутність таких осіб);

9) підпис субєкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості субєктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Порядок і строки розгляду скарг визначені статтею 97 Закону № 595-VIII, відповідно до частини четвертої якої умовою розгляду скарги відповідною територіальною виборчою комісією є її оформлення відповідно до вимог статті 96 цього Закону.

Скарга, оформлена без додержання вимог статті 96 Закону № 595-VIII, повертається головою територіальної виборчої комісії або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії субєкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, у день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно.

Частинами пятою-сьомою статтею 97 Закону № 595-VIII визначені строки та субєкти розгляду скарг, відповідно до яких скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, розглядається виборчою комісією у строк, передбачений частиною четвертою цієї статті, але не пізніше 24 години дня, що передує дню голосування.

Скарга, що стосується порушення, яке мало місце під час голосування, подана до дільничної виборчої комісії, розглядається нею одразу після закінчення голосування.

Скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Беручи до уваги викладене та даючи оцінку заявам про порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори», які позивачем долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам, встановленим статтею 96 Закону № 595-VIII для таких скарг та подані з порушенням встановлених цим законом строків.

Лише заяви ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містять відмітки про їх прийняття, зі слів позивача, Миколаївською РВК 29.10.2015 року, тобто через два дні після встановлення результатів голосування та через чотири дні після дня голосування. Решта заяв не містять жодних відміток про прийняття таких відповідною територіальною виборчою комісією.

Вказане в сукупності дає підстави стверджувати про відсутність скарг про порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» на день голосування 25.10.2015 року, на день підрахунку ДВК №№ 06 голосів виборців 26.10.2015 року та на день встановлення Миколаївською МВК підсумків голосування 27.10.2015 року та підтверджує висновок суду, викладений по тексту постанови вище, про відсутність підстав для прийняття Миколаївською МВК рішення про повторний підрахунок голосів на всіх виборчих дільницях міста Миколаєва.

Покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, допитаних в судовому засіданні, не спростовують встановлених судом фактичних обставин.

Свідок ОСОБА_4, яка є членом Миколаївської МВК, була відсутня на засіданні комісії 27.10.2015 року при встановленні підсумків голосування, як і позивач ОСОБА_2, про що свідчить відповідний запис в обох протоколах.

Ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_2 не скористалися своїм правом як члена територіальної виборчої комісії, передбаченим частиною 18 статті 82 Закону № 595-VIII на викладення окремої думки у разі незгоди з діями комісії чи підсумками голосування.

Свідок ОСОБА_5, яка є членом ДВК № 460703, пояснила, що під тиском підписала частину протоколів про підрахунок голосів на своїй дільниці, які були не заповненні, однак була присутня при підрахунку голосів після закінчення голосування і не виявила внесення до таких протоколів недостовірних даних. Всі протоколи про підрахунок голосів підписані ОСОБА_5 як членом ДВК № 460703 без примітки «З окремою думкою».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити.

В силу положень частини девятої статті 172 КАС України провадження у даній справі було відкрито за відсутності сплати позивачем судового збору, що зумовлює вирішення судом питання про його стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, із відповідними змінами та доповненнями, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року визначена у розмірі 1218,00 грн.

Ураховуючи викладене та приписи статті 94 КАС України щодо розподілу судових витрат, підлягає стягненню з ОСОБА_2 487,20 грн судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (81600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 487 (чотириста вісімдесят сім гривень) гривень 20 копійок судового збору.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Кедик М.В.