Справа № 2а-966/10/0770
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Справа № 25768/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ТзОВ «Хрещатик-2» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2010р. по справі за позовом ТзОВ «Хрещатик-2» до ОСОБА_2 субєкта владних повноважень о/у ВДСБЕЗ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року позивач - ТзОВ «Хрещатик-2» звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд із позовом до відповідача - ОСОБА_2 субєкта владних повноважень о/у ВДСБЕЗ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 2 квітня 2010 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2010 р. позовну заяву повернуто позивачу так як ним не усунуто недоліків зазначених в ухвалі від 24.03.2010 р. про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись із ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2010 р. позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду по суті. Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не отримав, а тому підстав для повернення позовної заяви немає.

При розгляді справи, колегія суддів вбачає підстави для її вирішення в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. При цьому, із наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав:

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Із матеріалів справи, зокрема супровідного листа (а.с. 5) вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу надіслана, проте докази отримання ним ухвали від 24.03.2010 року до постановлення судом першої інстанції ухвали про повернення скарги від 02.04.2010 року відсутні. На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання, так як суд не врахував, що позивач був фактично позбавлений можливості усунути недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху оскільки ухвали не отримав. Такі порушення, в силу ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Хрещатик-2" задовольнити, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2010р. по справі № 2а-966/10/0770 - скасувати.

Справу № 2а-966/10/0770 за позовом ТзОВ "Хрещатик-2" до ОСОБА_2 - субєкта владних повноважень о/у ВДСБЕЗ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1