overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/3211/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3211/15-а

Провадження № 2-а/126/126/2015

"01" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови суд,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ПС 2 №418552 від 21.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення у зв'язку зі скоєнням правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Ч. 3 цієї ж статті вказує на те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Дослідивши матеріали позову, суддя встановив, що в додатках до позову відсутні документи визначені в позовній заяві позивачем, зокрема копія паспорту, коду та квитанція судового збору. У даному випадку позивачем не надано документу про сплату судового збору, сплата якого визначена Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення вищевказаного позову без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27.10.2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/2108/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2108/15-а
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дії щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З 12 червня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дії щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

05 червня 2015 року у судовому засіданні позивач та його представник подали спільну заяву про зменшення позовних вимог, в якій просять залишити позовну вимогу в частині зобовязання щодо Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення (надбавки) до пенсії, що передбачені ст. 42 ЗУ « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 07 квітня 2015 року без розгляду.

Суд, вивчивши заву та вислухавши міркування учасників процесу , які не заперечували, суд вважає, що заява позивача та його представника підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача та представника позивач про залишення без розгляду частину позовних вимог - задовольнити.

Залишити позовну вимогу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дії щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, в частині зобовязання щодо Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення (надбавки) до пенсії, що передбачені ст. 42 ЗУ « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 07 квітня 2015 року без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа № 130/2954/15-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Жмеринка та Жмеринському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2015 року звернувся з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду у м.Жмеринці та Жмеринському районі щодо відмови йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з часу звернення із заявою про її призначення з урахуванням до пільгового стажу період з 10.09.1987 року по 05.10.1987 року (26 днів) як роботу по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Жмеринському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Жмеринка та Жмеринському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши її до судового розгляду одноособовим складом суду на 11 годин 00 хвилин 17 листопада 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду у місті Жмеринка та Жмеринському районі подати в строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, зобов'язавши відповідача у вказаний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 2-а-1410/11
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1410/11
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій Козятинської ОДПІ та зобовязання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як вважає дії Козятинської ОДПІ протиправними щодо відмови у поверненні йому 4972,25 літрів спирту етилового та зобовязання повернути етиловий спирт.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій Козятинської ОДПІ та зобовязання вчинити дію.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 133/2889/15-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2889/15-а
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 28 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, у резолютивній частині ухвали міститься описка: не вірно зазначено дату та час призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали суду від 28.10.2015 р. по справі № 133/2889/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії- виправити описку, а саме: справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 13 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

30.10.2015
Справа № 147/2029/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/2029/13-а
Провадження № 2-а/147/141/13
УХВАЛА

11.12.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Таким чином, юрисдикційність розгляду справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем оскаржуються рішення, дії посадових осіб органу ДВС з приводу виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що розгляд зазначеної справи судом повинен здійснюватись за правилами розділу VI ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень, суд, відповідно до ст. 109 ч.1 КАС України, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 147/266/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/266/15-а
Провадження № 2-а/147/10/15
УХВАЛА

іменем України

30.03.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

заінтересованої особи: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_6 про скасування рішення сесії сільської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа. Позивачами за позовом у даній справі до участі у справі залучено ОСОБА_6 як заінтересовану особу. Однак, Кодекс адміністративного судочинства України такого учасника як заінтересована особа не визначає.

Представник позивачів просить залучити ОСОБА_6 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 111 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в адміністративній справі №147/266/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про скасування рішення сесії сільської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 150/646/15-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/646/15-а
Провадження по справі № 2-а/150/33/15
П О С Т А Н О В А

(вступна і резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 р. с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю: секретаря Гендзьори О.О.

позивача ОСОБА_1,

в.о. голови Шендерівської сільської ради ОСОБА_2,

третіх осіб та представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обовязки голови Шендерівської сільської ради ОСОБА_2 та Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії і стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення постанови в повному обсязі повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення постанови в повному обсязі відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 11, 70 - 72, 86, 94, 158 - 163, 167, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області у не вирішенні заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2015року на сесії Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області протягом понад три місяці.

Зобов*язати Шендерівську сільську раду Чернівецького району Вінницької області вирішити заяву ОСОБА_1 від 12.05.2015року на пленарному засіданні сесії Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

В решті позову відмовити.

Присудити з місцевого бюджету Шендерівської сільської ради на користь ОСОБА_1 73 /сімдесят три/ гривні 08 копійок витрат по сплаті судового збору та 1000 /тисяча/ грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, буде складено 15.10.2015 року.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 127/23914/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/733/15
про відкриття провадження у справі
13 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 25.09.2015р.,-
До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 25.09.2015р.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.
Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 25.09.2015р.
Судове засідання по справі призначити на 28.10.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до адміністративного позову.
Направити відповідачу копію адміністративного позову із копіями доданих до нього документів та запропонувати до 27.10.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на адміністративний позов та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-а-1900/11
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1900/11
Провадження № 2-аво/127/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання діяння протиправним, зобовязання нарахувати та виплатити надбавку та в подальшому.

Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 31.03.2011 року позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, щодо нарахування і виплати 30% підвищення до пенсії ОСОБА_2 не у повному розмірі за період з 28.08.2010 року по день припинення права на таку допомогу та зобовязано Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачену 30% соціальну допомогу, що передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 28.08.2010 року по день припинення права на таку допомогу.В задоволенні решти вимог позову відмовлено. Дана постанова набула законної сили.

Заявник звернулась до суду з заявою про залишення заяви про виправлення осписки в вищевказаній постанові суду без розгляду.

Ст. 155 ч. 5 КАСУ передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залишити заяву про виправлення описки без розгляду в звязку з заявою заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: