Справа № 824/1742/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

30 жовтня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1742/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Анісімова О.В.,

суддів Левицького В.К.,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В., Левицького В.К., Дембіцького П.Д., перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - третя особа) про скасування рішення.

30.10.2015 р. суддею Дембіцьким П.Д. подано заяву про самовідвід, у зв'язку із тим, що його дружина - ОСОБА_5, перебуваючи на посаді судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, винесла постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20.05.2011 р., якою конфісковано автомобіль Мерседес-Бенц, 2004 р.в. № WDB2110421A545229, який є предметом спору у справі, про задоволення якої просить заявник. Отже, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості суду під час розгляду адміністративної справи, суддею заявлено самовідвід.

Представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечила, просила суд вирішити його на власний розсуд.

Відповідач до суду не з'явився.

Представник третьої особи щодо задоволення клопотання не заперечила, просила суд вирішити його на власний розсуд.

Заслухавши заяву судді Дембіцького П.Д., думку з цього приводу представника позивача та представника третьої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відвід судді підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У дані справі мають місце обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Дембіцького П.Д., а саме відповідно до постанови апеляційного суду Чернівецької області від 20.05.2011 р., визнано законною конфіскацію судом першої інстанції автомобіля Мерседес-Бенц, 2004 р.в. №WDB2110421A545229, відносно якого приймалось оскаржуване в цій справі рішення. Суддею по справі буда ОСОБА_5, дружина члена колегії Дембіцького П.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості суду під час розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Дембіцького П.Д., який входить до складу колегії суддів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.27, ст.ст.30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Дембіцького П.Д. задовольнити.

Для визначення члена колегії звернутись в порядку ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України до канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий О.В. Анісімов

Судді В.К. Левицький

ОСОБА_1

Ухвалу в повному обсязі складено 04 листопада 2005 р.