Справа № 824/617/13-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/617/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" в особі голови комісії з припинення - ректора НТУ "ХПІ" ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

До суду 18 березня 2013 р. звернулось Державне підприємство легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" з проханням скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернівцях від 22.02.2013р. № про сплату штрафу у сумі 305,60 грн.

В судове засідання, призначене на 28.03.2013р., представник позивача не з'явився, подав клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у іншій адміністративній справі, судовий розгляд просив провести за його відсутності.

Клопотання обгрунтоване тим, що предметом позовних вимог у цій справі є оскарження податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафних санкцій, винесених на підставі акту перевірки №1701/15-3 від 25.12.2012р., відповідно до якого за податковою декларацією №39859 від 19.04.2010р. визначено суму штрафних санкцій у максимальному розмірі.

Як стверджує позивач, штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання із вказаної декларації з ПДВ вже були визначені органом державної податкової інспекції та повторно зазначені у акті перевірки №1701/15-3.

У зв'язку із тим, що правомірність нарахування таких штрафних санкцій є предметом розгляду справи №824/361/13-а, позивач вважає, що рішення у вказаній справі буде мати преюдиційне значення, а тому просить задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове-повідомлення рішення ДПІ у м.Чернівцях від 22.02.2013р. № прийняте за результатами камеральної перевірки, якою виявлено порушення правил сплати (перерахування) податкового зобов'язання, визначеного ДПЛМ "Чернівцілегмаш" за податковою декларацією з ПДВ №39859 від 19.04.2010р.

Як вбачається зі змісту доданих до клопотання додаткових документів, сплата податкового зобов'язання за вказаною вище податковою декларацією є предметом розгляду по адміністративній справі №824/361/13-а, а тому суд дійшов висновку, що обставини, встановлені у вказаній справі, будуть мати безпосереднє значення для вирішення справи №824/617/13-а.

Суд, розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання і зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п.3ч. 1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі №824/617/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №824/361/13-а.

3. Зобов'язати сторін у справі невідкладно повідомити суд у разі зникнення обставин, які є підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Огородник