Справа № 8489/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06.09.2010 р. № 2-а- 8489/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі Нікітіній О.В.,

за участю: прокурора не прибув,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова
до Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство Укртехнозбут 2000"
про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова (надалі по тексту позивач) до приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Укртехнозбут 2000» (надалі по тексту відповідач) та просив стягнути з останнього в доход державного бюджету заборгованість в розмірі 4477,53 грн.

В обґрунтування заявленого позову прокурор зазначив, що згідно облікової картки відповідача за ним рахуються податкові зобовязання зі сплати податку на додану вартість та комунального податку.

Позивач також зазначає, що дані суми податкових зобовязань визначені відповідачем самостійно та є узгодженими відповідачем, проте дані зобовязання не сплачено, чим спричинено значну шкоду інтересам держави та суспільства .

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, виходячи з доводів, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не зявився до суду без поважної причини. За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідача зареєстровано як юридичну особу та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова за наявною у справі суду адресою.

Згідно розрахунку, поданого до суду позивачем, за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 4477,53 грн., зокрема - заборгованість з податку на додану вартість 4456,72 грн., заборгованість з комунального податку 20,81 грн.

Також судом встановлено, що відповідно до поданих відповідачем податкових розрахунків він самостійно визначив суму своїх податкових зобовязань, проте кошти згідно зазначених розрахунків не сплатив.

В звязку з несплатою зобовязань відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/991 від 02.02.2009 р. та другу податку вимогу № 2/32 від 11.01.2010р. Проте кошти відповідачем сплачено не було.

Виходячи із встановлених обставин справи суд зазначає, що відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобовязання визначається контролюючим органом.

Отже, відповідач не сплатив у встановлений строк узгоджені податкові зобовязання на загальну суму 4477,53 грн.

Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачем було самостійно визначено свої податкові зобовязання, а також беручі до уваги, що через несплату зазначених коштів наноситься шкода інтересам держави та суспільства, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення суми податкового зобовязання з відповідача в примусовому порядку.

На підставі викладеного, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Укртехнозбут 2000» (61105, АДРЕСА_1, р/р 0011 в ПАТ АТ «АКБ Базис», м. Харків, МФО 351760) на користь державного бюджету (р/р 0005 в установі банку ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код платежу 16010200) заборгованість в розмірі 20,81 грн. та на р/р 0005, код платежу 14010100 в означеній установі банку заборгованість в розмірі 4456,72 грн., загалом 4477.53 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, шляхом подання такої скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 10 вересня 2010 року.

Головуючий Суддя Архіпова С.В.