Справа № 804/14174/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2015 р.Справа №804/14174/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ Актабанк ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ Актабанк ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 у перелік вкладників ПАТ Актабанк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ Актабанк згідно договору банківського вкладу банківська класика №В21-17021/Т/630514 від 06.08.2014 р. у розмірі 180000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р. предявлений позов був залишений без руху і надано строк до 01.10.2015 р. на усунення недоліків, які мали бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру у встановленому законодавством розмірі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 30.09.2015 р., що підтверджується матеріалами справи. Однак недоліки позовної заяви у визначений строк усунуті не були.

У відповідності до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк, вказані в ухвалі недоліки не усунуті, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

За таких обставин, вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 12.10.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4