Справа № 813/7384/13-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № СК-13710/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року по справі № 813/7384/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення № 0412 від 06 вересня 2013 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

На підтвердження заявлених вимог покликається на те, що вивіска Мережа туристичних агенцій Феєрія мандрів, встановлена за адресою м. Львів, вул. П. Куліша 4, згідно з вимогами закону, рекламою вважатися не може.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області № 0412 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06 вересня 2013 року.

Не погодившись із даною постановою суду першої інстанції, її оскаржив відповідач, інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, яка, покликаючись на те, що вказана постанова є неправомірною та такою, що суперечить нормам матеріального права, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року скасувати, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що протоколом про порушення законодавства про рекламу від 06 вересня 2013 року № 0412 встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу, а саме: позивачем прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. П. Куліша 4 без погодження з органами місцевого самоврядування та в порушення вимог п. 6 ст. 27 Закону України Про рекламу не надано інформації щодо вартості розповсюдження реклами.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області №0412 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06 вересня 2013 року на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,0 грн.

Згідно з договором комерційної концесії №15-10/12 від 15.10.2012 року, що укладений між ТзОВ Феєрія та ФОП ОСОБА_1 про використання торговельної марки Феєрія мандрів для здійснення турагентської діяльності, документація, рекламна продукція та інші матеріали передаються ТзОВ Феєрія ФОП ОСОБА_1 в процесі здійснення туристичної діяльності під торговельною маркою Феєрія мандрів.

З листа управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради від 6 червня 2013 року № 2401 3вих 728 судом встановлено те, що розміщення світлової вивіски у вигляді основи з прозорого акрилу розмірами 500 х 2600 мм із написом Мережа туристичних агенцій Феєрія мандрів над входом у магазин та бічного світлового касетону розмірами 500 х 800 мм за адресою м. Львів, вул. П. Куліша, 4 здійснено з дозволу органу місцевого самоврядування.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що у випадку коли на фасаді будівлі, яку займає суб'єкт господарювання, та/або біля входу до неї розміщено інформаційну вивіску, інформація на якій не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги), така інформація не є рекламою. Відтак, оскаржуване позивачем рішення є таким, що прийняте безпідставно та необґрунтовано, відтак підлягає скасуванню.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 1 Закону України Про рекламу реклама інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з частиною шостою статті 9 Закону України Про рекламу вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Так, апеляційним судом встановлено те, що позивачем за адресою м. Львів, вул. П. Куліша 4, встановлено дві вивіски, а саме: світлову вивіску над входом у магазин та бічний світловий касетон, що не є рекламою. Та обставина, що одна з вивісок розташована на певній відстані від безпосереднього входу у будівлю зумовлена архітектурним плануванням самого будинку, і не є визначальною для характеристики конструкції як реклами.

Таким чином, на переконання апеляційного суду рішення інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області № 0412 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06 вересня 2013 року прийнято з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для його скасування.

Вказані висновки апеляційного суду, узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, що викладена в ухвалах від 15 квітня 2015 року по справі № К/800/44099/14, від 9 липня 2015 року по справі № К/800/35532/14.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року по справі № 813/7384/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_2