Справа № 804/10804/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" жовтня 2015 р. справа № 535вр-14/804/10804/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 8 м. Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. у справі №535вр-14/804/10804/13-а за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/10804/13-а

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 8 м. Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради

про стягнення заборгованості, -

встановив:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути з Середньої загальноосвітньої школи № 8 () на користь позивача заборгованість в сумі 22 023,44 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 р. адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року апеляційну скаргу Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа №8 м. Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 р..

04.11.2014 року судом першої інстанції за постановою від 20.09.2013 р. у справі №804/10804/13-а позивачу видано виконавчий лист, боржником у якому було вказано Середню загальноосвітню школу № 8 м. Дніпродзержинська ().

17.11.2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст.264 КАС України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку зі зміною назви відповідачем, а саме з «Середня загальноосвітня школа № 8 м. Дніпродзержинська» () на «Комунальний заклад "Середня загальноосвітня школа № 8 м. Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради» ().

У відкритому судовому засіданні без участі представників сторін ухвалою

Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. у справі №535вр-14/804/10804/13-а заяву позивача було задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду від 21.11.2014 р., відповідач - Комунальний заклад "Середня загальноосвітня школа №8 м. Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, відповідач зазначив, що відповідно до п.3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручено у строк, достатній для прибуття до суду. Повістку про слухання справи про заміну сторони у виконавчому провадженні о 08:10 год. 21.11.2014 року відповідачем отримано лише 20.11.2014 року, яка надійшла на електронну адресу відповідача у другій половині дня. Представник відповідача з'явився у судове засідання 21.11.2014 року та надав заяву про перенесення судового засідання на інший час для можливості підготуватись та викласти свої заперечення, укладення угоди з адвокатом або юристом для належного представництва. Також, представником відповідача було зауважено про неотримання заяви позивача. Тому, на думку відповідача, було порушено його право згідно ст.49 КАС України підготуватись та надати заперечення на заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Позивач надіслав апеляційному суду письмові заперечення, в яких просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, в ухвалу суду 21.11.2014 р. - без змін.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Середня загальноосвітня школа №8 () (а.с.7) зареєстрована виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 06.05.1995 року. Відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №05814, долученої відповідачем до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, юридичну назву відповідача було змінено на «Комунальний заклад "Середня загальноосвітня школа №8 м.Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради» () (а.с.105).

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 21.11.2014 р. у справі №535вр-14/804/10804/13-а відповідач не ставить під сумнів, що Комунальний заклад "Середня загальноосвітня школа №8 м.Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради є відповідачем по справі №804/10804/13-а і належним боржником за виконавчим листом від 04.11.2014 року, виданим за постановою суду від 20.09.2013 р. у справі №804/10804/13-а.

Щодо порушення норм процесуального права в частині неналежного повідомлення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, судову повістку про розгляд заяви позивача о 08:10 год. 21.11.2014 року було надіслано на електронну поштову скриньку відповідача 19.11.2014 року об 11:45 год. (а.с.114).

Положенням ст.264 КАС України встановлено скорочений строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, судом першої інстанції не було порушено вимоги п.3 ст. 35 КАС України.

Доводи відповідача щодо подання ним заяви про перенесення судового засідання колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначені відповідачем в заяві обставини не перешкоджали йому надати пояснення з приводу заяви позивача у судовому засіданні 21.11.2014 року.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Проте, в апеляційній скарзі заявник не наводить доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, та про які відповідач мав намір повідомити суду під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 8 м. Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. у справі №535вр-14/804/10804/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун