Справа № 815/2291/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2291/14
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Південь-М'ясо» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 08.04.2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. визнано нечинною; провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015 р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 р. скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

До суду зявилися представники позивача; представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку із чим згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку із досягненням між платником податків та податковим органом податкового компромісу згідно п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України.

Так, з огляду на матеріали справи, контролюючим органом проведено планову документальну виїзну перевірку ПП «Південь-М'ясо» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., про що складено акт № 705/15-54-22-01 від 27.03.2014 р.

За результатами проведеної перевірки податковою інспекцією зроблено висновки про порушення ПП «Південь-М'ясо» п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у період, що перевірявся; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. п. 198.3, 198.6 ст.198, п.п.201.1, 201.4, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у період, що перевірявся.

У звязку з виявленими порушеннями ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.04.2014р., згідно з яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 217677,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 725,00грн., та податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2014р, відповідно до якого збільшено зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на 268487,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 1 грн.

Підставою для зазначених донарахувань став висновок податкового органу про незаконне формування позивачем даних податкового обліку за операціями з поставки товару в межах виконання договору від 27.10.2010р. №271010, укладеного з «Макропродсистеми».

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки, викладені в акті перевірки є необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи, доказів на спростування доводів позивача субєктом владних повноважень не надано, отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом безпідставно.

Колегія суддів апеляційної інстанції погодилась з висновками суду першої інстанції щодо протиправності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. У звязку з примиренням сторін та на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України ухвалою від 01.04.2015 р. провадження у даній справі було закрито.

Надаючи оцінку обставинам у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходила з неповного зясування судами попередніх інстанції усіх обставин справи з огляду на наступне.

Згідно з п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» №63-VIII від 25.12.2014 р. визначено, що податковий компроміс це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України».

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що сторони досягли податкового компромісу згідно рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 03.02.2015 р. за № 2/15-54 було застосовано податковий компроміс щодо податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства у сумі 268488 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08.04.2014 р. та з податку на додану вартість у сумі 218402 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.04.2014 р., у звязку з чим позивачем в межах податкового компромісу було сплачено податок на прибуток та податок на додану вартість у відповідних сумах.

Разом з тим, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було прийнято рішення від 09.02.2015 р. № 3/15-54 щодо погодження застосування податкового компромісу стосовно податкових зобовязань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_2 від 08.04.2014р. та № НОМЕР_1 від 08.04.2014 р.

Рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 09.02.2015 р. № 3/15-54 щодо погодження застосування податкового компромісу було оскаржено позивачем до суду.

У звязку з цим під час розгляду справи № 815/2291/14 у суді апеляційної інстанції ПП «Південь-М'ясо» було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті адміністративної справи № 815/1782/15 за позовом ПП «Південь Мясо» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протравним та скасування рішення № 3/15-54 від 09.02.2015 р. щодо погодження застосування процедури податкового компромісу. У судовому засіданні 01.04.2015 р. представник податкового органу не заперечував проти заявленого клопотання, проте суд у його задоволенні відмовив.

Скасовуючи постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 р., Вищий адміністративний суд України виходив із того, що встановлення фактів під час розгляду справи № 815/1782/15 може вплинути на наслідки розгляду даної справи та визначати правові засади примирення сторін за наслідками застосування податкового компромісу.

Отже, зважаючи на те, що під час нового розгляду справи необхідно врахувати наслідки розгляду справи № 815/1782/15, повно та обєктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом касаційної інстанції направлено дану справу на новий розгляд для повного, достовірного зясування та правильного вирішення цього спору.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р., визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 3/15-54 від 09.02.2015 р. щодо погодження застосування процедури податкового компромісу.

Вирішуючи справу № 815/1782/15, суди обох інстанцій виходили із того, що при прийнятті оскаржуваного рішення № /15-54 від 09.02.2015 р. податкова інспекція вийшла за межі повноважень, наданих їй чинним законодавством, оскільки норми підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не дають права відповідачу, як контролюючому органу, повторно розглядати заяви платника податку про намір досягнення податкового компромісу, а також відкликати раніше прийняті рішення щодо погодження застосування процедури податкового компромісу.

Так, відповідно до п.1, п.2 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або ПДВ за будь-які податкові періоди до 01.04.2014 року з урахуванням строків давності, встановлених ст.102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або ПДВ, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з ПДВ.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або ПДВ сплачується в розмірі 5% такої суми. При цьому 95% суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або ПДВ вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується. Сума погашеного податкового зобов'язання з податку на прибуток та/або ПДВ в розмірі 95% внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Пунктом 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або ПДВ, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній п.2 цього розділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим. Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Відповідно до п.8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно з цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

З системного аналізу вказаних норм суди обох інстанцій дійшли вичерпного висновку про те, що податковий компроміс щодо сплати грошових зобовязань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 08.04.2014 р., досягнуто між ПП «Південь-М'ясо» та ДПІ у Суворовському районі м. Одеси 03.02.2015 р. після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань, як це прямо передбачено п.8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

При цьому жодною нормою ПК України не передбачено права податкового органу відкликати раніше прийняті ним же рішення щодо погодження застосування процедури податкового компромісу, тим більше після сплати платником податків визначених такими рішеннями сум, отже при прийнятті рішення № 3/15-54 від 09.02.2015 р. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси вийшла за межі повноважень, наданих їй чинним законодавством.

Вищезазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили 24.09.2015 р. і, в силу ч.2 ст.14 КАС України, є обов'язковим до виконання на всій території України. При цьому встановлені в межах адміністративної справи № 815/1782/15 обставини згідно ч.1 ст.72 КАС України не доказуються при розгляді даної справи.

Таким чином, на момент розгляду даної справи повторне рішення податкового органу про погодження застосування процедури податкового компромісу № 3/15-54 від 09.02.2015 р. скасовано, а чинним є первісне рішення про застосування податкового компромісу № 2/15-14 від 03.02.2015 р.

Згідно з п. 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України»( в ред. згідно Закону України, від 25.12.2014, № 63-VIII)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Беручи до уваги досягнення сторонами податкового компромісу відповідно до рішення про погодження застосування податкового компромісу від 03.02.2015 р. № 2/15-14, сплату ПП «Південь-М'ясо» обумовлених компромісом сум узгоджених податкових зобов'язань відповідно до п.8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, суд вважає за необхідне відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.3ч.1 ст.157, п. 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/2291/14 за позовом Приватного підприємства «Південь-М'ясо» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя _________ І.В. Завальнюк

.