Справа № 808/2703/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2703/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року

справа № 808/2703/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року по справі № 808/2703/14 за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс " Іскра" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в акті перевірки та яким, на думку СДПІ, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що посадовими особами СДПІ проведено документальну позапланову перевірку Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» з питань правильності відображення в податковому обліку показників, що вплинули на правильність формування залишку від’ємного значення за період з 01.08.2010р. по 31.07.2013р., правильності обчислення від’ємного значення ПДВ за квітень-липень 2013р. та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2013 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось у лютому, березні 2013 року, за травень 2013 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалося у березні, квітні 2013 року, за червень 2013 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось у березні, травні 2013 року, за липень 2013 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось у червні 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 20.09.2013р. №143/25-2/14313866 (а.с.51-64) в якому вказано на порушення підприємством пп.7.2.6 п.7.2, пп7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», абз. «б» п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого КП НВК «Іскра» завищено залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 податкової декларації з ПДВ) за квітень 2013 року в сумі 7633277,0грн., за травень 2013 року у сумі 7626287,0грн., за червень 2013 року у сумі 7624058,0грн., за липень 2013 року у сумі 7624058,0грн.

Крім цього, посадовими особами СДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2013 року Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», за результатами якої складено акт від 27.09.2013р. №152/25-00/14313866 (а.с.44-45).

Вказане порушення, з огляду на акт перевірки, виникло внаслідок не врахування результатів попередньої перевірки (акт від 20.09.2013р. №143/25-2/14313866).

29.11.2013 посадовими особами СДПІ проведена камеральна перевірка даних КП "НВК " Іскра", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, за результатами якої складено складено акт від 29.11.2013 №256/25-00/14313866 (а.с.29).

Під час перевірки встановлено завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації за жовтень 2013 року у сумі 6744364,00 грн.

Вказане порушення, з огляду на акт перевірки, виникло внаслідок не відображення в податковій декларації результатів попередніх перевірок (акт від 20.09.2013р. №143/25-2/14313866 та акт від 27.09.2013р. №152/25-00/14313866).

27.12.2013 посадовими особами СДПІ проведена камеральна перевірка даних КП "НВК " Іскра", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 року, за результатами якої складено акт від 27.12.2013 №313/25-00/14313866 (а.с.95).

Під час перевірки встановлено завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації за листопад 2013 року у сумі 6744364,00 грн.

Вказане порушення, з огляду на акт перевірки, виникло внаслідок не відображення в податковій декларації результатів попередніх перевірок (акт від 20.09.2013р. №143/25-2/14313866 та акт від 27.09.2013р. №152/25-00/14313866).

30.01.2014 посадовими особами СДПІ проведена камеральна перевірка даних КП "НВК " Іскра", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року, за результатами якої складено акт від 30.01.2014 №41/25-00/14313866 (а.с.23)

Під час перевірки встановлено завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації за грудень 2013 року у сумі 6744364,00 грн.

Вказане порушення, з огляду на акт перевірки, виникло внаслідок не відображення в податковій декларації результатів попередніх перевірок (акт від 20.09.2013р. №143/25-2/14313866 та акт від 27.09.2013р. №152/25-00/14313866).

28.02.2014 посадовими особами СДПІ проведена камеральна перевірка даних КП "НВК " Іскра", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2014 року,за результатами якої складено акт від 28.02.2014 №12/28-04-48-00/14313866 (а.с.107).

Під час перевірки встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2014 року у розмірі 6757,00 грн.; завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації за січень 2014 року у сумі 6737607,00 грн.

Вказане порушення, з огляду на акт перевірки, виникло внаслідок не відображення в податковій декларації результатів попередніх перевірок (акт від 20.09.2013р. №143/25-2/14313866 та акт від 27.09.2013р. №152/25-00/14313866).

На підставі Акту перевірки СДПІ прийнято податкові повідомлення рішення:

31.03.2014 посадовими особами СДПІ проведена камеральна перевірка даних КП "НВК " Іскра", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2014 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2014 №33/28-04-48-00/14313866 (а.с.138)

Під час перевірки встановлено завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації за лютий 2013 року у сумі 6737607,00 грн.

Вказане порушення, з огляду на акт перевірки, виникло внаслідок не відображення в податковій декларації результатів попередніх перевірок (акт від 20.09.2013р. №143/25-2/14313866 та акт від 27.09.2013р. №152/25-00/14313866).

Правомірність та обґрунтованість вказаних рішень відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

З вказаними висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується враховуючи наступне.

За наслідками перегляду судового рішення колегією суддів встановлено, що фактично спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу можливості відображення позивачем у податковій звітності, наступних податкових періодів, від’ємного значення ПДВ, розмір якого зменшено податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Так, згідно пункту 200.4 вказаної статті, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, права та обов’язки як платника податків щодо сплати податкового зобов’язання, так і податкового органу щодо примусового стягнення виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням.

Діючою, на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, редакцією Податкового кодексу України не передбачено дій платника податків у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення суми від’ємного значення суми ПДВ, але передбачено, що платник податків має право оскаржити таке рішення контролюючого органу (п.56.1 ст.56 ПК України).

При цьому, норми чинного податкового законодавства не містять заборони декларування від’ємного значення з ПДВ без урахування висновків податкового органу, які не набули статусу обов'язкових до вступу відповідного судового рішення в законну силу.

Застосовуючи аналогію закону, в частині оскарження платником рішень контролюючого органу про збільшення сум грошового зобов’язання, та приймаючи до увагу законодавчо визначену можливість оскарження будь-якого рішення контролюючого рішення, можливо дійти висновку про те, якщо податковий орган зменшує розмір від’ємного значення суми ПДВ, то обов’язок платника податків врахувати ці суми зменшення у наступних податкових періодах виникає лише після набрання законної сили судовим рішенням, яким би було встановлено правомірність рішення контролюючого органу про зменшення розміру від’ємного значення суми ПДВ.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року по справі № 808/2703/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк