Справа № 2а-3509/08/0770
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. Справа № 32714/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційні скарги ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» та ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2010 року у справі за позовом ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» до ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановила:

У листопаді 2008 року ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» звернулося з позовом до ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що в період з 24.09.2008 року по 17.10.2008 року та з 20.10.2008 року по 31.10.2008 року відповідачем проводилася перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт №116/23-0112 від 07.11.2008 року.

На підставі даного акту 14.11.2008 року прийнято податкові повідомлення-рішення №/1, №/0, №/0, №000253251/0.

Вважаючи, що податкові повідомлення-рішення №/0 та №000253251/0 прийняті на підставі акту перевірки, висновки якого не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству, позивач звернувся до суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області №/0 від 14.11.2008 року про визнання податкового зобовязання ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» по податку на додану вартість в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 104 317,50 грн., в тому числі основним платежем в розмірі 69545,00 грн. та фінансових санкцій в розмірі 34 772,50 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржили ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» та ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою позов задоволити у повному обсязі. ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державного податковою інспекцією у Виноградівському районі Закарпатської області було проведено планову виїзну перевірку ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки №116/23-0112 від 07.11.2008 року, яким встановлено: порушення пп. 8.4.9., пп. 8.4.4. ст. 8, п.5.1 ст. 5, п.4.1 ст.4 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податку на прибуток в сумі 2 547 267 гривень; порушення пп. 7.3.1. п.7.3, пп: 7:4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано ПДВ всього 172 205 гривень .

На підставі даного акту перевірки начальником було прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.11.2008 року №/0, у відповідності до якого ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток загальну суму 4 451 629 гривень 60 копійок (в тому числі, за основним платежем - 2547267 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1904362 гривень 60 копійок) та №/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 258 307 гривень 50 копійок (в тому числі за основним платежем - 172 205 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 86102 гривень 50 копійок).

Що стосується законності прийнятого Відповідачем податкового повідомлення-рішення № /0 від 14 листопада 2008р., колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.

Так, актом перевірки встановлено: «на виконання умов договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 27.05.2008р. № 2705-1 ТзОВ «Східноєвропейська інвестиційна компанія», що є платником податку на прибуток на загальних підставах, надає 27.05.2008 та 02.06.2008р. ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» позику в сумі 320 000 грн. Залишок неповерненої суми на 01.07.2008р. (термін повернення до 31.12.2008р.) становить 25 000 грн.» На підставі викладеного Відповідач нарахував Позивачу умовні відсотки за вказаним договором у розмірі 279,00 грн.; «... на виконання умов договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 26.06.2008р. №2606-8 ТзОВ «Східноєвропейська інвестиційна компанія, що є платником податку на прибуток на загальних підставах, надає 26.06.2008. ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» позику в сумі 314 000грн. Залишок неповерненої суми на 01.07.2008р. (термін повернення до 31.12.2008р.) становить 314 000 грн.» На підставі викладеного Відповідач нарахував Позивачу умовні відсотки за вказаним договором у розмірі 516,10 грн.; «...у відповідності до умов договору безпроцентної позики від 27.07.2007р. № 83/ПСГ ЗАТ «Страхова група «ТАС» надає 01.10.2007 р. ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 3 700 000грн.. Позикодавець має статус платника податку на прибуток на підставі ст. 7.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Станом на 30.06.2008 р. дана сума позики підприємством не повернена (на підставі додаткової угоди № 2 від 29.01.2008 р., за якою строк повернення позики продовжено до 31.12.2008 р.). На підставі викладеного Відповідач нарахував Позивачу умовні відсотки за вказаним договором у розмірі 271 468,00 грн.

Пункт 7.2 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» вказує, що дохід від страхової діяльності страховика оподатковується за ставкою іншою, ніж встановлена п. 10.1 ст. 10 цього Закону. Якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж страхова діяльність, такі доходи оподатковуються за ставкою, встановленою п. 10.1 ст. 10 цього Закону.

Таким чином договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги укладено між юридичними особами, які застосовують до такого виду діяльності однакові ставки оподаткування.

Крім того, пп.4.1.6. ст. 4.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» прямо вказує, що валові доходи платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Аналогічну позицію також висвітлено в «Узагальнюючому податковому роз'ясненні щодо застосування пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» стосовно відображення в податковому обліку операцій з одержання та повернення сум поворотної фінансової допомоги (позики)», затвердженого наказом ДПА України за №26 від 24.01.2003 р.

В матеріалах справи знаходяться копії платіжних доручень, банківських виписок, які свідчать про те, на що Позивач витрачав отримані кредитні кошти, адже кредит був цільовий і Позивач не міг без дозволу банку використовувати кошти. Також, Позивачем було надано копії балансу та звіту про фінансові результати, в якому чітко вказано, що крім кредитних коштів, у Позивача були власні обігові кошти, з яких він і видавав працівникам позики.

Таким чином, нарахування Позивачу умовних відсотки за договорами безвідсотковоі позики в розмірі 272 263,10 грн., завищення на цю суму валових доходів Позивача суперечать чинному податковому законодавству.

В процесі проведення документальної перевірки Позивачем було подано Відповідачу розрахунок податкової амортизації за період 2007 р. та 1-го півріччя 2008 р. (Додаток № 3) Також було подано розшифровку Валових витрат Позивача за період, що перевірявся (Додаток № 4), в якій відображено суму фактично нарахованих та віднесених до валових витрат Позивача амортизаційних відрахувань. Позивачем було надано Відповідачу докази, і це знайшло своє відображення в п.3.1.3 Акту перевірки про невключення до складу валових витрат частини нарахованих амортизаційних відрахувань. Сума нарахованої амортизації за 2007 р. в розмірі 4 200 000,00 грн. по нематеріальним активам Позивача Відповідачем була прийнята до складу валових витрат в повному обсязі. Сума амортизаційних відрахувань по цих же нематеріальних активах за 1-ше півріччя 2008 року Відповідачем прийнята лише в розмірі 1 076 922,00 грн., хоча в розрахунку Позивача вказана сума складає 2 800 000,00 грн.

Таким чином є неправомірним завищення валових доходів Позивача на суму 1 723 078,00 грн., зайвого нарахування податку в сумі 430 770,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 215 386,00 грн.

В процесі перевірки Позивачем подано документальне підтвердження щодо сум нарахованих, але не включених Позивачем за період 2007 р. та 1-го півріччя 2008 р. у відповідності до пп.5.5.1 п. 5 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», відсотків за фінансовим кредитом, отриманим Позивачем за Кредитним договором № 03, укладеним з ЗФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» 28 грудня 2005р. Згідно з цим Договором Позивач отримав кредитну лінію в розмірі 30 000 000,00 грн. Згідно додаткової угоди від 24 травня 2006 року за №1 до Договору № 03 від 28 грудня 2005 року розмір кредитної лінії збільшено до 41 920 000,00 грн. Плата за користування кредитною лінією становить 21 %.

За період з 01.01.2007 р. по 26.06.2007 р., згідно довідки вих. № 2463/226 від 01.11.2008 р. (Додаток № 5), виданої Закарпатським РЦП ВАТ "Сведбанк", який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», Позивачу було нараховано 4 254 880,00 грн. відсотків за користування кредитною лінією згідно Кредитного договору № 03. За період з 26.06.2007 р. по 26.07.2007 р. згідно довідки вих. № 3077/226 від 13.11.2008 р. (Додаток № 6), виданої Закарпатським РЦП ВАТ "Сведбанк", Позивачу було нараховано 689 095,92 грн. відсотків за користування кредитною лінією згідно Кредитного договору № 03. За період з 26.07.2007 р. по 26.06.2008 р. згідно довідки вих. № 396/3 від 05.11.2008 р. (Додаток № 7), виданої начальником управління кредитного адміністрування корпоративного бізнесу КРЦОП ВАТ "Сведбанк", Позивачу було нараховано 5 106 966,26 грн. відсотків за користування кредитною лінією згідно Кредитного договору № 03. Всього, згідно наведених довідок, сума нарахованих відсотків за користування кредитною лінією згідно Кредитного договору № 03 складає 10 050 942,18 грн. Сума попередньо включених Позивачем у валові витрати відсотків за період 2007 року та 1-е півріччя 2008 р. становить 3 452 975 грн. Сума остаточно включених Позивачем у валові витрати відсотків за період 2007 року та 1-е півріччя 2008 р. становить 10 050 942,18 грн.

Проте Відповідачем при проведенні перевірки сума відсотків у розмірі 6 597 967,18 грн. не була врахована у якості валових витрат, незважаючи на наявність підтверджуючих документів.

Вищенаведене свідчить про те, що відповідачем було порушення пп. 5.5.1 п. 5 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження валових витрат на суму 6597967,18 грн. та зайвого нарахування податку на прибуток в сумі 1 649491,79 грн. та штрафних санкцій на цю суму в розмірі 824 745,90 грн.

В акті перевірки відображено операції Позивача щодо надання безвідсоткових позик працівникам Позивача, та міститься висновок Відповідача про завищення валових витрат на суму нарахованих банківських відсотків в частині наданих позик за 2007 рік в розмірі 828 929,00 грн.

В матеріалах справи знаходяться копії платіжних доручень, банківських виписок, які свідчать про те, на що Позивач витрачав отримані кредитні кошти, адже кредит був цільовий і Позивач не міг без дозволу банку використовувати кошти. Також, Позивачем було надано копії балансу та звіту про фінансові результати, в якому чітко вказано, що крім кредитних коштів, у Позивача були власні обігові кошти, з яких він і видавав працівникам позики. Але, нажаль, судом не було взято до уваги цей факт.

Крім того, в Акті відсутнє посилання, який саме пункт чи статтю закону при наданні Позивачем позики порушено, відсутнє обгрунтування зменшення Відповідачем суми валових витрат Позивача саме на 829 929,00 грн.

За таких обставин колегія суддів вважає, що на суму поворотної допомоги (позики), що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у відповідності до пп. 1.2.1 п. 1.2 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», повинна умовно нараховуватися сума процентів у розмірі облікової ставки НБУ, розрахованої за кожен день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Загальна сума умовно нарахованих процентів повинна становити 254 451,52 грн., на відміну від нарахованих Відповідачем 829 929,00 грн.

Таким чином, Відповідачем необгрунтовано зменшено валові витрати Позивача на суму 575 507,48 грн., зайво нараховано Позивачу податок на прибуток в сумі 143 876,87 грн. та штрафну санкцію в розмірі 71 938,43 грн.

Зважаючи на викладене вище колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.11.2008р. підлягає скасуванню.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Виноградівському районі №/0 від 14.11.08 року про визначення податкового зобов'язання ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" по податку на додану вартість на загальну суму 258 307 гривень 50 копійок, то слід зазначити наступне.

Згідно акту перевірки ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 1628637грн. та 7775073 грн. відповідно.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року встановлено його заниження всього у сумі 170480 грн., у тому числі за березень 2008р. - 89859грн.,за квітень 2008р. - 62144 грн., за травень 2008 р. - 14832 грн., за червень 2008 р. - 3645 грн.

Зокрема встановлено, що підприємство в 1 - му півріччі 2008року не включило до податкових зобовязань суми отриманих авансів, які надійшли від покупців на суму 852398 гривень, з яких сума ПДВ становить 170480 гривень , а саме : від ТзОВ „МАК ДЕВІД" в березні аванс за товари на суму 336653 грн. , де сума ПДВ складає 67331 грн., 7 від КФ „Королівський замок" на суму 347723грн., де сума ПДВ складає 69545 грн., а саме: у березні 2008 року на суму 29724 гри., ПДВ - 5945 грн., в квітні 2008року на суму 243835 грн., ПДВ - 48767 грн., в травні 2008 р, на суму 74164 грн., ПДВ-14833 грн., від Служби технічних навігацій на суму 114 579 грн., де сума ПДВ складає 22 916 грн.,а саме: в березні 2008 р. на суму 82913 грн., ПДВ - 16583 грн. та в квітні 2008року на суму 31665грн., ПДВ -6333грн., від ЮК „Шмаров та партнери" на суму 53 444 грн., де сума ПДВ - 10 689 грн.,а саме: в квітні 2008року на суму 35219грн ,ПДВ - 7044грн. та в червні 2008 року на суму 18224 грн., ПДВ складає 3645 грн.

Проте, згідно п. 3.1. Положення про Київську філію "Королівський замок" Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" , затвердженого загальними зборами товариства згідно протоколу № 4 від 9 червня 2006 року, Київська філія "Королівський замок" Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" та не має статусу юридичної особи.

Згідно із підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Враховуючи те, що філія не є юридичною особою, не є суб'єктом господарювання, і відповідно не є платником податку на додану вартість, а також те, що в рамках юридичної особи право власності не змінюється та враховуючи поняття "поставка товарів" і "поставка послуг", визначених пунктом 1.4 статті 1 Закону, операція з поставки для виробничого використання товарів (послуг), основних фондів в межах балансу платника податку (головного підприємства), коли така поставка відбувається від однієї філії до іншої, чи від головної організації до однієї з філій, чи навпаки від однієї із філій до головної організації, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином відповідачем було безпідставно донараховано податок на додану вартість 69 545 гривень на суми отриманих авансів від КФ "Королівський замок" в розмірі 347723 гривень.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у Виноградівському районі №/0 від 14 серпня 2008року про визначення податкового зобов'язання ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" по податку на додану вартість на загальну суму 258 307 гривень 50 копійок (в тому числі за основним платежем - 172 205 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 86102 гривень 50 копійок ) є протиправним в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 69 545 гривень та фінансових санкцій в розмірі 34772 гривні 50 копійок й підлягає скасуванню саме в цій частині.

Також, перевіркою повноти визначення податкового кредиту встановлено його завищення всього у сумі 7761 гривень , в тому числі за квітень 2007 року в сумі 5000 гривень та за квітень 2008року в сумі 2761 гривень.

Правильність цього висновку ДПІ у Виноградівському районі позивачем не оспорюється.

А так, в іншій частині визначення ДПІ у Виноградівському районі Відкритому акціонерному товариству "Агропромислова група "Закарпатський сад" податку на додану вартість в сумі 153990 гривень відповідає вимогам чинного законодавства й підстав для скасування податкового повідомлення - рішення в цій частині немає.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги спростовують частково висновки суду першої інстанції, а тому колегія суддів вбачає підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів -

постанова:

Апеляційну скаргу ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» задоволити. Скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2010 року у справі №2а-749/10/0770 та прийняти нову постанову, якою позов задоволити. Визнати нечиниими податкові повідомлення-рішення №/0 та №/0 від 14.11.2008 року. Заборонити податковим органам вчиняти будь-які дії, що випливають з податкового повідомлення, зокрема: визнання податкового зобовязання ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» податковим боргом, заходи з його погашення та нарахування пені і штрафних санкцій та інші дії.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.11.2010 року.