Справа № 815/4375/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом в.о. заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сергіївської селищної ради до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасувати реєстрацію декларації №ОД 2 від 14.03.2012 року про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва котеджу сімейного типу за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Сергіївка, вул..Набережна Ротерхема,14, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся в.о. заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сергіївської селищної ради до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасувати реєстрацію декларації №ОД 2 від 14.03.2012 року про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва котеджу сімейного типу за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Сергіївка, вул..Набережна Ротерхема,14, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

В судовому засіданні 27.10.2015 року представники заявника підтримав заявлені позовні вимоги, але не заявили додаткових клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі Представник відповідача ОСОБА_1 ДАБІ України в Одеській області був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.191-192), але в судове засідання не прибув без поважних причин. Представник третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях, в звязку із чим, суд на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив рішення щодо розгляду цієї справи 02.11.2015 року в порядку письмового провадження, за наявними в справі доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Відповідачі ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельного інспекції України в Одеській області до якого з жовтня 2014 року перейшли повноваження реорганізованої Інспекції ДАБК в Одеській області, на підставі положень ст.13 Закону України «Про архітектурну діяльність» є спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади та згідно ст.10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення проектування й будівництва обєктів житлової та іншої забудови, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 14.03.2012 року за №ОД 2 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт - будівництво котеджу сімейного типу по вул. Набережна Ротерхема, 14 смт.Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Відповідно до поданої ФОП ОСОБА_2 декларації, замовником вказується, що Управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 22.02.2010 року №22.

Згідно листа Управління містобудування та архітектури Білгород- Дністровської міської ради від 14.07.2015 року №137 Управлінням містобудівні умови та обмеження забудови ОСОБА_2 для будівництва котеджу сімейного типу по вул. Набережній Ротерхема, 14 смт.Сергіївка м.Білгород-Дністровського Одеської області, не надавались.

Крім того, у поданій декларації замовником зазначено, що земельна ділянка використовується згідно договору оренди земельної ділянки площею 0,01 га по вул. Набережній Ротерхема, 14 смт.Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області, укладеного 12.07.2007 року для будівництва та експлуатації спортивно-оздоровчої бази.

Згідно інформації відділу Держземагенства у м.Білгород-Дністровському, реєстраційної служби Білгород-Днїстровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області право власності/користування за ОСОБА_2 на земельну ділянку не зареєстровано. Право оренди земельної ділянки строком на 49 років зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий комплекс «Лиман» згідно договору, укладеного 12.07.2007 року з Сергіївською селищною радою (кадастровий номер :03:003:0010).

Проаналізувавши оскаржуваний акт субєкту владних повноважень, з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про те, що його прийняття відповідає законові, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямованість на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон № 3038-VI від 17.02.2011 року).

У пункті 2 частини 1 статті 34 вказаного Закону визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до частини 1 та у редакції на час реєстрації декларації про початок будівельних робіт частини 2 статті 36 Закону № 3038-VI від 17.02.2011 року право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

У частині 1 статті 39 цього ж Закону вказано, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Посилаючись на те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт від 14.03.2012 року №ОД2 з порушенням, на думку представника заявника, вимог Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року (далі - Порядок №466), а саме - за відсутності у третьої особи документу, що посвідчує права власності або користування земельною ділянкою, на якій відбулось будівництво об'єкту, він вважає дії протиправними та незаконною проведену відповідачем державну реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт.

Але такий висновок представника позивача є помилковим з огляду на наступне.

Пунктом 9 Постанови №466 передбачено, що замовник відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Таким чином, законодавець покладає саме на замовника відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним деклараціях.

Згідно із пунктом 20 Порядку №466 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. Пунктом 19 цього Порядку встановлена відповідальність замовника за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до п.18 Порядку №466 для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням обєкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5. До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту обєкта; копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (обовязково подається до 01.06.2012 року); копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку, подаються з 01.06.2012 року (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, які подаються з дня набрання чинності цим Порядком).

Враховуючи, що третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача 14.03.2012 року за номером №ОД2 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «будівництво котеджу сімейного типу по вул. Набережна Ротерхема, 14 смт.Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області», згідно наведеного вище переліку документів, визначених п.18 Порядку №466 у разі подання декларації про початок проведення будівельних робіт із будівництва нового обєкту до заяви були подані договір оренди земельної ділянки від 12.07.2007 року (а.с.92-96), договір суборенди земельної ділянки від 08.10.2012 року (а.с.25-29), затверджений проект будівництва (а.с.130-157), підписка працівника технічного нагляду від 13.03.2012 року (а.с.117), договір на виконання авторського нагляду від 05.03.2012 року №130-12 (а.с.119).

Суд також звертає увагу на те, що згідно наведених вище правових норм замовником подаються до дозвільному органу лише документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою на якій повинно бути здійснено будівництво та останній не повинен перевіряти виникнення у заявника цього права відповідно до положень ст.125 ЗК України.

Згідно наданого представником третьої особи витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер 0:03:003:0010) від 29.08.2015 року №НВ-013 (а.с.83-86) право ФОП ОСОБА_2 на користування цією земельною ділянкою внесено до Державного земельного кадастру 19.08.2015 року, що підтверджується прокурором у позовній заяві. Це свідчить про те, що на теперішній час відпала підстава для визнання неправомірною реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка заявлена прокурором у позові, в звязку із чим, вказана декларація вже не може бути скасована судом за цією підставою.

До того ж, суд зазначає, що прокурором обраний такий спосіб, який не відповідає законові, в частині встановленої процедури та порядку скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

У частинах 1,2 статті 39-1 Закону України №3038-VI від 17.02.2011 року визначено, що у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Зі вказаної норми права можливо прийти до висновку, що виявивши факт викладення у декларації недостовірних даних, в залежності від відсутності або наявності підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю до декларації вносяться зміни або вона підлягає скасуванню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавством передбачена можливість скасування реєстрації декларацій про початок проведення будівельних робіт та готовність обєкту до експлуатації, відповідним наказом органу державного архітектурно-будівельного контролю, який приймається на підставі результатів та матеріалів проведеної перевірки під час перевірки даних декларацій або за результатами проведеної позапланової перевірки за відповідними заявами зацікавлених осіб, скарг або звернень правоохоронних органів.

Саме на цьому акцентує свою увагу Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 09.04.2014 року по справі №1570/5989/2012 (номер судового рішення у ЄДРСР - 38184829).

В матеріалах справи відсутні докази звернення органів прокуратури до ОСОБА_1 ДАБІ України в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 14.03.2012 року за номером №ОД2 в звязку із зазначенням замовником у її тексті недостовірних даних, а тому суд навіть позбавлений права розглянути питання законності відмови у задоволенні такої заяви та зобовязання орган ДАБК вирішити питання про скасування державної реєстрації декларацій.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність твердження представника заявника про те, що замовником при подання декларацій про початок виконання будівельних робіт від 14.03.2012 року за номером №ОД2 в їх тексті були вказані неправдиві відомості, в звязку із чим, суд вважає, що відсутні підстави для визнання протиправними дій Інспекції ДАБК в Одеській області щодо реєстрації вказаної декларації, окрім того, заявником обраний невірним спосіб захисту порушеного права, якій не відповідає визначеному порядку скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що зобовязує суд відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог в.о. заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сергіївської селищної ради до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасувати реєстрацію декларації №ОД 2 від 14.03.2012 року про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва котеджу сімейного типу за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Сергіївка, вул..Набережна Ротерхема,14, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.