Справа № 11000/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29.11.2010 р. № 2-а- 11000/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі Фоміна В.В. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Харківська об'єднанна державна податкова інспекція
до ФОП ОСОБА_2
про про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Харківська обєднана державна податкова інспекція Харківської області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач) та просив стягнути з останнього в доход державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 21463,95 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що фахівцями позивача проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово господарської діяльності відповідача.

Зазначеною перевіркою виявлено низку порушень з боку відповідача, в звязку з чим прийнято податкові повідомлення рішення, згідно яких визначено суму штрафних санкцій та нараховано податкові зобовязання відповідача з податку на з доходів фізичних осіб, податку на добавлену вартість по вітчизняних товарах, податку з доходів найманих працівників, збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Зазначені нарахування відповідачем не сплачено, в звязку з чим позивач просить стягнути їх в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, виходячи з доводів позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в подальшому до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подавав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи було відкладено, проте відповідач до суду знов не прибув.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не зявився до суду без повідомлення причин.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідача зареєстровано як фізичну особу підприємця та взято на облік як платника податків та обовязкових платежів в Харківській обєднаній державній податковій інспекції Харківської області.

Станом на 10.08.2010 р. внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених податкових зобов'язань відповідач має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 21463,95грн.

Позивачем на підставі п.1 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до направлення від 28.08.2009р. №557 та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово - господарської діяльності відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р.

Перевіркою встановлено низку порушень, зокрема:

порушення п.4ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» - завищення суми валових витрат за 1-2кв.2007р. на 13253,65грн, що призвело до перекручення даних у декларації за відповідний період. За результатами виявленого порушення відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 1 -2кв.2007р. на суму 2227,45грн.;

порушення п.6.3.2 п.6.3. ст..6, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, пп.19.2 «а» п.19.2 мт.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - при визначенні щомісячної суми податку з доходів найманих робітників застосовувалась податкова соціальна пільга без надання найманими робітниками заяви про застосування пільги, у результаті чого позивачем донараховано відповідачу податок з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянам за період, що перевірявся, на суму 1176,48грн.;

порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» -заниження податкового зобовязання в сумі 9174,0грн., у тому числі за січень 2008р. в сумі 4893,00грн., за лютий 2008р. в сумі 2130,00 грн.,за травень 2008р. в сумі 1358,00 грн., за листопад 2008р. в сумі 2460,00грн.;

порушення п.п. 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» - завищення суми податкового кредиту у 2008р. на 568,00 грн., та 1-2 кв.2009р. на суму 2090,0грн., в результаті чого відповідачу донараховано зобовязання з ПДВ в розмірі 8840,00 грн.;

порушення п.4 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», пп.4.3.25 п.4.3 ст.4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» та п.6 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» - отримано доход від надання вантажно-розвантажних послуг, який не відповідає виду діяльності зазначеного у свідоцтві платника єдиного податку, в звязку з чим донараховано податку в розмірі 1361,25грн.;

порушення пп.4.1.4.6, п.4.1 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.п.7.1, пп.7.2, пп.7.3 п.7 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 09.08.99р. за №544/3837 та пп.4.1.46, п.4.1 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - не надання розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища, в звязку з чим донараховано 433,07грн.

Судом встановлено, що за результатами перевірки складено акт перевірки від 23.09.2009р. №2913/17-, на підставі розгляду якого прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №/0 від 07.10.2009р. (в звязку з порушенням п.4ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р. №13-92, пп.4.3.25 п.4.3 ст.4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 3588,7грн. (сума заборгованості по вказаному податковому повідомленню-рішенню складає 3573,7грн, у звязку із частковим погашенням.).

- №/0 від 07.10.2009р. (в звязку з порушенням пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість») на загальну суму 13260,00грн.

- №/0 від 07.10.2009р. (в звязку з порушенням пп.6.3.2 п.6.3 ст.6, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, абз.«а» п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб») на загальну суму 3529,44грн.

- №/0 від 07.10.2009р. (за порушення пп.7.1, пп.7.2, пп.7.3 п 7.1 Інструкції «Про порядок обчислення сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища»,Постанови Кабінету Міністрів України №303 від 01.03.1999р. від 19.07.1999 №162/379) на загальну суму 1329,61грн.(сума заборгованості по вказаному податковому повідомленню-рішенню складає 1096,70грн. в звязку із частковим погашенням.).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу поштою та отримані ним, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення кореспонденції.

В звязку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-111, який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові зобов'язання, які були нараховані контролюючим органом під час проведення перевірки, вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, у разі відсутності оскарження зазначених сум.

Відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобовязання визначається контролюючим органом.

Як підтверджено в судовому засіданні податкові повідомлення рішення, згідно яких нараховано податкові зобовязання відповідача, на даний час є чинними, а сума, визначена ними до сплати узгоджена відповідачем.

За таких обставин вбачається, що не сплативши у встановлений строк узгоджені податкові зобовязання, відповідач порушив вимоги чинного законодавства.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про необхідність стягнення суми податкового зобовязання з відповідача в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (62416, АДРЕСА_1, р/р 260025984 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009, р/р 4750, р/р 4751, р/р 4751 у Хар. обл. філії ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків, МФО 35016, р/р 8510 у Ленінській філії АКБСР «УСБ» Харків, МФО 351339, р/р 2945 у ПуАТ «СЕБ банк», МФО 300175) на користь державного бюджету (р/р 0409, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість в розмірі 21463.95 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, шляхом подання такої скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 30 листопада 2010 року.

Головуючий Суддя Архіпова С.В.