Справа № 2а-16602/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 листопада 2011 року № 2а-16602/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-Сервіс»
до Держаної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 липня 2011 року № /0, № НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Либідь-Сервіс»з позовом до ДПІ у Соломянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 липня 2011 року № /0, № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до Додатку № 16 до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011р. № 174, до обовязкових реквізитів касових документів відноситься такий реквізит як «платник», в якому зазначається найменування юридичної особи та прізвище, ім'я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, що здійснює переказ готівки.

До позовної заяви ТОВ «Либідь-Сервіс»в якості документа про сплату судового збору додано квитанцію від 10 листопада 2011 року № 27, однак з реквізитів квитанції вбачається, що платником визначена особа ОСОБА_1, однак документів на підтвердження повноважень цієї особи на сплату державного мита від ТОВ «Либідь-Сервіс»до позовної заяви не долучено, тому квитанція від 10 листопада 2011 року № 27не є належним доказом підтвердження сплати судового збору за розгляд цього позову саме ТОВ «Либідь-Сервіс».

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана директором ТОВ «Либідь-Сервіс»ОСОБА_2, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, як директора ТОВ «Либідь-Сервіс», в тому числі і на підписання позовної заяви, зокрема Протоколу загальних зборів, наказу про призначення директора, Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить взнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 липня 2011 року № /0, № НОМЕР_1, прийняті на підставі акта перевірки, однак до позовної заяви не додано належним чином завірених копій первинних документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту, на які є посилання в позовній заяві, зокрема доказів оплати послуг (платіжні доручення, банківські виписки).

Крім того, позивачем також до позовної заяви не додано належним чином завірених копій податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на які є посилання в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 22 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-Сервіс»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Либідь-Сервіс»строк для усунення недоліків до 22 листопада 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова