Справа № 2-а-951/10
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 951/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9квітня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Кобеляцької роти ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС Кобеляцької роти, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № ВІ- 085069 від 13.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена інспектором ІДПС Кобеляцької роти безпідставно та неправомірно, оскільки він при складанні протоколу та постанови не довів, що швидкість належить саме його автомобілю. Порушив вимоги Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України».

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги просив суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотна розписка про отримання судової повістки, наявне в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2010 року об 17.14 год. позивач керував автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності і рухався на 18 км по а/д Полтава - Олександрія в населеному пункті с. Підлужне зі швидкістю 82 км/год, де його і було зупинено інспектором дорожньо-патрульної служби Кобеляцької роти, звинувачено в перевищенні швидкості руху, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ВІ - 085069, якою накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 255 грн.

Суд дійшов висновку, що дана постанова є неправомірною, оскільки не доведено, що зафіксована швидкість належить саме автомобілю позивача. Відповідач порушив вимоги п. 22.7 вказаної інструкції, не розяснив позивачу його права при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідач також порушив вимоги п. 22.2 вказаної інструкції при зверненні до позивача, як учасника дорожнього руху - не відрекомендувався, не назвав свою посаду, спеціальне звання і прізвище. Крім того позивачу взагалі було не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, останній лише дізнався про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності лише, коли на його адресу за місцем проживання надійшло повідомлення ВДВС про необхідність терміново сплатити штраф, тому просить суд поновити строк на оскарження постанови інспектора ІДПС Кобеляцької роти.

Крім того, відповідач не надав позивачу відповідних документів, передбачених абзацом 2 п.13.2 вказаної інструкції та ч. І ст.10 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до ч. І ст.10 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» результати вимірювання можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.122 КУпАП, оскільки інспектором ІДПС Кобеляцької роти не доведено той факт, що зафіксована швидкість належить автомобілю позивача. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.10,11,71,159-163 КАС України, ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВІ- 085069 від 13.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.122 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання протягом

10днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94