overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4933/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницької міської організації народного руху України про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін, яка отримана 12.10.2015 року, заперечень та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців і ст. 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Хмельницька міська організація народного руху України, .

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3633/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3633/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Судом в постанові по справі № 822/3633/15 в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 308612350) кошти за податковим боргом в сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн. 95 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки в дохід Державного бюджету України." замість "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 308612350) кошти за податковим боргом в сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн. 95 коп."

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року зазначивши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 308612350) кошти за податковим боргом в сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн. 95 коп."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3016/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3016/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Судом в постанові по справі № 822/3016/15 в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: "Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в сумі 1594 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 18 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки у рахунок погашення податкового боргу в дохід Державного бюджету України." замість "Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 1594 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 18 коп."

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року зазначивши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 1594 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 18 коп."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5948/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5948/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.04.2015.

16.10.2015 Хмельницьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 жовтня 2015 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуто не було, що тягне за собою повернення позову та доданих до нього документів.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/6024/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6024/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши заяву офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування ОСОБА_1 до Городоцької районної виборчої комісії про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року офіційний спостерігач від Громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городоцької районної виборчої комісії про визнання дій протиправними.

01.11.2015 року о 23:13 год. від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Хмельницькій виборчій комісії вчиняти дії по встановленню результатів виборів до Хмельницької обласної ради у 60,61,62 багатомандатних виборчих округах до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування ОСОБА_1 до Городоцької районної виборчої комісії про визнання дій протиправними, в судовому засіданні 02.11.2015 р. о 12:00 год., в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Ніколайчука М.Є. , Польового О.Л. .

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Про дату та час судового засідання повідомити Хмельницьку обласну виборчу комісію.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/5078/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5078/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 року справа № 823/5078/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького” про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не подання оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та не подання доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2015 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 – 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького” про стягнення боргу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/3442/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року справа № 823/3442/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства Лисянське РТП про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Прокурор Лисянського району в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подав позов, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства Лисянське РТП штрафні санкції в сумі 17000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 провадження у справі зупинено до завершення касаційного перегляду постанови цього суду від 08.07.2013 у справі № 823/2014/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства Лисянське РТП про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/4983/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 листопада 2015 року Справа № 823/4983/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства Укрпромхолод-Інвест до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства Укрпромхолод-Інвест (далі-позивач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 29.12.2014.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі до 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 823/4983/15 за клопотанням представника відповідача для витребовування додаткових доказів по справі. В подальшому, ухвалою від 09.10.2015 та 27.10.2015 відкладався розгляд питання щодо поновлення провадження у справі у звязку з невиконанням вимог ухвали від 29 вересня 2015 року, та неможливістю суду без даних доказів здійснити повний та об'єктивний розгляд справи.

28.10.2015 від представника відповідача до суду надійшли додаткові докази на які останній посилався у підтвердження своїх заперечень щодо заявленого адміністративного похзову.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку зі сплином терміну встановленого судом та надходження витребовуваних доказів по справі, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Укрпромхолод-Інвест до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а-12698/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 вересня 2011 року№ 2а-12698/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Києво-Святошинської РДА, Києво-Святошинського районного РАГСу про скасування розпорядження Представника Президента України №939 від 21.10.1993р. про усиновлення ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 05 вересня 2011 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Служби у справах дітей Києво-Святошинської РДА, Києво-Святошинського районного РАГСу про скасування розпорядження Представника Президента України №939 від 21.10.1993р. про усиновлення ОСОБА_2.

06 вересня 2011 року зазначена позовна заява передана на розгляд судді Катющенко В.П.

08 вересня 2011 року до відкриття провадження в адміністративній справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-13371/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 вересня 2011 року№ 2а-13371/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземного громадянина з України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві, 21 вересня 2011 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземного громадянина з України.

22 вересня 2011 року справу передано на розгляд судді Катющенко В.П.

26 вересня 2011 року до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко