Справа № 2-а-1492/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1492/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Українець Н.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 25.06.2009 року відповідачем на нього була складена постанова про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 500 грн., з якою він не згоден. Просить визнати дії працівника ДАІ щодо накладення адміністративного стягнення та складання протоколу неправомірними, скасувати постанову серії ВМ № 027360 від 26.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення та справу про адміністративне правопорушення закрити, зобов'язати ВДАІ м. Прилуки УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області видалити з відповідної бази даних запис про здійснення правопорушення, зобов'язати УДАІ м. Прилуки УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області вжити невідкладних заходів ЩОДО додаткового вивчення співробітниками підрозділів ДАІ Конституції України, іншого законодавства, нормативних актів та інструкцій, що стосуються прав громадян, прав і обов'язків співробітників міліції, безпеки дорожнього руху.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому з позовом не згоден, зазначає, що постанова СВ № 027360 не суперечить чинном законодавству, а також просить справу слухати у його відсутність.

В силу ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що за постановою серії СВ № 027360 від 26.11.2009 року, складеною інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 500 грн. за те, що він 26.11.2009 р. о 15-32 год., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Прилуки по вул. Андріївська, та під'їжджаючи до регульованого перехрестя вулиць Андріївська-Київська при необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій не зупинив транспортний засіб перед світлофором так, щоб бачили його сигнали, чим допустив порушення п. 16.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Порушення зафіксовано фотоапаратом.

Суд вважає дану постанову незаконною з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи постанова (а.с. 4) носить формальний характер, Вона складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та фотознімків, зроблених за допомогою фотоапарата. В постанові не зазначено серійний номер приладу, за допомогою якого було зафіксовано правопорушення. А у відповідності до ч. І ст. 14-1 КУпАП фіксацію безпеки дорожнього руху можна здійснювати виключно спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано ні схеми ділянки шляху, ні рапортів, ні будь-яких інших пояснень. В протоколі містяться лише пояснення позивача, в яких він зазначає, що не вчиняв даного правопорушення. Окрім того, копія протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення виготовлені таким чином, що майже не можливо розібрати написаний текст.

За таких обставин дії інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по постанові серії СВ № 027360 та складення протоколу серії СВ № 055599 від 26.11.2009 р. є незаконними, а постанова, винесена інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2009 року, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є такою, що не відповідає вимогам закону, являється незаконною і підлягає скасуванню.

Скасування постанови про накладення адміністративного стягнення тягне за собою внесення змін до бази даних ДА1.

В частині зобов'язання ВДА1 м. Прилуки УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області вжити заходів щодо додаткового вивчення співробітниками підрозділів ДА1 Конституції України, іншого законодавства, нормативних актів та інструкцій , що стосуються прав громадян, прав і обов'язків співробітниками міліції, безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки до компетенції суду не відноситься проведення заходів по навчанню працівників ДА1.

Керуючись ст.ст. 11,71, 99-103, 160-163 КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по постанові серії СВ № 027360 та складення протоколу серії СВ № 055599 від 26.11.2009 р. незаконними.

Скасувати постанову, винесену інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штраф в розмірі 500 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУАП, як незаконну.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя М.І. Шершак