Справа № 2а-7495/10/2270
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. Справа № 34084/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Онишкевича Т.В. , Попка Я.С.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови м. Полонного Хмельницької області ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року у справі за позовом кандидата на посаду міського голови м. Полонного Хмельницької області ОСОБА_1 до Полонської міської виборчої комісії Полонського району Хмельницької області про визнання неправомірним та скасування рішення Полонської міської виборчої комісії № 13 від 14.10.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2010 року кандидат на посаду міського голови м. Полонного Хмельницької області ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полонської міської виборчої комісії Полонського району Хмельницької області про визнання неправомірним та скасування рішення № 13 від 14.10.2010 року, відповідно до якого йому оголошено попередження за те, що у газеті №1 від 4-10 жовтня 2010 року «Обличчям до Полончан» ОСОБА_1 надає агітаційний матеріал та рекламує себе як кандидат на посаду міського голови м. Полонного, порушуючи вимоги ст.51 Закону України " Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 року 2487-УІ. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вказане рішення прийнято з порушенням п.п.3,9 ст. 87 Закону 2487-УІ, оскільки 13.10.2010 року виборчою комісією прийнято скарги від заступника голови Полонської районної організації Народної партії ОСОБА_2, Полонської організації Партії регіонів в яких не зазначено прізвище, власне ім'я, по батькові або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також

номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти. Не зважаючи на вказані порушення щодо вимог до скарг, міською виборчою комісією було винесено на розгляд дані скарги і прийнято оскаржуване рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову з тих підстав, що оскаржуване рішення прийнято в порядку та у спосіб визначений Законом 2487-УІ.

Не погодився з постановою суду та подав апеляційну скаргу кандидат на посаду міського голови м. Полонного Хмельницької області ОСОБА_1 Ф, який вказав, що висновки суду не відповідають обставинам справи, обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є недоведеними, судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, вказує на те, що суд взяв на себе функції законотворчого органу, вказавши, що п.п.1,2 ст.51 Закону 2487-УІ містять вимогу про те, що кожен депутат зобов»язаний подати у виборчу комісію один примірник у вигляді інформації про випуск агітаційних матеріалів і лише після цього вправі використовувати їх в агітаційній роботі. Проте вказана норма не містить такої вимоги.

Тому апелянт просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст. 11. Закону 2487-УІ виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Частиною 1 ст.85 вказаного Закону визначено, що кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону. Від імені кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови скарга може бути подана також його довіреною особою.

Суд першої інстанції встановив, що 13.10.2010 року заступник голови Полонської районної організації Народної партії ОСОБА_2, голова Полонської районної організації Партії регіонів, кандидат на посаду міського голови м. Полонного ОСОБА_3 подали скарги до Полонської міської виборчої комісії Полонського району Хмельницької області на порушення кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_1 вимог ст.51 ч.2 Закону 2487-УІ щодо порядку ведення передвиборної агітації, а саме використання друкованих засобів масової інформації, де надає агітаційний матеріал і рекламує себе як кандидата на посаду міського голови.

В статті «Резонанс» газети «Обличчям до Полончан» №1 від 4-10 жовтня 2010 року, що вийшла в тераж 08.10.2010 року, розміщені коментарі кандидата на посаду міського голови м. Полонного ОСОБА_1, агітаційного характеру, які не повинні бути присутніми в офіційних повідомленнях в період виборчого процесу міського голови, пов"язанні з виконанням ним посадових обов»язків (міського голови м. Полонного).

З роз»яснення до накладної №214 від 06.10.2010 року слідує, що фактично газету«Обличчям до Полончан» №1 від 4-10 жовтня 2010 року відпущено в кількості 2000 шт. 08.10.2010 року.

За результатами перевірки 14.10.2010 року Полонською міською виборчою комісією Полонського району Хмельницької області винесено постанову №13 про попередження позивача.

Статтею 86 Закону 2487-УІ встановлено, зокрема, що скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією. Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб'єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини третьої статті 88 цього Закону. Пунктом 4.3 Постанови ЦВК, від 15.09.2010, № 352 "Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" роз»яснено, що при розгляді виборчою комісією питання щодо дотримання суб'єктом звернення зі скаргою строків оскарження, встановлених Законом, виборча комісія повинна також враховувати такі положення Закону: першим днем строку, який відповідно до Закону має початися у зв'язку з настанням певної події, є день, наступний за днем настання такої події; останнім днем строку, який згідно із Законом має закінчитися у зв'язку з настанням певної події, є день, що передує дню такої події (частини десята та одинадцята статті 15 Закону); днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути вчинена дія, передбачена цим чи іншими законами України (частина дванадцята статті 15 Закону); обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються (статті 15, 86 Закону). Частиною 11 ст.88 Закону 2487-УІ передбачено, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що скарги заступника голови Полонської районної організації Народної партії ОСОБА_2, голови Полонської районної організації Партії регіонів, кандидата на посаду міського голови м. Полонного ОСОБА_3А до Полонської міської виборчої комісії була подана відповідним суб'єктом звернення з порушенням строків оскарження, а тому відповідач в порядку п.11 ст.88 Закону 2487-УІ зобов»язаний був залишити їх без розгляду. Статтею 3 КАС України визначено, зокрема, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст.72 КАС України). Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неповно з»ясував обставини справи, що мають значення для справи його висновки не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити та скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року та постановити нову за якою, задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст.172, ст.177, ст.195, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.1,3.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови м. Полонного Хмельницької області ОСОБА_1 Федоровичузадовольнити.

Скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року у справі №2а-7495/10, та постановити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати незаконним та скасувати рішення Полонської міської виборчої комісії Полонського району Хмельницької області за №13 від 14.10.2010 року про оголошення попередження кандидату на посаду міського голови м. Полонного Хмельницької області ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Онишкевич Т.В. , Попко Я.С.

< Текст >