Справа № 22-а-26152/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року * м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

^розглянувши у в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 08 лютого 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов»язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії та соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідачем порушено її права, передбачені ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за доплату до пенсії та додаткової пенсії за шкоду за^^діяну здоров»ю, також, зазначала, що вона відноситься до категорії дітей війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй повинно було виплачуватися щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак таке підвищення позивачу не виплачувалось. Тому просила поновити пропущений строк звернення до суду, визнати відмову відповідача в перерахунку соціальної допомоги, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та доплати до пенсії, додаткової пенсії, передбачені ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправною, зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплату на її користь додаткової пенсії, доплати до пенсії, соціальної допомоги як дитині війни, починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 08 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум пенсії позивачки неправомірними.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області провести донарахування та виплату позивачці недоотриманих сум пенсій, починаючи з 01.01.2009 року, а саме: щомісячної доплати до пенсії за проживання на забрудненій території (зона посиленого радіологічного контролю) в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням виплачених сум вказаної доплати та з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів мінімальної заробітної плати; щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяною здоровю, як особі, віднесеної до категорії 4 в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням виплачених сум г аної додаткової пенсії та з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів мінімальної пенсії за віком та іцомісячн війни у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням виплачених сум вказаних надбавок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

43 апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нов^дро відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч.І ст. ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться оплата в таких розмірах, зокрема, у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особам віднесеним до категорії 4 встановлюється додаткова пеш**4» у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком.

>^Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачка є пенсіонером і постійно проживає на території радіоактивного забруднення, про що йдеться в постанові Кабінету Міністрів Української PCP від 23 липня 1991 року № 106, а тому згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та на підставі Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 щодо визнання неконституційним положень Закону України «Про Державний Бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких іїшіих законодавчих актів України» має право на щомісячну доплату в розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Проте вказана доплата до пенсії виплачувалася позивачці на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 р. в розмірі 5, 20 грн., що є порушенням її прав.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

^ Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває на обліку в У'чч_^У в Рокитнянському районі Київської області, є непрацюючим пенсіонером та отримує пенсію, також, є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4. вона зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке згідно постанови KM України від 23.07.1991 року за № 106 (додаток № 1) віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю і отримує у звязку з цим як непрацюючий пенсіонер доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткову пенсію за шкоду, заподіяною здоровю відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також позивачка має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Проте позивачці таке підвищення відповідачем не виплачувалось, а виплачувалося в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є п шенням її права на отримання встановленого законом підвищення до пенсії.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку додаткової пенсії, доплати до пенсії, соціальної допомоги як дитині війни 14.01.2010 року (а.с.6) та з позовом до Рокитнянського районного суду Київської області - 29.01.2010 року про, що свідчить штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві (а.с.2).

Відповідач просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись в тому числі і на пропуск строку звернення до суд', що слідує з письмових заперечень відповідача.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, на що вказано в ст.ЮО КАС України.

лісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до

Одночасно слід зазначити, що рішення суду першої інстанції у частині зобовязання відповідача в подальшому нараховувати позивачці доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю та ст.ст. о», л Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у законодавчо визначених розмірах, тобто на майбутнє виплачувати належні позивачці виплати, не відповідає змісту законодавства. Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому здійснювати правове регулювання суспільних осин.

За таких підстав, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 08 лютого 2010 року підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині нарахування пенсії в подальшому.

Керуючись ст. ст. 198,201,205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області задовольнити частково.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 08 лютого 2010 року в частині донарахування та виплати додаткової пенсії, доплати до пенсії, соціальної допомоги як дитині війни в подальшому ОСОБА_1 виключити слова «та з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів мінімальної заробітної плати» і «та з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів мінімальної пенсії за віком».

В іншій частині постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 08 лютого 2010 року залишити без змін.

_ Копію рішення суду апеляційної інстанції надіслати особам, які беруть участь у справі, протягом трьох

днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції, згідно ч. З ст. 197 КАС України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді