Справа № 807/1409/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року,м. Ужгород№ 807/1409/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник не зявився,

відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 231390,15 грн., який виник по наступним платежам:

- платіж 50 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 33182,15 грн.;

- платіж 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 132729,00 грн.;

- платіж 30 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки» у розмірі 38,70 грн.;

- платіж 30 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД» у розмірі 65440,20 грн.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подана ним позовна заява містить клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 6), за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

ОСОБА_2 до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 8-9) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.) внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстрований за адресою: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Кільцева, буд. 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Положенням ч. 1 ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ОСОБА_2 пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи.

Станом на 03.07.2015р. за Відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 231390,15 грн., а саме:

- платіж 50 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 33182,15 грн.;

- платіж 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 132729,00 грн.;

- платіж 30 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки» у розмірі 38,70 грн.;

- платіж 30 21081000 «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД» у розмірі 65440,20 грн.

Даний податковий борг додатково підтверджений розрахунком (а. с. 7).

Судом, встановлено, що вказана вище заборгованість виникла у звязку з наступним.

Ужгородською МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.06.2007р. по 30.09.2009р.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 22.01.2010р. № 3/17-2/НОМЕР_1 та винесені податкові повідомлення-рішення: № 5/17-2//1199 від 03.02.2010 року, яким донараховано податок на додану вартість у сумі 132729,00, з яких 88486,00 за основним платежем та 44243,00 штрафних (фінансових) санкцій; № 6/17-2//1200 від 03.02.2010 року, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 33182,25 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №8/17-2//1202 від 03.02.2010р. в сумі 38,70 грн. за порушення порядку патентування; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 32-22-00-/1049 від 30.01.2010 року в сумі 65440,20 грн. за порушення в сфері валютного регулювання та валютного контролю.

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями та рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування вищенаведених податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових санкцій).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р. по справі № 2а-1381/10/0770, адміністративний позов позивача задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року скасовано Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р. та винесено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу інспекції, а в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Станом на 03.07.2015р. ФОП ОСОБА_1 не сплачено податковий борг на загальну суму 231390,15 грн. по вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях та рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, сума податкового боргу у розмірі 231390,15 грн., в тому числі: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 33182,25 грн.; по податку на додану вартість у розмірі 132729,00 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у розмірі 38,70 грн.; пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 65440,20 грн. є доведеною, узгодженою та додатково підтверджується обліковими карткою платника податків (а. с. 22-25) та розрахунком суми заборгованості (а. с. 7).

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідачу було сформовано та вручено податкову вимогу від 17.04.2015 року №131-25 на суму 231390,15 грн. (а. с. 26).

Приписами пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право органів фіскальної служби застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному ПК України та іншими законами України;

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України: орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_2 ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, беручи до уваги судові рішення, які набрали законної сили, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Кільцева, буд. 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг у сумі 231 390,15 грн. (двісті тридцять одна тисяча триста девяносто гривень пятнадцять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3