Справа № 802/3848/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м. Вінниця

01 листопада 2015 р. Справа № 802/3848/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича

суддів: Поліщук Ірини Миколаївни

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

третіх осіб: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: кандидата в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидата в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_3

до: Могилів-Подільської виборчої комісії Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом кандидата в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидата в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_3, до Могилів-Подільської виборчої комісії Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду справи по суті, позивачем заявлено клопотання про відвід головуючого судді Альчука М.П. Клопотання мотивоване неможливістю його участі у розгляді справи з підстав, визначених п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, оскільки даний суддя приймав участь у розгляді та вирішенні аналогічної справи № 2-а/4459/10/0270, що стосувалася минулих місцевих виборів Могилів-Подільського міського голови.

Третя особа в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та пояснила, що у справі № 2-а/4459/10/0270 вона приймала участь як позивач. Предметом обох справ фактично є законність встановлення результатів виборів Могилів-Подільського міського голови, зокрема з підстав подвійного громадянства кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_4 Враховуючи скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції, у якій брав участь суддя Альчук М.П., позивач та третя особа висловлюють йому недовіру, оскільки думка даного судді знайшла своє відображення у попередньому рішенні.

Вирішуючи клопотання про відвід, суд виходив з наступного.

В статті 27 КАС України визначено підстави відводу, так зокрема суддя відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Розглянувши клопотання про відвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що відвід заявлено за відсутності підстав для цього, оскільки участь головуючого у справі судді Альчука М.П. у іншій справі не свідчить про те, що він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду цієї справи, однак зважаючи на недовіру позивача та третьої особи, з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо неупередженості, необєктивності та зацікавленості головуючого судді в результаті розгляду вказаної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті, приходить до висновку задовольнити заявлений відвід.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючого у справі судді Альчука М.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Поліщук Ірина Миколаївна

ОСОБА_1