Справа № 810/1597/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної митниці, Міністерства доходів і зборів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,

в с т а н о в и л а:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 13 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

24 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2007 року, 8 жовтня 2008 року (справа № К-3922/07).

У заяві ОСОБА_2 посилається неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Кодексу законів про працю України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної митниці, Міністерства доходів і зборів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко