overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2183/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.10.2015 р. № 814/2183/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доЗаводського відділу ДВС ММУЮ, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54000

треті особи1: приватний нотаріус ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54030 2: управління служби безпеки України у Миколаївській обл., вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001 3: Миколаївський міськвиконком, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 20.02.2009 р. № 1151054, зобовязання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи 1: не прибув,

від третьої особи 2: ОСОБА_4,

від третьої особи 3: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, за участю третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_2, управління Служби безпеки України в Миколаївській області та Миколаївського міськвиконкому.

08.10.2015 р. позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій відмовився від позовних вимог щодо скасування постанови відповідача від 20.02.2009 р. № 1151054.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від частини позовних вимог не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, така відмова приймається судом.

Згідно ч. 1-2 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування постанови від 20.02.2009 р. № 1151054.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали

виготовлено та підписано суддею 30.10.2015 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3234/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3234/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

22.10.2015 р. № 814/3234/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 17.11.2015р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.15 р. о 12:30год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2223/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.10.2015 р. № 814/2223/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за угодою (договір банківського вкладу) №076239 від 05.12.2014 р., укладеної з ПАТ "Златобанк".

Ухвалою суду від 10.07.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2223/15 за цим позовом.

29.10.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для отримання додаткових доказів по справі, а саме щодо кримінального провадження №0006727 відносно неправомірних дій посадових осіб АТ "Златобанк", на які посилається відповідач у запереченнях.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 21.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2223/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року об 10:00.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/5960/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року № 813/5960/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Питання дотримання строку звернення до адміністративного суду буде вирішуватись у судовому засіданні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; усі документи, які слугували підставою для звільнення позивача; довідку про грошове забезпечення позивача.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/3752/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

29.10.2015 р. № 814/3752/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, вул. Шкільна, 34, к. 12(вул. Радянська, 12-б, оф. 312), м. Миколаїв, 54017
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішеня від 18.08.2015р. № 000063/03-21,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.08.2015 року № 000063/03-21.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування адміністративних матеріалів, складених працівниками податкової міліції під час виявлення і вилучення алкогольних напоїв у господарюючого субєкта, який перевірявся.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись статтями 69, 79, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати з ГУ ДФС в Миколаївській області копії адміністративних матеріалів складені співробітниками податкової міліції 08.07.2015 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ч.1 ст.164 КпАП.

3.Витребувані докази надіслати на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001) до дати судового засідання, яке відбудеться 17.11.2015 року о 14-30 год.

4. Ухвалу надіслати ГУ ДФС в Миколаївській області для виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/5806/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року справа № 813/5806/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Варіант-Глобус Плюс до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Горіховий гай про визнання протиправними дій та визнання недійсною державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Варіант-Глобус Плюс до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Горіховий гай про визнання протиправними дій державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 з державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Горіховий гай та визнання недійсною державну реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Горіховий гай через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_2
Справа № 817/1878/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1878/15

27 жовтня 2015 року 10год. 44хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Мидловець В.В.,

позивача: представник не з'явився ,

відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до місцевого бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб (код платежу 11010500) у сумі 192 542 грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/6221/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Одеса справа № 815/6221/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1.

третьої особи ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання судом документів витребуваних судом.

Представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області не заперечував.

Відповідач та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації до отримання судом документів витребуваних ухвалою суду від 26.10.2015р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2015року.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 817/3282/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 жовтня 2015 року Справа №817/3282/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шарапи В.М. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Сала А.Б., розглянувши до відкриття провадження у справі заяву заінтересованої особи - ОСОБА_1 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Міністерства оборони України матеріалів службового розслідування з актом (висновком), за наслідками якого прийнято оспорюваний наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗСУ генерала-полковника ОСОБА_3 від 13.10.2015 року №617 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за п. "ж" (у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) і виключення зі списків особового складу ЗСУ з 27.08.2015 року.

Станом на 30.10.2015 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Згідно з ч. 3-4 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, заяву про забезпечення доказів слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та Міністерство оборони України.

Керуючись ст. 73-75, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів призначити до розгляду на 06.11.2015 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити ОСОБА_1 та Міністерство оборони України.

Копію ухвали направити вказаним особам.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Жуковська Л.А.

ОСОБА_4
Справа № 815/6338/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6338/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білгород-Дністовського міськрайонного управлінню юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білгород-Дністовського міськрайонного управлінню юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною кадастровий № :01:007:1272, яка розташована у с. Біленьке, вул. Прикордонна, 75.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білгород-Дністовського міськрайонного управлінню юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 13.10.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів