Справа № П/811/1956/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № П/811/1956/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № П/811/1956/14 за позовом відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області до Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції за участю третьої особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», від імені якої діє Кіровоградська регіональна філія про скасування листа-вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції щодо винесення листа-вимоги від 28 травня 2014 року №05-14/971;

- скасувати лист-вимогу Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції від 28 травня 2014 року №05-14/971;

- визнати незаконними результати перевірки державних закупівель у відділі Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, викладені в акті перевірки Компаніївської МДФІ №05-09/63 від 20 травня 2014 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано лист-вимогу Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції від 28 травня 2014 року №05-14/971. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог обгрунтовано тим, що у вимозі фінансової інспекції не зазначено конкретних осіб, винних у допущених порушеннях, та у яких саме порушеннях, крім того відсутні посилання на норми законодавчого акту, яким передбачено саме такий спосіб відновлення порушених вимог законодавства, тобто вказана вимога є не конкретизованою, відсутні вичерпні вказівки підконтрольному органу щодо вчинення дій, які необхідно вчинити.

Позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції щодо винесення листа-вимоги від 28 травня 2014 року №05-14/971 відхилено судом, оскільки ні в позовній заяві, ні під час судового засідання представники позивача не обґрунтували, в чому саме полягає незаконність дій відповідача щодо винесення оскаржуваного листа-вимоги.

Державна фінансова інспекція у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Так, особа, що подала апеляційну скаргу, зазначає про порушення судом норм ст.. 48 КАС України, у звязку з чим судом розглянуто спір за участі особи, що не має відповідної процесуальної правоздатності.

Посилаючись на порушення судом норм ч.1 ст.17, ч.1 ст.157 КАС України, Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області також вказує, що лист-вимога у даному випадку не містить обовязкових приписів, а отже, не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Третя особа подала заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

Крім того, третя особа зазначає, що апеляційну скаргу від імені державної фінансової інспекції в Кіровоградській області підписано начальником Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції, яким не додано до скарги документів, що підтверджують його повноваження подавати апеляційну скаргу від імені державної фінансової інспекції в Кіровоградській області.

З огляду на це, вважає, що держана фінансова інспекція в Кіровоградській області не наділена правом оскаржувати в апеляційному порядку постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі № П/811/1956/14.

17 серпня 2015 року до суду надійшла заява Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області,підписана представником ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 10.10.2012 року (а.с.249), згідно якої ДФІ у Кіровоградській області підтримує апеляційну скаргу та просить розглянутим справу у письмовому провадженні.

Представники учасників, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 48 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Системний аналіз названих норм дає підстави вважати, що до складу субєктів владних повноважень, які наділені адміністративною процесуальною правоздатністю, відносяться органи державної влади, органи влади АРК Крим, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи, а також інші установи, організації, що мають статус юридичної особи.

Про структурні підрозділи відповідних органі та установ у ст. 48 КАС України не йдеться.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 №765 утворено як юридичну особу публічного права - Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області.

Положенням про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 №1236 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 за №1212/19950 (надалі - Наказ №1236), визначено, що Державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (надалі - Інспекції) підпорядковуються Державній (фінансовій інспекції України (надалі - Держфінінспекція) та є її територіальними органами.

У складі Інспекцій утворюються як структурні підрозділи державні фінансові інспекції у районах, містах або міжрайонні, обєднані в районах та містах державні фінансові інспекції, а також можуть вводитись посади головних державних фінансових інспекторів в районах та містах (надалі - підпорядковані фінансові інспекції та головні інспектори).

Інспекції у своїй діяльності керуються Конституцією України та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Премєр-міністра України, наказами Міністерства фінансів України, дорученнями Міністра фінансів України, наказами Держфінінспекції, дорученнями Голови Держфінінспекції, цим Положенням, а також положенням про Інспекцію, що затверджується Головою Держфінінспекції.

Положенням про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, обєднані в районах та містах державні фінансові інспекції, затвердженим Наказом №1236, визначено, що Державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, обєднані в районах та містах державні фінансові інспекції (надалі - підрозділи) є структурними підрозділами державних фінансових інспекцій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Підрозділи у своїй діяльності керуються Конституцією України та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Премєр-міністра України, наказами Міністерства фінансів України, дорученнями Міністра фінансів України, наказами Державної фінансової інспекції України та Інспекції, дорученнями керівництва Держфінінспекції та Інспекції, цим Положенням, а також положенням про підрозділ, затвердженим відповідною Інспекцією.

Основним завданням підрозділу є реалізація повноважень Інспекції на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. і

На виконання зазначених вище положень Головою Державної фінансової інспекції України 07.12.2011 затверджено Положення про Державну фінансову і інспекцію в Кіровоградській області. /

Наказом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області від 10 лютого 2012 року №27 затверджено Положення про Компаніївську МДФІ, відповідно до п.1.1 р.1 якого Компаніївська МДФІ не має статусу юридичної особи, є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області. |

Таким чином, Компаніївська МДФІ не є особою, яка згідно ст.48 КАС наділена адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже право на залучення відповідного відповідача належить виключно суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що Компаніївська МДФІ не може мати права та обовязки в адміністративному процесі (ч.1 ст.48 КАС України), слід дійти висновку, що спори за її участі у якості сторони по справі не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, провадження у даній справі слід закрити, роз'яснивши позивачу про наявність права на звернення до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області.

Отже, доводи третьої особи щодо законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції спростовуються викладеним вище.

Доводи третьої особи стосовно відсутності доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги, не приймаються судом, оскільки уповноважений представник Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області доводи та вимоги, викладені у апеляційній скарзі, підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області слід задовольнити частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № П/811/1956/14 - скасувати. Провадження у справі за позовом відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області до Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції закрити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 203,205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № П/811/1956/14 - скасувати.

Провадження у справі за позовом відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області до Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 27.10.2015р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко