Справа № 2а-16/10
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. Справа № 24323/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Онишкевича Т.В. , Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30.12.2009 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до посадових осіб Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій ,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2007 року ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до посадових осіб Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30.12.2009 року в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду з покликанням на те, що позивачка тричі без поважних причин не з»явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки в порядку ст..33 КАС України не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання по вищевказаній справі і в зв'язку з цим не мала можливості і не могла бути присутня на судовому засіданні. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що в судові засідання по даній справі, призначені на 23.10.2009 року, 04.12.2009 року та 30.12.2009 року позивачка ОСОБА_1 не викликалась.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками повідомленнями.

За вимогами ст. 34 КАСУ у судових повістках і повістках-повідомленнях зазначається, зокрема, час судового засідання.

За вимогами ч.1 ст. 35 КАСУ повістка вручається під розписку. Частина третя даної статті зазначає, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказують на те, що позивачка була повідомлена про час ( години, хвилини) розгляду справи.

За вказаним необхідно зробити висновок в тому, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку в тому, що позивачка була належно ( відповідно до ст..33-35 КАС України ) повідомлена щодо судових засідань по даній справі.

В порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 30.12.2009 року у даній справі прийнята з порушенням вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому апеляційну скаргу позивачки слід задовольнити, скасувати дану ухвалу та постановити нову за якою направити справу до Миколаївського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.. 160, п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30.12.2009 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-16/09 та направити справу до Миколаївського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючого судді Сапіга В.П.

Суддів Онишкевич Т.В. , Попко Я.С.

< Текст >