Справа № 2-а-2317/11
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р.м. ОдесаСправа № 2-а-2317/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Орлова С.Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою, в якій просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначила, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущено з поважних причин, оскільки вона не був обізнана про набрання чинності рішенням у справі.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року заяву задоволено, ОСОБА_2 поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року, залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про проведення перерахунку підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 05.02.2011 року по 18.06.2011 року.

На виконання судового рішення позивачу 11.02.2015 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-2317/11 встановлено до 17.07.2014 року.

За правилами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в межах встановлених Законом строків.

Зокрема, виконавчі документи, видані за постановою суду, можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, звернувшись до суду про видачу виконавчого листа у цій справі 10.02.2015 року, позивач пропустив строк, протягом якого цей виконавчий документ може бути подано для виконання.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Аналіз наведених норм показав, що звертаючись до адміністративного суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущеного строку з посиланням на відповідні докази.

У поданій заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач посилався на необізнаність винесення судом апеляційної інстанції рішення та набрання чинності рішенням у справі.

Такі ж обставини підтверджуються матеріалами справи, з якої вбачається, що справу розглянуто за відсутності позивача в порядку письмового провадження, рішення суду апеляційної інстанції по цій справі, у визначені нормами КАС України строки, позивач не отримував.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено наявність підстав для поновлення позивачу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та відновлення його права на повне виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин