Справа № 2а-174/12/2070
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/2606/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Донця О.Є.

за участю секретаря судового засідання - Слободян О.М.

за участю представника відповідача - Губич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Макрокап Ессет Менеджмент» (надалі також - товариство)

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі також - Комісія)

про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Товариство звернулось з позовом про оскарження постанови Комісії від 01.12.2011 року №1072_ДМ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. При цьому вказало на необґрунтованість накладення таких санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року у задоволенні позову було відмовлено. Суд зазначив, що санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, що полягали у невиконанні розпорядження Комісії, були накладені обґрунтовано. При цьому суд спростував посилання позивача на те, що таке розпорядження йому Комісією не надсилалось.

Суд апеляційної інстанції, постановою від 15.10.2012 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове, яким позов задовольнив. Визнав протиправною та скасував постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10072-ДМ від 01.12.2012 року про накладення санкцій у розмірі 17 000, 00 грн. Вказав на недоведеність Комісією надіслання позивачу розпорядження щодо усунення порушень на ринку цінних паперів, не погодившись з висновками суду першої інстанції.

Комісія, у поданій касаційній скарзі рішення суду апеляційної інстанції вважає необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що зроблені судом висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову окружного адміністративного суду залишити в силі.

Судова колегія вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою комісії від 01.12.2011 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 23.09.2011 року №355-ДМ до товариства застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Відповідно до розпорядження №355-ДМ від 23.09.2011 року товариство у строк до 14.10.2011 року було зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери, що полягало у неподанні у паперовій формі щорічної інформації про результати діяльності ПВІФ «МАРТ» НВТЗ за 2010 рік у складі довідки про вартість чистих активів інвестиційного фонду.

Відповідно до пункту 8 частини 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Національною комісією накладається штраф у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що направлення позивачу вказаного розпорядження разом з супровідним листом та іншими документами, підтверджується реєстром кореспонденції та касовим чеком, які є належними та допустимими доказами надіслання цих документів.

Водночас суд апеляційної інстанції встановлених судом обставин не спростував, дійшовши помилкового висновку про відсутність належних доказів доведення розпорядження до відома позивача як підстави для звільнення його від відповідальності.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 року скасувати, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року залишити в силі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець