Справа № 805/4682/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2015 року Справа № 805/4682/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Іллічівського району м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної виконавчої служби Іллічівського району м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб, відшкодування моральної шкоди.

Згідно п.4 ч.1 ст. 107 КАС України, - суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовною заявою з приводу невиконання державним службовцем рішення суду за виконавчим листом № 2/4207/67 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява була розглянута в порядку цивільного судочинства відповідно до норм ЦПК України, яким також передбачено порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На думку суду, вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльності державного службовця з приводу невиконання ним вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах конкретного виконавчого провадження, не можуть бути предметом розгляду у судах адміністративної юрисдикції.

Пленумом Вищого адміністративного суду України надані розяснення судам загальної юрисдикції з питань застосування законодавства з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вбачається, що частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Отже, враховуючи суб'єктний склад сторін та предмет спору, ОСОБА_1 як стороні виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів необхідно звернутися до суду який видав виконавчий лист в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження в справі та роз`яснює позивачу, що даний спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Іллічівського району м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб, відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що даний спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства судом який видав виконавчий лист.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.