Справа № 825/106/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/106/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопопот С.Л. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» та Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Репех Тараса Анатолійовича на додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Репех Тараса Анатолійовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвагонсервіс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Репех Тараса Анатолійовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвагонсервіс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд», в якому просив:

Скасувати рішення Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області від 24.12.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.12.2014 року, видане Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області.

Зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за TOB ІК «Укртрансбуд» від 24.12.2014 року.

Зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області внести до Державного реєстру речових прав запис про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за попереднім власником TOB «Укрвагонсервіс».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Репех Тарас Анатолійович та третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» подали апеляційні скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року вказані апеляційні скарги залишено без задоволення, а Постанову суду першої інстанції від 12.02.2015 року - без змін.

На Ухвалу Київського ААС від 15 квітня 2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Репех Тарасом Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» подано касаційні скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2015 року касаційні скарги залишено без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року - без змін.

12.05.2015 року третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвагонсервіс» на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.

27.05.2015 року Чернігівським окружним адміністративним судом було винесено додаткову постанову, якою резолютивну частину Постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року доповнено абзацом другим такого тексту:

«Адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвагонсервіс» - задовольнити частково».

На зазначену додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02. 2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Репех Тарасом Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» подано касаційні скарги.

Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 позовні вимоги ОСОБА_3 та представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвагонсервіс» - задоволено частково: позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково; визнано протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репеха Тараса Анатолійовича щодо внесення запису про право власності на об'єкт нерухомого майна, будівлі площею 150,7 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ ІК «Укртрансбуд» до Державного реєстру речових прав (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1); скасувано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репеха Тараса Анатолійовича №18269396 від 24.12.2014 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, будівлі площею 150,7 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ ІК «Укртрансбуд». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом одночасно розглядалися як позовні вимоги ОСОБА_3 так і позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвагонсервіс». При цьому позовні вимоги позивача і товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвагонсервіс» були тотожними. Однак в резолютивній частині рішення судом не було вказано, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвагонсервіс» були задоволені частково. Аналізуючи часткове задоволення позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвагонсервіс», колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статуту ТОВ «Укрвагонсервіс», зареєстроване 08.09.2000р. Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва. Позивач є одним із учасників товариства (юридична адреса; 04050, м. Київ. вул. Артема, буд.66. к.1. код ЄДРПОУ 31 113907). Внесок позивача до статутного капіталу ТОВ «Укрвагонсервіс» становить 5 900 грн., що складає 50% статутного капіталу.

Відповідно до п.3.5 статуту ТОВ «Укрвагонсервіс» (далі по тексту - статут), товариство є власником майна, що йому належить, включаючи майно, що передане товариству учасниками. Товариство здійснює згідно з чинним законодавством володіння, користування і розпорядження майном, що є в його власності згідно з метою своєї статутної діяльності та призначення майна.

Згідно із п.5.8 статуту майно товариства може бути вилучено тільки за набувшим чинності рішенням компетентного органу, суду або арбітражного суду.

На початку грудня 2014 року за участю ТОВ «Укрвагонсервіс» та ТОВ «Перун» були проведені загальні збори засновників, на яких було прийняте рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» (далі - ТОВ ІК «Укртрансбуд»).

ТОВ ІК «Укртрансбуд» було зареєстроване 04.12.2014, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації юридичної особи - 1 011648.

Внесок ТОВ «Укрвагонсервіс» до статутного капіталу ТОВ ІК «Укртрансбуд» становив 3 500 грн., що складає 35% статутного капіталу.

Засновники ТОВ «Укрвагонсервіс» рішення про передачу до статутного капіталу ТОВ ІК «Укртрансбуд» основних засобів ТОВ «Укрвагонсервіс» не приймали.

У відповідності до п.10.1 статуту ТОВ «Укрвагонсервіс» вищим органом товариства є збори учасників. Збори правоздатні приймати рішення з будь - яких питань діяльності товариства. Збори вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань, які потребують одностайності - всі учасники.

Крім того, загальними зборами учасників ТОВ «Укрвагонсервіс», як вищим органом товариства, не приймалось рішення про створення ТОВ ІК «Укртрансбуд» та про передачу основних засобів, нерухомого майна до статутного капіталу товариства.

Директор ОСОБА_4, своїм одноосібним рішенням, діючи як перша особа ТОВ «Укрвагонсервіс», передав до статутного фонду ТОВ ІК "Укртансбуд" нерухоме майно, а саме; будівлю, загальною площею 150.7 м. кв. розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Про передачу зазначеного нерухомого майна було складений Акт прийому - передачі від 08.12.2014, який підписаний директором ТОВ «Укрвагонсервіс» ОСОБА_6

Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області 24.12.2014 р. було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зокрема, будівлю, загальною площею 150.7 м. кв. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ ІК «Укртрансбуд» та видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.12.2014р.

Відповідно до приписів п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-1V державний реєстратор, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Колегія суддів зауважує, що згідно ч.4 ст.9 Закону №1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Також у відповідності до ч.1 ст. 15 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Саме державний реєстратор, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-1V, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до п.5.8 статуту майно товариства може бути вилучено тільки за набувшим чинності рішенням компетентного органу, суду або арбітражного суду.

Варто зауважити, що відповідно до п.10.1 статуту вищим органом товариства є збори учасників.

Збори правоздатні приймати рішення з будь - яких питань діяльності товариства.

Збори вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань, які потребують одностайності - всі учасники. У п. 10.2.1 статуту визначені повноваження директора товариства, як виконавчого органу, Зокрема; директор несе відповідальність перед зборами учасників товариства за діяльність по рішенню завдань товариства та рівню його господарського керівництва; репрезентує товариство у відносинах з українськими та закордонними фізичними та юридичними особами; видає накази та розпорядження, інші акти у межах своєї компетенції щодо питань діяльності товариства; укладає угоди та інші контракти; видає доручення на укладення таких угод та контрактів; відкриває рахунки в банках; приймає рішення про подання претензій та позовів від імені товариства до українських та закордонних фізичних та юридичних осіб, згідно з чинним законодавством; затверджує норми, розцінки та розміри оплати робіт та послуг, що виконуються згідно з угодами; затверджує штат товариства, його структурних підрозділів, висуває на посади в товаристві, переводить та звільняє робітників товариства, згідно з чинним порядком; визначає порядок та розміри винагород за швидке та якісне виконання робіт штатними робітниками товариства; здійснює інші повноваження, що належать до його компетенції згідно з установчими документами та рішеннями зборів учасників товариства.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів повністю погоджується із висновками судів, що директор товариства, не наділений правом на відчудження майна, що передано до статутного фонду товариства, оскільки, як встановлено судами, загальними зборами учасників ТОВ «Укрвагонсервіс», як вищим органом товариства, не приймалось рішення про створення ТОВ ІК «Укртрансбуд» та про передачу основних засобів, нерухомого майна до статутного капіталу товариства.

Згідно із ст. 22 Закону №1952-ІV у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, державний реєстратор у строк, встановлений ч. 5, 7 і 8 ст. 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

З огляду на встановлені судами обставини, колегія суддів приходить до аналогічного висновку, що оскільки документи подані ТОВ ІК «Укртрансбуд» державному реєстратору не відповідали вимогам чинного законодавства, зокрема в частині прийняття належною особою рішення про передачу до статутного капіталу ТОВ ІК «Укртансбуд» майна ТОВ «Укрвагонсервіс», державний реєстратор не мав права проводити державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Виходячи з вищенаведеного суд першої прийняв додаткову Постанову з урахуванням обставин, що мають значення для справи, висновки, на яких ґрунтувався суд при винесенні додаткової постанови повністю відповідають обставинам справи, судом надано належну оцінку дослідженим доказам, додаткова постанова прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» та Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Репех Тараса Анатолійовича на додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.