Справа № 2-а-1048/10
Суддя: Ясінський Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1048/10
Провадження №:
Справа № 2-а-1048/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі: головуючого судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськра- йонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Володимировича до ст. інспектора ДПС Одеського обласного УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії ВН 032873 по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ст. інспектора ДПС Одеського обласного УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії ВН 032873 по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 року, мотивуючи тим, що 16.09.2009 року біля 1 год. на автодорозі «Одеса-Березівка» він був зупинений працівниками ДПС для залучення в якості понятого під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). В ході цього він підписував протоколи та інші документи, практично їх не читаючи, так як була ніч він дуже поспішав та довіряв написаному міліціонерами. Де саме його зупинили працівники міліції на перехресті чи ні, йому не відомо, так як він виконував їх вимогу. Про існування винесеної відносно нього працівником ДПС ОСОБА_2 постанови ВН 032873 від 16.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України він дізнався лише 21.12.2010 року в відділі державної виконавчої служби ( далі - ВДВС) Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції. ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову незаконною і просить суд її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Суду пояснив, що 16.09.2009 року на автомобілі марки «Вольво» д.н.з. А.А 1633 ЕВ перевозив камінь з м.Вознесенськ до ОСОБА_3 і був зупинений працівниками ДАІ для надання допомоги в оформленні ДТП в якості понятого. Протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та постанову відносно нього ніхто при ньому не виносив і навіть в усній формі його не повідомляли про те, що він незаконно зупинився на перехресті. Про постанову ВН 032873 він дізнався лише від працівників ВДВС 13.12.2010 року по телефону, а побачив її лише 21.12.2010 року. Підпис в постанові схожий на його, можливо дану постанову йому підсунули 16.09.2009 року поряд з іншими документами, в яких він розписувався як понятий. ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що в даній постанові не вказана повністю посада ОСОБА_2

Відповідач - ст. інспектор ДПС Одеського обласного УДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та просив суд, телефонним зв'язком, про розгляд справи у його від- сутність, що дає право суду вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку задовольнити адміністративний позов з наступних підстав.

Згідно ст.18 ч.І п.2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як пояснив позивач, 16.09.2009 року він керував транспортним засобом марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ДПС автодорозі «Одеса-Березівка» та залучений в якості понятого при оформленні ДТП. п цьому він зупинився на вимогу працівника ДАІ і Правил дорожнього руху України порушував. 16.09.2009 року ст. інспектором ДПС Одеського обласного УДАІ Громові» В.О. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВН № 0328". (а.с.З), яку підписав ОСОБА_1 не читаючи, вважаючи, що підписує документи пре фіксацію обставин ДТП, як понятий.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 222 КпАП України. Однак, в порушення вимог ст.283 КпАП України в постанові не вказано повне найменування посадової особи, яка ви-несла постанову, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, час вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Заперечень до суду відповідач не надав, як і доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин суд дійшов висновку скасувати постанову серії ВН 032873 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і закрити провадження в адміністративній справі, за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 19, 71, 111, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 24" п.1, 284 ч.І п.З, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС Одеського обласного УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії ВН 032873 по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 року.

Дії ст. інспектора ДПС Одеського обласного УДАІ ОСОБА_2 Олександровича щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 визнати протиправними.

Постанову серії ВН № 032873 від 16.09.2009 року, винесену ст. інспектором ДПС Одеського обласного УДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: