Справа № 308/4059/13-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4059/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О. з участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення 10 сесії 6 скликання Сторожницької сільської ради від 26.01.2012 року за №5 та зобовязання вчинити дії (в порядку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України), -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії.

В позовній заяві позивач ставить питання про визнання протиправним та скасування рішення 10 сесії 6 скликання Сторожницької сільської ради від 26.01.2012 року за №5.

12.03.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову, просила суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду, мотивуючи тим, що позивач станом на 08.02.2012 року вже було відомо про оскаржуване рішення Сторожницької сільської ради від 26.01.2012 року за №5.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі Мельник проти України (заява №23436/03), слід зазначити, що статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про оскаржуване рішення Сторожницької сільської ради від 26.01.2012 року за №5, ще до 08 лютого 2012 року. Зазначене вище підтверджується листом від 08.02.2012 року від сільського голови Сторожницької сільської ради, згідно якого позивачу вже повторно було відмовлено у безоплатній передачі земельної ділянки. Крім того, представник позивача в судовому засіданні не заперечував, що про наявність оскаржуваного рішення позивачу було відомо вже в лютому 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Сторожницької сільської ради за №5 було винесено 26.01.2012 року, станом на кінець лютого 2012 року позивачу було відомо про оскаржуване рішення, однак такий звернувся до суду із вказаною позовною заявою, лише 12 березня 2013 року, тобто позивач звернувся до суду з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Оцінюючи поважність цієї причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Вищий адміністративний суд України звертав увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.2011р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначені вище позовні вимоги пред'явлені позивачем з порушенням встановленого законом строку без поважних причин, доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано, з клопотанням про поновлення строку позивач не зверталась, а тому вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду в звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165, КАС України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення 10 сесії 6 скликання Сторожницької сільської ради від 26.01.2012 року за №5 та зобовязання вчинити дії (в порядку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України) залишити без розгляду.

Додатково позивачу розяснити, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4