Справа № 2а-2194/10
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. Справа № 29466/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Заверухи О.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 липня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою третьої особи ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и л а:

19.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради № 36/1 від 13 травня 2010 року про оформлення права власності на нерухоме майно на уповноважену співвласників майнових паїв КСП «Шепель» ОСОБА_2.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.05.2010 року з метою вжиття заходів забезпечення позову по даній справі, до вирішення справи по суті зупинено дію рішення Шепельської сільської ради Луцького району № 36/1 від 13 травня 2010 року про оформлення права власності на нерухоме майно на громадянку ОСОБА_2 та заборонено Волинському обласному бюро технічної інвентаризації реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна на громадянку ОСОБА_2 згідно вищевказаного рішення.

06.07.2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2010 року у справі №2а-2194/10, а саме: зупинення дії рішення Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області №36/1 від 13.05.2010 року про оформлення права власності на нерухоме майно на уповноважену особу ОСОБА_2 та заборону Волинському обласному бюро технічної інвентаризації реєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна згідно рішення Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області №36/1 від 13.05.2010 року про оформлення права власності на нерухоме майно на уповноважену особу ОСОБА_2.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 липня 2010 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2010 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 липня 2010 року скасувати.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2009 року у справі за №2-219/09 із СГВК «Шепель» стягнуто в її користь 425 767,97 гривень та витрати на суму 1 730,00 гривень. Дане рішення вступило в законну силу і підлягає обов'язковому виконанню.

Прийняте рішення Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області про оформлення права власності на нерухоме майно від 13.05.2010 року на гр. ОСОБА_2 унеможливлює виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2009 року у справі за №2-219/09 про стягнення з СГВК «Шепель» в її користь 425 767,97 гривень, а тому порушує її законні і конституційні права на належне виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є кредитором сільськогосподарського виробничого кооперативу ( СГВК ) «Шепель» згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 06.08.2009 року у справі № 2-219/09 на загальну суму 427 497, 97 грн.

З протоколу №1 загальних зборів власників майнових паїв, визначених в результаті паювання майна КСП «Шепель», в зв»язку з його реорганізацією в СГВК «Шепель» від 18.07.2009 року та Акту прийому передачі від 30.01.2009 року видно, що нерухоме майно, яке знаходилось в оренді в СГВК «Шепель» передано власникам майнових паїв і вирішено оформити право власності на уповноважену ОСОБА_2М.( а.с.20-26).

В матеріалах справи, що поступила на розгляд колегії, відсутні рішення судів та інші дані про незаконність чи нечинність вищевказаного рішення загальних зборів.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції прийнято вірне рішення, оскільки, зупинивши рішення Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області незаконно обмежено право власності колективу співвласників цілісного майнового комплексу власників майнових паїв визначених в результаті паювання майна КСП «Шепель» у звязку з його реорганізацією в СГВК «Шепель».

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 липня 2010 року у справі №2а-2194/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій, О.Б. Заверуха