Справа № 2а/0470/12242/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2012 р. 2а/0470/12242/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповвідальністю "Депозитарний центр "Придніпровя"" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 508-ДН від 22.12.11 р. , -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Депозитарний центр "Придніпровя"" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 508- ДН від 22.12.2011 р.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: оскаржувана постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 508-ДН від 22.12.2011 р. була оскаржена позивачем в досудовому порядку до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, передбаченому п. 2 Розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272. Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 431 від 20.03.2012 р. скарга на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 508-ДН від 22.12.2011 р. залишенна без задоволення, зазначене рішення про результати розгляду скарги позивач отримав 13.04.2012 року, що підтверджується конвертом та вхідним номером.

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк , який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Таким чином, позивач дізнався про існування постанови, що оскаржується 13.04.2012 р., а з даним позовом звернувся до суду лише 16.10.2012 р., тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст 99 КАС України; клопотання про поновлення строку ненадав.

Відповідно, до п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України однією із вимог до позовної заяви у разі необхідності є заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповвідальністю "Депозитарний центр "Придніпровя"" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 508-ДН від 22.12.11 р. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 жовтня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: запропонувати позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням причин пропуску строку звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1