Справа № 826/24236/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача - Регіональної організації Політичної партії «Республіка» у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Регіональної організації Політичної партії «Республіка» у місті Києві до Київської міської виборчої комісії про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року позивач - Регіональна організація Політичної партії «Республіка» у місті Києва звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати_виборчі бюлетені з обрання кандидатів у депутати до Київської міської ради 25 жовтня 2015 року у територіальному виборчому окрузі №71 - недійсними;

- поновити у порушених правах кандидата у депутати до Київської міської ради від Регіональної організації Політичної партії «Республіка» в місті Києві - ОСОБА_3, а саме - призначити повторні вибори у територіальному виборчому окрузі №71 у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги в частині визнання недійсними виборчих бюлетенів з обрання кандидатів у депутати до Київської міської ради 25 жовтня 2015 року у територіальному виборчому окрузі №71 - залишено без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким:

- визнати виборчі бюлетені з обрання кандидатів у депутати до Київської міської ради 25 жовтня 2015 року у територіальному виборчому окрузі №71 недійсними;

- визнати вибори з обрання кандидатів у депутати до Київської міської ради 25 жовтня 2015 року у територіальному виборчому окрузі №71 недійсними або такими, що не відбулись, або провести повторні вибори.

- поновити у порушених правах кандидата у депутати до Київської міської ради від Регіональної організації Політичної партії «Республіка» у місті Києві - ОСОБА_3, а саме - призначити повторні вибори у територіальному виборчому окрузі у місті Києві №71.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на таке.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

При розгляді справи у суді першої інстанції не заявлялась позовна вимога про визнання виборів з обрання кандидатів у депутати до Київської міської ради 25 жовтня 2015 року у територіальному виборчому окрузі №71 недійсними або такими, що не відбулись, або провести повторні вибори.

Отже, суд апеляційної інстанції не може розглядати зазначену позовну вимогу.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 вересня 2015 року Регіональною організацією Політичної партії «Республіка» у місті Києві було подано до Київської міської виборчої комісії документи на реєстрацію списку кандидатів у депутати до Київської міської ради, у тому числі ОСОБА_3 у територіальному виборчому окрузі №71.

Зазначені документи були зареєстровані, про що видано довідку про прийом документів від 30 вересня 2015 року.

01 жовтня 2015 на засіданні Київської міської виборчої комісії було прийнято постанову про реєстрацію списку кандидатів у депутати до Київської міської ради від Регіональної організації Політичної партії «Республіка» у місті Києві у тому числі ОСОБА_3 у територіальному виборчому окрузі №71.

25 жовтня 2015 року під час голосування було виявлено, що у виборчому окрузі №71 у виборчих бюлетенях під порядковим №40 (Політична партія «Республіка») зазначено назву партії, однак відсутній кандидат ОСОБА_3.

Такий факт відображено в Акті про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори» від 25 жовтня 2015 року (19 год. 30 хв.) (а.с.31).

Вважаючи свої права порушеними, позивач - Регіональна організація Політичної партії «Республіка» у місті Києві звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про місцеві вибори», повторні вибори депутатів (депутата) у відповідному багатомандатному, одномандатному виборчому окрузі призначаються відповідною територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі визнання відповідних виборів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, з підстав, визначених цим Законом, чи в разі визнання особи, обраної у відповідному одномандатному виборчому окрузі депутатом, такою, яка відмовилася від депутатського мандата у відповідному одномандатному виборчому . окрузі.

Згідно з ч.11 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори», вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у зв'язку з настанням обставин, передбачених ч.9 цієї статті та ч.2 статті 48 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України «Про місцеві вибори», у разі якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій вибори у такому виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися.

Судом першої інстанції та не заперечується сторонами, що 01 жовтня 2015 року на засіданні Київської міської виборчої комісії було прийнято постанову про реєстрацію списку кандидатів у депутати до Київської" міської ради від Регіональної організації Політичної партії «Республіка» у місті Києві.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 48 Закону України «Про місцеві вибори», вибори у територіальному виборчому окрузі №71 є такими, що відбулись.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для призначення повторних виборів.

Крім того, як вбачається зі змісту ст.. ч. 4 ст. 14 Закону України «Про місцеві вибори», суб'єктом, який призначає повторні вибори є територіальна виборча комісія.

Відповідно до п. 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2015 року, у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до чинного законодавства України, у суду відсутні повноваження щодо призначення повторних виборів.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Регіональної організації Політичної партії «Республіка» у місті Києві про призначення повторних виборів у територіальному виборчому окрузі у місті Києві №71.

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пп. 2 п. З ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року, ставка судового збору при розгляді даної справи у суді першої інстанції становила 2 436 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення сулу першої інстанції ставка судового збору становить 2 679 грн. 60 коп.

Оскільки позивачем у даній справі судовий збір не сплачено, а в задоволенні позовних вимог - відмовлено, судовий збір підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України у розмірі 2 679 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. 172, 177, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіональної організації Політичної партії «Республіка» у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Регіональної організації Політичної партії «Республіка» у місті Києві (04073, м. Київ, вул.. Фрунзе, буд. 127-А, кв. 42 к. 9) до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року у розмірі 2 679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді

Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.