Справа № 820/10865/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2015 р. Справа № 820/10865/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Державної податкової інспекції у м.Івано-Франковську ГУ ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Державної податкової інспекції у м.Івано-Франковську ГУ ДФС у Івано-Франківській області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки Позивача, за результатами якої складено акт перевірки № 107/22-14-34-12-06/9876450 від 04.06.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.06.2015 р.;

- скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки Позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт перевірки № 107/22-14-34-12-06/9876450 від 04.06.2015 р. та на підставі яких прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 12.06.2015 р.;

- визнати протиправними дії Відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки № 107/22-14-34-12-06/9876450 від 04.06.2015 р., на підставі якого складено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 12.06.2015 р.;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «НК Кадіз», внесених на підставі висновків акту перевірки № 107/22-14-34-12-06/9876450 від 04.06.2015 р., на підставі яких складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.06.2015 р.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2,3 п.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом.

Так, суддєю з огляду матеріалів адміністративного позову встановлено, що позов підписано представником ТОВ "НК Кадіз", проте неможливо встановити особу підписанта, оскільки не зазначено ким саме підписано адміністративний позов. Крім того до суду не надано документу на підтвердження прав підписання та подання адміністративного позову до суду як уповноваженого представника ТОВ "НК Кадіз".

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Проте, суд наголошує, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. (далі за текстом - Закону) за адміністративний позов немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати та за адміністративний позов майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на теперішній час 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

З аналізу ст.5 Закону судом встановлено, що позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддєю встановлено, що позивачем не надано до суду документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в редакції чинній на момент подання позовної заяви порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказ сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який містить 4 немайнові позовні вимоги з врахуванням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі встановленому визначеному чинним законодавством за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, а саме: 4872,00 грн. Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- надати до суду позовну заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача, представника позивача та відповідача, номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо таких не має то зазначити це, а також із зазначенням даних особи, якою підписано позовну заяву;

- надати до суду належним чином завірену копію довіреності представника позивача.

- надати до суду докази на підтвердження обставин викладених у адміністративному позові.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Державної податкової інспекції у м.Івано-Франковську ГУ ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.