Справа № 2215/2060/2012
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2215/2060/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області з позовом про скасування постанови ІДПС взводу з обслуговування посту №3 від 21.04.2012р. якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак SPN 04040, на 262 км. автодороги Р-05 ГородищеРівнеСтарокостянтинів порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягненнянезаконною, ОСОБА_1 30.05.2012 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказаного порушення він не допускав, а здійснював обгін автомобіля який рухався зі швидкістю менше 30 км/год та виконав вимоги п. 14.2 Правил дорожнього руху, а також був позбавлений можливості скористатись допомогою захисника, крім того сам розгляд справи відбувся без зясування усіх обставин справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак SPN 04040, на 262 км. автодороги Р-05 ГородищеРівнеСтарокостянтинів 262 км. порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Також, як під час складання протоколу так і в позовній заяві ОСОБА_1 свої вини не визнає.

За таких обставин по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.14.6 г Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ІДПС взводу з обслуговування посту №3 від 21.04.2012р., якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя