Справа № 808/2647/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2015 рокусправа № 808/2647/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2015 р. в справі № 808/2647/15 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Мелітопольська ОДПІ) про визнання нечинним та скасування рішення від 09.02.2014 р. № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в розмірі 34000 грн., в обґрунтування якого зазначила, що на час прийняття рішення позивач не була зареєстрована як фізична особа-підприємець, не здійснювала господарської діяльності у звязку з припиненням підприємницької діяльності.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2015 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, які мають значення для справи. Апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції, що 23.01.2014 р. працівниками ОУ Мелітопольської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 через встановлення факту здійснення нею 23.01.2014 р. о 12 годині роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка та наявності ліцензії. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2014 р. в справі № 320/1253/14-п на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 23.01.2014 р. працівниками ОУ Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яким встановлено, що 23.01.2014 р. о 12 годині, знаходячись біля магазину «Арика» по вул. Жовтневій в с. Семенівка Мелітопольського р-ну Запорізької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка та наявності ліцензії.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2014 р. в справі №320/1253/14-п) ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, в силу приписів ч. 4 ст. 72 КАС України є доведеним порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР) в частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного податку.

Рішенням Мелітопольської ОДПІ від 09.09.2014 р. № НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 34 000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії відповідно до абз. 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР на суму 17 000 грн.; за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка відповідно до абз. 15 ст. 17 Закону № 481/95-ВР на суму 17 000 грн.

Разом з тим, постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9585/12 від 14.11.2012 р. припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проведена 24.07.2014 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час вчинення порушення, передбаченого абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР, позивач офіційно не перебував у статусі фізичної особи-підприємця, тому контролюючим органом неправомірно застосовані до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу.

Колегія суддів вважає такий висновок частково обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за продаж алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями встановлена абз. 5 ч. 2 ст. 17 цього Закону; відповідальність за виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку встановлена абз. 15 ч. 2 ст. 17 цього Закону.

Проте, як встановлено частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР, фінансові санкції у вигляді штрафів за вказані порушення, застосовуються саме до субєктів господарювання.

Суб'єктами господарювання за визначенням частини другої статті 55 Господарського кодексу України є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, є правильним висновок суду першої інстанції, що суб'єктами порушень, наведених у ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, є виключно суб'єкти господарювання, зокрема, громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці, тобто фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Відтак, з часу внесення запису до ЄДР про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (24.07.2014 р.) остання втратила статус субєкта господарювання.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій прийнято контролюючим органом 09.09.2014 р., тобто після внесення запису до ЄДР про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності позивача, на час прийняття цього рішення 09.09.2014 р. позивач не мала статусу субєкта господарювання, відповідно, до позивача як фізичної особи, а не субєкта господарювання, відповідачем протиправно застосовані фінансові санкції.

Отже, є помилковим висновок суду першої інстанції в тій частині, що неправомірність застосування фінансових санкцій обумовлені тією обставиною, що на час вчинення порушення, передбаченого абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, позивач офіційно не перебував у статусі фізичної особи-підприємця.

Разом з тим, судом першої інстанції справа по суті вирішена правильно.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції про протиправність рішення про застосування фінансових санкцій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2015 р. в справі № 808/2647/15 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2015 р. в справі № 808/2647/15 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко