Справа № 820/10243/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2015 р. справа № 820/10243/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, підписаною директором товариства ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконною реєстраційну дію державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 №2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ; скасувати реєстраційну дію державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківської міського управління юстиції ОСОБА_1 №123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженої відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ; зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 вчинити дії щодо внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії №2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ; визнати незаконною дію державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 №2001123 від 15.07.2015 року в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", , відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_3; скасувати реєстраційну дію державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 №2001123 від 15.07.2015 року в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Агросвіт", , відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_3; зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 вчинити дії щодо внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії №2001123 від 21.07.2015 року в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Агросвіт", , відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_3

У судове засідання 21.10.2015 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справу повідомлений судом належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 33-35 КАС України, що підтверджується розпискою про перенос розгляду справи (а.с.140). Причини неявки представник позивача суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або в порядку письмового провадження суду не надавав. За таких підстав, судовий розгляд справи відкладено на 03.11.2015р. о 14-15 год.

03.11.2015 року представник позивача у судове засідання по справі повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справу повідомлений судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33-35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 167). Причини неявки представник позивача суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або в порядку письмового провадження суду не надавав.

Таким чином, представник позивача, будучи повідомленим судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно у судове засідання не прибув, клопотань про розгляд справи за його відсутності або в порядку письмового провадження суду не надав, причини неявки, як то передбачено ст. 40 та ст. 128 КАС України, суду не повідомив.

Однак, 02.11.2015р. через канцелярію суду надійшла заява від ТОВ АПА "Агросвіт" за підписом директора Товариства ОСОБА_4 про слухання справи без участі позивача. В цій заяві вказана особа зазначає, що є законним директором товариства АПА "Агросвіт" та довіреності, котрі видані за підписом директора ОСОБА_3 скасовані.

Разом з тим, свого ставлення до заявлених позовних вимог вказана вище особа в заяві не вказала, а відтак суду не відомо чи підтримує дана особа позов, відмовляється від позову або бажає скористатись своїм правом на відкликання позовних вимог.

Представник відповідачів, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, клопотань про перенос розгляду справи не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву від 02.11.2015р., дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду виходячи з наступного:

Суд підкреслює, що позовну заяву подано та підписано представником за довіреністю ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_2. Довіреність від 26.08.2015 р. на представництво інтересів ТОВ АПА "Агросвіт" на ім'я ОСОБА_2 видана директором товариства ОСОБА_3. (а.с.44).

02.11.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від директора ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_4 про слухання справи без участі позивача (а.с.168). Однак, у вказаній заяві не висловлено ставлення ОСОБА_4 щодо позовних вимог, викладених представником товариства ОСОБА_2, а саме: чи підтримує дана особа позов, відмовляється від позову або бажає скористатись своїм правом на відкликання позовних вимог.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

За правилами, визначеними ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також відзначає, що статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач був ініціатором звернення до суду, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів поважності не прибуття до суду не подав, в заяві від 02.11.2015р. представником позивача не викладено ставлення до заявлених позовних вимог, суд вбачає достатньо правових підстав для залишення даного адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" без розгляду.

При цьому суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 155, 158, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування реєстраційних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03 листопада 2015 року.

Суддя О.В. Панченко