Справа № 2а-4460/10/2270
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Справа № 33114/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління Державного казначейства у Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державного казначейства у Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Державного казначейства у Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними та скасування наказів: № 4-о від 28 січня 2010 року за відсутність позивача на робочому місці 30 грудня 2009 року після 14 год. та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді догани; № 10-о від 2 квітня 2010 року за не проведення платежів Гусятинської селищної ради застосовано дисциплінарне стягнення у формі затримання присвоєння чергового рангу державного службовця строком до 6 місяців.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що дисциплінарні стягнення до неї застосовано за невиконання покладених обов'язків, однак з своїми посадовими обовязками вона ознайомлена не була, а розподіл обов'язків між працівниками відділу видатків затверджено 29 січня 2010 року, тобто вже після прийняття наказу від № 4-о від 28.01.2010 року. Відповідачем не відібрано від позивача письмових пояснень, а акти відповідача про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення складені після прийняття оскаржуваних наказів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази управління Державного казначейства у Гусятинському районі Тернопільської області № 4-о від 28.01.2010 року в частині оголошення догани та №10-о від 02.04.2010 року в частині затримання присвоєння чергового рангу головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ОСОБА_1.

Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3.40 грн.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Боровицький О.А. ряд. ст. зв. № 2.19.6 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-4460/10/2270 справа № 33114/10/9104.doc

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що дисциплінарні стягнення до позивача застосовано за невиконання покладених обов'язків, з якими вона ознайомлена не була взагалі. Розподіл обов'язків між працівниками відділу видатків затверджено 29 січня 2010 року, тобто вже після прийняття наказу від № 4-о від 28.01.2010р. Відповідачем не відібрано від позивача письмових пояснень, а акти відповідача про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення складені після прийняття оскаржуваних наказів.

Вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена із порушенням норм матеріального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що дисциплінарні стягнення на позивача накладено правомірно. ОСОБА_1 відмовилась від підпису про ознайомлення її з наказами та від дачі пояснень щодо порушення нею виконавської та трудової дисципліни. В результаті проведення перевірки прокуратурою Гусятинського району встановлено несумлінне виконання позивачем своїх обовязків, в результаті чого і було видано наказ № 10-о від 02.04.2010 року про затримання присвоєння позивачу чергового рангу.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді головного спеціалісту відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Управління Державного казначейства у Гусятинському районі Тернопільської області.

Пунктом 2 наказу № 4-о від 28.01.2010р. «Про оголошення догани» УДК у Гусятинському районі на підставі ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП України оголошено догану ОСОБА_1 за невиконання покладених обов'язків та порушення виконавської та трудової дисципліни, за відсутність на робочому місці після 14.00 год. 30 грудня 2009 року і не проплату платіжних доручень Гусятинської селищної ради за виконані роботи по освітленню селища на суму 94 тис. грн., що призвело до виникнення заборгованості на кінець бюджетного року.

Наказом № 10-о від 02.04.2010 року «Про дисциплінарні стягнення» на підставі ст. 14 Закону України «Про державну службу» затримано присвоєння чергового рангу державного службовця терміном до півроку ОСОБА_1 на виконання постанови прокурора Гусятинського району №746 від 23 березня 2010 року за не сумлінне виконання поставлених обов'язків і несвоєчасну проплату платіжних доручень Гусятинської селищної ради.

Відповідно до змісту Актів від 02.04.2010 року та 28.01.2010 року, складених начальником УДК у Гусятинському районі ОСОБА_3 та старшим інспектором Бурба Н.В. позивача ознайомлено із вищезазначеними наказами від 28.01.2010 року та від 02.04.2010 року, однак від підпису остання відмовилася, а також відмовилась подати письмові пояснення.

Згідно ст.ст. 147-149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани; дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника; дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці; дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку; до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 149 КЗпП України відповідачем не відібрано від позивача надання письмового пояснення, акти відповідача складені 02.04.2010 року та 28.01.2010 року не свідчать про відмову позивача надати такі пояснення, оскільки відповідно до їх змісту вони складені після прийняття оскаржуваних наказів, а не до застосування дисциплінарних стягнень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позивач працювала на посаді головного спеціалісту відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності і з своїми посадовими обовязками ознайомлена не була, оскільки розподіл обов'язків між працівниками відділу видатків затверджено 29 січня 2010 року, тобто вже після прийняття наказу від № 4-о від 28.01.2010 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Державного казначейства у Гусятинському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі № 2а-4460/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Державного казначейства у Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними та скасування наказів без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2010 року.