Справа № 199/7120/15-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7120/15-а
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючий - суддя Сенчишин Ф.М., при секретарі Карабань А.Є., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про винесення додаткового судового рішення у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішення та зобовязання відповідача до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року судом у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішення та зобовязання відповідача до вчинення певних дій була винесена постанова, якою:

-позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішення та зобовязання відповідача до вчинення певних дій задоволено частково;

-визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в призначенні і виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

-визнано протиправним та скасовано рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська № 41 від 04 вересня 2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці;

-зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська нарахувати з 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 70 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, а також виплату ОСОБА_1 починаючи з 26 серпня 2015 року нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням вже виплачених їй сум пенсії за віком;

-у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за якою просить суд винести додаткову постанову щодо призначення їй додатково 2% за один повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, а всього визначити розмір грошового утримання судді у відставці у розмірі 72% (70% + 2%).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала зазначену заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить вирішити заяву на розсуду суду та врахувати той факт, що на час виникнення спірних правовідносин, який судом визначений 02 червня 2014 року, позивачка не мала 21 року стажу роботи на посаді судді.

Суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Всі заявлені позивачкою позовні вимоги вирішені судом по суті, отже визначені ч. 1 ст. 168 КАС України підстави для винесення додаткової постанови відсутні.

За наведених обставин, у задоволенні заяви позивачки про винесення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішення та зобовязання відповідача до вчинення певних дій відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

02.11.2015