Справа № 2а-5699/05
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. Справа № 55998/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Яворського І.О., Стародуба О.П.,

при секретарі судового засідання Золотому Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 30.06.2009 року про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова про визнання незаконною бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Франківського районного суду міста Львова від 26.08.2005 року, посилаючись на те, що Сихівський ВДВС звертався до суду з поданням щодо розяснення рішення в частині визначення суми, з якої слід проводити перерахунок його пенсії та ухвалою Франківського райсуду м.Львова від 19.11.2007 року рішення розяснено. Однак, апеляційним судом Львівської області вказану ухвалу скасовано та закрито провадження в цій частині, так як процедура розяснення такого рішення на час винесення ухвали регулювалась ст. 170 КАСУ, а ухвала від 19.11.2007 року постановлена відповідно до ст.221ЦПК України. Просить розяснити рішення суду.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 30.06.2009 року заяву задоволено та розяснено, що відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 26.08.2005 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведений на підставі постанови КМУ №512 від 30.06.2005 року, з 01.06.2005 року з розрахунку довідки Львівської обласної ради про заробітну плату в сумі 12185,9 грн., без будь-яких обмежень.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова подало апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити позивачу у розясненні судового рішення.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити частково.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 26.08.2005 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Франківське районне управління Пенсійного фонду м.Львова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням підвищення посадових окладів, відповідно до постанови КМУ №512 від 30.06.2005 року, з 01.06.2005 року. Дане рішення набуло законної сили та звернено до виконання.

Разом з тим, при роз'ясненні рішення Франківського районного суду м.Львова від 26.08.2005 року, судом першої інстанції не враховано те, що рішенням Конституційного Суду України 11.10.2005 року, визнано неконституційними положення абзацу 4 п. 13 розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005 року щодо встановлення обмежень на величину пенсій.

Отже, на думку колегії суддів, згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 26.08.2005 року, слід розяснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведений з врахуванням підвищення посадових окладів, відповідно до постанови КМУ №512 від 30.06.2005 року з врахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та означеного рішення Конституційного Суду України.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи (питання), а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова задоволити частково.

Скасувати ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 30.06.2009 року про розяснення судового рішення по справі №2а-5699/05 та прийняти нову, якою розяснити рішення Франківського районного суду міста Львова від 26.08.2005 року, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведений на підставі постанови КМУ №512 від 30.06.2005 року з 01.06.2005 року по 11.10.2005 року, з розрахунку довідки Львівської обласної ради про заробітну плату в сумі 12185,90 грн., з обмеженнями встановленими Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», а після 11.10.2005 року без будь яких обмежень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст виготовлено 07.05.2010 року.