Справа № 2-а-4738/11
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4738/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Скрипнік Л.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Вербицької Н.В.
судді -Яковлева Ю.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправною бездіяльності відповідача з приводу невиконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року ОСОБА_4 надав до суду заяву в порядку ч.9 ст.267 КАС України та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача , що виразилось у невиконанні рішення суду, зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення , визнати протиправним невиконання постанови суду.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 січня 2015 року заява ОСОБА_4 подана в порядку ч.9 ст.267 КАС України -задоволена.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.08.2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та просив зобов'язати провести перерахунок та виплату недоотриманої суми пенсії, підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195 від 18.11.2004 року та вимог ч.1 ст.28 та ч.2 ст.46 ЗУ України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично сплачених сум у цей період.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 жовтня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року постанова Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 жовтня 2011 року залишена без змін.

13.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-4738, виданого 05.03.2014 року Комсомольським районним суду м.Херсона.

26.03.2014 року до відділу надійшов лист від Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, яким повідомлено ,що проведено перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_4 , згідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 03.02.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених. Доплата по перерахунку нарахована у сумі 416,67 грн.

06.05.2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні надало відповідь, у якій вказує ,що у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»та постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» з 23.07.2011 року розмір надбавок до пенсії як дитині війни виплачується у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно з ч.1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позову , так як ст.55 Конституції України, п.2 ст.267 КАС України однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, а приписи Кодексу адміністративного судочинства України не містять будь-яких вимог до звіту про виконання рішення, але лише зазначають про право суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення,а доводи апелянта про те, що грошові кошти для виплати нарахованої надбавки не є власністю Управління, є безпідставними.

Апеляційний суд вважає , що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; 197,п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

Судді: Н.В. Вербицька

Ю.В.Яковлев