Справа № 2а-7522/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року 2а-7522/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Варданян О. В., за участю представників: від прокурора: Чепіжак 1.1., від позивача-1: ОСОБА_1, від позивача-2: не зявився, від відповідача: ОСОБА_2, від третіх осіб: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справ/

за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Київській області Вишгородської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування дозволів, скасування розпорядження

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - позивач-1), Головного управління Держкомзему в Київській області (далі - позивач-2) з адміністративним позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій відповідача щодо оформлення дозволів ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею близько 2,0 га, що оформлені листами від 02.04.2008 №7-21/671, №7-21/672, №7-21/673, №7-21/674, №7-21/675, визнання протиправними та скасування дозволів відповідача на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, що оформлені листами від 02.04.2008 №7-21/671, №7-21/672, №7-21/673, №7- 21/674, №7-21/675, а також про скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 19.05.2008 №294 «Про передачу земельних ділянок у власність 5 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області».

У ході судового розгляду справи судом було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що за наслідками проведеної перевірки встановлено, що відповідачем, в порушення приписів чинного законодавства України, прийнято розпорядження від 19.05.2008 №294 «Про передачу земельних ділянок у власність 5 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області». Вказане розпорядження прокурор вважає незаконним, оскільки проект землеустрою та позитивний висновок державної експертизи

землевпорядної документації розроблений на підставі листів Вишгородської районної державної адміністрації про надання дозволу громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею близько 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області. Як стверджує прокурор, проект відведення земельної ділянки розробляється лише на підставі розпорядження держадміністрації, до повноважень яких належить надання у корист вання або передача у власність земельних ділянок, а тому оформлення проекту відведення земельних ділянок листами не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник прокурора у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник позивача-1 у судовому засіданні зазначив, що поданий прокурором позов є необгрунтованим, на думку позивача-1 оскаржуване розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації не суперечить вимогам чинного законодавства та прийняте у відповідності до Земельного кодексу України, у звязку з чим просів залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача-2 та треті особи повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду до суду не зявились, клопотань про відкладення судового засідання, а також пояснень або відзиву на позовну заяву суду не надавали.

Відповідач позову не визнав. Його представник у судовому засіданні послався на те, що відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти ) формі рішень, однак, оскільки єдина форма рішення, яким надається дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, законом не визначена, вважає правомірним іадання дозволів на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у формі листів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Міжрайонною природоохоронною прокуратурою Київської області на виконання завдання прокуратури Київської області від 28.07.2010 №07/4-2065 щодо законності надання Вишгородською районною державною адміністрацією земельних ділянок на території Новосілківської сільської ради та інших питань проведена перевірка.

У ході перевірки встановлено, що розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 19.05.2008 № 294 затверджено проект землеустрою щодо відведення 5 громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області земельних ділянок загальною площею 9, 4396 га. Зазначене розпорядження прийнято на підставі проекту землеустрою та позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, що є порушення норм чинного законодавства, оскільки, дозвіл на розроблення проекту землеустрою було надано листом Вишгородської районної державної адміністрації.

Вважаючи рішення відповідача незаконним та таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, прокурор звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу У <раїни, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель держівної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівь ицтва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено, що районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є правовим актом індивідуальної дії, оскільки це документ, який видається субєктом владних повноважень та прийнятий із метою реалізації прав, свобод та інтересів особи у сфері земельних правовідносин, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного кола субєктів.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України від 09.04.1999 №586-XIV «Про ^місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»

(далі - Постанова КМУ від 26.05.2004 № 677). Відповідно до пункту 3 Постанови КМУ від 26.05.2004 № 677 проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Наведене свідчить, що чинне законодавство не наділяє державні адміністрації в межах своїх повноважень приймати нормативні та інші акти у формі листів.

Як установлено під час судового засідання, відповідачем, всупереч наведених вимог, листами від 02.04.2008 №7-21/671, №7-21/672, №7-21/673, №7-21/674, №7-21/675 оформлено дозволи ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3В , ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею близько 2,0 га та прийнято розпорядження від 19.05.2008 №294 «Про передачу земельних ділянок у власність 5 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області».

Таким чином, відповідачем, при оформленні дозволів у формі листів від 02.04.2008 №7- 21/671, №7-21/672, №7-21/673, №7-21/674, №7-21/675 про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею близько 2,0, порушено форму та порядок видачі дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а як наслідок, неправомірно прийнято розпорядження від 19.05.2008 №294 «Про передачу земельних ділянок у власність 5 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області».

Твердження позивача про те, що позитивний висновок Держземагенства України від 14.05.2008 № 8-168е надано всупереч вимогам статті 19 Конституції України, статтей 4, 5, 25, 32, 33,

35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», статті 118 Земельного кодексу України, так як висновок Управління охорони навколишнього природного середовища України, на підставі якого був прийнятий позитивний висновок, містив вимогу про проведення грунтознавчої експертизи стосовно придатності ґрунту для ведення особистого селянського господарства, однак, ця вимога виконана не була, не приймається судом до уваги, оскільки чинним законодавством не передбачено проведення ґрунтознавчої експертизи, а стаття 23 Земельного кодексу України визначає пріоритетність надання земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оформлення відповідачем дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у вигляді листів та прийняте розпорядження від 19.05.2008 №294 суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України з адміністративних справах про протиправність рішень, дій чк бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністраї ивного позову.

Проте, відповідачем не було надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого розпорядження.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 69-72, 86, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо оформлення дозволів ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею близько 2,0 га, що оформлені листами від 02.04.2008 №7-21/671, №7-21/672, №7-21/673. №7-21/674, №7-21/675 - неправомірними.

Дозволи Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, оформлені листами від 02.04.2008 №7-21/671. №7-21/672, №7-21/673, №7-21/674, №7-21/675 - визнати протиправними та скасувати.

Скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 19.05.2008 №294 «Про передачу земельних ділянок уе власність 5 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області».

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодекс) адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 14 квітня 2011 р.