Справа № 738/1443/15-а
Суддя: Чепурко В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1443/15-а
№ провадження 2-а/738/36/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого судді Чепурка В.О.,
секретаря судового засідання Мойсієнко О.І., Бреус Н.В.
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
представника відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання неправомірною дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком , зобовязати відповідача призначення пенсію за віком , починаючи з 14 липня 2015 року згідно ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком та призначення пенсії. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності стажу не менше 25 років. Відповідач у призначенні пенсії позивачу відмовив у звязку з тим, що довідки які підтверджували стаж його роботи, видані виконкомом Абрикосівської сільської ради Первомайського району Республіки Крим за № Г-1/01/01-09, Г-2/01/01-09, Г-4/01/01-09, Г-5/01/01-09 від 18 листопада 2014 року видані на тимчасово окупованій території і не можуть бути взяті до уваги відповідно до положень п.п. 2, 3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Позивач вважає, що відмова позивачу у призначенні пенсії є неправомірною так як він дійсно працював з 1976 року по 2003 рік у колгоспі «Луч», назва якого декілька разів змінювалась і це підтверджується відомостями внесеними до трудової книжки, а також неприйнятими відповідачем довідками.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 160-163 КАС України, ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМ України від 12 серпня 1993 року № 637 просив визнати неправомірною дію відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком, зобовязати відповідача призначити пенсію за віком починаючи з 14 липня 2015 року згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві з урахуванням вимог, викладених у заяві про зміну позовних вимог.

Не погоджуючись із позовними вимогами відповідач подав до суду письмові заперечення, які представник відповідача підтримав у судовому засіданні, згідно з якими вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки надані позивачем довідки про стаж та заробіток від 18 листопада 2014 року були видані виконавчим комітетом Абрикосівськоі сільської ради Первомайського району Республіки Крим в період чинності Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». На думку відповідача, відповідно до ст. 9 цього закону, позивач не надав управлінню Пенсійного фонду доказів дотримання Абрикосівською сільською радою в своїх діях конституції та законів України на окупованій території, тому вважає незаконними довідки про стаж та заробіток від 18 листопада 2014 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, досягнувши 13 липня 2015 року шістдесятирічного віку, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області для призначення йому пенсії за віком, надавши необхідні документи.

Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області листом від 27 липня 2015 року № 2129/03, відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, через відсутність необхідного страхового стажу роботи не менше ніж 15 років, пояснивши при цьому, що довідки про стаж за № Г-1/01/01-09, Г-2/01/01-09, Г-4/01/01-09, Г-5/01/01-09 від 18 листопада 2014 року видані Виконавчим комітетом Абрикосівськоі сільської ради Первомайського району Республіки Крим видані на тимчасово окупованій території, тому не можуть бути взяті до уваги (а.с.11).

Як вбачається із представлених позивачем та не прийнятих відповідачем довідок за № Г-1/01/01-09, Г-2/01/01-09, Г-3/01/01-09, Г-4/01/01-09, Г-5/01/01-09, Г-6/01/01-09 від 18 листопада 2014 року виданих Виконавчим комітетом Абрикосівськоі сільської ради Первомайського району Республіки Крим (а.с. 14-20), оригінали яких були досліджені судом, в оригінальному варіанті, у них зазначені відомості про заробітну плату, кількість відпрацьованих вихододнів, трудову участь ОСОБА_1 у колгоспі «Луч» Первомайського району Автономної Республіки Крим, який був реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство «Луч», сільськогосподарський виробничий кооператив «Луч». Зазначені довідки видані на підставі особових рахунків за 1985-1991 роки, Книги обліку праці і розрахунків з членами колгоспу за 1976- 2000 року, Книги обліку праці і розрахунків з членами КСП за 1998, 1999, 2000 роки, Книги обліку праці і розрахунків з членами СВК за 2000 рік, які зберігаються у Виконавчому комітеті Абрикосівськоі сільської ради Первомайського району Республіки Крим. Довідки оформлені російською мовою, підписані головою Абрикосівської сільської ради та особою, відповідальною за архів та містять відтиск гербової (герб України) печатки Виконавчого комітету Абрикосівськоі сільської ради Первомайського району Автономної Республіки Крим.

Позивачем надано для огляду оригінал трудової книжки колгоспника № 877 від 04 березня 1977 року, що оформлена на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якої внесено відомості про роботу з 1976 року по 18 липня 1983 року, з 1984 року по 1997 рік - в колгоспі (колективному сільськогосподарському підприємстві) «Луч», з 1998 року по 2000 рік сількогосподарському виробничому кооперативі «Луч» (а.с. 7-10).

Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, який набрав чинності 27 квітня 2014 року, визначено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення звязків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Таким чином, беззаперечним є те, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, а будь-який документ, виданий таким органом або такою особою, є недійсним і не створює правових наслідків.

Довідки дійсно були видані в період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим, установою, яка розташовується на окупованій сухопутній території Автономної Республіки Крим.

Незаконність довідок, відповідач обгрунтовує тим, що орган який їх видав створений не у відповідності до закону, оскільки, у цих довідках зазначено установу, що їх видала - Виконавчий комітет Абрикосівськоі сільської ради Первомайського району Республіки Крим, що свідчить про незаконність такого органу.

Разом з тим, суд знаходить, що такий висновок відповідача є хибним і не підтверджується як фактичними обставинами справи так і правовими підставами які регулюють вказані обставини.

Жодних доказів того, що орган який видав спірні довідки, створений і посадові особи, які їх підписали, обрані чи призначені незаконно, відповідачем у порушення вимог ст. 71 КАС України не надано.

Згідно з принципом верховенства права, який визнається і діє в Україні, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (стаття 1, частина друга статті 3, частина друга статті 6, частина перша статті 8 Конституції України).

Суд дійшов висновку, що відповідач невірно витлумачив Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що призвело до грубого порушення прав позивача, передбачених статтею 46 Конституції України, якою встановлено право громадян на соціальний захист, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 99, 159, 160, 183-2, 254, 256, 267 КАС України, ст.46 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 26 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області - задовольнити .

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у Менському районі Чернігівської області з приводу призначення ОСОБА_1 пенсії за віком - неправомірною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію за віком , починаючи з 14 липня 2015 року згідно ст. 26 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Чепурко