Справа № 642/1010/13-а
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.04.2014
№ 2а/642/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії за вислугу років.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та наказу Міністра Оборони України №377 від 28.07.2008.

Зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії починаючи з серпня 2012 року відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 7.11.2007 року №1294 та наказу Міністра Оборони України № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 28.07.2008 року з урахуванням зміни посадового окладу , який встановлений заступнику начальника Обєднаного науково-дослідного інституту Збройних сил з матеріально-технічного забезпечення в розмірі 1688 грн.

Стягнуті судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

24 березня 2014 року відповідач звернувся до суду, з заявою у якій просить роз'яснити постанову суду в частині зазначення кінцевої дати проведення перерахунку пенсії, посилаючись на те, що наказ Міністра Оборони України №377 від 28.07.2008 року втратив чинність на підставі наказу Міністра Оборони України "Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України" № 814 від 27.11.2013 року, який набрав чинності з дня його офіційного опублікування, тобто з 30.12.2013 року.

У судове засідання сторони не з'явились.

Перевіривши матеріали справи та рішення, про роз'яснення якого просить заявник, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд вважає, що постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року є вмотивованою і зрозумілою і розяснень не потребує, в постанові викладені підстави в задоволенні заявлених позовних вимог і її мотивувальна частина відповідає її резолютивній частині.

Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З врахуванням викладеного в заяві про роз'яснення судового рішення вбачається, що зазначені заявником питання стосуються роз'яснення рішення у зв"язку із втратою чинності наказу № 377 Міністра Оборони України від 28.07.2008 року, яке відбулося після прийняття рішення по справі.

Свою заяву представник Управління пенсійного фонду України в Харківській області мотивував незрозумілістю дати до якої необхідно здійснити перерахунок.

Проте, суд вважає, що постанова суду роз'яснення не потребує.

Щодо того, що Міністром Оборони України 27.11.2013 року видано наказ № 814 яким затверджено нову схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, що у подальшому може бути підставою для перерахування розміру пенсії вже виходячи із зазначених розмірів посадових окладів, але не може бути підставою для роз"яснення рішення, при постановленні якого суд вирішував питання на підставі наказу № 377, який був чинним на період ухвалення рішення.

Як роз'яснив Верховний Суд України в пункті 13 своєї постанови від 29 грудня 1976 року № 11 «Про судове рішення» із наступними змінами та доповненнями, при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Варто відмітити, що незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність розяснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Виходячи з приписів ст. 170 КАС України, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що поставлене відповідачем у заяві питання про необхідність роз'яснення постанови по справі не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, спосіб судового захисту порушених прав Позивача зазначений у відповідності до вимог процесуального закону і відповідає заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії за вислугу років.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Бородіна