Справа № 824/584/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/584/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

22 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Представником апелянта подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 10.11.2014 року до Чернівецької митниці Міндоходів особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "Букпромобладнання" ОСОБА_2 було подано митну декларацію №/2014/016312, з метою митного оформлення в режимі "імпорт" товару "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1", в розібраному стані, комплектний, новий, рік випуску 2014, заводський №27695, продуктивність: 20м.куб/хв. В поданій ВМД №/2014/016312 ОСОБА_2 заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД - , ставка мита - 2% (а.с. 40-41).

У ході митного контролю з метою перевірки правильності класифікації товару згідно УКТ ЗЕД посадовою особою підрозділу митного оформлення, відділу митного оформлення м/п "Чернівці" Чернівецької митниці Міндоходів було подано запит №42 від 10.11.2014 року до Відділу контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Чернівецької митниці Міндоходів(а.с. 43).

В ході судового розгляду з матеріалів справи встановлено, що з метою підтвердження коду товару позивачем, як декларантом, було надано митному органу України наступні документи:

- платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 27.08.2014 року (а.с.48);

- платіжне доручення в іноземній валюті №2 від 16.10.2014 року (а.с.50);

- Довідка про транспортні витрати №135-411 від 07.11.2014 року, яка підтверджує вартість перевезення товару (а.с.52);

- прейскурант (прайс-лист) виробника товару HN/124/2014 від 11.04.2014 року (а.с.53);

- рахунок-фактура (інвойс) PL-850331718/11-5 від 06.11.2014 року (а.с.58-59);

- пакувальний лист від 06.11.2104 року № б/н (а.с.60);

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №181/2014 від 22.08.2014 року (а.с.61-62);

- декларація про відповідність (виробник або уповноважена ним особа чи постачальник у встановленимх технічними регламентами випадках) UA.TR.013.D.00291-14 від 31.10.2014 року (в.с.63);

- сертифікат про походження товару загальної форми №PL/MF/AK0191065 від 07.11.2014 року (а.с.65);

- копія митної декларації країни відправлення №14PL402010E0333649 від 07.11.2014 року (а.с.64);

- митна декларація №/2014/016312 від 10.11.2014 року (а.с.40-41).

Розглянувши запит №42 від 10.11.2014 року, відділом контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД, було винесено рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014, висновком якого представлений до митного оформлення товар описаний як: "Холодильний гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1 в розібраному стані, відкритого типу (сальниковий), потужністю понад 0,4 кВт, комплектний, новий, рік випуску 2014, заводський №27695, продуктивність: 20м.куб/хв. - 1 шт.", та задекларований за кодом УКТ ЗЕД (а.с.44).

У зв'язку з винесенням Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 р. №КТ-411-2014, відповідно до п.7 ст. 69, ст. 256 Митного кодексу України, відповідачем винесено Картку відмови у митному оформленні товарів №408040001/2014/00027 від 11.10.2014 року та роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів: подання нової МД з урахуванням прийнятого рішення про визначення коду товарів від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 (а.с.42).

Не погоджуючись з Рішенням про визначення коду товарів від 10.11.2014 року №КТ-411-2014, 26.11.2014 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою, в якій просив скасувати вказане рішення, як таке, що не відповідає вимогам Митного законодавства України (а.с.66-67). До скарги заявником додано копію Рішення №КТ-411-2014 від 10.11.2014 року, копію Постанови у справі №1048/40804/14, копію заключення проф. ОСОБА_3 (а.с.70-71), копію ВМД №14PL402010Е332312, копію документа "Підтвердження вивозу" №14599-2409381, копію витягу з техніко-експлуатаційної документації (а.с. 68-69), копію інвойсу, копію картки відмови у прийнятті митної декларації та копію листа заводу виробника від 11.11.2014 року №221/2014 (а.с.112).

У Державній фіскальній службі розглянуто звернення гр. ОСОБА_2 від 26.11.2014 року та листом від 30.12.2014 року №4696/к/99-99-25-04-03-14 "Про класифікацію товару" повідомлено останнього про те, що згідно правил 1, 2 (b), 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1 в розібраному вигляді" класифікуються у товарній підкатегорії (а.с.72-74).

З матеріалів справи встановлено, що 11.12.2014 року відповідачем відкликано рішення про визначення коду товарів від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 та, керуючись Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), затвердженої Законом України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року №584-VII, Основними правилами інтерпретації класифікації товарів ОПІ 1-6, технічною інформацією виробника - заводу холодильного обладнання "PZL-Debica" S.A., представленими до митного оформлення вищезазначеними документами та інформацією, що міститься на сайті виробника - заводу холодильного обладнання "РZL-DеЬіса" S.А. (www.pzl-debika.com), сайті декларанта TOB "Букпромобладнання" - www.bukprom.com, а також інших сайтах, заключенням завідуючого кафедри компресорів і пневмоагрегатів Одеської академії харчових технологій професором, заслуженим діячем науки та техніки України ОСОБА_3, прийнято нове рішення про визначення коду товару №КТ-414-2014 за висновком якого задекларований товар описаний як: "Холодильний гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1 в розібраному стані, відкритого типу (сальниковий), потужністю понад 0,4 кВт, комплектний, новий, рік випуску 2014, заводський №27695, продуктивність: 20м.куб/хв. - 1 шт.", та визначений за кодом УКТ ЗЕД (а.с. 5).

Листом від 11.12.2014 року №24-70-25-21/01/0460 гр. ОСОБА_2 проінформовано про відкликання попереднього та прийняття нового класифікаційного рішення №КТ-414-2014 від 11.12.2014 року .

15.01.2015 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Державної фіскальної служби України із зверненням щодо незгоди з Рішенням Чернівецької митниці ДФС про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД №КТ-414-2014 від 11.12.2014 року.

За результатами розгляду звернення, листом від 19.03.2015 року №2503/к/99-99-25-04-03-14 гр. ОСОБА_2 повідомлено про те, що питання класифікації зазначеного товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД за зверненням гр. ОСОБА_2 вже розглядалось ДФС та надано відповідь по суті на адресу заявника та митниці листом від 30.12.2014 року №4696/К/99-99-25-04-03-14 позиція ДФС залишається без змін (а.с. 76).

Окрім того, встановлено, що вбачаючи у зазначених діях порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України представниками Державної митної служби України відносно гр. ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1048/40804/14 від 11.11.2014 року. Примірник протоколу гр. ОСОБА_2 отримав під підпис 11.11.2014 року, також його проінформовано, що розгляд справи про порушення митних правил відбудеться 21.11.2014 року о 14 год. 30хв. (а.с. 16-17).

03.04.2015 року заступник начальника Чернівецької митниці ДФС Жижиян І.Є., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил №1048/40804/14, за ознаками вчинення уповноваженою особою ТОВ "Букпромобладнання" адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, виніс постанову, якою гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 53357,28 грн. (а.с. 18-19).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено обґрунтованості заявлених позовних вимог натомість, відповідачем у повній мірі спростовано доводи позивача щодо неправомірності оскаржуваного рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує Закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Стосовно доводів апелянта щодо неправомірності Рішення визначення коду товарів від 11.12.2014 року №КТ-414-2014 Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Митного кодексу України (далі - МК України) визначено, що державна митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки. Державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики.

Згідно ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України "Про митний тариф". Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України у відповідності до ч.1 ст. 68 Митного кодексу України.

Положення частин 1,2,3 ст. 69 МК України визначають, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У відповідності до Закону України "Про митний тариф" від 19.09.2013 року № 584-VII (далі - Закон України № 584-VII), під митним тарифом розуміють систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів

Тобто, визначення коду УКТ ЗЕД є правовою підставою для декларування товарів та як наслідок сплати державного мита.

Частинами 4-8 ст. 69 МК України передбачено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що обов'язковою підставою для перегляду коду УКТ ЗЕД є встановлення відповідачем "складного випадку", тобто встановлення випадку, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Доказами таких суперечностей в суді можуть бути випадки різного застосування кодів УКТ ЗЕД щодо одних і тих самих товарів, в минулих періодах на митній території України, або у країнах-експортерах цих товарів тощо.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (далі - Порядок №650), у разі виникнення складного випадку класифікації товару ПМО або митним постом готується запит до ВМП у паперовому або електронному вигляді. Запит має бути обґрунтований і містити такі відомості: причина подання запиту до ВМП, позиція ПМО чи митного поста з відповідного питання класифікації товару та пропозиції щодо запропонованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД. У разі надання ПМО або митним постом такого запиту до ВМП у паперовому вигляді разом із запитом передаються завірені штампом "Під митним контролем" оригінали або копії: митної декларації, згідно з якою заявлено товар до митного контролю та митного оформлення; документів, наданих разом з митною декларацією; акта про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у разі його проведення); акта про взяття проб (зразків) товарів (оригінал і копія) у разі проведення взяття проб і зразків. У разі надання ПМО чи митним постом такого запиту до ВМП в електронному вигляді запит та перелічені вище документи передаються за формою АСМО.

Як свідчать матеріали справи, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "Букпромобладнання" гр. ОСОБА_2, з метою митного оформлення в режимі "імпорт" товару Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1 в розібраному стані, відкритого типу (сальниковий), потужністю понад 0,4 кВт, комплектний, новий, рік випуску 2014, заводський №27695, продуктивність: 20м.куб/хв", 10.11.2014 року було подано митну декларацію №/2014/016312 у якій заявлено код даного товару згідно УКТ ЗЕД (ставка мита - 2%).

Як встановлено з матеріалів справи, в ході здійснення митного контролю, головним державним інспектором відділу митного оформлення м/п "Чернівці" Чернівецької митниці Міндоходів Семенюком К.Г. сформовано та направлено до відділу контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД запит № 42 від 10.11.2014 з метою вирішення складного випадку класифікації товару.

Після опрацювання запиту №42 Відділом контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД прийнято Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014, згідно якого код задекларованого ТОВ "Букпромобладнання" у МД №408040001/2014/016312 від 10.11.2014 року товару не підтвердився.

З Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 судом встановлено, що керуючись УКТ ЗЕД, затверджених Законом №584-VII, Основними правилами інтерпретації класифікації товарів ОПІ 1-6, використовуючи пояснення до товарної позиції 8414, технічну інформацію виробника - заводу холодильного обладнання "РZL-DеЬіса" S.А., інформацію, отриману з мережі Інтернет, а саме сайту виробника - заводу холодильного обладнання "РZL-DеЬіса" S.А. (www.pzl-debika.com) та представлені до митного оформлення документи митним органом встановлено, що товар, який представляє собою компресор, що використовується в холодильному обладнанні, класифікується в товарній підкатегорії УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 5%).

Вказане Рішення приймалося митним органом на підставі наявних у нього документів та інформації з мережі Інтернет. Інших документів на підтвердження заявленого коду товару, позивачем на момент прийняття Рішення до митного органу надано не було.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №15 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з поясненнями до товарної позиції УКТЗЕД 8414 до цієї товарної позиції входять насоси повітряні або вакуумні, повітряні або інші газові компресори та вентилятори; вентиляційні або рециркуляційні витяжні ковпаки або шафи з вентилятором, з фільтром або без нього: 841430 - компресори, які використовуються у холодильному обладнанні: 84143020 - потужністю не більш як 0,4 кВт: - для цивільної авіації; - інші, потужністю понад 0,4 кВт: 84143081 - герметичні або напівгерметичні: - для цивільної авіації, - інші, 84143089 - інші: 8414 30 89 10 - для цивільної авіації, 8414 308990 - інші.

Згідно з поясненнями до товарної позиції УКТЗЕД включаються насоси повітряні або вакуумні, повітряні або інші газові компресори та вентилятори; вентиляційні або рециркуляційні витяжні ковпаки або шафи з вентилятором, з фільтром або без нього: 841480 - інші ; - багатороторні гвинтові.

Судом першої інстанції зроблений висновок про те, що згідно інформації, отриманої митним органом при класифікації товару з мережі Інтернет, а саме веб-сайтів: виробника - заводу холодильного обладнання www.pzl-debica.com.pl, фірми-імпортера TOB "Букпромобладнання" - www.bukprom.com та з інформації, що міститься в технічних характеристиках заводу-виробника описано, що гвинтовий компресорний агрегат ASR204A-2W1 призначений для роботи в аміачній холодильній установці, який складає зблоковану одиницю, функціонально пристосовану до роботи в автоматизованих або обслуговуваних вручну холодильних установках. Також, відповідно до вищезазначених джерел встановлено, що заводом-виробником компресор маркується наступним чином: ASR 204А, де: "А" - агрегат; "SR" - гвинтовий компресор; "204" - діаметр гвинтів, мм; "А" - аміак.

Згідно заводського маркування агрегату компресор призначений для роботи тільки з холодоагентом аміаком, який являє собою хладагент К-717, що використовується в аміачних холодильних установках. Стосовно обладнання для перекачування газу пропан-бутан, то заводом холодильного обладнання "РZL-DеЬіса" S.А.. виробляються відповідні інші гвинтові компресорні агрегати ASR163/LPD та компресорні агрегати 6D58R/LРD та 6W92M/LРG.

Разом з тим, колегією суддів було досліджено письмові докази, якими позивач обґрунтовує той факт, що компресорний агрегат ASR204A-2W1 слід класифікувати, як багатофункціональний гвинтовий компресорний агрегат, а саме:

- заключення по класифікації компресорного агрегату ASR204A виробництво WUC "PZL-Debica" S.A. (Польща), поставленого ТОВ "Букпромобладнання" (Україна, с. Костинці, Чернівецька область), складеного завідуючим кафедри компресорів і пневмоагрегатів Одеської академії харчових технологій професором, заслуженим діячем науки та техніки України ОСОБА_3, відповідно до якого всі представлені дані та креслення свідчать про те, що компресорний агрегат ASR204А являється багатофункціональним гвинтовим компресорним агрегатом. Застосування і використання даного агрегату, як машини для стискання газів, визначаються вимогами заводу виробника, а також параметрами роботи установки споживача куди даний агрегат буде вмонтований. Отже, даний компресорний агрегат ASR204А є універсальною компресорною машиною для стискання газів сальникова (відкритого) типу (а.с.6-7);

- техніко-експлуатаційна документація багатофункціонального гвинтового компресорного агрегату типу ASR, відповідно до якої компресорні гвинтові агрегати типу ASR…A-N и ASR…A-W пристосовані для роботи по стисненню газів не агресивних до сплавів на основі заліза, а також газів інертних до змащувальних мастил. Компресорні гвинтові агрегати типу ASR…A-N и ASR…A-W по технічним параметрам до якості виконання застосовуються для стискання горючих та вибухонебезпечних газів, таких як: метан, етан, пропан, аміак та ін. Конструкція заснована на гвинтових компресорах типу SR… з приводом від електродвигуна з синхронними обертами 3000 оберт./хв. Живлення від мережі 3х400В або 3х6000В (а.с.12-13);

- Свідоцтво якості від 04.11.2014 року №152/14 3.1 згідно PN-EN10204:2005 на компресорний агрегат ASR204A-2WI, зав. номер 27695, 1 шт., відповідно до якого зазначений виріб виконано згідно діючої технічної документації (конструкційні креслення, технічні умови прийому). На основі позитивних результатів проведених випробувань та досліджень виріб визнано придатним до експлуатації в якості багатофункціонального гвинтового компресорного агрегату. Виріб призначений для монтажу в установці (а.с. 14).

- Декларація відповідності від 20.10.2014 року, відповідно до якої гвинтовий компресорний агрегат ASR204А без головного електродвигуна зав.номер 27695, рік випуску 2014, 1 шт. застосовується як багатофункціональний компресорний агрегат (а.с.15);

- лист заводу-виробника від 11.11.2014 року № NH/221/2014 зі змісту якого слідує, що Компресор ASR204А може використовуватися для стискання будь-яких неагресивних газів.

Також колегія суддів зауважує, що дані документи надавались позивачем до Державної фіскальної служби про поданні скарги на рішення митного органу.

Проаналізувавши дослідженні письмові докази колегія суддів приходить до висновку, що митним органом так і судом першої інстанції звужено призначення компресора до того, він використовується лише у холодильному обладнанні.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності до товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України". В основу товарної номенклатури Митного тарифу України покладено Гармонізовану систему опису та кодування товарів, прийняту Міжнародною конвенцією в Брюсселі 14 червня 1983 року. Указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 року "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналась до вказаної системи.

Для уникнення неправильної класифікації (присвоєння товару класифікаційного коду, який не відповідає цьому товару і суперечить вимогам товарної номенклатури) необхідно враховувати той факт, що товарна номенклатура складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегорія) та їх цифрове позначення - код товарів з зазначенням товарного коду).

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила: (a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості; (b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов'язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Перші чотири правила інтерпретації регламентують порядок визначення товарної позиції (перші чотири знаки коду), визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції. Не можна застосовувати Правило 3(а), не застосувавши послідовно Правила 1, 2(а), 2(6). Лише у випадку неможливості застосування попереднього правила при класифікації товару допускається застосування наступного. Шосте правило може бути застосовано при необхідності визначення угруповання в рамках визначеної товарної позиції.

Враховуючи неможливість визначення коду товару компресора на підставі правил 1, 2(а), 2(6) колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість доводів апелянта про необхідність застосування правила 3(а).

Згідно з поясненнями до товарної позиції УКТЗЕД включаються насоси повітряні або вакуумні, повітряні або інші газові компресори та вентилятори; вентиляційні або рециркуляційні витяжні ковпаки або шафи з вентилятором, з фільтром або без нього: 841480 - інші ; - багатороторні гвинтові.

Дане пояснення більш точно класифікує імпортований позивачем товар та є товаром з найбільшим порядковим номером у товарній позиції, що розглядається.

З огляду на викладене, враховуючи досліджені докази, рішення митного органу щодо визначення коду товару від 11.12.2014 року №КТ-414-2014, яким товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД та Картка відмови в прийнятті митної декларації №408040001/2014/00027 є протиправними і підлягають скасуванню.

За змістом п.3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду вправі скасувати її та прийняти нову постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час її розгляду, а відтак, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року підлягає скасуванню.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, відшкодуванню підлягає 146,18 грн. шляхом стягнення їх на користь ТОВ "Букпромобладнання" з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" до Чернівецька митниця Державної фіскальної служби про скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправиним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару №КТ-414-2014.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації №408040001/2014/00027.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" документально підтверджені судові витрати в розмірі 146,18 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович