overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/4973/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
27 жовтня 2015 року Справа № 823/4973/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протоколу незаконним та зобов`язати вчинити дії,

встановив:
08 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить:

1) визнати нечинним протокол житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №5 від 10.03.2015;

2) визнати нечинним протокол житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №18 від 01.07.2015;

3) зобов`язати позивача поновити ОСОБА_1 на квартирній черзі з 20 червня 1994 року.

27 жовтня 2015 року позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження в розгляді даної адміністративної справи у зв`язку з його відбуттям у відрядження в зону проведення антитерористичної операції.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, свого представника не направив.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно представляє інтереси в даній адміністративній справі та його відрядження до зони проведення антитерористичної операції, що виключає можливість брати особисто участь в розгляді даної справи, суд вважає його клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протоколу незаконним та зобов`язати вчинити дії, зупинити.

Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 листопада 2015 року
Справа № 820/10341/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Стома" з адміністративним позовом до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення суми в розмірі 191995,19 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення суми .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 13.10.2015 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 823/1644/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 жовтня 2015 року Справа № 823/1644/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Гордієнка Ю.П.,

за участю:

представника Христинівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулася ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.06.2015 р. № 000001150 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 800,00грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 27.10.2015 о 14 год. 40 хв.

В судовому засіданні 27.10.2015 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, з метою витребування від уповноважених органів інформації стосовно дати народження ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зазначена інформація матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

Позивач до зали судового засідання не прибула, заявою від 23.10.2015 повідомила, що не може прибути до зали судового засідання, а тому просила проводити розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1644/15 за позовом ОСОБА_2 до Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування до 10 год. 00 хв. 17.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 820/7112/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання про відвід судді

25 серпня 2015 р. Справа № 820/7112/15
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Молчанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 25.05.2015 р. № 324-К про його звільнення, зобов'язати відповідача поновити його на займаній посаді та стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Представником Харківської обласної державної адміністрації до суду надано заяву про відвід судді Самойловій В.В. з підстав незаконності винесених нею ухвал від 14.07.2015 р. про відкриття провадження в адміністративній справі та від 18.07.2015 р. з питань поновлення та продовження процесуальних строків, що свідчить про упередженість судді в розгляді цієї справи, що ним підтримано в судовому засіданні і проти задоволення чого в судовому засіданні заперечував представник позивача з мотиву відсутності для цього правових підстав та що на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки зазначене є необгрунтоавним та не підпадає під перелік обставин, передбачених у ст. 27 КАСУ, що виключає участь судді у розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу судді Самойловій В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/10623/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 29.10.2015 року.

На даний час вказані недоліки позивачем не усунено.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/9484/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

28 жовтня 2015 р. № 820/9484/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ФОП ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо направлення ФОП ОСОБА_2 вимоги про сплату боргу №ф-48-25 від 13.05.2015р. протиправними.

Скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про сплату боргу №ф-48-25 від 13.05.2015 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 73.08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/10804/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2015 р. № 820/10804/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа -ОСОБА_1
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, припинення запису у реєстрі обтяжень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.09.2012 року в рамках виконавчого провадження №34276205 в частині накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1, а саме - транспортного засобу марки Daihatsu, модель Terios, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) JDAJ210G001052617;

3. Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звільнити з під арешту та зняти заборону на відчуження з транспортного засобу марки Daihatsu, модель Terios, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) JDAJ210G001052617;

4. Припинити запис №2 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрований 20.09.2012 року за №13020456;

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 03 листопада 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, припинення запису у реєстрі обтяжень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 25.11.2015 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/10992/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/10690/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. Справа № 820/10690/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі :головуючого судді Зінченко А.В.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.10.2015 року Харківський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу.

Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.89 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів до бюджету 22030001) повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0.448318492.1 від 16.10.2015 року у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Зінченко А.В.