Справа № 2а-7/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. Справа № 9742/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Стародуба О.П.

Суддів Довгополова О.М. , Пліша М.А.

при секретарі судового засідання Поворозник Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, виконавчого комітету Самбірської міської ради, Самбірського міського голови, фінансового управління Самбірської міської ради про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про поновлення на посаді Самбірського міського голови, стягнення заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення коштів за невикористані відпустки, стягнення матеріальної допомоги, визнання недійсними записів трудової книжки та зобов?язання видати дублікат трудової книжки.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2009р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

З таким рішенням позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує аналогічними обставинами, що і позовну заяву. Зокрема, покликається на те, що оскільки рішення Самбірської міської ради, яким було достроково припинено його повноваження міського голови, в судовому порядку скасоване і підстави для дострокового припинення його повноважень міського голови на даний час відсутні, а тому він підлягає поновленню на посаді Самбірського міського голови як такий, якого було звільнено незаконно.

Також покликається на те, що судом не було допитано свідків на предмет внесення незаконних записів до трудової книжки, оскільки запис про скасування запису про дострокове припинення його повноважень було зроблено на підставі скасованого рішення міської ради.

Крім того, покликається на те, що судом безпідставно поєднано обставини кримінальної справи із даною справою, оскільки даним позовом не оскаржуються дії працівників правоохоронних органів, в зв?язку з якими він перебував під вартою, а оскаржуються протиправні дії міської ради та міського голови по його звільненню.

В судовому засіданні представник Самбірської міської ради проти задоволення апеляційної скарги заперечив. Пояснив, що на даний час закінчився строк, на який позивача було обрано на посаду міського голови, дострокове припинення його повноважень було пов?язане із порушенням відносно нього кримінальної справи, яка на даний час не розглянута, а тому вважає, що підстави для поновлення позивача на посаді та виплати заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

Решта осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судом апеляційної інстанції їх участь обов?язковою не визнавалась, а тому, відповідно до положень частини 4 статті 196 КАС України, та зважаючи на неявку позивача та його представника у жодне судове засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2002 року позивач був обраний на посаду міського голови міста Самбора і рішенням від 10.04.2002р. його повноваження визнані Самбірською міською радою.

В зв?язку із порушенням відносно позивача кримінальної справи за частиною 2 статті 368 КК України 04.08.2005р. його було затримано та обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Рішенням Самбірської міської ради від 08.08.2005р. №105 повноваження позивача як міського голови міста Самбора достроково припинені на підставі частин 2 та 3 статті 79 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» в зв?язку із порушенням позивачем законодавства, прав та свобод громадян та його затриманням.

Рішенням Самбірської міської ради від 21.12.2005р. №41 було змінено рішення від 08.08.2005р. №105 та викладено його в новій редакції, згідно якої позивача відсторонено від виконання обов?язків міського голови м.Самбора на час проведення розслідування кримінальної справи.

В подальшому, постановою Мостиського районного суду Львівської області від 13.02.2006р., яке було залишене без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2007р., рішення Самбірської міської ради від 08.08.2005р. №105 визнано незаконним та скасоване.

Крім того, постановою Самбірського міського суду Львівської області 27.01.2006р. визнано протиправним та скасоване рішення Самбірської міської ради від 21.12.2005р. №41 «Про зміну рішення від 08.08.2005р. №105 «Про дострокове припинення повноважень міського голови м.Самбора».

В подальшому, в березні 2006 року відбулись чергові вибори міського голови м.Самбора, на яких Самбірським міським головою було обрано ОСОБА_2 і рішенням сесії Самбірської міської ради №1 від 13.04.2006р. було визнано його повноваження міського голови.

Згідно останнього запису трудової книжки позивача від 13.04.2006р. його звільнено з посади міського голови у зв?язку із закінченням строку повноважень відповідно до частини 1 статті 42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як вбачається з відповіді Залізничного районного суду м.Львова від 31.05.2010р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за статтями 15, 368, 364 КК України перебуває на стадії судового розгляду. В рамках розслідування даної справи ОСОБА_1 перебував під вартою з 04.08.2005р. по 21.06.2006р.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на на час прийняття рішення про дострокове припинення повноважень позивача як міського голови м.Самбора останній перебував під вартою, на даний час строк повноважень, на який його було обрано, закінчився і міським головою обрано іншу особу, а тому підстав для поновлення позивача на посаді міського голови відсутні.

В частині виплати позивачу заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення коштів за невикористані відпустки та стягнення матеріальної допомоги суд першої інстанції виходив з того, що період перебування позивача під вартою не може бути визнано вимушеним прогулом, виплата в зв?язку з цим зазначених компенсацій законом не передбачена і заборгованість в розрахунках із позивачем відсутня.

В частині вимог щодо визнання недійсними записів трудової книжки та видачі її дублікату суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що визнання записів трудової книжки недійсними здійснюється у випадку незаконного переведення або звільнення працівника, а видача дублікату трудової книжки проводиться в разі наявності у ній визнаного недійсним запису про незаконне звільнення чи переведення.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, оскільки на даний час строк, на який було обрано позивача закінчився, і на посаду мера у встановленому законом порядку обрано нового голову, а тому, навіть за умови скасування рішення про дострокове припинення поноважень, на що покликається позивач, вимоги про поновлення на посаді задоволені не можуть бути, оскільки це призведе до порушення конституційного права територіальної громади обирати міського голову на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Крім того, оскільки припинення виконання позивачем обов?язків міського голови було пов?язане з його затриманням та порушенням відносно нього кримінальної справи, а тому за умови постановлення по справі виправдального вироку позивач вправі вимагати відшкодування втраченого заробітку та іншої шкоди відповідно до положень Закону «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Непроведення допиту свідків, на які покликається позивач у апеляційній скарзі, не призвело до неповного з?ясування обставин справи та неправильного вирішення справи, а тому не можуть бути підставою для скасування прийнятого по справі рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2009р. по справі №2а-7/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Стародуб О.П.

Судді Довгополов О.М. , Пліш М.А.

< Текст >