overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-104/10
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104/10
Провадження №:-
справа №2-а-104/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії АВ №032117 по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.05.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії АВ №032117 по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2009 року.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час і місце судового розгляду.

Крім того, зобов'язати відповідача інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2 до 06.07.2010 року надати Могилів-Подільському міськрайонному суду належним чином завірені копії протокол про вчинення адміністративного правопорушення та, на підставі якого було винесено постанову серії АВ №032117 від 26.10.2009 року та копію вказаної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, п.4 ч.1 ст. 121 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії АВ №032117 по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2009 року до розгляду в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 06.07.2010 року о 09 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідача інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2 до 06.07.2010 року надати Могилів-Подільському міськрайонному суду належним чином завірені копії протокол про вчинення адміністративного правопорушення та, на підставі якого було винесено постанову серії АВ №032117 від 26.10.2009 року та копію вказаної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис
Справа № 2-а-84/10
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-84/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

О 7 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Поцільського міськрайонного суду із позовом до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про поновлення на роботі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді начальника пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті № 18 Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.

Згідно із ст. З ч. 1 п. 15 КАС України публічна служба - це діяльність на державних ~ політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Оскільки ОСОБА_1 займав посаду в державному органі і займався державною службою, то його діяльність : відноситься до публічної служби.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства, однак його позовна заява повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, ст. З ч. 1 п. 15, ст. 17 ч. 1 п. 2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про поновлення на роботі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-65/10
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/10
Провадження №:-
Справа № 2-а-65/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ВДАІ Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до ВДАІ Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 3 березня 2010 року скаргу залишено без руху та надано термін до 13 березня 2010 року для усунення недоліків, та в якості недоліків зазначено, що відповідно до вимог ч.І ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі позовної заяви, а не у виді скарги.

Крім того, дана скарга не відповідає вимогам п.З ч.І ст.106 КАС України, а саме: в ній не зазначено ім'я (найменування) відповідача, тобто, особи, яка склала оскаржувану постанову, посада і місце служби цієї посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку.

13 березня 2010 року на виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 надав до суду адміністративний позов до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 та інспектора адмінпрактики ВДАІ м. Могилева-Подільського Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте, згідно з вимогами ч.З ст.106 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач надав до суду позовну заяву у 3-х екземплярах, проте, додані до неї документи надав лише в одному екземплярі.

При таких обставинах, відповідно до ч.З ст.108 КАС України заява повертається позивачу.

Керуючись ч.З ст.108 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_1 до ВДАІ Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та адміністративний позов до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 та інспектора адмінпрактики ВДАІ м. Могилева-Подільського Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-118/10
Суддя: Ясінський Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-118/10
Провадження №:-
Справа № 2-а-118/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ Полтавської області,

інспектора Роменського взводу ДІІС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора

ДПС протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайсуду з позовом до ДАІ Полтавської

області, інспектора Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106, ч.5 ст.107 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї. відповідно до кількості відповідачів, що позбавляє суд можливості надіслати копії документів відповідачу.

Враховуючи положення ч.1 ст. 108 КАС України вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 14 червня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 106-108 <АС України -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ Полтавської області, інспектора Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк до 14 червня 2010 року для усунення вищевказаних недоліків.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис
Справа № 814/3960/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3960/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2015 р. № 814/3960/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

до

Снігурівського районного споживчого товариства,

про

стягнення заборгованості в сумі 593,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Снігурівського районного споживчого товариства заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень 2015 року в розмірі 593,54 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 02.11.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 07.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3927/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3927/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28.10.2015р. № 814/3927/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Центр",

до

Миколаївської митниці ДФС України,

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3927/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2138/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015 р. № 814/2138/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області, вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доОСОБА_1, вул. Котляревського, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

простягнення заборгованості в сумі 6272,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. провадження в адміністративній справі № 814/2138/15 зупинено до набрання законної сили вироком суду по кримінальному провадженню № 0000210.

02.11.2015 р. відповідач подав клопотання про поновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області набрав законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 09.11.15 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3939/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 р. № 814/3939/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Кривоозерської районної організації політичної партії України "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина",
доКривоозерської районної виборчої комісії Миколаївської області,
провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову.

5. Справа розглядатиметься колегіально.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3532/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 р. № 814/3532/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

до відповідача:Снігурівського районного споживчого товариства, вул. Суворова, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

про:стягнення заборгованості в сумі 13640,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 04.09.15 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 14.10.15 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2015 р. о 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 16 листопада 2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/5638/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5638/15

Справа № 815/5638/15

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.ст. 69-71 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь – які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення обставин справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона звертається з такою вимогою до суду. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

З урахуванням приписів ст. ст. 69-71 КАС України, суддя приходить до висновку про доцільність витребовування доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

- інформацію з ЄАІС ДМСУ щодо митної вартості на аналогічні (подібні) товари;

- документи про спрацювання ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості.

Зазначені документи надати в строк до 28 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.