Справа № 2а-478/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. Справа № 56194/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Попка Я.С., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної митної служби України на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про скасування наказу про припинення державної служби в митних органах та звільнення з посади, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2008 року позивач звернувся до Державної митної служби України та до Ягодинської митниці про визнання незаконним та скасування п.2 наказу Державної митної служби України від 17 червня 2008 року № 1031- к «По особовому складу митних органів»в частині припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора відділу митного оформлення №4 Ягодинської митниці та поновлення на роботі. В подальшому позивач вніс зміни і доповнення до позовної заяви та просив прийняти відмову від пункту 5 прохальної частини позовної заяви про стягнення з Ягодинської митниці на його користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Всі інші позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 24 червня 2008 року просив залишити без змін.

Позивач зазначав, що з грудня 1997 року по 17 червня 2008 року перебував на державній службі в митних органах на різних посадах. Наказом по Ягодинській митниці позивач був призначений на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення №4 Ягодинської митниці (з квітня 2007 року по березень 2008 року працював старшим інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Ягодин»Ягодинської митниці). За весь період роботи до нього не вживались ніякі правові методи впливу, він не притягувався до юридичної відповідальності. З 28 травня 2008 року позивач знаходився на амбулаторному лікуванні. За порушення Присяги 17 червня 2008 року його було звільнено з посади та припинено перебування на державній службі в митних органах.

У запереченні на адміністративний позов Ягодинська митниця зазначає, що пунктом 2 наказу Держмитслужби України від 17 червня 2008 року №1031-к «По особовому складу митних органів»за порушення Присяги державного службовця, що проявилось у несумлінному виконанні службових обовязків, припинено перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, старшого інспектора відділу митного оформлення №4 Ягодинської митниці, звільнивши із займаної посади в перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності. Підставою для видання Держмитслужбою України наказу від 17 червня 2008 року № 1031-к за результатами службового розслідування був акт службового розслідування від 17.05.2008 року № 11/2008, проведеного відповідно до наказу Держмитслужби України від 18.03.2008 року №232.Комісією було встановлено, що в період з 01 по 03 лютого 2008 року через пункт пропуску «Ягодин»митного поста «Ягодин»Ягодинської митниці на митну територію України без належного митного контролю та митного оформлення було пропущено 26 вантажних транспортних засобів, що вказує на порушення посадовими особами Ягодинської митниці вимог законів України, нормативно-правових актів та неналежне виконання службових обовязків під час здійснення митного контролю та митного оформлення, в тому числі порушення технології митного контролю та митного оформлення, які зафіксовані штатними системами телеспостереження у пункті пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці, яке стало можливим, в тому числі, внаслідок несумлінного виконання службових обовязків, які закріплені в посадовій інструкції старшого інспектора оперативної зміни №1 відділу митного оформлення №1 ОСОБА_1, з березня 2008 року - старший інспектор відділу митного оформлення №4 Ягодинської митниці.

Державна Митна служба України у запереченні зазначає, що відеозапис свідчить про незабезпечення позивачем зупинки транспортних засобів на лінії «СТОП»зони митного контролю, не здійснення митного контролю транспортних засобів та товарів.При визначенні кількості транспортних засобів, вїзд яких в Україну достеменно встановлено, комісія брала за основу дані системи «ГАРТ»Держприкордонслужби України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2008 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Державної митної служби України, Ягодинської митниці в частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, а провадження в справі в цій частині закрито.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2008 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.2 Наказу Державної митної служби України № 1031-к від 17.06.2008 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1 та звільнення з посади старшого інспектора відділу митного оформлення №4 Ягодинської митниці, де визначено датою звільнення перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності.У позові до Ягодинської митниці відмовлено. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що Держмитслужба неправильно і безпідставно застосувала Закон України «Про державну службу».

Згадана постанова оскаржена в апеляційному порядку Державною митною службою України. Апелянт звертає увагу апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції не повно зясував обставини, що мали значення для вирішення справи. Зокрема, не дано принципову оцінку акту службового розслідування від 17 травня 2008 року №11/2008 про те, що в період з 01 по 03 лютого 2008 року через пункт пропуску «Ягодин»митного поста «Ягодин»Ягодинської митниці на митну територію України без належного митного контролю та митного оформлення, в тому числі і позивачем, було пропущено 26 вантажних транспортних засобів. Суд першої інстанції не витребував відеозапис, який свідчить, що ОСОБА_1 не забезпечив зупинку транспортних засобів на лінії «СТОП».

Апелянт також звертає увагу апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги дані системи «ГАРТ»Держприкордонслужби України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про підставність апеляційної скарги та незаконність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.6 ст.30 Закону України «Про державну службу», крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, державна служба припиняється у разі порушення державним службовцем Присяги, передбаченої ст.17 цього Закону.

Матеріалами справи доведено, що підставою для видання Держмитслужбою України наказу від 17 червня 2008 року №1031-к за результатами службового розслідування був акт службового розслідування від 17 травня 2008 року № 11/2008, проведеного відповідно до наказу Держмитслужби України від 18.03.2008 року №232.Комісією було встановлено, що в період з 01 по 03 лютого 2008 року через пункт пропуску «Ягодин»митного поста «Ягодин»Ягодинської митниці на митну територію України без належного митного контролю та митного оформлення було пропущено 26 вантажних транспортних засобів.

Колегія суддів погоджується з Держмитслужбою України в тому, що відеозапис про рух транспортних засобів на митну територію України без належного реагування на це зі сторони позивача, є доказом його вини і неналежного виконання ним своїх обовязків. При визначенні кількості транспортних засобів, вїзд яких в Україну достеменно встановлено, комісія брала за основу дані системи «Гарт»Держприкордонслужби України. Штатними системами телеспостереження в міжнародних автомобільних пунктах пропуску «Ягодин» та «Устилуг»зафіксовані численні порушення технологій митного контролю та митного оформлення з боку посадових осіб Ягодинської митниці пропуск на митну територію України вантажних автомобілів без проведення належного митного контролю.

Колегія суддів погоджується з тим, що припинення державної служби у звязку із порушенням Присяги державного службовця не є дисциплінарним стягненням, а є додатковою підставою, визначеною Законом України «Про державну службу»для припинення державної служби.

Колегія суддів критично оцінює твердження суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 своїми діями не вчиняв будь-яких дій, які б перешкоджали нормальному функціонуванню державного органу. Натомість, приведений перелік кількості транспортних засобів - вантажних автомобілів, що пересікли митний кордон України без належної митної перевірки, свідчить про суттєву шкоду заподіяну державі через несплату відповідних платежів, зборів, податків.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене без дотриманням норм матеріального та процесуального права. Рішення ухвалене не на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, не враховано докази, які були наявними у матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної митної служби України задовольнити, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2008 року по справі № 2а-478/08/0308 скасувати і прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді Я.С.Попко

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено та підписано

28.05.2010 р.