Справа № 580/1977/15-а
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1977/15-а
Номер провадження 2-а/580/28/15
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 5 червня 2015 року він звернувся із заявою до голови Будильської сільської ради - ОСОБА_2, в якій просив надати інформацію на 9 запитань.

На його звернення Будильська сільська рада надала відповідь листом від 3 липня 2015 року в якому замість запитуваної інформації були викладені хаотично вибрані чотири статті з трьох законів, які завершуються висновком про те, що заява не відповідає вимогам інформаційного законодавства.

Позивач вважає, що сільський голова навмисно не надав йому відповідь на поставлені запитання, чим порушив його право на отримання інформації.

Тому позивач просить суд визнати дії голови Будильської сільської ради такими, що порушили його право на розгляд звернення та отримання інформації, а також зобовязати відповідача розглянути заяву та надати відповідь на викладені у зверненні запитання.

Ознайомившись з поданим адміністративним позовом вважаю, що провадження по даній справі не може бути відкрито і заява не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ч ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, що подається фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної зарплати, що становить 487 грн. 20 коп. Позивач не відноситься до категорії осіб звільнених від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачем не надано. Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору. Крім того, з доданої до адміністративного позову довідки Лебединського міськрайонного центру зайнятості вбачається, що позивач з 9 червня 2015 року не значиться зареєстрованим, як безробітний.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Подопригора