Справа № 2-а/0913/3351/11
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0913/3351/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Луштви В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району ОСОБА_2, в якій просить в якій просить визнати незаконною і скасувати постанову АТ №235873 від 16.07.2011 р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.07.2011 року інспектор ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району ОСОБА_2 виніс відносно нього незаконно постанову серії АТ № 235873 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і наклав стягнення в розмірі 255 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 16.07.2011 року о 19 год. 45 хв. в с. Сваричів Рожнятівського району, він керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалася зі швидкістю 83 км/год. та порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КпАП України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0510087. За порушення інспектор ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району ОСОБА_2 на позивача наклав адмінстягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Просить суд, постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району ОСОБА_2, щодо притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач не заперечив проти розгляду справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обємі та просить їх задоволити. Однак, не надав суду достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог про щодо руху зі швидкістю до 60 км/год. в населеному пункті та не довів даний факт.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд заслухавши позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 16.07.2011 року о 19 год. 45 хв. в с. Сваричів Рожнятівського району, рухалася зі швидкістю 83 км/год. та порушила п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КпАП України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0510087.

Дана обставина підтверджується копіями постанови серії АТ №235873 та протоколу серії АТ1 №157799 від 16.07.2011 року, які є в матеріалах справи. За дане порушення на ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді 255 грн. штрафу - в межах санкції зазаначеної статті.

Обставини вчинення правопорушення позивачем не спростовані.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що посилання позивача на неправомірність дій інспектора при складанні протоколу та винесенні постанови не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються письмовими матеріалами справи з яких встановлено, що відповідач - ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району в особі інспектора ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району ОСОБА_2, діяв в межах своїх повноважень, а постанова винесена в межах компетенції та на підставі діючих норм КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рожнятівського

районного суду ОСОБА_3