Справа № 2-а-1018/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1018/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори від 26 лютого 1998 року, "після смерті батька - ОСОБА_4, позивач прийняв спадщину, а саме - частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по вулиці Калініна під номером 4 (чотири) в сЛогреби Броварського району Київської області.

Однак, із листа ОСОБА_2 сільської ради від 11.11.09 року йому стало відомо, що рішенням 2 сесії депутатів ОСОБА_2 сільської ради 23 скликання від 21.05.1998 року проведена зміна нумерації житлових будинків та господарських споруд і господарству, розташованому по вул. Калініна №4, яке належить позивачу, присвоєно №6.

Зазначене рішення вважає незаконним з тих підстав, що прийнято воно із порушенням вимог закону, оскільки пропозицію про зміну нумерації будинків на сесію сільської ради вносив голова сільської ради, а не виконавчий комітет, який взагалі не приймав по цьому питанню ніяких рішень. Вважає, що згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» питання зміни адміністративно територіального устрою входить до компетенції виконавчого комітету, а не сільського голови.

Крім того, вся документація щодо будинку, який належить йому на праві масності, виготовлена на будинок №4, а не №6, тому виконання оспорюваного рішення сільської ради вимагає додаткового часу та коштів позивача, що також є порушенням його пересів. У звязку з викладеним, просив скасувати рішення Поіребської сільської ради ;М травня 1998 року та зобовязати відповідача прийняти рішення про повернення його будинку №4.

Ухвалою суду від 13 вересня 2010 року до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучена ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач доводи позову підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не

про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є

сусідкою позивача і нумерація її будинку також змінена, тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Броварської районної державної контори від 26 лютого 1998 року, ОСОБА_1 прийняв спадщину, а

саме - чистину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по вулиці Кшііміпи під номером 4 (чотири) в с.Погреби Броварського району Київської області.

Рішенням 2 сесії депутатів ОСОБА_2 сільськоїради 23 скликання від 21.05.1998 року №14 «1 Іро зміну иумориції будинків по селу Погреби» вирішено в строк до 24 травня 199о року провести інвентаризацію житлових будинків по вулицях по порядку і зробити нумерацію будинків. Зобов'язати секретаря с/ради ОСОБА_5 внести зміни в господарські номери.

Як вбачається із тексту рішення, на сесії було заслухано та обговорено інформацію сільського голови ОСОБА_6 „Про зміну нумерації будинків по селу Погреби в зв'язку з тим, що в 1999 році буде всесоюзний перепис населення», а також враховано те, що протягом останніх п'ятнадцяти років не було інвентаризації будинків в селі Погреби, багато будинків по вулицях добудувалося, побудувалося, тому сесія депутатів сільської ради прийняла тикс рішення.

У звязку з прийняттям зазначеного рішення, змінено нумерацію будинку №4 по вулиці Калініна в селі Погреби на №6.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які на момент прийняття оспорюваного рішення були відповідно сільським головою та секретарем сільської ради, надали покази про те, що питання про зміну нумерації будинків по вул. Калініна у с. Погреби, виконавчим комітетом сільської ради не обговорювалось, а рішення було прийняте сесією депутатів сільської ради.

Із матеріалів справи видно, що на звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, його листом від 11 листопада 2009 року було повідомлено про те, що зміна нумерації його будинку здійснена на підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради від 21 травня 1998 року, тобто про оспорюване рішення сільської ради позивачу стало відомо лише в листопаді 2009 року.

У звязку з викладеним, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у строки передбачені КАС України.

Разом з тим, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Доводи позивача зводяться до того, що з огляду на чинне законодавство та ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування», зміна нумерації будинку є питанням адміністративно-територіального устрою, тому сільський голова не міг вносити пропозицію на розгляд сесії сільської ради щодо зміни нумерації будинків, оскільки такі рішення міг приймати лише виконавчий орган сільської ради.

Однак такі доводи є помилковими виходячи з наступного.

За змістом ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» адміністративно- територіальна одиниця - область, район, місто, район у місті, селище, село.

Згідно із ст. 37 зазначеного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту;

2)підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно- територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Таким чином, вбачається, що внесення пропозиції про зміну нумерації будинків по вулиці не входить до виключної компетенції виконавчого органу та не є питанням адміністративно-територіального устрою, тому внесення даної пропозиції сільським головою на розгляд сесії депутатів сільської ради не є порушенням чинного законодавства.

Крім того, п.19 ч.4 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачає, що сільський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

, Більше того, сільський голова лише вніс пропозицію на розгляд сесії, однак радення приймала сесія депутатів ОСОБА_2 сільської ради, що також не суперечить Енному законодавству.

На підставі викладеного, доводи позивача про порушення чинного законодавства при прийнятті оспорюваного рішення субєктом владних повноважень не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а позовні вимоги є необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування» та ст.ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М.Петришин