Справа № 2а-7329/10/2270
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. Справа № 33463/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів: Богаченка С.І., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Ільницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги кандидатів в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом кандидатів в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмельницької обласної виборчої комісії про визнання незаконними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2010 року кандидат в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови Хмельницької обласної виборчої комісії № 2ов/10 від 07.10.2010 року про відмову у реєстрації кандидатом в депутати до Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної організації політичної партії «Наша Україна».

09 жовтня 2010 року кандидат в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Хмельницької обласної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови Хмельницької обласної виборчої комісії № 1ов/10 від 07.10.2010 року про відмову у реєстрації кандидатом в депутати до Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної організації політичної партії «Наша Україна».

09 жовтня 2010 року кандидат в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Хмельницької обласної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови Хмельницької обласної виборчої комісії № 7ов/10 від 07.10.2010 року про відмову у реєстрації кандидатом в депутати до Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної організації політичної партії «Наша Україна».

09 жовтня 2010 року кандидат в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Хмельницької обласної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови Хмельницької обласної виборчої комісії № 5ов/10 від 07.10.2010 року про відмову у реєстрації кандидатом в депутати до Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної організації політичної партії «Наша Україна».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2010 року обєднано в одне провадження справу за позовами кандидатів в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у звязку з тим, що заявлені вимоги є однорідними, адресовані одному і тому самому відповідачу та підсудні даному суду.

В процесі судового розгляду позивачі уточнили позови, вказавши номери одномандатних мажоритарних виборчих округів, по яких просили їх зареєструвати кандидатами.

В обґрунтування позовів посилалися на те, що 2 жовтня 2010 року на конференції Хмельницької обласної організації політичної партії «Наша Україна» їх було висунуто кандидатами в депутати Хмельницької обласної ради по одномандатних мажоритарних виборчих округах. 4 жовтня 2010 року всі необхідні документи для реєстрації кандидатів в депутати відповідно до положень Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» були подані до Хмельницької обласної виборчої комісії. 7 жовтня 2010 року Хмельницька обласна виборча комісія своїми постановами безпідставно відмовила в реєстрації кандидатом в депутати до Хмельницької обласної ради, не вказавши підстав для такої відмови. Незважаючи на особисті звернення, відповідач відмовився видати рішення про відмову у реєстрації кандидатом.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказана постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржувані рішення відповідача є законними, оскільки було порушено встановлений Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» порядок висування кандидатів у депутати до Хмельницької обласної ради.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, кандидат в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказує про те, що у відповідності до статті 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки апелянтом проведено всі необхідні заходи для реєстрації кандидатом в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному виборчому округу, дії відповідача вважає неправомірними.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, кандидат в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказує про те, що відсутність запису про прийняття повідомлення про проведення конференції відповідачем не може бути причиною щодо висновку про невиконання відповідних вимог Закону про реєстрацію кандидатів, оскільки такий запис не здійснений через неналежне виконання своїх обовязків відповідачем.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, кандидат в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказує про те, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги те, що під час проведення конференції був присутній представник Хмельницької ОВК.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, кандидат в депутати ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказує про те, що судом першої інстанції не було повно і всебічно досліджено та з»ясовано усіх матеріалів справи, а відтак, постанова підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 4 жовтня 2010 року позивачі подали до Хмельницької обласної виборчої комісії документи для реєстрації їх кандидатами у депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів до Хмельницької обласної ради 31 жовтня 2010 року: ОСОБА_2 - округ № 42, ОСОБА_1 - округ № 16, ОСОБА_4 - округ № 49 та ОСОБА_3 - округ № 3, висунутих на конференції Хмельницької обласної організації політичної партії «Наша Україна», що відбулась 02 жовтня 2010 року.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 44 Закону України № 2487-VI Хмельницька обласна виборча комісія постановами № 1ов/10 від 07.10.2010 року, №2ов/10 від 07.10.2010 року, №5ов/10 від 07.10.2010 року, №7ов/10 від 07.10.2010 року відмовила ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в реєстрації кандидатом у депутати до Хмельницької обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі від Хмельницької обласної організації політичної партії «Наша Україна» у звязку з порушенням ч.ч. 9, 10, 11 ст. 36, п.п. 1. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 38 Закону, а саме: неправильне заповнення кандидатами, передбачених Законом відомостей у документах, що були подані для реєстрації кандидатів (кандидати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 неповністю заповнили декларації про майно і доходи кандидата в депутати за останній рік); неповідомлення Хмельницькою обласною організацією політичної партії «Наша Україна» Хмельницької обласної виборчої комісії про час і місце проведення конференції з метою висування кандидатів; підписання документів від імені голови Хмельницької обласної організації політичної партії «Наша Україна» особою, яка не мала повноважень.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі.

Абзацом 3 ч. 9 ст. 36 цього Закону встановлено, що протокол зборів (конференції) підписується керівником місцевої організації партії та скріплюється печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня. У абзаці 1 ч. 10 цієї ж статті визначено, що про час і місце проведення зборів (конференції) з метою висування кандидатів місцева організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів (конференції).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією, серед іншого: заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії.

Частиною 2 ст. 38 Закону визначено, що у витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті, зазначаються: дата їх проведення, порядок денний, відомості про особу, висунуту кандидатом у депутати: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, громадянство, партійність, посада, місце роботи (заняття) і адреса місця проживання, а також підсумки голосування на зборах (конференціях) щодо такого кандидата.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Хмельницька обласна організація політичної партії «Наша Україна» у порушення ч. 10 ст. 36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» не повідомила у письмовій формі про час і місце проведення зборів (конференції) Хмельницьку обласну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів (конференції).

Посилання апелянтів на належне здійснення такого повідомлення, на думку колегії суддів, вірно не взято до уваги судом першої інстанції, оскільки згідно оглянутого в судовому засіданні журналу реєстрації документів, такого повідомлення на адресу відповідача не надходило, розписка не складалась, під вхідним № 48 від 1 жовтня 2010 року зареєстровано звернення ОСОБА_5, партія «Свобода».

Стосовно дотримання вимог ч. 9 ст. 36 та п. 1 ч.1 ст. 38 Закону, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Статтею 18 цього Закону також визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати про ці відомості.

Як вбачається з ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наданого на запит суду першої інстанції, станом на 11.10.2010 року керівником Хмельницької обласної організації політичної партії «Наша Україна» є ОСОБА_7. В той же час, витяг з протоколу № 10 конференції від 2 жовтня 2010 року про висування кандидатів у депутати підписаний ОСОБА_8. Інформація про зміну керівника та назви організації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови відсутня, а тому колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 172, ст. 177, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ч.1 ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги кандидатів в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у справі № 2-а-7329/10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: С.І. Богаченко

ОСОБА_6