Справа № 804/15130/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2015 р. справа 804/15130/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного військового комісаріату, третя особа - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрально-Міського районного військового комісаріату, третя особа - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, в якому просить:

- визнати рішення суб`єкта владних повноважень, а саме Центрально-Міського районного військового комісаріату про призов позивача незаконним та таким, яке порушує його права та свободи;

- притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника Центрально-Міського районного військового комісаріату за порушення норм права, що передбачають порядок проходження військової служби щодо позивача.

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Так, п.4 ч.1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4 ст 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, як вбачається з позову ОСОБА_1 , зміст п. 1 позовних вимог не відповідає частині четвертій статті 105 цього Кодексу, а саме із зазначених вимог не вбачається які саме рішення відповідача (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність оскаржуються позивачем.

Крім того, ч. 3 ст. 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, п. 2 позовних вимог містить вимогу до начальника Центрально-Міського районного військового комісаріату, не вказавши конкретного прізвища особи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Частиною 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову, з наданням його копій для відповідачів із зазначенням належних відповідачів, викладенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України, а саме зазначенням рішень відповідачів (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного військового комісаріату, третя особа - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов, з наданням його копій для відповідачів та третьої особи із зазначенням належних відповідачів, викладенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України, а саме зазначенням рішень відповідачів (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню позивачем.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Серьогіна