Справа № 2а-2435/10
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. Справа № 25953/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Попка Я.С. , Онишкевича Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про захист конституційних прав та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2010 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, який є міським головою м. Старокостянтинова і просив поновити його конституційне право шляхом надання йому можливості звернутись з інформацією на черговому зібранні за участі представників Старокостянтинівської міської ради, визнати протиправними дії відповідача щодо його конституційного права на звернення та відшкодувати 1700 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилався на те, що 09 березня 2010 року міський голова не надав йому слова на мітингу, присвяченому Дню визволення м. Старокостянтинова, а 19 березня 2010 року йому було відмовлено у виступі під час звіту голови міста Старокостянтинова про свою роботу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.04.2010 року в порядку п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позов про захист особистого немайнового права не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник не в сфері публічно-правових відносин.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки спір виник між позивачем і посадовою особою міським головою стосовно його дій та бездіяльності. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

За змістом ч.2 ст.4 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Згідно з ч.2 ст.2 вищезазначеного Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Хоча позивач і звернувся з позовом до суб»єкта владних повноважень - міського голови м. Старокостянтинова, однак позов про захист особистого немайнового права не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник не в сфері публічно-правових відносин.

З вищевикладеного слідує, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що даний спір не є публічно - правовим і не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому підставно застосував положення п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 160, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення; ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.04.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-2435/10- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Попко Я.С. , Онишкевич Т.В.

< Текст >