Справа № 2-а-1048/10
Суддя: Ясінський Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1048/10
Провадження №:
Справа № 2-а-1048/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого, судді: Ясінського Ю.А., з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ- районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_1 Володимировича про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Одеського обласного УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій вказаного інспектора протиправними та скасування постанови серії ВН 032873 по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 року, про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП.

Вказаний позов передано судді Ясінському Ю.А. для розгляду 23.12.2010 року.

Однак, строк звернення до суду ОСОБА_3 пропустив, оскільки дізнався про порушення своїх прав лише отримавши виклик з ВДВС Могилів - Подільського міськ- райуправління юстиції в грудні 2010 року, а тому клопоче про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, пояснивши, що в грудні 2010 року йому прийшов виклик з ВДВС Могилів-Подільського міськрайуправління юстиції про його явку на 10 год 21.12.2010 року. Коли він 21.12.2010 року з'явився до ВДВС Могилів-Подільського міськрайуправління юстиції, то йому стало відомо, що на виконанні знаходиться постанова про стягнення штрафу в розмірі 255 гривень за ніби-то вчинене ним адміністративне правопорушення за ч.І ст.121 КпАП України. В цей же день йому була надана копія постанови, де зазначалося, що він 16.09.2009 року нібито вчинив адміністративне правопорушення, якого насправді не вчиняв і взагалі не знав про існування даної постанови.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що згідно вимог ч.2 ст.102 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши ОСОБА_1В, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 дізнався про винесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВН 032873 від 16.09.2009 року лише 21.12.2010 року і цього ж дня звернувся до суду з адміністративним позовом, тобто, пропустив 10-ти денний строк оскарження з поважних причин.

Керуючись ст.ст.100, 102 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Одеського обласного УДАІ ОСОБА_5, про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії ВН 032873 по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 року за ч.І ст.121 КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена в Вінницький адміністративний апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Судця: