Справа № 810/4468/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 року 810/4468/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Вишгородського району в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора № 23530786 від 10 серпня 2015 року про відмову у скасуванні та зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав на оренду земельної ділянки.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 02 жовтня 2015 року, а саме надати обґрунтування підстав для необхідності здійснення представництва Вишгородської районної державної адміністрації та надати повідомлення до райадміністрації.

Від представника позивача 12 жовтня 2015 року надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій зазначено що земельна ділянка підлягає поверненню в розпорядження держави, однак Вишгородська районна державна адміністрація не вживає жодних заходів, а тому прокуратура змушена сама звертатися до суду. Крім того, прокурор зазначив, що до звернення до суду повідомив райадміністрацію 12 травня 2015 року листом № 17.2.

Проте, суд не може погодитись з такими доводами прокурора виходячи з наступного.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частина 4 вказаної статті Закону передбачає, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором.

Проте, прокурор у своєму позові послався лише на порушення загальнодержавного інтересу з метою попередження та усунення порушень норм діючого законодавства, без належного обґрунтування в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, та не можливість здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, на який законом покладено цей обовязок, лише зазначивши в письмовому зверненні до суду, що ним вбачаються порушення таких державних інтересів, що є недопустимим.

Закон України «Про місцеві державні адміністрації» зобовязує державні адміністрації здійснювати контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що райадміністрація, у відповідності до вимог діючого законодавства, не тільки уповноважена звертатись до суду з відповідними позовами у разі виявлення порушень, а й зобовязана це робити.

Крім того, прокурором не надано суду повідомлення Вишгородській райадміністрації про звернення до суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі від 04 вересня 2015 року прокурором не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, суд наголошує, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє позивача права на захист порушених прав та інтересів, а тому позивач може повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л я в:

1. Позовну заяву прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.