Справа № 809/2065/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Справа № 809/2065/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_2: не зявився

представника третьої особи ПП «Вамбуд»: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом: Громадської організації "Поступовий гурт франківців"

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства «Вамбуд»

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ51 від 17.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року Громадська організація "Поступовий гурт франківців" звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ51 від 17.10.2013 року

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року до участі у даній адміністративній справі за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_2 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПП «Вамбуд».

30.09.2015 року представник третьої особи ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі, проведення якої просив доручити Інституту судових експертиз і права (м.Львів, вул.Академіка Богомольця,9) та на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) чи відповідають фактично проведені будівельні роботи з будівництва обєкта по вул.Ленкавського, поруч ВАТ «Плай» на підставі декларації ІФ №51 проектно-технічному рішенню, проекту та державним будівельним нормам; 2) чи можливо на даній стадії (на даному етапі) проведення будівельних робіт визначити, який саме обєкт будується на земельній ділянці, на орендованій ОСОБА_2 земельній ділянці по вул.Ленкавського, поруч ВАТ «Плай», згідно декларації ІФ №51; 3) за наявності позитивної відповіді на друге питання, встановити до якої категорії (видів за цільовим призначенням) обєктів нерухомого майна відноситься обєкт, що будується на орендованій ОСОБА_2 земельній ділянці по вул.Ленкавського, поруч ВАТ «Плай», згідно декларації ІФ №51, чи це незавершене будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу чи незавершене будівництво житлового будинку?.

В судовому засідання представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у клопотанні. Крім того, пояснив, що призначення будівельно-технічної експертизи мотивоване необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та потребують спеціальних знань в будівельній галузі в частині складення кошторису та визначення вартості проектних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що питання, які третя особа пропонує поставити на вирішення експерта, не потребують спеціальних знань та дослідження, оскільки відповідачем за результатами перевірки, проведеної на підставі постанови органів прокуратури, було встановлено ряд порушень, допущених ОСОБА_2. Крім того, зазначив, що проведення судової експертизи проводиться державними експертними установами, до яких по територіальності відноситься Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПП «Вамбуд» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Одночасно через канцелярію суду представником даної третьої особи було подане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Суд, розглянувши подане третьою особою ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи, заслухавши думки представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази, дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом (ч.2 ст.81 КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості (ч.3 ст.81 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України витрати, пов'язані, зокрема, із проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу» №4038-ХІІ від 25.02.1994 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 даного Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ч.1 ст.7 вказаного Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань (ч.2 ст.9 Закону).

Таким чином, законодавством визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та безпосередньо судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відтак, проведення експертизи може бути призначено лише державним спеціалізованим установам, перелік яких визначено статтею 7 Закону «Про судову експертизу» або конкретному судовому експерту (судовим експертам).

Як вбачається із змісту клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, представник третьої особи ОСОБА_2 просить суд доручити її проведення Інституту судових експертиз і права (м.Львів, вул.Академіка Богомольця,9), який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є товариством з обмеженою відповідальністю, засновниками якого є фізичні особи.

Таким чином, оскільки представник третьої особи ОСОБА_2 не клопотав про проведення експертизи конкретним експертом даної експертної установи та враховуючи положення ст.81 КАС України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України, який включений до Переліку зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5.

Суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання, запропоновані представником третьої особи ОСОБА_2, окрім третього питання, яке фактично дублює друге запитання.

Натомість суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання: 3. чи відповідає проектна документація з будівництва обєкта за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського в районі ВАТ Плай, що здійснюється на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт за № ІФ 51, зареєстрованої 17.10.2013 року, стандартам та технічним умовам з будівництва закладів фізкультурно-оздоровчого характеру?

З огляду на викладене та відповідно до ч.1 ст.81 КАС України, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити частково та призначити у справі будівельно-технічну експертизу, витрати по проведенню якої покласти на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначення судової експертизи до одержання її результатів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України та зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають фактично проведені будівельні та будівельно-монтажні роботи з будівництва обєкта за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського в районі ВАТ «Плай», що здійснюються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт за № ІФ 51, зареєстрованої 17.10.2013 року, проектно-технічному рішенню, проектній документації та державним будівельним стандартам і нормам?

2. Чи можливо встановити на даній стадії будівництва обєкта за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського в районі ВАТ «Плай», що здійснюється на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт за № ІФ 51, зареєстрованої 17.10.2013 року, який саме обєкт будується: фізкультурно-оздоровчий комплекс чи багатоквартирний житловий будинок?

3. Чи відповідає проектна документація з будівництва обєкта за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського в районі ВАТ «Плай», що здійснюється на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт за № ІФ 51, зареєстрованої 17.10.2013 року, стандартам та технічним умовам з будівництва закладів фізкультурно-оздоровчого характеру.

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

Зобовязати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та ПП «Вамбуд» подати експерту всю документацію, необхідну для проведення експертизи.

Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про передбачену Кримінальним кодексом України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Провадження у справі №809/2065/15 - зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала в повному обсязі складена 02.11.2015р.