Справа № 9382/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року 9382/10/1070

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Лисенко В.І., суддів Штогуна С.Г., Лиски І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу а позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної виборчої комісії Київської області тетя особа Плесецька сільська виборча комісія Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про встановлення результатів виборів,

встановив:

13 листопада 2010 року о 18 год. 46 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківської районної виборчої комісії Київської області, за участю третьої особи - Плесецької сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Васильківської районної виборчої комісії Київської області від 12.11.2010 № 1-12/11 «Про встановлення результатів виборів депутатів Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області 31 жовтня 2010 року».

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно прийнято рішення про визнання голосування з виборів депутатів Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області недійсним, а вибори депутатів такими, що не відбулись та призначено повторні вибори депутатів Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області на 09.01.2010.

В судове засідання сторони не зявились. Водночас, матеріали справи містять клопотання сторін про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача щодо вирішення позовних вимог поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи без їх участі заявили всі сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

6 жовтня 2010 року рішенням Плесецької сільської виборчої комісії № 74 позивача було зареєстровано кандидатом у депутати Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області в одномандатних виборчих округах № 15.

31 жовтня 2010 року в селі Плесецьке відбулися вибори депутатів Плесецької сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 15.

1 листопада 2010 року дільничною виборчою комісією та Плесецькою сільською виборчою комісією складені наступні документи:

протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 07047 в одномандатному виборчому окрузі № 15 (а.с.6-7);

протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №15 виборів депутатів Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області (а.с.8 Ю);

протокол про результати виборів депутатів Плесецької сільської ради одномандатному виборчому окрузі № 15 (а.с.11-13).

4 листопада 2010 року рішенням Плесецької сільської виборчої комісії № 170 позивач, визнано обраним депутатом Плесецької сільської ради Васильківського району Київсько області в одномандатному виборчому окрузі № 15.

10 листопада 2010 року рішенням Плесецької сільської виборчої комісії № 19 позивача зареєстровано депутатом Плесецької сільської ради Васильківського районі Київської області у одномандатному виборчому окрузі № 15.

У цей же день зазначене рішення було оприлюднено шляхом його розміщення і районній газеті «Життя і слово» № 89 (11981).

Окрім того, 10.11.2010 проведено перше пленарне засідання першої сесії ради, на якії визначено повноваження голови та депутатів Плесецької сільської ради, після чого позива1 приступив до виконання своїх обовязків.

12 листопада 2010 року відповідачем було прийнято рішення Хе 1-12/11 (протоко. № 25), яким визнано голосування з виборів депутатів Плесецької сільської ради 31 жовтш 2010 року на виборчих дільницях №№ 07046, 07047, 07048 недійсним, а вибори депутати Плесецької сільської ради 31 жовтня 2010 року такими, що не відбулися; скасовано рішенн: третьої особи про визнання обраними депутатів Плесецької сільської ради; призначене повторні вибори депутатів Плесецької сільської ради на 9 січня 2011 року та зобовязане третю особу провести повторні вибори депутатів Плесецької сільської ради 9 січня 2011 року; у відповідності до чинного виборчого законодавства, з посиланням на пункт 1 частини першої статті 73, частини дванадцятої статті 75, частини девятої статті 90, частини четвертої статт

14 та частини другої статті 15 Закону України від 10.07.2010 №2487-УІ «Про виборі депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів».

Вважаючи рішення відповідача неправомірним та таким, що прийняте з порушенням чинного законодавства, позивачем було подано даний адміністративний позов.

Надаючи правової оцінки відносинам, що склались між сторонами, суд зазнача наступне.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 14 Закону № 2487-УІ повторні виборі депутатів (депутата) у відповідному багатомандатному, одномандатному, одномандатном; мажоритарному виборчому окрузі призначаються відповідною територіальною виборчок комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі визнання відповідних виборів у цьом; виборчому окрузі такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилась від депутатського мандата у відповідному одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.

Повторні вибори сільського, селищного, міського голови призначаються відповіднок територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі визнанн: відповідних виборів такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, як; відмовилася від посади відповідно сільського, селищного, міського голови.

Згідно з вимогами частини п'ятнадцятої статті 27 зазначеного Закону рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменувань рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центрально виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину.

Як убачається з рішення № 1-12/11, в ньому не зазначено підстав, з яких було призначено повторні вибори та прізвищ осіб, стосовно яких було скасовано рішення про обрання їх депутатами до Плесецької сільської ради.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 73 Закону України від 10.07.2010 № 2487-УІ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (надалі - Закону № 2487-УІ) дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Суд звертає увагу сторін, що зазначена норма стосується лише дільничних виборчих комісій, в той час, як оскаржуване рішення № 1-12/11 прийнято територіальною виборчою комісією.

Частиною дванадцятою статті 75 Закону № 2487-УІ, у разі виявлення територіальною виборчою комісією при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених в частині першій статті 73 цього Закону, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним. У цьому випадку протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів складається виборчою комісією в порядку, визначеному частиною одинадцятою цієї статті.

Згідно з вимогами частини дев'ятої статті 90 Закону № 2487-УІ виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Відповідно до вимог частини другої статті 73 Закону № 2487-УІ у кожному випадку виявлення обставин, зазначених в частині першій цієї статті, дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Наведене свідчить, що рішення про призначення та проведення повторних виборів приймається за наявності відповідних підстав, зафіксованих у спосіб, передбачений Законом № 2487-УІ.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду документів, витребовуваних ухвалою суду від 13.11.2010.

Таким чином, судом, на підставі наявних у справі доказів, встановлено, що скарг на проведення виборів на виборчій дільниці № 07047, в одномандатному виборчому окрузі № 15 не надходило, акти про порушення на цих виборчих дільницях, передбачені частиною другою статті 73 Закону № 2487-УІ, не складалися.

За таких обставин у відповідача не було документального підтвердження наявності порушень під час виборів депутатів на зазначеній виборчій дільниці, а, отже, і підстав для прийняття рішення № 1-12/11.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про те, що рішення Васильківської районної виборчої комісії Київської області № 1-12/11 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно частини девятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства Україні; якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Адміністративний позов позивачем подано без сплати судового збору, клопотання про відшкодування інших судових витрат позивач суду не заявляв. Таким чином судові витрати з Державного бюджету України на користь позивача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159- 163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської районної виборчої комісії Київської області від 12 листопада 2010 року № 1-12/11 «Про встановлення результатів виборів депутатів Плесецької сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області від 31 жовтня 2010 року».

Постанова відповідно до ч. З ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Лисенко В.І.

Судді: Лиска І.Г.

ОСОБА_2