Справа № 2-а-486/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-486/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

19 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ЗахарченкаД.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови № ВЕ 122483 від 04.12.2009 р.. складеної інспектором ДАІ УМВС України м. Миколаєва про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП. Просить визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на те. що обставини, викладені в постанові не відповідають дійсності. Затору на переході не було. Він змушений був зупинитися на переході тому, що попереду, менше ніж за 10 метрів від переходу, різко зупинився мікроавтобус для здійснення висадки-посадки пасажирів.

Скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, та вказав, що не згоден з постановою від 04.12.2009 р. в зв'язку з тим, що він рухався по пр. Миру. На пішохідному переході затору не було. Автомобіль, який рухався попереду різко зупинився. Він став гальмувати, щоб уникнути зіткнення та зупинився на зебрі.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так Згідно ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено про адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте інспектором ДАІ при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не були враховані обставини вказані ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів іншими документами.

В протоколі вказані свідки правопорушення, але при складанні протоколу їх опитано про обставини вчинення правопорушення не було, в зв'язку з чим, суд не може вважати факт присутності даних осіб при складанні протоколу доказом вчинення правопорушення.

Зважаючи на відсутність будь-яких доказів правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена безпідставно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст.288, 293, 247 ч.І п.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 122483 по справі про адміністративне правопорушення від ,

04.12.2009р., складену відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2