Справа № 825/3552/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3552/15-а

15:31

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

суддів Соломко І.І., Житняк Л.О.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівської міської партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ'' до Чернігівської міської виборчої комісії, третя особа на стороні позивача кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Деснянська районна у місті Чернігові виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська міська партійна організація політичної партії "НАШ КРАЙ'' звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення (постанови) Чернігівської міської виборчої комісії від 30 жовтня 2015 року про призначення перерахунку недійсних виборчих бюлетенів виборчих дільниць Деснянського району міста Чернігова та про зобовязання Деснянської районної у місті Чернігові виборчої комісії здійснити цей перерахунок.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскаржуване рішення суперечить вимогам статтей 82, 83, 95, 99 Закону України «Про місцеві вибори».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа на стороні позивача у судовому засіданні підтримала позов та просила суд його задовольнити.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30.10.2015 кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_3 була подана скарга на дії Деснянської районної у місті Чернігові виборчої комісії (а. с. 22).

Постановою Чернігівської міської виборчої комісії від 30 жовтня 2015 року № 86 про розгляд скарги кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_3 до Деснянської районної у місті Чернігові виборчої комісії, скаргу кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_3 до Деснянської районної у місті Чернігові виборчої комісії задоволено в повному обсязі. Зобовязано Деснянську районну у місті Чернігові виборчу комісію провести повторний перерахунок всіх недійсних бюлетенів з виборів депутатів Чернігівської міської ради Чернігівської області (а. с. 18-21).

Згідно ч. 4-6 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори» (далі Закон) скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.

Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб'єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини другої статті 97 цього Закону.

Отже, із наявної у матеріалах справи скарги на дії Деснянської районної у місті Чернігові виборчої комісії, що мали місце під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування 26.10.2015, вбачається порушення відповідачем вимог зазначених положень статті 95 Закону, оскільки скарга подана лише 30.10.2015.

Частинами 6-10 ст. 83 Закону визначено порядок встановлення підсумків голосування та повноваження територіальної виборчої комісії.

Тобто, повноваження, зазначені у ч. 6-10 ст. 83 Закону, реалізують відповідні районні у містах виборчі комісії.

При цьому, в силу ч. 7 ст. 83 Закону у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобовязана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці. Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 82 Закону Чернігівська міська виборча комісія може приймати лише протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів обласної ради у територіальному виборчому окрузі, а тому може призначити лише повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Чернігівської міської ради, і відповідно самостійно здійснювати такий підрахунок голосів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також пояснила, що були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення, про що вона наголошувала під час засідання комісії.

Крім того, суд приймає до уваги доводи позивача та третьої особи на стороні позивача, що відповідачем порушено п. 3 ч. 3 ст. 99 Закону, оскільки відповідачем не вирішено, які правові норми належить застосувати саме до цих правовідносин, та чи віднесено Законом розгляд такої скарги до його повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що чинним законодавством взагалі не передбачено повноважень Чернігівській міській виборчій комісії зобовязувати провести повторний перерахунок всіх недійсних виборчих бюлетенів з виборів депутатів Чернігівської міської ради Чернігівської області.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, відповідачем взагалі не подані заперечення на позов.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов Чернігівської міської партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ'' до Чернігівської міської виборчої комісії, третя особа на стороні позивача кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Деснянська районна у місті Чернігові виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинний з 01.09.2015) за подання адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовій збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

За результатами розгляду даного позову суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим, згідно статті 94 КАС України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 98, 160-165, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської міської партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ'' до Чернігівської міської виборчої комісії, третя особа на стороні позивача кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Деснянська районна у місті Чернігові виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Чернігівської міської виборчої комісії від 30 жовтня 2015 року № 86 про розгляд скарги кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_3 до Деснянської районної у місті Чернігові виборчої комісії.

Стягнути з Чернігівської міської виборчої комісії до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Д.В. Лобан

Судді І.І. Соломко

ОСОБА_5