overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12545/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., секретаря судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши позовну заяву

За позовом

Відкрите акціонерне товариство "Київська компанія оптового ринку"

до

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

про

скасування першої податкової вимоги №1/3543 від 11.09.2009р.

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 лютого 2010 року о 14:00.

3. Зобов’язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-14062/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2012 року № 2а-14062/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібінвестбуд»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2а-14062/10/2670.

Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з втратою оригіналу.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС дублікат виконавчого листа від 01 червня 2011 року № 2а-14062/10/2670.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-1229/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 лютого 2012 року№ 2а-1229/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 4 214, 48 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ДПІ у Деснянському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4 214, 48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року позовну заяву ДПІ у Деснянському районі м. Києва залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 10 лютого 2012 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року була отримана позивачем 06 лютого 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 лютого 2012 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Деснянському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-16490/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2010 року № 2а-16490/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., секретаря судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши позовну заяву

За позовом Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна"

про стягнення економічних санкцій
за участю представників сторін:

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-16490/09/2670 за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна" про стягнення економічних санкцій.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 лютого 2010 року о 11:40.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-266/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-266/10/2670

У Х В А Л А

13 січня 2010 року № 2а-266/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про забезпечення позову у справі

за позовом

Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до

Головного контрольно-ревізійного управління України

про

визнання протиправними дій щодо пред'явлення вимоги про усунення порушень від 21.12.2009р. №06-14/1581; скасування вимоги від 21.12.09 р. № 06-14/1581 в частині п.2

ВСТАНОВИВ:

12.01.10 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання про забезпечення позову шляхом: зупинення дії вимоги про усунення порушень № 06-14/1581 від 21.12.09 (в частині п.2) на час розгляду даного спору.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що, на його думку, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення судом рішення а адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом враховується, що відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що Позивачем не наведено належних підстав, передбачених ст. 117 КАС України, які були б достатніми для вжиття заходів до забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не наведено обґрунтувань існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про вжиття заходів до забезпечення позову у справі - відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 2а-51/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2012 року № 2а-51/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до ВАТ «АКБСР «Укрсоцбанк»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2а-51/10/2670.

Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про виправлення описки в у вказаному виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,.

Керуючись ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 27 березня 2012 року № 2а-51/10/2670, а саме зазначити банківські реквізити управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми "р/р 5 в СОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 337568, " та Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" „р/р НОМЕР_1 в головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області МФО 321024".

.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-315/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2010 року № 2а-315/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Генеральної прокуратури України Заступник Генерального прокурора України державний радник юстиції 2 класу ОСОБА_2 Міністерство оборони України
про скасування постанови про порушення дисциплінарного провадження відносно позивача, як директора державного підприємства "Готель Козацький" Міністерства оборони України
ВСТАНОВИВ:

13.01.10 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання Позивача про забезпечення позову шляхом: зупинення постанови Генеральної прокуратури України щодо порушення відносно ОСОБА_1, директора державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, дисциплінарного провадження та дії пов'язані з нею до розгляду судової справи по суті.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що, на його думку, зазначена постанова ухвалена без достатніх правових підстав.

Судом враховується, що відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що Позивачем не наведено належних підстав, передбачених ст. 117 КАС України, які були б достатніми для вжиття заходів до забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не наведено обґрунтувань існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі - відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 2а-14062/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібінвестбуд»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про видачу дубліката виконавчого листа у зв’язку з втратою оригіналу.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

призначити розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа від 01 червня 2011 року на 10 вересня 2012 року на 15:10 год.

Розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання №3

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-1632/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1632/10/2670

УХВАЛА

09 лютого 2010 року

м. Київ

№ 2а-1632/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Голографія"

до

Кабінет Міністрів України

про

визнання незаконною Постанови КМУ від 27.01.2010 № 85 "Про внесення зміни до переліку документів, які підлягають захисту голографічними елементами, та їх державних замовників"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1632/10/2670.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-1632/10/2670, №2а-1710/10/2670, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-1632/10/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-3843/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

05 лютого 2010 року № 2а-3843/09/2670

Суддя Окружного адмінітсративного суду міста Києва Пилипенко О.Є., ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення - постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2006 р. в адміністративній справі № 2а-1836 за нововиявленими обставинами

за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1
до Треті особиГоловного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (заявник) 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове місто" 2) Шевченківська районна у м. Києві рада
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2006 р. у справі № 2а-1836/06
В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2006 р. у справі № 2а-1836/06 адмінітсративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління комунальної власності м. Києва № 399-В від 09.04.2004 р. "Про оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове місто" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2006 р. в адміністративній справі № 2а-1836/06.

В обгрунтування заяви посилається на те, що скасування постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2006 р. у справі № 22-902-а/07, яка була підставою для прийняття постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2006 р. у справі № 2а-1836/06, у відповідності до ч. 1 ст. 245 КАС України є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами останньої.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1836/06 з присвоєнням справі № 2а-3843/09/2670.

2. Засідання відбудеться 04 березня 2010 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

3. Витребувати від заявника:

- письмове обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

4. Витребувати від Прокуратури, Головного управління письмові пояснення на заяву та всі докази на їх підтвердження.

5. Копію ухвали направити сторонам.

У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суддя О.Є. Пилипенко

Додаток на адресу Прокуратури, ОСОБА_1, Головного управління, Шевченківської у м. Києві районної ради: заява про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2006 р. в адміністративній справі.