overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/7614/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7614/15-а
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 397/1418/15-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1418/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи № 397/1418/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підлісненської сільської виборчої комісії Олександрівського району Кіровоградської області про визнання результатів виборів по дільниці №350530 недійсними

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати недійсними результати виборів по дільниці №350530, вказавши в позовній заяві, що 25 жовтня 2015 року на вищезазначеній дільниці були порушені його інтереси, як кандидата на посаду сільського голови Підлісненської сільської ради.

Згідно п.13 ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори» позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.8 ст. 172 КАС України позовна заява щодо дій, які мали місце у день голосування, під час пірахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути поданою до суду в дводенний строк з дня вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно позовної заяви порушення інтересів позивача відбулося 25 жовтня 2015 року, а позовна заява надійшла до суду лише 02 листопада 2015 року, тобто через 8 днів з дня вчинення дій.

Таким чином адміністративний позов позивачем подано з пропущенням строку, визначеного чинним законодавством.

Згідно ч.5 ст. 179 КАС України позовні заяви подані після закінчення строку, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.158, ст.159, ст. 160, ст. 172, ст. 179 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Підлісненської сільської виборчої комісії Олександрівського району Кіровоградської області про визнання результатів виборів по дільниці №350530 недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду муже бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, в 2-денний строк з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-7059/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7059/11
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

В позові ставиться питання про перерахунок соціальної допомоги позивачеві, як дитині війни.

Позовна заява надійшла до суду по почті разом з іншими аналогічними позовами. На конверті відправником зазначено О.М.О.В.Г.О. Защита детей войни. В позові не зазначено про наявність чи відсутність у позивача засобів звязку. Це свідчить про те, що адміністративний позов надіслано не самим позивачем. Документ, яким би позивач уповноважував іншу особу на ведення справи, до позову не додано.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, така заява підлягає поверненню. Тому позов разом з додатками необхідно повернути позивачеві.

Також необхідно враховувати, що з 01.11.2011 р. сплачується судовий збір в розмірі 28 грн. 23 коп., а не державне мито.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути адміністративний позов позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Олександрійський міськрайсуд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-1103/10
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1103/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ЗАДОРОЖНІЙ Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 16 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно не прибув в судове засідання, а саме: 10 червня 2010 року та 2 липня 2010 року без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив, від нього не надшила заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 16.05.2010 року - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду В.О. Регеша
Справа № 401/3633/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3633/15-а
провадження 2-а/401/134/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративною позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень: Світловодський міський голова ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача пропро оскарження дій та бездіяльності щодо розгляду та вирішеня інформативного запиту від 25.06.2015р. в частині відмови у наданні інформації та перевищення строків надання відповіді.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 110, 111,171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень: Світловодський міський голова ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності.

Призначити до попереднього розгляду з участю сторін на 14,30 годин 21 вересня 2015 року в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Відповідач зобовязаний, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надати свої письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 401/3633/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3633/15-а ,2-а/401/134/15 20.10.15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний позов ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень: Світловодського міського голови ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності,--

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою до суб"єкта владних повноважень: Світловодського міського голови ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності.

Позивача до судового засідання 20 жовтня 2015 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень: Світловодського міського голови ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/4126/15-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/152/15
Справа № 401/4126/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в особі заступника начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФУ у Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 241588 від 25.09.2015 року винесену заступником начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в особі заступника начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФУ у Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

30.10.2015
Справа № 401/4096/15-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/149/15
Справа № 401/4096/15-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

02 листопада 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до відповідача про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків терміном до 30 жовтня 2015 року та запропоновано позивачу у вказаний термін надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 414 грн. 12 коп. з належними реквізитами. Копію ухвали позивачем отримано 19 жовтня 2015 року. На даний час позивачем недоліки адміністративного позову не усунуто.

Пункту 1 ч.3 ст. 108 КАС України визначено, що суд постановляє ухвалу про повернення позову позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108, ч. 4 ст. 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу, в звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

02.11.2015
Справа № 425/3944/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 Провадження №2-а/425/76/15

Справа №425/3944/15-а

29 жовтня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

при секретарі Гайворонській І.В.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Рубіжне Луганської області по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.10.2015 року провадження в даній справі відкрито .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-111, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої сумипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з урахуванням терміну перебування судді у відрядженні з 02 листопада по 06 листопада 2015 року, на "12" листопада 2015 року о 9 год. 15 хв.

Слухання справи відбудеться в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 524/4788/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4788/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

на підставі ч. 3 ст 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини позстанови,

керуючись ст. 2, 3, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/8597/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8597/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Т.в.о. начальника ВДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст. 106 КАС України адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором. Зі змісту матеріалів позову вбачається, що позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, а сплачено лише 102,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунення недоліків вказаного адміністративного позову, шляхом сплати судового збору у повному обсязі та подання до суду відповідних доказів.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Т.в.о. начальника ВДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ ОАТ Царічанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше трьох днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним Адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/3721/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3721/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позову у вказаний судом строк.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути дану позовну заяву позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 18, 19, 108, 165 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка