Справа № 8/20/8/5639
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 30675/10

25.08.10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки» на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2009 року за наслідками розгляду його скарги до відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій протиправними та виключення майна з акту опису та арешту майна боржника,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2009 року частково задоволено скаргу ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки» (далі ВАТ «СКБ МЕТ») до відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій протиправними та виключення майна з акту опису та арешту майна боржника.

Вказане рішення судом першої інстанції постановлене згідно із Господарським процесуальним кодексом України та, як вбачається з його змісту, не було прийняте ним як адміністративним судом.

Поряд із цим, апелянтом ВАТ «СКБ МЕТ» ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2009 року оскаржено в порядку адміністративного судочинства і відповідна апеляційна скарга подана ним за правилами, встановленими КАС України.

Згідно із ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КАС України апеляційний адміністративний суд є судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

ВАТ «СКБ МЕТ» в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду оскаржено рішення місцевого господарського суду, який при його ухваленні не діяв як адміністративний суд та вирішив скаргу ВАТ «СКБ МЕТ», керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, одночасно розяснивши апелянту його право на оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2009 року до повноважного суду апеляційної інстанції.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 189 КАС України,

УХВАЛИЛА :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки» на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2009 року у справі № 8/20/8/5639 за наслідками розгляду його скарги до відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій протиправними та виключення майна з акту опису та арешту майна боржника.

Розяснити ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки» його право на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі до відповідного господарського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В. Онишкевич