Справа № 804/12934/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій та скасування податкового рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з вимогами:
- визнати неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо проведення документальної невиїзної перевірки Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з питань своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року;
- визнати Рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 09.06.2015 року противоправним;
- скасувати Рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 09.06.2015 року.
В обґрунтування позову позивач посилається на неправомірність спірного рішення, оскільки під час винесення рішення податковим органом не враховано що, у відповідності до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» необхідною умовою для сплати єдиного соціального внеску є виплата заробітної плати (доходу). Враховуючи, що у позивача існувала заборгованість із виплати заробітної плати за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року, у позивача відсутній обовязок щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вказаний період. Отже, оскільки виплата заробітної плати є пріоритетом над сплатою єдиного внеску, рішення № НОМЕР_1 від 09.06.2015 року про нарахування пені та штрафу за несвоєчасну сплату єдиного внеску за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення в обґрунтування яких зазначив, що рішення № НОМЕР_1 від 09.06.2015 року, прийняте на підставі акту документальної невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року, правомірним у зв'язку з тим, що абзацом 1 пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (Закон) передбачено обов'язок позивача сплачувати єдиний внесок нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця у зв'язку з чим позивач зобов'язаний був сплатити єдиний внесок за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року до 20.02.2015р., тоді як підприємством сплата єдиного внеску за вказаний період не здійснена. Також зазначено, що згідно п.12 ст.9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника та у разі несвоєчасної сплати єдиних внесків до платника застосовуються фінансові санкції за нормами ст. 9 Закону.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (далі ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», позивач) зареєстроване 24.11.2000 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №402423, перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську, відповідач) та відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
У період з 07.05.2015р. по 14.05.2015р. на підставі наказу №271 від 06.05.2015р. СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську проведено документальну невиїзну перевірку ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року, за результатами якої складено акт №283/28-01-40-01-14308368 від 21.05.2015р.
Згідно вказаного акту перевірки, позивачем за листопад 2014 року останній термін перерахування єдиного внеску - 22.12.2014 року, за грудень 2014 року 20.01.2015 року, за січень 2015 року - 20.02.2015 року, за лютий 2015 року - 20.03.2014 року, тоді як ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» по терміну сплати 22.12.2014 року, 20.01.2015 року, 20.02.2015 року та 20.03.2015 року не перераховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Сума податкового боргу за листопад 2014 року складала 9139853,67 грн., яка погашена в період з 06.04.2015р. 10.04.2015р., за грудень 2014 року склала 6874710,69 грн., яка погашена в період з 10.04.2015р. по 17.04.2015р., січень 2015 року склала 7152606,94 грн., яка погашена 17.04.2015р., лютий 2015 року склала 7177403,61 грн., яка погашена в період з 17.04.2015р. по 21.04.2015р.
Перевіркою встановлено порушення ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» п.8, п.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та абз.6 п.4.3 розд. 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України №455 від 09.09.2013р., в результаті чого своєчасно не сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 30344574,91 грн., в тому числі за листопад 2014 року у сумі 9139853,67 грн., за грудень 2014 року у сумі 6874710,69 грн., за січень 2015 року у сумі 7152606,94 грн., за лютий 2015 року у сумі 7177403,61 грн.
Рішення № від 09.06.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску було оскаржено позивачем у адміністративному порядку. Рішенням Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС №17852/10/28-10-10-4-33 від 16.07.2015р. та рішенням Державної фіскальної служби України №17957/6/99-99-10-01-07-25 від 21.08.2015р. рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 09.06.2015 року залишено в силі.

Щодо вимог в частині визнання неправомірними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо проведення документальної невиїзної перевірки Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з питань своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року, суд вказує наступне.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (далі Закон №2464), визначені правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно статті 13 Закону №2464 органи доходів і зборів мають право проводити перевірки на підприємствах щодо обчислення та сплати єдиного внеску. Документальні та камеральні перевірки проводяться у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

У відповідності до вимог п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78цього Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання вимог ст.79 Податкового кодексу України надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Так, як вбачається із наданих суду документів, податковою інспекцією було прийнято наказ №271 від 06.05.2015р. про проведення документальної невиїзної перевірки позивача з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що позивачем не спростовано.

Також було складено і повідомлення на проведення перевірки від 06.05.2015р. №54/28-01-40-01.

Зазначений вище наказ та повідомлення були отримані позивачем 07.05.2015р., що також останнім не спростовано.

Крім того, слід зазначити, що здійснена документальна невиїзна перевірка Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з питань своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року є позаплановою, а не плановою як вважає позивач.

Враховуючи наведене та те, що контролюючим органом дотримано вимог щодо вручення позивачеві наказу на проведення перевірки, суд приходить до висновку, що відповідач мав повноваження на проведення перевірки у відповідності до вимог ст.13 Закону №2464, ст.ст.75, 79 Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки дії контролюючого органу щодо проведення перевірки є законними та обґрунтованими, вчиненими у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом №2464 та нормами Податкового кодексу України, правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо проведення документальної невиїзної перевірки Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з питань своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно до частини 2 статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону № 2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону № 2464 передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках,передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів , бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Згідно з частиною 12 статті 9 Закону № 2464, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Частина 10 статті 25 Закону № 2464 передбачає, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у позивача існувала заборгованість по виплаті заробітної плати за листопад 2014 року, яка була виплачена 06.04.2015р., 10.04.2015р., за грудень 2014 року, яка була виплачена 17.04.2015р., за січень 2015 року, яка була виплачена 17.04.2015р., за лютий 2015 року, яка була виплачена 17.04.2015р.

Разом з виплатою заробітної плати ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» було здійснено зарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року відповідно, що підтверджено актом перевірки №283/28-01-40-01-14308368 від 21.05.2015 р.

При винесенні рішення, судом враховано, що сума заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад 2014 року станом на 22.12.2014р. складала 9139853,67 грн. та була погашена в період з 06.04.2015р. 10.04.2015р., за грудень 2014 року станом на 20.01.2015р. склала 6874710,69 грн. та була погашена в період з 10.04.2015р. по 17.04.2015р., за січень 2015 року станом на 20.02.2015р. склала 7152606,94 грн. та була погашена 17.04.2015р., за лютий 2015 року станом на 20.03.2015р. склала 7177403,61 грн. та була погашена в період з 17.04.2015р. по 21.04.2015р., про що зазначено в акті перевірки.

Аналізуючи вищевказані норми діючого законодавства України, з урахуванням наявності у позивача заборгованості по виплаті заробітної плати за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року, оскільки у відповідності до положень Закону № 2464 зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу), позивачем було правомірно здійснено сплату єдиного внеску за вказаний період разом з виплатою заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що прийняте рішення № від 09.06.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення.

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено: судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28.08.2015р. № 3731 та судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 73 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28.08.2015р. № 3730.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, згідно із ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з відмовою в задоволенні позовної вимоги немайнового характеру, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. присуджується на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій та скасування податкового рішення задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати Рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 09.06.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на користь Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., сплачені згідно платіжного доручення від 28.08.2015р. № 3731.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом пяти днів.

Суддя (підпис) ОСОБА_3