Справа № 2а-3250/10/2470
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2010 р. Справа № 34360/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Попко Я.С, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Поворознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 кандидата в депутати Чернівецької міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом кандидата в депутати Чернівецької міської ради по одномандатному виборчому округу №23 субєкта виборчого процесу ОСОБА_3 до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, кандидат в депутати Чернівецької міської ради по одномандатному виборчому округу №23 субєкт виборчого процесу ОСОБА_3, 29 жовтня 2010 року звернувся з позовом в суд до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецької області та просив визнати дії Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецької області по розгляду скарг на дії кандидата в депутати Чернівецької міської ради ОСОБА_3 незаконними; скасувати постанову №116 Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецької області від 26 жовтня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що після отримання агітаційних листівок в друкарні, останнім було повідомлено про друкарську помилку у вказаних листівках, які відповідно до акту довірених осіб позивача в подальшому були списані, а тому позивач не порушував законодавства про вибори і не міг розміщувати агітаційні листівки, які не мали відповідних реквізитів.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року в справі № 2а-3250/10/2470 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 23 з виборів депутатів до Чернівецької міської ради ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року в справі №2а-3250/10/2470 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачем під час передвиборчої агітації грубо порушено норми п.8 ст. 49 та п. 10 ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»з метою спонукання виборців голосувати за нього. Апелянт зазначає, що позивач також грубо порушив норми п.п.5 п.11 ст. 53 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме розміщує свої агітаційні матеріали на стовпах при дорозі чим відволікає увагу водіїв, що перешкоджає безпеці дорожнього руху.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 23 з виборів депутатів до Чернівецької міської ради ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що на підставі скарг уповноваженої особи Чернівецької міської організації «Партії Регіонів»ОСОБА_4, кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 23 з виборів депутатів до Чернівецької міської ради ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_5 Чернівецькою міською виборчою комісією Чернівецької області винесено постанову № 116 «Про розгляд скарг на дії кандидата в депутати Чернівецької міської ради по мажоритарному виборчому округу № 23 ОСОБА_3». Даною постановою позивачу оголошено попередження та зобовязано утримуватися від здійснення передвиборної агітації з порушенням Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Відповідно до ч. 8-10 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі Закон) друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.

Друковані та інші агітаційні матеріали розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування. Відповідні місця мають бути визначені та обладнані не пізніш як за 45 днів до дня виборів.

Як вбачається з примірника агітаційного матеріалу за кандидата в депутати Чернівецької міської ради він не відповідає вищенаведеним вимогам Закону, а саме не зазначено відповідальної особи за випуск, тираж, відомості про установу, що здійснила друк.

В матеріалах справи міститься лист, який адресований відповідальному за друк агітаційних матеріалів кандидата в депутати до Чернівецької міської ради ОСОБА_3 ОСОБА_6 де вказано, що під час друку агітаційних матеріалів сталася друкарська помилка, внаслідок якої надруковано 230 листівок, у яких не зазначено вихідних даних, а саме: тираж, виконавець, відповідальний за друк, тощо. Матеріали з помилкою передано разом з основним замовленням.

Також в акті складеному членами передвиборчого штабу кандидата у депутати до Чернівецької міської ради ОСОБА_3 який наявний в матеріалах зазначено, що частина агітаційних матеріалів з помилкою зникла, а тому їх слід вважати списаними.

Судом апеляційної інстанції не встановлено фактів, які б вказували на порушення позивачем вимог Закону щодо порядку здійснення передвиборчої агітації. Відповідачем та особами, які подавали скарги на дії позивача не надано належних доказів неправомірності дій позивача.

В статті 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того в порушення вимог ч.9 ст. 88 КАС України відповідно до якої розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги телефоном із фіксуванням такої дії службовою особою суб'єкта розгляду скарги окремою письмовою довідкою, яка додається до протоколу. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги, Чернівецькою міською виборчою комісією Чернівецької області не було здійснено виклик кандидата в депутати ОСОБА_3 чи його довірених осіб.

Відповідно до ч. 1 -3 ст. 88 Закону рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим.

Під час розгляду скарги на рішення суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах; чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури; які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта їх розгляду; чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом; які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту скасування рішення, вчинити.

Під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує: чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження; чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах; які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду; чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом; які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області №115 від 26 жовтня 2010 року «Про розгляд скарг на дії кандидата в депутати Чернівецької міської ради по мажоритарному виборчому округу № 23 ОСОБА_3», така прийнята в порушення наведених вище законодавчих норм.

Таким чином колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції вірним та обґрунтованим, а тому постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 23 з виборів депутатів до Чернівецької міської ради ОСОБА_2 є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 172, ст. 177, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 кандидата в депутати Чернівецької міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року в справі №2а-3250/10/2470 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_1