Справа № 756/14017/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/337/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби роти 5 батальйону УПС в м. Києві Караль Наталії Василівни про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Оболонський районний суд м. Києва з позовом в порядку адміністративного судочинства у якому просив визнати дії Інспектора патрульної служби роти 5 батальйону УПС в м. Києві Караль Наталії Василівни щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №958952 відносно ОСОБА_1 протиправними та скасувати зазначений протокол.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 221 КУпАП до компетенції суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені ст. 130 КУпАП, а тому саме до компетенції відповідного суду належить з'ясування обставин викладених у позовній заяві під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч.2 п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення. Вказаний протокол не містить обов'язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливає на права та інтереси ОСОБА_1, не породжує правових наслідків для позивача, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом.

У відповідності до п.1, ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби роти 5 батальйону УПС в м. Києві Караль Наталії Василівни про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна