overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/12950/15-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/327/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2015 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 2-а-7012/09
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7012/09
Провадження №6-а/263/30/2015

У Х В А Л А

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-а-7012/09 від 18.03.2015 року, зацікавлені особи управління соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Маріуполя, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою до суду про заміну способу та порядку виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-а-7012/09 від 18.03.2015 року, зацікавлені особи управління соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Маріуполя, ОСОБА_3.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у КАС України.

Керуючисьст.263 КАС Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-а-7012/09 від 18.03.2015 року, зацікавлені особи управління соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Маріуполя, ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Металургів, 31) на 09 листопада 2015 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 233/6047/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/6047/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 13 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :
Справа № 233/6028/15-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/6028/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 листопада 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_1, відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясовано, що свої доводи сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/5828/15-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5828/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., при секретареві Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії щодо нарахування Управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі з 01.02.2015 р. сум податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) на розмір його пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як компенсацію за пошкодження здоровя або втрату працездатності;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі видати розпорядження про перерахунок його пенсії без утримання сум податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) з 01.02.2015 р.;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі суми податку на доходи фізичних осіб (ПДФО), які були утримані з розміру його пенсії з 01.02.2015 р.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області належним ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог (ч.2). Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3).

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, до участі в розгляді справи слід залучити другого відповідача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.4 ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в якості другого відповідача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекції ГУ ДФС у Донецькій області.

Суддя:
Справа № 233/6113/15-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6113/15-а
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т.І. від 26.10.2015р. відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, судовий розгляд призначено на 02.11.2015р. о 15:00 год.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Враховуючи подане клопотання відповідачем та положення ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд вважає, що строк розгляду справи слід продовжити на пять днів з метою надання відповідачу можливості взяти участь у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення на пять днів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015р. о 15:00 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/8863/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/635/15 Єдиний унікальний № 235/8863/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015р. до суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів в розмірі 2975,68грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», зі змінами від 16 липня 2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р., згідно якого за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб»єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати(1218грн.).

Без сплати судового збору усунення зазначених недоліків адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду.

Згідно ст..108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів залишити без руху та надати позивачу строк 7 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/8863/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/635/15 Єдиний унікальний № 235/8863/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015р. до суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів в розмірі 2975,68грн.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 30.10.2015 року оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», зі змінами від 16 липня 2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р., згідно якого за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати(1218грн.). Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Але в зазначений судом термін позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Справа № 2-а-5826/10
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5826-10 УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
24 грудня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя" Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 08.09.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 05.04.2010 року, -
21 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 08.09.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 05.04.2010 року.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.5 ч.І ст.107 КАС України при вирішення питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.
Перевіривши причини пропуску такого строку, суд приходить до висновку, що підстави для відновлення такого строку відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 99,100, 107 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 08.09.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 05.04.2010 року - залишити без розгляду
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя- підпис
Справа № 2-а-5708/10
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5708-10 УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
20 грудня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 01.01.2010 року по 25.04.2010 року, -
17 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 01.01.2010 року по 25.04.2010 року.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.5 ч.І ст.107 КАС України при вирішення питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.
Перевіривши причини пропуску такого строку, суд приходить до висновку, що підстави для відновлення такого строку відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 99,100, 107 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 01.01.2010 року по 25.04.2010 року - залишити без розгляду
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя-
Справа № 235/9164/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/641/15 Єдиний унікальний № 235/9164/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 30.10.2015 року оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», зі змінами від 16 липня 2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р., згідно якого за подання адміністративного позову майнового характеру, який фізичною особою складає 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати(487,20грн.), але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6090грн.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Але в зазначений судом термін позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.