Справа № 2034/5518/2012
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/5518/2012
Провадження № 8-а/2034/145/2012
УХВАЛА

28 квітня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Люботинського міського суду Харківської області від 02.04.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд постанови суду у звязку з ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що постановою Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2009 року, управління зобовязане здійснити перерахунок та провести виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення. З огляду на Рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 заявник вважає, що постанова Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2009 року підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Особи, які брали участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд постанови суду такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказані в заяві про перегляд рішення обставини, виникли вже після ухвалення рішення судом, та не можуть бути визнані нововиявленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Люботинського міського суду Харківської області від 02.04.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя - О.М. Пілюгіна