Справа № 524/6959/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р.Справа № 524/6959/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2015 по справі № 524/6959/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2015 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просила скасувати постанову постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2015 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначила, що оскільки судовими рішеннями Автозаводського районного суду по справам № 524/4213/14-а, № 524/4211/14-а, № 524/4210/14-а, № 524/4212/14-а підтверджено факт не виплати відповідачем всіх сум, що належали позивачу на час звільнення за 2009-2012 роки, то в силу ст. 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) відповідач зобов'язаний виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.04.2012 по 22.01.2015.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст.195-1, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Cудом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 працювала у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука на посаді спеціаліста 1 категорії по роботі з населенням за місцем проживання організаційного відділу в період з 03.08.2009 по 09.04.2012.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2014 по справі №524/4213/14-а задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Визнано незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в частині нарахування та виплати їй в 2012 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань як визначено в колективному договорі за 2010-2013 роки в розмірі посадового окладу.

Зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити за 2012 рік матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 23.09.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати і виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

30.09.2014 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Визнано незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в частині обчислення та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як встановлено в колективному договорі за 2012-2013 роки, а в розмірі мінімальної заробітної плати.

Зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука обчислити та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2011 рік, з урахуванням раніше виплаченої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

З огляду на вищевказані положення Закону, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 117 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

На день звернення ОСОБА_1 із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, спричиненого тривалим невиконанням судових рішень, які набрали законної сили, трудовий договір із позивачем вже було припинено і спору з приводу проходження публічної служби між ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука не було.

Як вбачається із судових рішень, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні стягнено не було.

Після ухвалення судами рішень про зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб за 2010-2012 роки, і звернення їх до виконання, відносини щодо виплати присуджених сум регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки трудовим законодавством, зокрема ст. 117 КЗпП, не передбачено стягнення середнього заробітку за невиконання судових рішень за трудовими спорами, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2015 року по справі № 524/6959/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2015.