Справа № 2а-393/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. Справа № 30781/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Регіональна компанія «Лідер-М» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Приватного підприємства «Регіональна компанія «Лідер-М» до відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року позивач Приватне підприємство «Регіональна компанія «Лідер-М» звернулось до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, в якому просить визнати протиправними дії відповідача при відкритті виконавчих проваджень від 14.10.2009 року по виконанню виконавчих написів нотаріуса № 327 та № 328 про звернення стягнення на предмети іпотеки, які належать позивачу на суми 668 032,66 грн. та 949 084,53 грн. (відповідно) на користь Рівненської філії ВАТ «Кредобанк».

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що накладення арешту на предмет іпотеки та заборона відчуження будь-якого майна та накладення на нього арешту, фактично позбавили боржника можливості добровільно погасити існуючу перед стягувачем заборгованість. Вважає, що при винесені постанов про відкриття виконавчих проваджень від 14.10.2009 року державний виконавець порушив ст. 24 та ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання, про яке був належним чином був повідомлений, не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Вихотень К.Е. ряд. ст.зв. № 2.6 суддя-доповідач ОСОБА_1 справа № 2а-393/10/1715 справа № 30781/10/9104.doc

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Приватне підприємство «Регіональна компанія «Лідер-М» не отримувало судових повісток про час та місце судового розгляду справи та, за таких обставин, було позбавлено можливості забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання для розгляду даного спору.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

Згідно ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи повістки надсилались за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Згідно ст.40 КАС Україним особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомити суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в звязку з чим апеляційну скаргу Приватного підприємства «Регіональна компанія «Лідер-М» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Регіональна компанія «Лідер-М» залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-393/10 за позовом Приватного підприємства «Регіональна компанія «Лідер-М» до відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2