overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2565/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

06 жовтня 2015 р. Справа № 818/2565/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2015 року №/8307 та №/8304; скасування вимоги про сплату боргу від 26.03.2015 року №Ф-/8310; скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 26.03.2015 року №/8315.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для отримання та надання всіх витребуваних судом документів.

В силу положень частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №818/2565/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3444/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"28" жовтня 2015 р. Справа № 818/3444/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токар Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №818/3444/15
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
третя особа: УДАІ УМВС України в Сумській області
про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №818/3444/15 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №818/3444/15 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/3558/15 за позовом ОСОБА_3 до ДПІ в м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання висновку незаконним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 02.11.2015 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/1646/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року Справа № 817/1646/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Мідліка А.В.; прокурора не прибув; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 20 квітня 2015 року); представників відповідача ОСОБА_2 (протокол загальних зборів акціонерів від 15 квітня 2011 року) та ОСОБА_3 (довіреність від 14 серпня 2015 року); розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Рівневтормет» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства «Рівневтормет» про стягнення податкового боргу,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Рівневтормет» про відстрочення виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 814/2768/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2015 р. № 814/2768/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Центрального районного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, Миколаїв, 54001

до відповідача:ОСОБА_1., АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003

про:стягнення 2361,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2015 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 817/3160/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року 16 год. 00 хв.Справа № 817/3160/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Мідліка А.В.; позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність 08 вересня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/3418/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3418/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 р.

Справа № 818/3418/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.09.2015 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано п’ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. В зв’язку з усуненням недоліків позовної заяви не у повному обсязі, ухвалою від 25.09.2015 року позовну заяву повторно залишено без руху.

Станом на 02.11.2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/2621/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2015 р. Справа № 818/2621/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про залишення без розгляду позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державна податкова інспекція у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області, про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державна податкова інспекція у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 814/2183/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

29.10.2015 р. № 814/2183/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доЗаводського відділу ДВС ММУЮ, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54000

треті особи1: приватний нотаріус ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54030 2: управління Служби безпеки України у Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001, 3: Миколаївський міськвиконком, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 20.02.2009 р. № 1151054, зобовязання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи 1: не прибув,

від третьої особи 2: ОСОБА_4,

від третьої особи 3: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 р. позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій змінив первинні вимоги, викладені в адміністративному позові, і просить суд зобов'язати відповідача зняти арешт з житлового приміщення АДРЕСА_3, а також зобов'язати третю особу 1 внести відомості про скасування запису № 8491718 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом змінити позовні вимоги і подав заяву, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд приймає її до розгляду.

Керуючись ст. 137 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

2. Позовні вимоги розглядати в наступній редакції: зобов'язати Заводський відділ ДВС ММУЮ зняти арешт з житлового приміщення АДРЕСА_3, а також зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 внести відомості про скасування запису № 8491718 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Повний тест ухвали

виготовлено та підписано суддею 30.10.2015 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 818/3551/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 р. Справа № 818/3551/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форма "Р" від 12.12.2013 року № НОМЕР_1 та від 12.06.2014 року № НОМЕР_2.

Ухвалою від 13.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 02.11.2015 року. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3551/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3587/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
02 листопада 2015 р. Справа №818/3587/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.;
- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.;
- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3587/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "24" листопада 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3405/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 р. Справа № 818/3405/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М., суддів: Бондаря С.О., Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3405/15

за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.10.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Кунець

Судді С.О. Бондар

ОСОБА_5