Справа № 825/2587/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2587/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «ЛАН» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «ЛАН» до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Шостовицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Товариство з бмеженою відповідальністю «Агрофірма Іванівка АГ» про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «ЛАН» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Відповідач), треті особи: Шостовицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Товариство з бмеженою відповідальністю «Агрофірма Іванівка АГ» у якому просило:

1) визнати протиправними дії Чернігівської районної державної адміністрації щодо винесення розпорядження № 538 від 27 серпня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок та про надання земельних ділянок в оренду» в частині надання в оренду ТОВ «Агрофірма «Іванівна АГ» земельних ділянок площею 18,48 га (кадастровий номер :03:000:3001) та площею 38,27 га (кадастровий номер :03:000:3002) за рахунок не витребуваних земельних ділянок (паїв) колишнього КСП «Кархівське» на території Шостовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, а саме за №№ 214-236.

2) скасувати розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації № 538 від 27 серпня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок та про надання земельних ділянок в оренду» в частині надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівна АГ» земельних ділянок площею 18,48 га (кадастровий номер :03:000:3001) та площею 38,27 га (кадастровий номер :03:000:3002) за рахунок не витребуваних земельних ділянок (паїв) колишнього КСП «Кархівське» на території Шостовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, а саме за №№ 214-236.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року провадження в зазначеній адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження по справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір про право користування земельними ділянками не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору в даній справі є протиправність дій позивача щодо винесення розпорядження № 538 від 27 серпня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок та про надання земельних ділянок в оренду» в частині надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівна АГ» земельних ділянок та скасування зазначеного розпорядження в частині надання цих ділянок в оренду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вказані норми права встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин.

Згідно із ст. 13, 14 Конституції України, ст. 177, 181, 324 і главою 30 Цивільного кодексу України земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватно-правових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

При цьому, суд, вирішуючи спір, має з'ясувати чи є він приватно-правовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 Цивільного кодексу України, ст. 2, 5 Земельного кодексу України).

Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 Цивільного кодексу України, статтею 152 Земельного кодексу, у тому числі, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Як зазначено в постанові Верховного суду України від 24.02.2015 у справі № 21-34а15 у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Як свідчить зміст позовної заяви, спір виник з приводу здійснення позивачем своїх цивільних (господарських) прав на земельну ділянку.

Вказана позиція, також, узгоджується з позицією, викладеною в постанові пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», рішенні Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року, постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Крім того, аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду України від 11.11.2014 №21-493а14, від 16.12.2014 №21-544а14, від 09.12.2014 №21-308а14.

При виборі способу захисту права позивача необхідно врахувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахуванням установлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції суду.

В даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ЛАН» - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.