overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-653/10
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

№ 25439/10

17.05.10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про стягнення суми щорічної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про стягнення суми щорічної грошової допомоги.

ОСОБА_1, не погодившись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, що зареєстрована в суді першої інстанції 30.04.2010 року, та в якій просить скасувати оскаржувану постанову.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 1, п.1 ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про стягнення суми щорічної грошової допомоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1025/10/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" березня 2010 р. Справа № 2a-1025/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Встановлено, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, предметом поданого адміністративного позову є вимога про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, які прийняті Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією щодо визначення податкових зобов'язань ТзОВ "Геліос-сервіс". ОСОБА_1 як громадянин, в даному випадку не є суб'єктом даних правовідносин.

При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які дані, які б підтверджували право представництва ОСОБА_1 інтересів ТзОВ "Геліос-сервіс". Довіреність чи інший документ, який би підтверджував ці повноваження не долучено.

Долучені до справи документи про призначення ОСОБА_1 директором ТзОВ "Геліос-сервіс", якими підтверджує своє право прадставляти інтереси товариства, судом не взяті до уваги з причин наявності в матеріалах позовної заяви відомостей про звільнення його з даної посади.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного та керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Грицюк П.П.
Справа № 2а-1459/10/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1459/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" жовтня 2010 р. Справа № 2a-1459/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап’юк С.В.

за участю секретаря Дутчак Л.В.,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2010 року позивач не прибув в судове засідання без поважних причин, без повідомлення про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

25.10.2010 року позивача повторно не прибув в судове засідання, хоча також був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, заяв про розгляд справи без його участі чи про причини неявки на адресу суду позивач не направляв, з будь-якими клопотаннями з даного приводу до суду не звертався.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 2а-1009/10/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" березня 2010 р. Справа № 2a-1009/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Тисменицької міської ради, Директора Тисменицького водо-каналізаційного підприємства про зобов'язання ліквідувати резервуар-відстійник,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адмністративним позовом до Голови Тисменицької міської ради, Директора водо-каналізаційного підприємства про зобов'язання ліквідувати резервуар-відстійник.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно статті 5 Закону України Про місцеве самоврядування міський голова ради, міська рада та її виконавчий комітет входять до системи місцевого самоврядування.

Частиною 1 пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із наведеного позову щодо другого відповідача не вбачається спору між фізичною чи юридичною особою та суб'єктом владних повноважень.

Отже, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Тисменицької міської ради, Директора Тисменицького водо-каналізаційного підприємства про зобов'язання ліквідувати резервуар-відстійник підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним і не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 частиною 3 статті 108 , статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Тисменицької міської ради, Директора Тисменицького водо-каналізаційного підприємства про зобов'язання ліквідувати резервуар-відстійник - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Грицюк П.П.
Справа № 2а-978/10/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" березня 2010 р. Справа № 2a-978/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Володимирський" до Відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про зобов'язання звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення з акту опису і арешту,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2010 року Публічне акціонерне товариство "Володимирський" звернулося до суду з адмністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про зобов'язання звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення з акту опису і арешту.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Володимирський" до Відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про зобов'язання звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення з акту опису і арешту залишено без руху і надано строк до 23.03.2010 року для усунення її недоліків, а саме: не долучено копії договору договору про внесення змін до застави від 05.12.2007 року до договору р.н. №1690 посвідчено приватним нотаріусом Снятинського районного округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 та копії договору про внесення змін до договору №1689/57 від 24.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного округу Івано-Франківської області ОСОБА_1

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Володимирський" до Відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про зобов'язання звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення з акту опису і арешту- повернути позивачу з усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Грицюк П.П.
Справа № 2а-973/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"09" квітня 2010 р. Справа № 2a-973/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

при секретарі Воліцькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Державної податкової інспекції в Рожнятівському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 863,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року Державна податкова інспекція в Рожнятівському районі звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку та орендної плати за землю за 2009 рік та 2010 рік в сумі 863,35 грн.

Позивач направив на адресу суду факсограму про відмову від позову, в звязку з добровільною оплатою відповідачем заборгованості, надавши при цьому копії квитанцій за № 53/80 від 06.04.2010, № 1500.124 від 07.04.2010 року та № 52/78 від 08.04.2010 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки підстав, встановлених ч.4 ст.112 КАС України не виявлено, керуючись принципом диспозитивності суд приймає відмову від позову, а тому провадження по справі підлягає до закриття.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.136, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Рожнятівському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 35 коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали, заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 2а-982/10/0970
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-982/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" квітня 2010 р. Справа № 2a-982/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Басай О.В.

при секретарі Короташ О.Б.

за участю:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

про стягнення заборгованості з невідшкодованих пільгових пенсій в сумі 2527,58 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулося до суду із адміністративним позовом до ВАТ Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління про стягнення заборгованості з невідшкодованих пільгових пенсій в сумі 2527,58 грн.

08.04.2010 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

В п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенавадене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління про стягнення заборгованості з невідшкодованих пільгових пенсій в сумі 2527,58 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Басай О.В.
Справа № 2а-1128/10/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"07" квітня 2010 р. Справа № 2a-1128/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюк Р.В.

при секретарі Бітківській Г.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну праву

за позовом Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, вул. Грушевського,16, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до відповідача: ОСОБА_2, вул. Незалежності, 17/14,

м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 170,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська оДПІ в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 170,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився. На адресу суду повернулося повідомлення поштового звязку з відміткою про смерть ОСОБА_2

Від відділу РАЦС Долинського міськрайонного управління юстиції на адресу суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 19.11.2007 року, про що видано свідоцтво про смерть серії IНМ№ 059119 від 23.11.2007 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 2а-1218/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" квітня 2010 р. Справа № 2a-1218/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛЕАН, ЛТД

до Державної митної служби України Івано-Франківська митниця

про скасування рішення про визначення митної вартості товару № 206000006/2010/000227/1 від 26.02.2010р. та стягнення зайво сплаченого ПДВ в сумі 10279,47 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЛЕАН, ЛТД звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної митної служби України Івано-Франківська митниця про скасування рішення про визначення митної вартості товару № 206000006/2010/000227/1 від 26.02.2010р. та стягнення зайво сплаченого ПДВ в сумі 10279,47 грн.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків до 14.04.2010 року.

Позивач 12.04.2010 року надіслав на адресу суду клопотання про відмову від позову, в звязку з тим, що відповідач власним рішенням скасував оскаржуване рішення від 26.02.2010 року.

За своїм змістом та у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України подану заяву необхідно трактувати як заяву про відкликання адміністративного позову, оскільки відмова від позову можлива лише після відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛЕАН, ЛТД до Державної митної служби України Івано-Франківська митниця про скасування рішення про визначення митної вартості товару № 206000006/2010/000227/1 від 26.02.2010р. та стягнення зайво сплаченого ПДВ в сумі 10279,47 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження ухвали подається заява протягом 5 днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала суду набирає законної сили після закінчення 5-ти денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1