Справа № 2а-946/10/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. Справа № 29693/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Львівської області Лубчука Дмитра Івановича про визнання неправомірними дій чи бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника прокурора Львівської області Лубчука Дмитра Івановича про визнання неправомірними дій чи бездіяльності.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежно реагує на подану позивачем заяву-скаргу про злочин від 13 березня 2009 року, подану в порядку ст.97 КПК України, не проведення належної перевірки по заяві та надання на неї формальної відповіді.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що предметом позову в даній справі є оскарження дій та бездіяльності заступника прокурора Львівської області Лубчука Д.І. по розгляду заяви-скарги позивача, поданої в порядку ст.97 КПК України з приводу злочинних дій керівництва Львівської філії ВАТ «Ощадний банк України». За своєю природою вимоги позивача стосуються всебічності, повноти та обєктивності проведення перевірки звернення позивача про злочин та прийнятого у звязку з цим рішенням, які в свою чергу регулюються нормами Кримінально-процесуального кодексу України. Тобто, порядок оскарження дій прокурора при отриманні та розгляді заяви про злочин регламентовані нормами КПК України, що згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства. Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Гулик А.Г. ряд. ст. зв. № 2.19.6 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-946/10/1370 справа № 29693/10/9104.doс

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що під час розгляду

справи в суді першої інстанції головуючий-суддя Гулик А.Г. був заінтересований в розгляді справи. На підставі норм Кримінально-процесуального кодексу України оскаржуються тільки постанови прокурора, а не прийняття рішень, передбачених ч.2 ст.97 КПК України є бездіяльністю, яка може бути оскаржена тільки в порядку адміністративного судочинства. Крім того, судом взагалі не зясовувалися обставини справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Встановлено, що 13 березня 2009 року ОСОБА_1 подав прокурору Львівської області заяву в порядку ст.97 КПК України, в якій просив прийняти рішення по факту порушення Львівською філією ВАТ «Ощадний банк України» ст.ст. 190, 192, 225, 364, 366, 375, 376 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що порядок оскарження дій прокурора при отриманні та розгляді заяви про злочин регламентовані нормами КПК України, що згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Згідно 1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням процесуального права, в звязку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року про закриття провадження у справі № 2а-946/10 за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Львівської області Лубчука Дмитра Івановича про визнання неправомірними дій чи бездіяльності без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2010 року.