Справа № 816/922/13-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/922/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши
заявуУправління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області
про за адміністративним позовом позивача до відповідача пропро зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/922/13-а ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання протиправними дій щодо відмови у поверненні сплаченого 3 % збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7 405,60 грн, сплаченого при купівлі автомобіля, визнання протиправною відмову в поверненні сплачених коштів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними задоволено, а саме: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у поверненні сплаченого 3 % збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7 405,60 грн протиправними; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати у вигляді судового збору у розмірі 34 гривні 41 копійки, сплаченого згідно з квитанцією № 2Р384789 від 21 лютого 2013 року, у розмірі 114 гривень 70 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 4Р15703 від 11 березня 2013 року.

25 серпня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду від Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області надійшла заява (від 20.08.2015 № 06-12/765) про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/922/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій протиправними.

03 липня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 816/922/13-а. Справа передана до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Листом від 04.09.2015 суд повідомив Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про те, що після повернення справи з Харківського апеляційного адміністративного суду буде вирішено питання про відкриття провадження за заявою Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/922/13-а.

12.10.2015 адміністративна справа № 816/922/13-а повернулася з Харківського апеляційного адміністративного суду.

30.10.2015 канцелярія Полтавського окружного адміністративного суду передала адміністративну справу № 816/922/13-а судді Канигіній Т.С. для вирішення питання щодо відкриття провадження за заявою Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року в справі № 816/922/13-а.

Відповідно до частини 1, 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/922/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 816/922/13-а на 15 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу та відповідачу направити копію заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна