Справа № 823/5181/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2015 року справа № 823/5181/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Технології 2007» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні Технології 2007» (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 120174,72грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 146817,85грн.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суд встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Суд звернув увагу, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову та не надав доказів його оплати. В тексті позовної заяви позивач вказав на відсутність коштів. Однак жодного доказу в обгрунтування наявніості відповідних обставин, підтвердження фактів не надав, у т.ч. клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від такої сплати.

Абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Для підрахунку розміру судового збору за подання цього позову, суд врахував, що розмір майнових вимог згідно з прохальною частиною позовної заяви становить 266992,57грн. Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 4004,89грн. (1,5% розміру майнових вимог).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суд дійшов висновку надати йому достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Технології 2007» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 120174,72грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 146817,85грн. залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич