Справа № 2-а/452/2/2013
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 876/2216/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Гелецького П.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області (далі УПФУ) щодо призначення пенсії без врахування отриманих всіх сум виплат, з яких були фактично сплачені єдиний соціальний внесок та страхові внески на обовязкове державне пенсійне страхування та враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, скасувати рішення про призначення їй пенсії як державному службовцю, зобовязати відповідача видати довідку про вкладові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» про отримання нею суми виплат, з яких були фактично сплачені страхові внески та єдиний внесок на обовязкове державне соціальне страхування та зобовязати призначити їй пенсію з 30.04.2014 р. відповідно до ч.6 ст.37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням всіх сум заробітної плати, з яких були фактично сплачені страхові внески та єдиний внесок на обовязкове державне соціальне страхування.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2014 р. позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ щодо призначення ОСОБА_1 пенсії без врахування отриманих нею всіх сум виплат, з яких були фактично сплачені єдиний соціальний внесок та страхові внески на обовязкове державне пенсійне страхування, та враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, зобовязано відповідача видати довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» про отримані ОСОБА_1 суми виплат, з яких були фактично сплачені страхові внески та єдиний внесок на обовязкове державне соціальне страхування та зобовязано відповідача призначити пенсію з 30.04.2014 р. відповідно до ч.6 ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням всіх сум заробітної плати, з яких були фактично сплачені страхові внески та єдиний внесок на обовязкове державне соціальне страхування. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржили сторони.

УПФУ апеляційну скаргу мотивує тим, що виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому відсутні підстави зараховувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Крім того, позивач не зверталася до суду про перерахунок пенсії та не зверталася до управління з питань перерахунку призначеної пенсії, не оскаржує видану їй довідку і не зверталася повторно за довідкою до управління для включення «інших виплат». Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу мотивує тим, що дії управління при призначенні їй пенсії без врахування у заробіток усіх виплат, з яких сплачено страхові внески та єдиний внесок є протиправним та порушує її права і відповідно рішення про призначення пенсії підлягає скасуванню. Тому просить змінити постанову суду першої інстанції, якою позовну вимогу щодо скасування рішення управління задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, а в задоволенні апеляційної скарги відповідача просива відмовити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що з 26.06.2006 р. ОСОБА_1 було призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідно до поданої нею заяви від 22.06.2006 р.

29.04.2014 р. у звязку із виходом на пенсію відповідно до ч.6 ст. 37 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади та 30.04.2014 р. звернулась до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії.

30.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до УПФУ із заявою про переведення її на пенсію по інвалідності як державного службовця, після чого управління здійснило такий перерахунок з дати подання заяви, що підтверджується його розпорядженням № 131594 від 06.05.2014 р.

23.07.2014 р. ОСОБА_1 було подано запит про надання публічної інформації щодо призначення її 30.04.2014 р. пенсії відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну службу» та надання копій довідок про складові заробітної плати, на підставі яких її було призначено. Крім того, просила надати інформацію про те, чи було включено у вищезазначену довідку суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інші, отримані нею за час роботи в управлінні ПФУ та з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Листом № 5201/07-29 від 29.07.2014 р. УПФУ повідомлено заявницю, що згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років та інших надбавок, а тому відсутні підстави для врахування при обчисленні їй пенсії, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб та індексацію.

01.08.2014 р. ОСОБА_1 отримано лист за № 5298/07-29, в якому позиція УПФУ залишилась незмінною, однак запитувані нею копії документів (довідок) із матеріалів пенсійної справи так і не було надано.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця. Проте, в частині скасування рішення УПФУ про призначення ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю відмовив, оскільки пенсія призначена вірно відповідно до ч.6 ст.37 Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо особа має право на отримання пенсії, щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Законів України «Про Кабінет Міністрів України», «Про державну службу», «Про Національний банк України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про статус суддів», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України та цього Закону, призначається одна пенсія, щомісячне довічне грошове утримання за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначених законодавчих актів та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч.6 ст.37 Закону України «Про державну службу», пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частиною першою цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», особам, визнаним інвалідами I або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів I або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно до цього Закону призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Згідно п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р., заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у звязку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сімї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України.

Пунктом 4.3 вказаного Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про переведення її на пенсію по інвалідності державного службовця, вона була визнана інвалідом ІІ групи і отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 26.06.2006 р.

Отже, враховуючи вище наведене, колегія суддів вказує, що в даному випадку здійснюється переведення з одного виду пенсії на інший, підтвердження якого є розпорядження УПФУ № 131594 від 06.05.2014 р., а тому рішення УПФУ від 30.04.2014 р. про призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч.6 ст.37 Закону України «Про державну службу» є правомірним та скасуванню не підлягає.

Щодо включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати слід зазначити наступне.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять : основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Згідно ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Обєктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р.).

Суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, оскільки є додатковою заробітною платою та грошовим доходом населення, який згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» враховуються при обчисленні пенсій.

Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії, однак із змісту статті 40 цього Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються : суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 14.05.2013 р. в справі № 21-125а13 та 28.05.2013 р. у справі №21-97а13.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Колегія суддів вважає, що приймаючи до уваги дату подачі позивачем до пенсійного органу заяви про перерахунок пенсії та довідки про складові заробітної плати за останні 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що перерахунок пенсії позивачу з включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум допомог на оздоровлення, на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати повинен бути здійснений з врахуванням дати подачі нею відповідної заяви.

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішення від 30.04.2015 р. про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію відповідно до ч.6 ст.37 Закону України «Про державну службу» є правомірним, оскільки пенсія призначена правильно, проте, не включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до її заробітної плати для нарахування пенсії, було порушено вимоги ч.2 ст.33, ст.37 Закону України «Про державну службу», ст.2 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що вказує на протиправність дій відповідача.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи, викладені в апеляційних скаргах не спростовують висновків суду, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року по справі № 452/2546/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.10.2015 р.