Справа № 812/2218/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

02 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2218/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства Мед-Клуб до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинним висновку акту, скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 02.11.2012 року, № НОМЕР_2 від 11.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/2218/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2218/13-а.

Витребувано від приватного підприємства Мед-Клуб, державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 812/2218/13-а, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано приватне підприємство Мед-Клуб, державну податкову інспекцію в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області у строк до 02 листопада 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 812/2218/13-а та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, питання щодо відновлення втраченого провадження просив суд розглядати без участі представника позивача.

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 представником відповідача надано суду наступні документи: к. податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року, к. наказу ДПІ в м. Лисичанську № 710 від 08.10.2012, к. акту перевірки № 72/22/33732330 від 22.10.2012, к. податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2012, к.податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 11.01.2013, к. скарги вих № 2 від 17.01.2013, к. опису, к. рішення вих № 2004/6/10-2115 від 11.02.2013, к. позовної заяви вих .№ 14 від 25.02.2013, к. чеку, к. опису, к. рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, к. платіжного доручення про сплату судового збору, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі, к. заперечення від 20.03.2013, к. довіреності № 7, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2013, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2013, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2013, к. заперечення на апеляційну скаргу від 16.05.2013 вих№ 27, к. опису, к. чеку, к. рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, к. супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 про відкриття апеляційного провадження, к. апеляційної скарги від 08.04.2013, к. супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013, к. ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013, к. касаційної скарги від 06.06.2013, к. заперечення на касаційну скаргу від 08.07.2013, к. рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, к. чеку, к. опису.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження, у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду письмові документи, які стосуються адміністративної справи № 812/2218/13-а, а саме: к. ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013, к. касаційної скарги, к. супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013, к. супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 про відкриття апеляційного провадження, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2013, к. апеляційної скарги від 08.04.2013, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2013, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2013, к. заперечення від 20.03.2013, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 про відкриття провадження, к. позовної заяви від 25.02.2013, к. акту перевірки від 22.10.2012 № 72/22/33732330, к. податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2012, к.податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 11.01.2013.

Також, представник відповідача просив суд розглядати питання про відновлення втраченого провадження без участі представника відповідача.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 812/2218/13-а, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 812/2218/13-а судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/2218/13-а та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що 01.03.2013 року приватне підприємство Мед-Клуб звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинним висновку акту, скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 02.11.2012 року, № НОМЕР_2 від 11.01.2013 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 відкрито провадження у справі № 812/2218/13-а.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 позовні вимоги приватного підприємства Мед-Клуб до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинним висновку акту, скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 02.11.2012 року, № НОМЕР_2 від 11.01.2013 року задоволено частково.

Визнано противоправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Лисичанську Луганської області № НОМЕР_1 від 02.11.2012 р. про сплату податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 129 270, 00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 32 317, 50 грн.

Визнано противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Лисичанську Луганської області № НОМЕР_2 від 11.01.2013 р. про сплату податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 129 270, 00 грн. та штрафних санкцій 32 317, 00 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки № 72/22/33732330 від 22.10.2012 року з питань правомірності нарахування ПП МЕД-КЛУБ бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додатну вартість наступних (звітних) періодів за червень 2012 року та про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Лисичанську Луганської області № НОМЕР_1 від 02.11.2012 р. про сплату штрафних санкцій у розмірі 32 317, 50 грн. відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Мед-Клуб судові витрати у сумі 2259 грн. 59 коп.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 відкрито апеляційне провадження у справі № 812/2218/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 закінчено підготовче провадження та призначено справу 812/2218/13-а до апеляційного розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 по справі № 812/2218/13-а залишено без змін.

Дослідивши документи, надані представниками сторін, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень та наданими представниками сторін копіями документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення процесуальних документів в адміністративній справі № 812/2218/13-а, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 про відкриття провадження у справі № 812/2218/13-а, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 про відкриття апеляційного провадження у справі № 812/2218/13-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи 812/2218/13-а до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 про залишення без змін постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 по справі № 812/2218/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2218/13-а в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 про відкриття провадження у справі № 812/2218/13-а, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 про відкриття апеляційного провадження у справі № 812/2218/13-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи 812/2218/13-а до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 про залишення без змін постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 по справі № 812/2218/13-а - в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1