Справа № 2-а-2535/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калушського взводу Івано- Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДПС Калушського взводу Івано-Франківської області ОСОБА_2 Петровича АТ № 120501 від 23.01.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

21.02.2011року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 23.01.2011 року він керував автомобілем "Хюндай" державний номерний знак «ВЕ 1818 АО», та рухався по м. Калуш, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 300 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив дозволену швидкість та порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як їх винесено з порушенням законодавства, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, рухався з дозволеною швидкістю, а обставини, вказані в постанові не відповідають дійсності. Сама постанова не відповідає вимогам, що вказані в ст. 283 КУпАП, також при винесені постанови суттєво порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення АТ1 № 068437 від 23.01.2011 р. позивач вказав про свої незгоду з даним правопорушенням у відповідній графі, свідків чи потерпілих не зазначено. Жодного пристрою, який би фіксував дане правопорушення та будь-яких знімків йому предявлено не було. В звязку з тим, що в даний час позивач проходив лікування в Західній Україні, то не в змозі своєчасно, в встановленому законі термін звернутися до суду з відповідним позовом про оскарження, а тому просив визнати, що термін звернення до суду пропущено з поважної причини, котрий просив поносити.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 23.01.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем "Хюндай" державний номерний знак «ВЕ 1818 АО», та рухався по м. Калуш, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та

постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 300 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищив швидкість.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду, пропущений з поважної причини.

Скасувати постанову АТ № 120501 від 23.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суддя :