Справа № 2-А-344/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Григорусь Н.Й.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2012 р. Справа № 2-А-344/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "24" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України Житомирської області про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2012 року ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області в якому просив поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасувати постанову відповідача від 20.10.2010 року

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що про вказану постанову йому стало відомо лише після отримання постанови державного виконавця та копії постанови отриманої по заяві 11.01.2012 року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався 1.12.2011 року із заявою до Управління ДАІ МВС України в Житомирській області про надання йому копії постанови по справі про аміністративне правопорушення, на яку отримав відповідь з копією протоколу про адміністративне правопорушення та постанови лише 11.01.2012 року, як стверджує позивач.

За змістом статті 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Позивна заява ОСОБА_3 була надіслана до суду поштовою кореспонденцією 20.01.2012 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до ч.2 чт.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання , так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

Колегія суддів прийшла до висновку, що в даному випадку судом першої інстанції передчасно винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.195,199, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 24 січня 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає провадженню у справі..

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу УДАІ УМВС України Житомирської області вул.Щорса, 96,м.Житомир,10031