Справа № 3934/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 березня 2010 року 3934/10/1070

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Горбачі А.М.. за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії. -

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про зобовязання повернути і виплатити кошти у розмірі 404900, 00 доларів США та 8000, 00 євро, а також банківські відсотки згідно депозитного рахунку в банку.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що позивач просить суд визнати бездіяльність окремих посадових осіб відповідача щодо повернення та виплати вилучених у ході судового слідства 404 900, 00 доларів США та 8000, 00 євро.

Судом встановлено, що у ході розслідування кримінальної справи слідчим Генеральної прокуратури України винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти обвинуваченого ОСОБА_1 від 20.01.2009р. на 3000 доларів США, що були вилучені при затриманні та від 23.03.2009р. на 401 900, 00 доларів США та 8000, 00 євро, вилучених під час обшуку індивідуального сейфу позивача в Київській філії АКБ «Індустріалбанк». Грошові кошти було передано на зберігання до відділу фінансування та бухгалтерського обліку Генеральної прокуратури України.

25.01.2010р. заступник начальника управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 виніс постанову про скасування постанов від 20.01.2009р. та 23.03.2009р. про накладення арешту на грошові кошти обвинуваченого ОСОБА_1 та їх повернення.

Вказана постанова в частині повернення вилучених валютних коштів була направлена для виконання до відділу фінансування та бухгалтерського обліку Генеральної прокуратури України.

Під час попереднього судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у зв'язку з тим, що 18 березня 2010 року прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було скасовано постанову від 25.01.2010 року. Таким чином, постанови від 20.01.2009р. та 23.03.2009р. про накладення арешту на грошові кошти є чинними, а отже, відповідно до Кримінально - процесуального Кодексу України, дії прокурора оскаржуються вищестоящому прокуророві або до суду в порядку кримінального судочинства.

Позивач проти клопотання заперечив. В обгрунтування заперечень представник позивача зазначив, що позивачу не відомо про винесення прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 постанови від 18 березня 2010 року, а також зазначив, що останній не мав повноважень виносити зазначену постанову.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В той же час пунктом другим частиною другою статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно правові - справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,-

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобовязання повернути і виплатити кошти у розмірі 404900, 00 доларів США та 8000, 00 євро, а також банківські відсотки згідно депозитного рахунку в банку.

3. Розяснити позивачеві, що вирішення даної категорії справ здійснюється в порядку кримінального судочинства.

Ухвала відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя Лисенко В.І.