Справа № АС-13/101-07
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р.Справа № АС-13/101-07
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

за участю представників: позивача - Трофімова Г.О., відповідача - Шляхетського А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. по справі № АС-13/101-07

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

треті особи Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялий М.Г.

про стягнення 6469030,34,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 року по справі №АС-13/101-07 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь державного бюджету 6469030,34 грн. коштів. На виконання постанови 16.07.2008 року Господарським судом Харківської області виданий виконавчий лист.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відкрито виконавче провадження ВП №32321007 з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Харківської області від 16.07.2008 р. № АС-13/101-07 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Державної фінансової інспекції в Харківській області суму боргу у розмірі 6 469030,34 грн.

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" 04.08.2015 року подало заяву про розстрочку виконання судового рішення, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства та відсутність джерел фінансування для погашення в повному обсязі кредиторської заборгованості перед ДФІ в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року заяву про розстрочку судового рішення задоволено.

Державна фінансова інспекція в Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року та прийняти нову, якою в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" не надало до суду жодних доказів, які б могли ускладнювати виконання судового рішення, що передбачені чинним законодавством.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана ухвала переглянута в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з наявності обставин, які ускладнюють виконання вказаного рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2008 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" суму боргу у розмірі 6 469030,34 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може вернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення «…» та у виняткових випадках може розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судовим розглядом встановлено, на час розгляду справи виконання судового рішення, а саме постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 року про стягнення суми в розмірі 6 469030,34 грн. ускладнено.

Своєчасне та повне виконання приписів виконавчого листі ускладнене через тарифно - цінову політику держави та податкове навантаження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" ПАТ "Укргазвидобування" здійснює продаж всього обсягу видобутого товарного природного газу Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України".

Судовим розглядом встановлено, що на виконання договору про закупівлю природного газу від 29.12.2014 року №УГВ9984/21-15 продає весь обсяг видобутого природного газу Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України".

З матеріалів справи вбачається, що Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не виконує зобов'язання за вищевказаним договором та відповідно до акту звірки розрахунків має заборгованість перед ПАТ "Укргазвидобування" у розмірі ,03 грн.

Колегія суддів зазначає, що заявник за рахунок власних оборотних коштів здійснює тільки розрахунки з податкових та кредитних зобов'язань.

Також, між ПАТ "Укргазвидобування" та контролюючим органом укладено договір про розстрочення грошових зобов'язань від 20.02.2015 року на загальну суму 169096681,49 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАТ "Укргазвидобування" відсутні реальні джерела фінансування для погашення в повному обсязі утвореної кредиторської зобов'язань.

Відповідачем надано докази того, що негайне виконання рішення у вказаній справі може спричинити погіршення фінансового стану підприємства, і як наслідок може призвести до неплатоспроможності, що унеможливить виконання рішення суду.

Проте, приймаючи рішення про задоволення заяви про розстрочку судового рішення суд першої інстанції дійшов вірних висновків, але невірно визначив спосіб виконання судового рішення, а саме помилково зазначив "відстрочити" замість вірного "розстрочити".

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне змінити формулювання резолютивної частини ухвали суду першої інстанції виклавши її у наступній редакції: "Розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 року у справі №АС-13/101-07 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 6469030,34 грн., відповідно до якої було видано виконавчий лист Господарського суду Харківської області від 16.07.2008 року №АС-13/101-07 строком на 36 місяців починаючи з серпня 2015 року, а саме рівними платежами по 179695,28 грн. щомісячно протягом серпня 2015 року - червня 2018 року, по 179695,54 грн. у липні 2018 року".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. по справі № АС-13/101-07 змінити в резолютивній частині, виклавши її у наступній редакції: "Розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 року у справі №АС-13/101-07 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 6469030,34 грн., відповідно до якої було видано виконавчий лист Господарського суду Харківської області від 16.07.2008 року №АС-13/101-07 строком на 36 місяців починаючи з серпня 2015 року, а саме рівними платежами по 179695,28 грн. щомісячно протягом серпня 2015 року - червня 2018 року, по 179695,54 грн. у липні 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.
Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2015 р.