Справа № 826/12873/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду позовній заяві управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області просило до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (надалі за текстом - «ПІІ «Амік Україна») шляхом зобов'язання даного підприємства зупинити роботу комплексу автозаправної станції, який розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 1а та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування до ПІІ «Амік Україна» шляхом зобов'язання зупинити роботу комплексу автозаправної станції, який розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 1а та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської, до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 12 червня 2015 № 296.

В апеляційній скарзі ПІІ «Амік Україна» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» від 28 січня 2015 року №317-р та Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», 24 квітня 2015 року Кіровоградським МРВ Управління УДСНС України у Кіровоградській області було видано наказ № 95 про проведення перевірок.

На підставі зазначеного наказу від 24 квітня 2015 року № 95 видано посвідчення від 08 червня 2015 року № 316 на проведення державним інспектором перевірки ПІІ «Амік Україна» за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 1а.

27 травня 2015 року відповідачеві телефонограмою надіслано повідомлення про проведення планової перевірки від 26 травня 2015 року № 1815/01-44.

У період з 08.06.2015 року по 12.06.2015 року державним інспектором з нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у м. Кіровограді та Кіровоградському районі ОСОБА_2 проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПІІ «Амік Україна» за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 1а.

Результати перевірки оформлено актом № 296 від 12.06.2015 р.

Цим актом зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- на в'їзді і виїзді з території АЗС не влаштовано похилі підвищення висотою не менше як 0,2 м або дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди;

- приміщеннях з наявністю легкозаймистих речовин та горючих речовин незалежно від площі (склади, підсобки та торговельний зал) не обладнано автоматичними установками пожежогасіння;

- електрощити, групові електрощити не захищено автономними системами пожежогасіння;

- сходи на перепадах висот будівлі не пофарбовано;

- АЗК не забезпечено дорожніми знаками, що забороняють в'їзд транспортних засобів з небезпечними та вибуховими вантажами на територію;

- АЗК не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

- для відкривання і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах АЗК працівників не забезпечено набором інструменту з металу, що не утворює іскор;

- не усунуто ритвини на оперативних майданчиках в районі паливо роздавальних колонок;

- кожну паливно-розподільну колонку, розташовану на окремому заправному острівці, не оснащено одним переносним порошковим вогнегасником з масою заряду вогнегасної речовини не менше 9 кг;

- пожежний щит не укомплектовано двома ящиками з піском місткістю по 0,5 м3 та засобами для перенесення піску (ноші, возик тощо);

- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- не прийнято в експлуатацію змонтовану систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій оповіщення людей у виникнення;

- не укладено договір на технічне обслуговування системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення зі спеціалізованою організацією, що отримала відповідну ліцензію;

- працівників не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту;

- не визначено номенклатуру та обсяги резерву об'єктового рівня, які необхідно погодити з територіальними органами управління ДСНС і затвердити у голови комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій обласної держадміністрації;

- для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях на об'єкті не обладнано з урахуванням особливостей виробничої діяльності інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.

Статтею 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть, серед іншого, застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: адміністративно-господарський штраф; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання.

Згідно частини 1 статті 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 р. № 877-V (надалі за текстом - «Закон № 877-V»)

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області як орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог покладено обов'язок щодо застосування санкцій, визначених законом.

Частиною 2 названої статті Кодексу цивільного захисту України установлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що виявлені позивачем порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, на час розгляду справи в суді першої інстанції не були усунуті, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для вжиття установлених заходів реагування.

Твердження позивача про те, що відповідно до положень Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 р. № 130 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 р. за № 1416/10015, а також приписів ст. 183-6 КАС України повноваження щодо зупинення об'єктів надано державним інспекторам з пожежного нагляду є помилковим.

Згідно частини 1 статті 183-6 КАС України провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Тобто, обов'язковою умовою для застосування ст. 183-6 КАС України є наявність прямої норми, якою передбачено обов'язковість підтвердження санкції в судовому порядку.

Водночас, наведеними вище нормами ст.ст. 68, 70 Кодексу цивільного захисту України прямо передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Разом з тим, ухвалюючи рішення у справі суд попередньої інстанції припустився помилки та зобов'язав ПІІ «Амік Україна» зупинити роботу комплексу автозаправної станції, тоді як частиною 5 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що за рішенням суду виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені.

При цьому, судова колегія вважає, що повне зупинення роботи ПІІ "Амік Україна" за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 1а шляхом опечатування вхідних двері до операторської, фактично позбавляє відповідача можливості усунути зазначені в акті порушення, через унеможливлення доступу до зазначених приміщень.

За змістом статті 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 201, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Застосувати до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» заходи реагування у вигляді призупинення роботи комплексу автозаправної станції, який розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 1а, шляхом опечатання (опломбування) технологічного обладнання (заправні колонки)».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 27 жовтня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.