overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7628/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.10.2015 р. № 820/7628/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації №18019282 від 16.12.2015 року; зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 прийняти рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення літ. "А-5" цокольного поверху №3, 4, 6-10, 11, 11а, 12-15, 20, 21, 22, І, ІА, ІБ, ІІ, ІІА, ІІБ, що розташовані за адресою: Харків, пр. Леніна, б. 29-А за ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, та внести відповідний запис до Державного реєстру прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року зупинено провадження у даній справі у звязку з необхідністю надання часу позивачу для підготовки додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/7628/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" про скасування рішення

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.10.2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Чудних С.О.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 822/5295/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5295/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Судом в постанові по справі № 822/5295/15 в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в сумі 652 (шістсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки в дохід Державного бюджету України" замість "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 652 (шістсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп."

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року зазначивши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 652 (шістсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/4364/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4364/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Судом в постанові по справі № 822/4364/15 в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в сумі 892 (вісімсот дев'яносто дві) грн. 80 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки в дохід Державного бюджету України" замість "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в сумі 892 (вісімсот дев'яносто дві) грн. 80 коп."

Згідно з ч.1,2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року зазначивши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в сумі 892 (вісімсот дев'яносто дві) грн. 80 коп."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/10482/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 листопада 2015 р. Справа № 820/10482/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Бублій А.В. про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Бублій А.В. про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.10.2015 року Харківський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу.

Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.89 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів до бюджету 22030001) повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0.436779056.1 від 18.09.2015 року у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/5060/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5060/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницької міської організації партії "Прагматичний вибір" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін, яка отримана 17.10.2015 року.

Відповідач подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що діяльність партії було припинено, керівні органи розпущено, рахунок у банку закрито. Повідомив, що відповідно до повідомлення Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницька міська організація Партії "Прагматичний вибір" з 30.09.2011 року припинила свою діяльність.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Суд не бере до уваги пояснення відповідача, оскільки відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про припинення Хмельницької міської організації партії "Прагматичний вибір" та відсутні відомості про перебування вказаної юридичної особи в стадії припинення.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців і ст. 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Хмельницька міська організація партії "Прагматичний вибір", .

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/7765/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 р. Справа № 820/7765/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "ВОСТОК" до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "ВОСТОК" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Харківській області від 29.07.2015 року №032240 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ВОСТОК" адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі передбаченому пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням платіжного доручення від 03.08.2015 року, докази перебування ОСОБА_1 на посаді директора Відкритого акціонерного товариства "ВОСТОК".

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 27.08.2015 року, однак позивачем у вказаний строк не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "ВОСТОК" до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/7337/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7337/14

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"02" листопада 2015 р. № 820/7337/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомленнь-рішеннь ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомленнь-рішеннь до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25.11.2015 року 09:30 год. за адресою : м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/10615/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.11.2015р. № 820/10615/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство УКРКАПИТАЛ" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд:

- скасувати рішення "Про коригування митної вартості товарів" Державної митної служби України ОСОБА_1 митниці ДФС № № 807000011/2015/0001078/2, 807000011/2015/0001087/2, 807000011/2015/0001074/2, 807000011/2015/0001076/2, 807000011/2015/0001086/2, 807000011/2015/0001079/2, 807000011/2015/0001090/2, 807000011/2015/0001075/2, 807000011/2015/0001085/2, 807000011/2015/0001084/2, 807000011/2015/0001088/2, 807000011/2015/0001089/2, 807000011/2015/0001082/2, 807000011/2015/0001077/2, 807000011/2015/0001081/2, 807000011/2015/0001080/2, 807000011/2015/0001091/2, 807000011/2015/0001083/2, 807000011/2015/0001068/2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство УКРКАПИТАЛ" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та карток відмови.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 26.11.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/10998/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" жовтня 2015 р. № 820/10998/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод"
до Державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1
про визнаня незаконними дій та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Визнати незаконними дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 при здійсненні виконавчого провадження № 48790094 стосовно боржника ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", а саме несвоєчасне надіслання на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило права ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" добровільно виконати вимоги державного виконавця у встановлений постановою строк, та незаконного стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору відповідно до постанов від 25.09.2015 року.

2.Скасувати Постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.09.2015р. у розмірі 71162,20 грн. по виконавчому провадженню № 48790094 та Постанову державного виконавця про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 25.09.2015р. у розмірі 50,00 грн. по виконавчому провадженню № 48790094

4. Судові витрати покласти на відповідача

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до Державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про визнаня незаконними дій та скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.