Справа № 810/3182/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року 810/3182/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т АН О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «БЕЛ ОІЛ» з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2014 р. №/363, №/364.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області проведено позапланову перевірку ТОВ «Бел Оіл» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Атріум-буд» за період з 01.01.2011 р. по 01.10.2014 р. (далі ОСОБА_1 перевірки).

На підставі висновків, зроблених за наслідками перевірки ДПІ в Обухівському ГУ ДФС у Київській області прийняті податкові повідомлення-рішення: від 31.12.2014 р. № /363 (Форма «Р») про визначення податкового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 82 391 грн. за основним платежем, та 41 196 грн. за штрафними санкціями;

- від 31.12.2014р. /364 (Форма «Р») про визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 83 767 грн. за основним платежем, та 41 883.5 грн. за штрафними санкціями.

Вказує, що ТОВ «Бел Оіл» не погоджується з висновками ОСОБА_1 перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

Представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог із підстав зазначених в даних запереченнях.

Суд, визнаючи матеріали справи достатніми для розгляду справи по суті, а також, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не виявив зацікавленості в розгляді справи, - вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі відповідача та позивача та у порядку письмового провадження.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області проведено позапланову перевірку ТОВ «Бел Оіл» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Атріум-буд» за період з 01.01.2011 р. по 01.10.2014 р., за результатами якої складено ОСОБА_1 перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме: порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187 ст. 187, п. 192.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, 200.1 ст.200, п.201.6, п. 201.7, п. 201.8 ст. 201 ПК України, ТОВ «БЕЛ ОІЛ» по взаємовідносинах з ТОВ «Атріум- Буд» встановлено заниження податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Атріум-Буд» в загальній сумі 83 767 грн.

- п. 44.1 ст. 44, п.138.1, ст.138; п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, занижено податок на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ТОВ «Атріум-Буд» на загальну суму 82 391 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийняті податкові повідомлення-рішення: від 31.12.2014 р. № /363 (Форма «Р») про визначення податкового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 82 391 грн. за основним платежем, та 41 196 грн. за штрафними санкціями;

- від 31.12.2014р. /364 (Форма «Р») про визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 83 767 грн. за основним платежем, та 41 883.5 грн. за штрафними санкціями.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Так, безпосередньо в ОСОБА_1 перевірки, на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, зазначається, що «до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області надійшла постанова слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області про призначення позапланової перевірки ТОВ «БЕЛ ОІЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Атріум буд» в рамках проведення досудового слідства по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та нечинними організаціями СУ ГУ МВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.04.2014р. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 191 КК України за фактом здійснення розкрадань та легалізації коштів посадовими особами ТОВ «Атріум-Буд» в період 2011- 20144 років.

Так, згідно ОСОБА_1 ДПІ у Держинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 02.12.2013р. № 1723/20-30-22-03/31182567 встановлено, що при виконанні зазначених робіт ТОВ «Атріум- буд» у якості підрядника документально використовував підприємство ТОВ НВП «Спеценергосервіс». Податковою перевіркою встановлено, що ТОВ НВП «Спеценергосервіс» не має можливостей здійснення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями та не надавало ТМЦ та роботи на адресу ТОВ «Атріум-Буд», в звязку з чим ТОВ «Атріум-Буд» було безпідставно сформовано податкові зобовязання. Аналогічні порушення встановлені проведеною податковою перевіркою згідно ОСОБА_1 ДПІ у Держинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 02.07.2013 року № 2474/2240/24287905 в частині господарських взаємовідносин з підприємствами, відносно яких встановлені факти неможливості реального здійснення фінансово-господарської діяльності у порядкуу, передбаченому приписами діючого законодавства України, а саме: ТОВ «Технопром-буд», ТОВ «Екотерра-плюс», ТОВ « Український Інвестиційний Холдинг», ТОВ «АКПД-плюс», ПП «Промкомплект Україна», ТОВ «Експортком».

Враховуючи вищевикладене, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Атріум-Буд» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларованих на папері, таким чином, у ТОВ «БЕЛ ОІЛ» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Враховуючи вищенаведене операції купівлі-продажу ТОВ «Атріум-буд» не спричинили реального шастання правових наслідків.

Оскільки підприємством до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, що підтверджують придбання товарів та послуг від СГД, а також, використання складських, виробничих приміщень та обладнання, а саме: документів складського обліку, які підтверджують фактичне придбання товарів (робіт, послуг), його переміщення на виробництво, кількість готової продукції та подальшої реалізації, документів, що підтверджують транспортування товарів, кількість працюючих необхідних забезпечити процес виробництва (надання послуг,виконання робіт) та інших підтверджуючих документів, немає можливості, підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства з нібито придбання товарів (робіт, послуг).».

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, - усі господарські операції між позивачем та ТОВ «Атріум-буд» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є безтоварними.

Суд вважає, що витрати для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Суд вважає, що витрати для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Судом встановлено, що позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Артіум-буд» в період липень 2012 р. вересень 2012 р., листопад 2012 р., липень 2013 р. серпень 2013.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бел ОІЛ» придбало у постачальника ТОВ «Тріум-буд» послуги з благоустрою території АЗС.

Відповідно до умов договору від 08.06.2012 р. №11/07/12-01 на виконання робіт по благоустрою території АЗС ТОВ «Атріум-буд» (Підрядник) приймає на себе зобовязання в порядку і на умовах, визначених у даному Договорі, на власний ризик, власними силами і засобами, відповідно до діючих будівельних норм та правил (ДБН, БНіП) виконати та здати Замовнику роботи на обєкті АЗС в м. Люботин, селище Коваленки, вул. Київський шлях, 2, а ТОВ «Бел Оіл» (Замовник) зобовязується прийняти виконані роботи і оплатити їх Підряднику на умовах та в строки, які вказані у даному Договорі.

Також були укладені додаткові угоди, а саме: №1 від 21.08.2012 р., відповідно до якої сума Договору збільшується 158788,80 грн., в т.ч. ПДВ 26464,80 грн. за роботи по улаштуванню покриття із ФМ плитки на АЗС с. Коваленки; №3 від 02.11.2012 р. відповідно до якої сума Договору збільшується 33581,47 грн., в т.ч. ПДВ 5596,91 грн. за роботи по благоустрою території АЗС с. Коваленки; №4 від 14.11.2012 р., відповідно до якої сума Договору збільшується 37659,60 грн. в т.ч. ПДВ 6276,60 грн. за роботи по благоустрою території АЗС с. Коваленки.

Відповідно до умов даного Договору було підписано ОСОБА_1 приймання виконаних робіт форми КБ-2.

Відповідно до умов Договору підряду від 24.04.2013 р. №24/04/13 ТОВ «Атріум-буд» (Підрядник) приймає на себе зобовязання в порядку і на умовах, визначених у даному Договорі, на власний ризик, власними силами і засобами, відповідно до діючих будівельних норм та правил (ДБН, БНіП) виконати та здати Замовнику дорожньо-ремонтні роботи з благоустрою території на обєкті Замовника, а ТОВ «Бел Оіл» (Замовник), зобовязується прийняти виконані роботи і оплатити їх Підряднику на умовах та в строки, які вказані у даному Договорі.

До умов даного Договору була підписана додаткова угода №1 від 08.08.2013 р., відповідно до якої погоджується нова редакція Договірної вартості робіт на суму 331884,03 грн., в т.ч. ПДВ 55314,01 грн. Відповідно до умов даного договору було підписано акти приймання виконаних робіт форми КБ-2.

Судом встановлено, що взаємовідносини між ТОВ «БЕЛ ОІЛ» та ТОВ «Атріум-Буд» виникли у звязку з необхідністю провести ремонтні роботи (встановити лотки, асфальтове покриття, плитки ФМ, та ін..) на АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ» за адресою Харківська обл. м. Люботин, селище Коваленки, вул.. Київський шлях 2, та АЗС за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 130а. (в ОСОБА_1 виконаних робі зазначена адреса АЗС).

Перед укладанням Договорів на проведення ремонтних робіт ТОВ «Атріум-Буд» надало ТОВ «БЕЛ ОІЛ» Ліцензію на Ліцензію Серія АЕ № 182789, від 17.01.2013р. виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на право проведення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури (строк дії ліцензії з 14.01.2013р. по 18.06.2015р.).

ТОВ «Атріум-Буд» надало ТОВ «БЕЛ ОІЛ» комерційну пропозицію, складений кошторис, докази наявності матеріально технічної бази для виконання робіт, при розгляді яких у ТОВ «БЕЛ ОІЛ» не виникло сумнівів щодо даного підрядника, та його можливості виконати роботи.

Розрахунки за операціями між ТОВ «Бел Оіл» та ТОВ «Атріум-Буд» за укладеними договорами підряду проводились у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Оплата підтверджується платіжними дорученнями.

На виконання зазначених договорів ТОВ «Атріум-Буд» на адресу позивача виписані податкові накладні.

Виконання вищевказаних договорів та дійсність господарських операцій підтверджується, а саме:

Договір будівельного підряду № 11/07/12-01 від 08.06.2012р.

Договірна ціна станом на 25.06.2012р. Благоустрій території АЗС 3511 дц.

Локальний кошторис станом на 25.06.2012р. Благоустрій території АЗС 3511 дц.

Відомість ресурсів станом на 25.06.2012р. Благоустрій території АЗС 3511 дц.

Додаткова угода № 1 до Договору будівельного підряду № 11/07/12-01.

Додаткова угода № 3 до Договору будівельного підряду № 11/07/12-01.

Додаткова угода № 4 до Договору будівельного підряду № 11/07/12-01.

ОСОБА_1 прийому виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2012р. договір 11/07/12-01. 284-2-1.

Відомість ресурсів за серпень 2012р. Реконструкція АЗС. 284-2-1.

Справка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2012р. договір 11/07/12-01. 284-2-1.

ОСОБА_1 прийому виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2012р. договір 11/07/12-01. Асфальтування. 285_2-1.

Відомість ресурсів до ОСОБА_1 № 2. 285_2-1.

ОСОБА_1 прийому виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2012р. договір 11/07/12-01. Лотки для прокладання труб. 3758_кб2в.

Відомість ресурсів до ОСОБА_1 приймання № 1 за листопад 2012р. 3758.

Справка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2012р. договір 11/07/12-01. Лотки для прокладання труб.3758_кб3.

ОСОБА_1 № 2 за Листопад 2012р. благоустрій території АЗС. 3760_кв2в.

Відомість ресурсів до ОСОБА_1 № 2 за Листопад 2012р. благоустрій території АЗС. 3760.

ОСОБА_1 прийому виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2012р. договір 11/07/12-01.3636_кб2в.

Відомість ресурсів до ОСОБА_1 №3. 3636_кб2в.

ОСОБА_1 прийому виконаних будівельних робіт № 4 за вересень 2012р. договір 11/07/12-01. 3647_кб2в.

Відомість ресурсів до ОСОБА_1 №4. 3647_ор.

ОСОБА_1 прийому виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2013р. договір 11/07/12-01. Укріплення фундаменту. 101_кб2в.

Справка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013р. договір 24/04/13. Асфальтову покриття. 101_вр.

ОСОБА_1 прийому виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2013р. договір 11/07/12-01. Покриття ФМС плитки. 102_кб2в.

Справка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2012р. ДОГОВІР 11/07/12-01. Асфальтування.102_кб2в.

Договір Підряду № 24/04/13 від 24.04.2013р.

Договірна ціна № 399 в Додаток до Договору № 24/04/13 від 24.04.2013р. (покриття ФСМ плитки).

Відомість ресурсів до Договірної ціни до Договору № 24/04/13 від 24.04.2013р. 399_вр_399.

Локальний кошторис № 1 по Договору № 24/04/13 від 24.04.2013р. (покриття ФСМ плитки). 399_лс_01.

Додаткова угода № 1 від 08.08.2013р. до Договору № 24/04/13 від 24.04.2013р.

Додаток № 1 до Додаткової угоди № 1 від 08.08.2013р. реєстр кошторисів на виконання робіт.

Договірна ціна № 866 до Додаткової угоди № 1 від 08.08.2013р. (покриття ФСМ плитки).866_дц_866.

Локальний кошторис № 1 станом на 08.08.2013р. до Додаткової угоди № 1 від 08.08.2013 р.(встановлення асфальтового покриття). 866_лс_01.

Відомість ресурсів станом на 08.08.2013р. (покриття ФМ плитки). До Додаткової угоди № 1. 866_вр_866.

Договірна ціна № 898 станом на 08.08.2013р. (покриття ФСМ плитки). 898_дц_898.

Відомість ресурсів станом на 08.08.2013р. (встановлення асфальтового покриття). 898_вр_898.

ОСОБА_1 на встановлення асфальтового покриття від 08.08.2013р.

Справка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013р. договір 24/04/13. Покриття ФСМ плитки. 983_кб3_898.

ОСОБА_1 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2013р. договір 24/04/13. Покриття ФСМ плитки.

Відомість ресурсів до ОСОБА_1 за серпень 2013р. договір 24/04/13. Покриття ФСМ плитки.

Справка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013р. договір 11/07/12-01. Укріплення фундаменту. 984_кв 3_866.

ОСОБА_1 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2013р. ДОГОВІР 24/04/13. Асфальтову покриття.

Відомість ресурсів до ОСОБА_1 за серпень 2013р. договір 24/04/13. Асфальтову покриття.

Договірна ціна по покриттю ФМ плитки АЗС Коваленки 3579.

Договірна ціна по встановленню покриття ФМ плитки АЗС Коваленки 3779.

Платіжні доручення про оплату 15 шт.

На підставі наявних документів, суд вважає вищевказані операції носили реальний характер.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, у тому числі на фінансування особистих потреб фізичних осіб, за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу.

Отже, висновок податкового органу про заниження ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Атріум-буд» в сумі 83767,00 грн. тв. Заниження податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ «Атріум-буд» в сумі 82391,00 грн., є необґрунтованим, а податкові повідомлення-рішення від 31.12.2014 р. №/363, №/364 винесено протиправно, а тому має бути скасовано.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 31.12.2014 р. №/363

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 31.12.2014 р. №/364

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.