Справа № 808/5353/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року (09 год. 35 хв.)Справа № 808/5353/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 21.08.2015 справу прийнято до провадження та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

13.10.2015 до суду повернувся конверт з відміткою служби поштового звязку «За закінченням терміну зберігання».

Заперечення або заява про визнання адміністративного позову на адресу суду від відповідача не надходили.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, реєстраційна номер НОМЕР_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 08.07.2009.

Відповідач зареєстрований як платник податків в Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя.

На момент подання позову, у Відповідача відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів.

Згідно пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Оскільки відповідач не звітує до органів державної податкової служби більше року, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 17, 158-162, 183-2, частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький