Справа № 686/20042/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про поворот виконання постанови суду)

20 жовтня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про поворот виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2010р.

частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду україни в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. Визнано дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період:

- з 16.06.1971 року по 30.06.1971 року 0,5 місяця навчання на денній формі у Київському технологічному інституті харчової промисловості;

- з 01.07.1971 року по 31.07.1971 року 1 місяць відпустки молодого спеціаліста по закінченню навчання;

- з 11.03.2004 року по 11.04.2004 року 1,5 місяця перебування на обліку як безробітної.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 визначити коефіцієнт страхового стажу ОСОБА_1 з врахуванням її страхового стажу у 448 місяців. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 здійснити перерахунки індексації розміру пенсії та коефіцієнти підвищення пенсійних виплат за 2004, 2005 роки, а також суми недоплачених пенсійних виплат за 2005, 2006 роки відповідно до коефіцієнтів підвищення пенсійних виплат за 2004 рік 1,06481, за 2005 рік 1,09530., що відповідають сумам індексації пенсії на кінець 2004 р. - 33,29 грн., січень-лютий 2005 р. - 52,12 грн., разом станом на 28 лютого 2005 року 85,41 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 500 грн. відшкодування моральної шкоди.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову

Управління ПФУ в м. Хмельницькому звернулось в суд із заявою про поворот виконання постанови суду, посилаючись на те, що рішення суду, за яким проведено виплату моральної шкоди скасовано.

В судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд заяви без її участі, та просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 будучи повідомленна належним чином в судове засідання не зявилася, причини неявки суд неповідомила.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Вінницький апеляційний суд України в постанові від 03.09.2015 року питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене, то суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 265 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути управлінню Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 безпідставно стягнуті кошти в розмірі 500 грн. відшкодування моральної шкоди за скасованою постановою Хмельницького міськрайонного суду № 2а-39/10 від 28.10.2010 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Хмельницький міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: