Справа № 815/6396/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6396/15
УХВАЛА

31 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Єфіменка К.С.

судді Кравченка М.М.

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року о 22 годині 30 хвилин до суду надійшов адміністративний позов Котовської міської організації партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» до Котовської міської виборчої комісії, відповідно до якого позивач просить суд:

1) визнати протиправними рішення Котовської міської виборчої комісії Одеської області від 30 жовтня 2015 року щодо взяття до відома скарги кандидата на посаду Котовського міського голови ОСОБА_2 від 27 жовтня 2015 року;

2) зобовязати Котовську міську виборчу комісію Одеської області розглянути скаргу кандидата на посаду Котовського міського голови ОСОБА_2 Н,В. від 27 жовтня 2015 року у порядку, встановленому Законом України «Про місцеві вибори»;

3) визнати протиправною бездіяльність Котовської міської виборчої комісії Одеської області, яка виразилась у не вирішенні питання про віднесення виборчих бюлетенів невстановленої форми до предметів та їх неврахування під час проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Котовського міського голови на виборчій дільниці № 511045;

4) визнати протиправними дії Котовської міської виборчої комісії Одеської області щодо складання протоколу про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Котовського міського голови на виборчій дільниці №511045;

5) визнати протиправними дії Котовської міської виборчої комісії Одеської області щодо складання протоколів про встановлення підсумків голосування та про результати виборів Котовського міського голови 25 жовтня 2015 року;

6) зобовязати Котовську міську виборчу комісію Одеської області при проведенні повторного підрахунку голосів виборців з виборів Котовського міського голови на виборчій дільниці № 511045 вирішити питання про віднесення виборчих бюлетенів невстановленої форми до предметів та їх неврахування під час складання протоколу про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Котовського міського голови на виборчій дільниці №511045;

7) зобовязати Котовську міську виборчу комісію Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Котовського міського голови на виборчій дільниці № 511045 та встановити підсумки голосування і результати виборів з урахуванням цього протоколу у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

В прохальній частині адміністративного позову, позивач, зокрема, просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Котовській міській виборчій комісії Одеської області офіційно оприлюднювати результати чергових виборів Котовського міського голови Одеської області 25 жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч. 3 ст. 117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а частиною 4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 а.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Разом із тим, забезпечення даного позову шляхом заборони Котовській міській виборчій комісії Одеської області офіційно оприлюднювати результати чергових виборів Котовського міського голови Одеської області 25 жовтня 2015 року до вирішення справи по суті позовних вимог, суперечить вимогам ст. 117 КАС України, оскільки встановлення підсумків голосування та результатів виборів Котовського міського голови є предметом спору по зазначеній справі, а отже, у даному випадку, вирішення питання про забезпечення позову фактично є вирішенням справи по суті позовних вимог, що не відповідає призначенню правового інституту забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті, суд вважає, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-8, 24, 117, 118, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя М.М. Кравченко