Справа № 2а-1641/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р. Справа № 35233/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу кандидата в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом кандидата в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11219 з виборів депутатів Львівської міської ради в одномандатому мажоритарному виборчому окрузі № 36, треті особи кандидат в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 ОСОБА_2, Львівська міська територіальна виборча комісія про визнання неправомірними дій дільничної виборчої комісії щодо організації, підготовки та проведення голосування та встановлення результатів виборів та визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 11219, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2010 року позивач кандидат в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11219 з виборів депутатів Львівської міської ради в одномандатому мажоритарному виборчому окрузі № 36, треті особи кандидат в депутати Львівської міської ради в одномандатому мажоритарному виборчому окрузі № 36 ОСОБА_2, Львівська міська територіальна виборча комісія про визнання неправомірними дій дільничної виборчої комісії щодо організації, підготовки та проведення голосування, встановлення результатів виборів та визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 11219.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 жовтня 2010 року відбулося голосування за кандидатів у депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі № 36 на виборчій дільниці № 11219. Впродовж всього дня голосування спостерігачами фіксувались значні порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Зокрема, були встановлено факти агітації на виборчій дільниці в

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Дячишин В.Ф. ряд. ст.зв. № 7 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2а-1641/10/1326 справа № 35233/10/9104.doc

день голосування 31 жовтня 2010 року, в кабінах для голосування знаходилося по декілька осіб одночасно, корінці бюлетенів знаходилися на підлозі у приміщенні, після закінчення голосування в приміщенні дільниці знаходилися посторонні особи. Вищезазначені порушення зафіксовані актами, копії яких знаходяться в матеріалах справи. А згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» за наявності вищезгаданих порушень дільнична виборча комісія зобовязана прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 5 листопада 2010 року позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11219 територіального виборчого округу № 36 щодо організації, підготовки та проведення голосування залишено без розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року позовні вимоги про встановлення результатів виборів та визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 11219 також залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Не погодившись із ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду справи. Суд першої інстанції зобовязаний був розглянути справу по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив, що і було підставою, згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

З вимог ч.1 ст. 172 КАС України вбачається, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих кормісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Згідно ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм процесуального права, в звязку з чим ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду необхідно скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зі змісту ст. 199 КАС України не вбачається, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має повноваження скасувати ухвалу та прийняти рішення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-160, 172, 177, 195, 196, п.3 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а-1641/10 за позовом кандидата в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11219 з виборів депутатів Львівської міської ради в одномандатому мажоритарному виборчому окрузі № 36, треті особи кандидат в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 ОСОБА_2, Львівська міська територіальна виборча комісія про встановлення результатів виборів та визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 11219 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючого судді Попко Я.С.

Суддів Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

< Текст >