Справа № 640/16266/15-а
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Латко В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача й зобовязання вчини дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 вересня 2015 року звернувся в суд із вказаним позовом, який 21 вересня 2015 року переданий судді Дмитрієву О.Ф. 08 жовтня 2015 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог й клопотання про витребування доказів.

У попередньому судовому засіданні зясовано, що позивач наполягає на своїх вимогах, що викладені в уточненій позовній заяві, відповідач позов не визнає. Суд виконуючи вимоги ст. 111 КАСУ уточнив позовні вимоги, зясував коло осіб, які братимуть участь у справі й вчинив всі інші необхідні підготовчі дії.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача з Головного ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Харківській області на ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, а у разі незгоди на таке рішення ОСОБА_1 про залучення співвідповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у УПФУ в Київському районі міста Харкова й саме це ОСОБА_3 є належним відповідачем.

Суд заслухавши думку позивача, який заперечував проти заміни відповідача вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як встановлено під час попереднього засідання належним відповідачем у справі має бути УПФУ в Київському районі м. Харкова, але оскільки позивач заперечує проти заміни неналежного відповідача суд залучає це ОСОБА_3 до участі у справі в якості другого відповідача.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема його пенсійної справи, яке судом задоволено, оскільки наявні підстави , визначені ч.3 ст. 71 КАСУ й проти цього клопотання не заперечував представник відповідача.

Керуючись ст.122 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача й зобовязання вчини дії в якості другого відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до:

- Головного ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Харківській област,

- ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

про визнання протиправною бездіяльності відповідача й зобовязання вчини дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за обовязковою участю осіб, що беруть участь у розгляді справи на 12 годину 22 жовтня 2015 року в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Зобовязати ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова надати суду для огляду пенсійну справу ОСОБА_1 (номер особового рахунку 852723/2027).

Про час та місце судового засідання повідомити сторонам, а другому відповідачу (ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова) направити, крім того копію позовної заяви, копію уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя