Справа № 808/8523/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 листопада 2015 рокуСправа № 808/8523/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ТОВ "ЗЕНІТ"

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЗЕНІТ" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо порушення строків надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48933212 від 08.10.2015.

03.11.2015 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі №808/8523/15.

Одночасно позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення проведення виконавчих дій головним державним виконавем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 48933212.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї ж статті способами забезпечення позову є - зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 08.10.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48933212, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 334/4952/14-ц, що виданий 10.02.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 9928469 грн. 97 коп., а також судового збору у розмірі 3654 грн.

Таким чином, виконавче провадження відкрито за виконавчим листом, виданим на виконання рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що ТОВ "ЗЕНІТ", як сторона виконавчого провадження, оскаржує дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, виключний порядок оскарження таких дій та рішень визначений статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, тобто встановлений інший порядок оскарження, ніж нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що подана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "ЗЕНІТ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко