Справа № 824/1700/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1700/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

28 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області про скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області, в якому просить суд винести рішення, яким скасувати вимогу щодо усунення порушень законодавства від 03.06.2015 №24-04-14-14/3222 в пунктах 2.1, 2.3 в сумі 20341 гривень.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року . закрито провадження у адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України. В ухвалі, на виконання частини 1 статті 157 КАС України, роз'яснено позивачу, що правомірність вимоги та підстави для стягнення сум збитків повинен перевіряти суд в межах адміністративного судочинства в рамках справи за позовом фінансової інспекції.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що жодних правових підстав для закриття провадження у справі у Чернівецького окружного адміністративного суду не було, відтак оскаржена ухвала незаконна та підлягає скасуванню.

Відповідач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України, пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України проводить розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд першої інстанції, з висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого права, оскільки Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення, центр зайнятості, в свою чергу, не погодившись із ними подав позов щодо їх оскарження. Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про оскарження вимоги.

При прийнятті рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано керувався правовою позицією щодо застосування зазначених норм матеріального права, яка висвітлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року (справа № 21-40а14), від 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14) та від 20 травня 2014 року (справа № 21-93а14).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно з приписами частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.