Справа № 825/3551/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3551/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів: Дякова В.І., Соломко І.І.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чернігівської міської партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Чернігівської міської виборчої комісії, третьої особи на стороні позивача - кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії про визнання протиправною та скасування рішення (постанови) Чернігівської міської виборчої комісії від 30.10.2015 № 84,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 о 23:15 (за вх.19837/15) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення (постанови) Чернігівської міської виборчої комісії від 30.10.2015 № 84 «Про розгляд скарги кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_5В до Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії».

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.10.2015 Чернігівською міською виборчою комісією було прийнято постанову № 84, якою зобовязано Новозаводську районну у місті Чернігові виборчу комісію провести повторний перерахунок всіх недісних бюлетенів з виборів депутатів Чернігівської міської ради Чернігівської області.

Представник позивача вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки воно винесено з порушенням вимог Закону України "Про місцеві вибори".

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову через недоведення обставин, на які посилався позивач.

Представник третьої особи на стороні позивача - кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позов та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні пояснив, що оскаржувана постанова Новозаводською районною у місті Чернігові виборчою комісією на даний час не виконується, інші пояснення відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Чернігівською міською виборчою комісією Чернігівської області, від Кандидата у депутати в багатомандатному окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_5, за вх.№33 від 30.10.2015 о 14:54 було отримано скаргу на дії Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії щодо порушень порядку приймання виборчих документів, в якій скаржник просив визнати дії Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії неправомірними та зобов'язати Новозаводську районну у місті Чернігові виборчу комісію провести повторний перерахунок всіх недійсних виборчих бюлетенів.

За результатами розгляду вказаної скарги Чернігівською міською виборчою комісією 30.10.2015 о 19:50 за №84 прийнято постанову «Про розгляд скарги кандидата у депутати в багатомандатному окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_5 до Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії», яку задоволено повністю та зобовязано Новозаводську районну у місті Чернігові виборчу комісію провести повторний перерахунок всіх недійсних виборчих бюлетенів з виборів депутатів Чернігівської міської ради Чернігівської області, що і стало причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Дані правовідносини регулюються нормами Закону України від 14.07.2015 № 595-VIІІ «Про місцеві вибори». ОСОБА_6 визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Перевіряючи підстави винесення оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4-6 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори» скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією. Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга на дії Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії, що мали місце під час засідання Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії 27.10.2015, подана 30.10.2015, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 4 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори».

Посилання відповідача на ч. 1 ст. 95 цього Закону, судом до уваги не приймається, оскільки скарга була подана на дії виборчої комісії під час підрахунку голосів, що регулюється ч. 4 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори».

Частинами 6-10 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори» визначено порядок встановлення підсумків голосування та повноваження територіальної виборчої комісії.

Тобто, повноваження зазначені у ч.6-10 ст.83 Закону, реалізують відповідні районні у містах виборчі комісії.

При цьому в силу ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» - у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобовязана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці. Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.82 Закону України «Про місцеві вибори» Чернігівська міська виборча комісія може приймати лише протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів обласної ради у територіальному виборчому окрузі, а тому може призначити лише повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Чернігівської міської ради, і відповідно самостійно здійснювати такий підрахунок голосів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 також пояснила, що були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення, про що вона наголошувала під час засідання комісії.

Пояснення свідка ОСОБА_5 судом не приймаються, оскільки вони стосуються змісту її скарги, та не є предметом спору.

Крім того, суд приймає до уваги доводи позивача та третьої особи на стороні позивача, що відповідачем порушено п. 3 ч. 3 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки відповідачем не вирішено, які правові норми належить застосувати саме до цих правовідносин, та чи віднесено Законом розгляд такої скарги до його повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що чинним законодавством взагалі не передбачено повноважень Чернігівській міській виборчій комісії, згідно яких їй було надано право зобовязувати провести повторний перерахунок всіх недійсних виборчих бюлетенів з виборів депутатів Чернігівської міської ради Чернігівської області.

Посилання представника відповідача, як на правомірність рішення, на ч. 27 ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори», судом до уваги не приймається, оскільки вказаною нормою встановлено вимоги до недійсних виборчих бюлетенів, а не до правовідносин щодо проведення повторного перерахунку недійсних виборчих бюлетенів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що відповідач, при прийнятті постанови Чернігівської міської виборчої комісії від 30.10.2015 №84 «Про розгляд скарги кандидати у депутати багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_5В до Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії», діяв не на підставі та не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому саме з цих підстав постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Щодо посилання позивача на негайне виконання, суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключний перелік підстав для негайного виконання постанови суду, до яких вказаний предмет спору не відноситься.

Керуючись статтями 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову Чернігівської міської виборчої комісії від 30.10.2015 №84 «Про розгляд скарги кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_5В до Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії» - визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає законної сили в порядку ч.3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді В.І.Д'яков

ОСОБА_8