overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1566/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1566/09/2670

У Х В А Л А

02 серпня 2010 року № 2а-1566/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Степанюка А.Г. розглянувши матеріали справи

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

до

Київського Дочірнього підприємства "Фарлеп"

про

стягнення економічних санкцій у розмірі 274745,31грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 червня 2009 року справу було зупинено часу набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 9/451, що розглядалась Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-1566/09/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до Київського Дочірнього підприємства "Фарлеп" про стягнення економічних санкцій у розмірі 274745,31грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 серпня 2010 року о 10:00.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-3772/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2010 року № 2а-3772/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши клопотання відповідача про виправлення описки у постанові суду від 03.09.09р. у справі

За позовом Державної податкової інспекції у м. Алушта
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланд»
простягнення заборгованості за рахунок активів платника

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

в с т а н о в и в:

ДПІ у м. Алушта звернулось до суду з позовом про стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу у розмірі 87 229, 34 грн.

Постановою суду від 03.09.2009р. позов задоволено в повному обсязі.

11.06.2010р. на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ст. 169 КАС України).

Судом встановлено, що при виготовленні постанови від 03.09.09р. була допущена описка на сторінці 2 постанови, а саме: невірно зазначено дату акту приймання передачі земельної ділянки, замість «30.08.05р.»помилкового зазначено «20.08.05р».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин та враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення і не повязано з висновком суду про задоволення позову, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову від 03.09.09р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

виправити описку у постанові суду від 03.0.09р., а саме: на сторінці 2 постанови у даті акта приймання передачі земельної ділянки замість «20.08.05р.»вказати вірну дату «30.08.05р».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-8848/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8848/09/2670

У Х В А Л А

16 лютого 2010 року № 2а-8848/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., секретаря судового засідання , розглянувши позовну заяву

За позовом

Міністерство економіки України

до

"Mamegani Commercial Traiding Co"

про

подовження дії спеціальної санкції

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про подовження дії спеціальної санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8848/09/2670.

Ухвалою суду від 16 лютого 2010 року справу було зупинено до о 09:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-8848/09/2670 за позовом Міністерство економіки України до "Mamegani Commercial Traiding Co" про подовження дії спеціальної санкції.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 листопада 2010 року о 09:00.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-11954/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 серпня 2010 року № 2а-11954/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 098 234, 62 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Святошинському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 098 234, 62 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, до 10 вересня 2010 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва без руху .

2.Встановити Державній податковій інспекцій у Святошинському районі міста Києва строк до 10 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-3619/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3619/10/2670

Вн. № 16/151

У Х В А Л А

16 серпня 2010 року № 2а-3619/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Степанюка А.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства збмеженою відповідальністю "Комодор"

до

Державної податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.08.10 р. на підставі п.2.5.15 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", у зв'язку з припиненням повноважень судді Кишинського М.І. справу було призначено головуючому судді Степанюку А.Г.

Враховуючи вище викладене, керуюсь приписами Кодексу адміністративного судочиства України вважаю за необхідне прийняти справу № 2а-3619/10/2670 до свого провадження.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 2а-3619/10/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комодор" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-1523/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2010 року № 2а-1523/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Шейко К.В., розглянувши справу

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва; Київської міської державної адміністрації треті особи: закрите акціонерне товариство «Молодіжно-житловий комплекс Оболоньжитлобуд»; товариство з обмеженою відповідальністю «Стронг-Центр»

про визнання нечинними та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 25.07.2008р., дозволу (ордер) від 17.12.2009р. №09050048

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено будівельно-технічну експертизу у справі № 2а-1523/10/2670.

Судом враховується, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупини провадження у справі в разі призначення судом експертизи до часу одержання її результатів.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-1523/10/2670 до часу одержання результатів судової експертизи.

Зважаючи на викладене, керуючись 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а-1523/10/2670 на час проведення експертизи.

Зобовязати Позивача та Відповідача та третіх осіб після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-12070/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/240
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року № 2а-12070/10/2670

за позовом Виборного органу громадян ОСОБА_1 професійна спілка "Профсоюз"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлені позовні вимоги про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2009 р. № /0, № /0, від 06.07.2009 р. № /1, № /1, від 28.08.2009 р. № /2, № /2, від 28.10.2009 р. № /3, № /3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2010 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12070/10/2670 та призначено судовий розгляд на 07.09.2010 р.

У зв"язку з самовідводом судді Каракашьяна К.С., відповідно до Протоколу розподілу справи між суддями, повторно призначено суддю, справу призначено головуючому судді Пилипенко О.Є.

Керуючись, ст. ст. 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-12070/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2010 року о 13:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

2. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-12337/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 серпня 2010 року № 2а-12337/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаченте»
до Державної податкової інспекції в Печерському районі міста Києва
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 17782308 від 16 серпня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Лаченте»з позовом до ДПІ в Печерському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 17782308 від 16.08.2010р.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана виконуючим обовязки директора товариства ОСОБА_1, однак до позовної заяви не доданий документ на підтвердження покладення на нього виконання обовязків директора.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, до 10 вересня 2010 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаченте" без руху .

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лаченте» строк до 10 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-11681/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 серпня 2010 року № 2а-11681/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця»
до Державної податкової інспекції в Печерському районі міста Києва
про визнання недійсним (нечинним) та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29 січня року № 01122308, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Шоколадниця»з позовом до ДПІ в Печерському районі м. Києва про визнання недійсним (нечинним) та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29 січня року № 01122308.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1, однак всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві не вказано поштова адреса представника, а також його номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, до 20 серпня 2010 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - кружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця-Україна" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-14336/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2010 року м. Київ№ 2а-15635/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., при секретарі судового засідання Шейко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.2009 року №.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.11.2009 р. відкрито провадження у справі № 2а-14336/09/2670 за зазначеним позовом.

Одночасно до Окружного адміністративного суду міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»звернулось до того ж Відповідача із позовами про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 02.02.2009 року № НОМЕР_1, від 12.06.2009 року №, від 30.06.2009 року №, від 02.02.2009 року №, від 16.02.2009 року №, від 31.12.2008 року №. Ухвалами суду від 23.11.09 (справа № 2а-14256/09/2670), від 24.11.09 р. (справа № 2а-14340/09/2670), від 25.11.09 р. (справа № 2а-14566/09/2670), від 08.12.09 р. (справа № 2а-15636/09/2670), від 08.12.09 р. (справа № 2а-15634/09/2670), від 08.12.09 р. (справа № 2а-15635/09/2670). Провадження у справах було відкрито та, у подальшому призначено до розгляду.

З метою раціонального витрачання часу та з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача…

Повноважні представники сторін не заперечують проти обєднання даних справ.

Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача за подібними предметами спору, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-14336/09/2670, № 2а-14256/09/2670, № 2а-14340/09/2670, № 2а-14566/09/2670, № 2а-15636/09/2670, № 2а-15634/09/2670, № 2а-15635/09/2670, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-14336/09/2670.

Суддя А.Г. Степанюк