Справа № 812/9591/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

30 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/9591/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання незаконними рішень, зобовязання провести реєстрацію декларацій, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання незаконними рішень, зобовязання провести реєстрацію декларацій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9591/13-а.

Витребувано від ОСОБА_1, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області в порядку підготовки розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 812/9591/13-а, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано ОСОБА_1, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області у строк до 30 жовтня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 812/9591/13-а та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Заявником в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що метою відновлення втраченого провадження є отримання виконавчого листа по справі.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 812/9591/13-а заявником надано копії документів, а саме: к. адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання незаконними рішень, зобовязання провести реєстрацію декларацій, к. квитанції про сплату судового збору, к. листа від 15.05.2013 № 7/12-1161к, к.опису від 05.12.2012, к. конверта та поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, к. декларації про готовність обєкта до експлуатації, к.таблиці розбіжностей, к. заперечення проти адміністративного позову від 17.04.2013 № 7112-253, к. постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013, к.листа від 15.05.2013 № 7/12-1162к, к. опису від 24.12.2012, к. декларації про готовність обєкта до експлуатації, к. таблиці розбіжностей, к. опису від 14.11.2013, к. заперечення про позову від 09.12.2013 № 7/12-8370, к. пояснення проти позову від 16.12.2013 № 7/12-859, к. заяви від 19.01.2014, к. опису від 05.12.2012, к. поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, к. заяви про прийняття в експлуатацію обєкта, к. декларації про готовність обєкта до експлуатації, к. інвентаризаційної справи № 6/2350, к. свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.11.2004 серія САА № 827723, к. витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВН 467509, к. державного акту серія ЯЕ № 870051, к. листа від 28.01.2013, к. заяви від 19.01.2014, к. опису від 24.12.2012, к. заяви від 24.12.2012, к. інвентаризаційної справи № 9318, к. інвентаризаційної справи будівлі торгового павільйону по просп. Гвардійському, 35а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, квартал № 54, к. договору дарування від 26.07.2000 серія АВМ № 696932, к. державного акту на право власності на землю серія ЛГ № 027012, к. листа № 7/12-237 від 28.01.2013, к. відгуку на заперечення № 7/12 -837 від 09.12.2013, к. заяви про прийняття в експлуатацію обєкта, к. згоди на збір та обробку персональних даних, к. акту від 16.08.2004, рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1549 від 17.08.2004, к. супровідного листа від 05.03.2014, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 про відкриття апеляційного провадження у справі № 812/9591/13-а, к. апеляційної скарги від 07.02.2014 № 7/12-88с, к. паспорта позивача, к. ідентифікаційного номеру позивача, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2014, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2014, к. конверта, к. супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014, к. конверта.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, розгляд заяви про відновлення втраченого провадження просив суд проводити без участі його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 812/9591/13-а, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 812/9591/13-а судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/9591/13-а та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 відкрито провадження у справі № 812/9591/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 прийнято справу № 812/9591/13-а до провадження суддею Пляшковою К.О.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 зупинено провадження у справі № 812/9591/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 поновлено провадження у справі № 812/9591/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 зупинено провадження у справі № 812/9591/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 поновлено провадження у справі № 812/9591/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 зупинено провадження у справі № 812/9591/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 поновлено провадження у справі № 812/9591/13-а.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання незаконними рішень, зобовязання провести реєстрацію декларацій, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про повернення декларації про готовність обєкта до експлуатації, викладене у листі від 15.05.2013 № 7/12-1161к.вих13.

Зобовязано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області вирішити питання щодо реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 25.04.2013: будівля торгівельного павільйону з технічним підвалом А-1Н, Пд, п за адресою: пр. Гвардійський, 26 в м. Сєвєродонецьку Луганської області, з урахуванням обставин, встановлених судовим рішенням.

Визнано протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про повернення декларації про готовність обєкта до експлуатації, викладене у листі від 15.05.2013 № 7/12-1162к.вих13.

Зобовязано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області вирішити питання щодо реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 25.04.2013: громадська будівля будівля торгівельного павільйону А, а, а1 з замощенням № І, № ІІ за адресою: пр. Гвардійський, 35а в м. Сєвєродонецьку Луганської області, з урахуванням обставин, встановлених судовим рішенням.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 55а/23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та наданих заявником документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9591/13-а в частині процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/9591/13-а в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 про відкриття провадження у справі № 812/9591/13-а, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 про прийняття справи № 812/9591/13-а до провадження суддею Пляшковою К.О., ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 про зупинення провадження у справі № 812/9591/13-а, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 про поновлення провадження у справі № 812/9591/13-а, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 про зупинення провадження у справі № 812/9591/13-а, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 про поновлення провадження у справі № 812/9591/13-а, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 про зупинення провадження у справі № 812/9591/13-а, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 про поновлення провадження у справі № 812/9591/13-а, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 у справі № 812/9591/13-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 про відкриття апеляційного провадження у справі № 812/9591/13-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 про залишення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 у справі № 812/9591/13-а, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2