Справа № 820/8133/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"03" листопада 2015 р. № 820/8133/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просять суд:

1. Визнати незаконними дії та бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію AT «ОСОБА_4 ВОРОТА» ОСОБА_3 щодо одночасного винесення супротивних документів 23.10.2014 року і не доведення до відому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змісту наказу №79-1 від 23.10.2014 року, який стосується їхніх прав та обов'язків;

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію AT «ОСОБА_4 ВОРОТА» ОСОБА_3 скасувати в повному обсязі наказ №79-1 від 23.10.2014 року та додатки до нього щодо зупинення перерахування / виплати коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнання нікчемними всіх транзакцій та інших правочинів, які стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

3. Зобов'язати фонд гарантування вкладів здійснити заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Судом було встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову, у зв'язку з чим в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без руху для усунення позивачами зазначеного недоліку позовної заяви.

Позивач та представник позивача, в судове засідання з'явився, щодо залишення позовної заявив без руху для усунення недоліків не заперечував.

Представник відповідача - Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_3, в судове засідання з'явився, щодо залишення позовної заяви без руху не заперечував.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6090,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При перевірці матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що позивачами не надано доказ сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1". в строк до 11:00 год. 16.11.15 року.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов