Справа № 2-а-11383/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

25 листопада 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької

області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Добропольської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання виплатити недоотриману суму державної допомоги ,

Встановив:

25 жовтня 2011 року в суд з даним адміністративним позовом до відповідача звернувся ОСОБА_2, який просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті грошової допомоги та зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації (далі УПСЗН) нарахувати і виплатити йому недотриману грошову допомогу , що виплачується до 5 травня , за 2007 - 2011 роки.

Вказує на те, що відноситься до категорії учасника війни . Згідно Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту » має право на одержання щорічно до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком . Але йому здійснені виплаті у розмірі, не відповідному встановленому законом.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2011 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 щодо виплати разової грошової допомоги у 2007-2010 роках.

Суд розглядає вимоги щодо виплати допомоги , проведеної у 2011 році.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був. Звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача УПСЗН Добропільської райдержадміністрації ОСОБА_1 позов не визнала, посилаючись на те, що виплата щорічної разової допомоги у 2011 році проводилась у розмірах, вставлених Законом України « Про Державний бюджет України». Також представник пояснила і надала довідку за підписом начальника управління , згідно якої виплата ОСОБА_2 допомоги у 2011 році здійснена платіжним дорученням на відцілення поштового зв»язку № 284 від 21 квітня 2011 року.

Відповідно до ст.. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.. 100 КАС України в редакції Закону України № 2453-У1 від 07.07.2010 , який є чинним з 30.07.2010, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач оспорює дії суб»єкта владних повноважень щодо розміру належних йому виплат у 2011 році , які здійснюються до 5 травня щорічно, проведеної 21 квітня 2011 року.

Таким чином, позивачем заявлені вимоги поза межами встановленого 6 місячного строку зернения до суду, оскільки про порушення свого права при проведенні перерахунку він мав дізнатися одразу, коли такі виплати проведені.

Приймаюче до уваги , що при відкритті провадження у адміністративній справі питання про поновлення строку судом не вирішувалось , про пропуск строку звернення до суду щодо виплати разової допомоги до 5 травня у 2011 році стало відомо у ході розгляду справи, то судом відповідно до роз»яснення Вищого Адміністративного Суду України в інформаційному листі від 13 жовтня 2010 року № 1425М1МЗ-10 в процесі розгляду справи перевірена поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду.

Між тим, заявником не наведено жодної причини пропуску ним строку звернення до суду.

Суд не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду.

Тому відповідно до ст.. 100 КАС України поданий позивачем після закінчення строків, установлених законом, адміністративний позов щодо виплат разової грошової допомоги у 2011 році слід залишити без розгляду.

Керуючись ст 100 КАС України суд

Ухвалив:

Визнати неповажною причину пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду щодо виплати разової грошової допомоги у 2011 році.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації про зобов»язання виплатити недоотриману разову грошову допомогу у 2011 році.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

УХВАЛА 25 листопада 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судці Тітової Т.А. при секретарі Михайловській Т.П. за участю представника відповідача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Добропольської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання виплатити недоотриману суму державної допомоги , Встановив: 25 жовтня 2011 року в суд з даним адміністративним позовом до відповідача звернувся ОСОБА_2, який просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті грошової допомоги та зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації (далі УПСЗН) нарахувати і виплатити йому недотриману грошову допомогу , що виплачується до 5 травня , за 2007 - 2011 роки. Вказує на те, що відноситься до категорії учасника війни . Згідно Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту » має право на одержання щорічно до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком . Але йому здійснені виплаті у розмірі, не відповідному встановленому законом. Ухвалою суду від 28 жовтня 2011 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 щодо виплати разової грошової допомоги у 2007-2010 роках. Суд розглядає вимоги щодо виплати допомоги , проведеної у 2011 році. Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був. Звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача УПСЗН Добропільської райдержадміністрації ОСОБА_1 позов не визнала, посилаючись на те, що виплата щорічної разової допомоги у 2011 році проводилась у розмірах, вставлених Законом України « Про Державний бюджет України». Також представник пояснила і надала довідку за підписом начальника управління , згідно якої виплата ОСОБА_2 допомоги у 2011 році здійснена платіжним дорученням на відцілення поштового зв»язку № 284 від 21 квітня 2011 року. Відповідно до ст.. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.. 100 КАС України в редакції Закону України № 2453-У1 від 07.07.2010 , який є чинним з 30.07.2010, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позивач оспорює дії суб»єкта владних повноважень щодо розміру належних йому виплат у 2011 році , які здійснюються до 5 травня щорічно, проведеної 21 квітня 2011 року.

Таким 423 :м. позивачем заявлені вимоги поза межами встановленого 6 місячного стре к> з зернения до суду, оскільки про порушення свого права при проведенні перерахунку він мав дізнатися одразу, коли такі виплати проведені.

Приймаюче до уваги , що при відкритті провадження у адміністративній справі питання про д::-::адення строку судом не вирішувалось , про пропуск строку звернення до суду щодо виплати разової допомоги до 5 травня у 2011 році стало відомо у ході розгляду справи . т: судом відповідно до роз»яснення Вищого Адміністративного Суду України в інформаційному листі від 13 жовтня 2010 року № 1425М1МЗ-10 в процесі розгляду справи перевірена поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду. Між тим. заявником не наведено жодної причини пропуску ним строку звернення до суду Суд ке знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 строку звернення до адміністративне.' э су ду. Тому відповідно до ст.. 100 КАС України поданий позивачем після закінчення стр>: :«дз. у становлених законом, адміністративний позов щодо виплат разової гроше в,: : допомоги у 2011 році слід залишити без розгляду. Керуючись ст 100 КАС України суд Ухвалив: Визнати неп: важною причину пропуску ОСОБА_2 строку звернення д: суду, щодо виплати разової грошової допомоги у 2011 році. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 д: У правління праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміяістралі! про зобов»язання виплатити недоотриману разову грошову допомогу у 2011 році. На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 5 днів.