Справа № 2-а-2693/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

22 березня 2011 року ІІервомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Покотілової О.Г. при секретарі - Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого сержанта ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 15.02.2011 року о 16.10 годині, керуючи належним йому автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ д.тт.з. ВЕ3695АН по автодорозі Доманівка-Первомайськ в напрямку до м. Первомайська Миколаївської області, був зупинений відповідачем, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку ,,Проїзд без зупинки заборонено'' та виніс постанову, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАГі наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри. З такими діями відповідача та винесеною ним постановою не згоден, оскільки на вимогу знаку „Стоп зупинився та упевнившись в безпеці подальшого руху на перехресті, продовжив свій рух дальше. Таким чином, він виконав усі вимоги ПДР, ате його пояснення не були взяті до уваги інспектором ДАІ. Вважає такі дії відповідача протиправними і просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, просив його задовольнити, визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову серії № 228724 про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте жодних доказів або ж заперечень проти позову суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.02.2011 року о 16.10 годині керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Доманівка-Первомайськ в напрямку до м. Первомайська Миколаївської області, де на перехресті доріг розташований знак 2.2 ПДР України „Проїзд без зупинки заборонений. Як пояснив позивач, він зупинився у визначеному дорожнім знаком місці, впевнився у відсутності транспортних засобів на дорозі перед виконанням маневру повороту та продовжив свій рух далі.

Будь-які докази на спростування пояснень позивача відповідачем не надані. Згідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. Таким чином, відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонений Правил дорожнього руху України. В його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, відповідно дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 11, 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії Інспектора Первомайської роти ДПС УДА1 УМВС України в Миколаївській області старшого сержанта ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI №121955 від 15.02.2011 року та Постанови серії ВЕ № 228724 від 15.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними та скасувати вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.І КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :