Справа № 2а-2012/10/0970
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. Справа № 27719/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Ліщинського А.М. , Носа С.П.

при секретарі судового засідання Балко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Владар» на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2010р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Владар»до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської обл. про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді окружного суду від 01.06.2010р. відмовлено в порядку п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства /ПП/ «Владар»до Відділу державної виконавчої служби /ВДВС/ Богородчанського районного управління юстиції /РУЮ/ Івано-Франківської обл. про визнання дій протиправними, оскільки таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.1).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ПП «Владар», який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відкрити провадження у справі та справу направити до суду першої інстанції для розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с.14-15).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем оскаржуються дії та рішення органу державної виконавчої служби, який у розглядуваних відносинах реалізує владні повноваження, через що наведений спір є публічно-правовим.

Також відповідачем допущені порушення вимог ст.ст.7, 21, 24, 27 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушені права позивача, тому спір не носить господарського характеру.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали слідує, що відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя окружного суду виходив з того, що позивач оскаржує дії відповідача щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу господарського суду від 26.12.2007р. за № 13611.

Колегія суддів вважає наведений висновок підставним і обґрунтованим, при цьому враховує наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 01.06.2010р. позивач ПП «Владар»звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача ВДВС Богородчанського РУЮ Івано-Франківської обл., повязані з виконанням наказу № 13611, виданого господарським судом Івано-Франківської обл. від 26.12.2007р., неправомірними (а.с.18-19).

Постановою державного виконавця ВДВС Богородчанського РУЮ Івано-Франківської обл. від 13.05.2010р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської обл. № 13611 від 26.12.2007р., яким зобовязано ПП «Владар»повернути самовільно зайняту земельну ділянку власнику Міжгірській сільській раді та знести самочинно побудовані виробничі приміщення і навіси (а.с.21-22).

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, правила ч.1 ст.181 КАС України розмежовують компетенцію судів щодо розгляду справ про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень судів, які постановлені за нормами КАС України, та в порядку іншого (цивільного або господарського) судочинства. Зокрема, ст.121-2 ГПК України передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців під час виконання судових рішень, ухвалених відповідно до наведеного кодексу.

Таким чином, у разі оскарження дій, рішень чи бездіяльності державних виконавців під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ГПК України, наведені спори підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, що в свою чергу виключає можливість розгляду вказаних вимог в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин заявлені позовні вимоги не носять характеру публічно-правового спору і не підпадають під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), а юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення таких.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суддя суду першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи, підставно і обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, судова ухвала відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків вказаної ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Владар»на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2010р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-2012/10/0970 - залишити без задоволення, а згадану ухвалу судді без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя < підпис >ОСОБА_1
Судді< підпис > < підпис > ОСОБА_2 ОСОБА_3
< Текст >