Справа № 2а-724/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р. Справа № 30550/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 5 серпня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення про розірвання контракту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради № 4 від 30 березня 2010 року про звільнення його з посади начальника Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання»та розірвання з ним трудового контракту.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач, посилався на те, що жодних претензій з боку органів міської влади до виконання ним службових обовязків за весь час перебування на посаді керівника підприємства не було. За порушення трудової дисципліни відповідно до вимог КЗпП України на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани і накладення повторного стягнення за дане правопорушення є незаконним.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 5 серпня 2010 року провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не проходив публічну службу, в звязку з чим згідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України даний правовий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 5 серпня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги .

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржує дії Нетішинської міської ради як субєкта владних повноважень про незаконне звільнення з роботи. Жодних претензій з боку органів міської влади до виконання ним службових обовязків за весь час перебування на посаді керівника підприємства не було і правовий спір містить ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, під час накладення адміністративного стягнення позивач знаходився

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Кулеш Л.М. ряд. ст. зв. № 8 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-724/10/2270 справа № 30550/10/9104.doc

на лікарняному.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Спірні правовідносини не містять ознак публічно-правових і справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивач не проходив публічну службу, в звязку з чим згідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України даний правовий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спор з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач ОСОБА_1 перебував на посаді начальника Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» і як вбачається із Статуту підприємства та укладеного контракту він не знаходився на публічній службі.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 5 серпня 2010 року про закриття провадження у справі № 2а-724/10 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення про розірвання контракту без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Попко Я.С.

Судді Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 18.10.2010 року.