overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/2246/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2246/15-а
Номер провадження 2-а/555/115/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2246/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 30 жовтня 2015 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності .

Провести судове засідання о 09:30 13.11.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 13.11.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 1715/18976/12
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 1715/18976/12

12.11.2012

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Верховна Рада України про визнання дій відповідача протиравними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд із позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Верховна Рада України про визнання дій відповідача протиравними та зобов'язання вчинити ді.

22.10.2012 року Рівненським міським судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в звязку із недотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК. Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві. Проте у встановлений строк позивач не виконав вказівки суду, недоліки заяви не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Верховна Рада України про визнання дій відповідача протиравними та зобов'язання вчинити дії, визнати неподаною і повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 556/2733/14-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2733/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про перерахунок пенсії та виплати недорахованої суми пенсії з дати призначення пенсії, і в подальшому виплати з перерахуванням по новому,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/2733/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про перерахунок пенсії та виплати недорахованої суми пенсії з дати призначення пенсії, і в подальшому виплати з перерахуванням по новому.

Попереднє судове засідання призначити на 24.12.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.12.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/2/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

19.01.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Рівненського району Кирильчук В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

19 січня 2015 року Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Рівненського району Кирильчук В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/295/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/295/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Спеціаліста-землевпорядника Володимирецької селищної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/295/15-а за позовом ОСОБА_1 до Спеціаліста-землевпорядника Володимирецької селищної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 26.02.2015 року о 10:00 год.

в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.02.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 556/314/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/314/15-а

Рядок статзвіту № 38

27 травня 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_4 до Любахівської сільської ради про скасування рішення селищної ради та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Любахівської сільської ради про скасування рішення селищної ради та зобовязання до вчинення дій.

В попередньому судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, заявили клопотання про витребування протоколу сесії Любахівської сільської ради від 01.12.2014 р.

Представник відповідача позов не визнала, у судове засідання надасть докази в заперечення позову.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Любахівської сільської ради про скасування рішення селищної ради та зобовязання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 09 червня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Витребувати з Любахівської сільської ради протокол сесії від 01.12.2014 р.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/956/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

16.06.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

16 червня 2015 року Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 569/32/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/32/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Пальчевській О.Б,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.12.2013 року № 1026-по,

ВСТАНОВИВ:

На підставі та керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 160-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.12.2013 року № 1026-по- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 1026-по від 30 грудня 2013 року винесену першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Діонісьєва Н.М.
Справа № 569/15156/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування незаконного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування незаконного рішення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, до позовної заяви у разі необхідності долучається клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

ОСОБА_1 до адміністративного позову не подано заяву про поновлення строку звернення до суду, хоча в позові вона посилається на пропущення строку звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування незаконного рішення залишити без руху.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-5682/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5682/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 червня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк до 04 липня 2011 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст. 106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 20 червня 2011 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подаєтеся протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-5850/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5850/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1 розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни, -

встановив:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплата недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни звернувся ОСОБА_2

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк до 07 липня 2011 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст. 106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 23 червня 2011 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-а-5672/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5672/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1 розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобов'язання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 червня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк до 04 липня 2011 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 20 червня 2011 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подаєтеся протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :