Справа № 369/7614/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7614/15-а
Провадження № 2-а/369/258/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що переглянувши інформацію на офіційному сайті (www.schaslvve.org.ua) та не виявивши на ньому рішень Щасливської сільської ради за грудень 2012 року, позивач у відповідності до статей 20 та 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся із запитом до Щасливської сільської ради, в якому просив: надати копії рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області за грудень 2012 року (які стосуються земельних питань); надати копії рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області за 16 квітня 2015 року.

Щасливська сільська рада листом №02-14-667 від 22.05.2015 року надала копії рішень Щасливської сільської ради за квітень 2015 року, однак, в той же час, відмовила у наданні копій рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області за грудень 2012 року (які стосуються земельних питань), посилаючись на ст.32 Конституції України, ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», неправомірно віднісши рішення Щасливської сільської ради за грудень 2012 року до конфіденційної інформації.

Позивач зазначив, що дії Щасливської сільської ради є грубим порушенням ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформії». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Крім того, про неправомірність дій Щасливської сільської ради свідчить також і та обставина, що до листа Щасливської сільської ради були долучені усі рішення ради, прийняті 16 квітня 2015 року на пленарному засіданні. В тому числі, Щасливська сільська рада надала інформацію (копії рішень), що стосується земельних питань.

Позивач наголосив, що ненадання відповіді на його запит створює перешкоди у його діяльності, як адвоката, та не дає можливості виконати доручення клієнта - ОСОБА_2, що грубо порушує мої права на доступ до інформації і як адвоката, і як громадянина, і як представника громадянина ОСОБА_2

Тому, позивач просив суд визнати протиправними дії Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, які полягають у ненаданні на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 №20/04-15 від 20.04.2015 року копій рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області із земельних питань, прийнятих у грудні 2012 року.

Зобов'язати Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області надати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області із земельних питань, прийнятих у грудні 2012 року, а також стягнути з Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь позивача суму понесених судових витрат.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправними дії Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, які полягають у ненаданні на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 № 20/04-15 від 20.04.2015 року копій рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області із земельних питань, прийнятих у грудні 2012 року та у ненаданні на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 № 21/07-15 від 21.07.2015 року копій рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області із земельних питань, прийнятих у липні 2015 року.

Зобов'язати Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області надати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області із земельних питань, прийнятих у грудні 2012 року та липні 2015 року, а також стягнути на користь позивача суму понесених судових витрат.

Позивач в судове засідання з'явився. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.04.2015 року за № 20/04-15 позивач ОСОБА_1 звернувся в інтересах клієнта - ОСОБА_2 із запитом до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому просив надати копії рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області за грудень 2012 року (які стосуються земельних питань) та за 16 квітня 2015 року.

У відповідь на зазначений запит позивач отримав лист від відповідача вих.. № 02-14-667 від 22.05.2015 р., згідно якого Щасливською сільською радою надаються копії прийнятих рішень за квітень 2015 року. Однак, щодо копій рішень із земельних питань, прийнятих у грудні 2012 року сільською радою відмовлено у видачі, оскільки запитувана інформація є конфіденційною.

Також, 21.07.2015 року позивачем інтересах клієнта - ОСОБА_2 було подано ще один адвокатський запит за № 21/07-15 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому просив суд надати копії рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області за 16.07.2015 року.

Згідно відповіді Щасливської сільської ради вих. № 02-14-949 від 27.07.2015 року відповідачем надано копії прийнятих рішень за липень 2015 року, що підлягають оприлюдненню. Щодо інших копій прийнятих рішень із земельних питань, прийнятих на черговій сесії сільської ради 16.07.2015 року сільською радою відмовлено у їх видачі, оскільки запитувана інформація є конфіденційною.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства, та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Правовими положеннями ч. 5 ст. 6 Закону передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Між тим ч. 7 ст. 6 Закону встановлено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Рішенням Конституційного суду України від 20.01.2012 року № 2-рп/2012 у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України, визначено що, збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким законом є, зокрема, Закон України "Про доступ до публічної інформації", ч.5 ст. 6 якого визначається перелік персональних даних фізичних осіб, які заборонено відносити до інформації з обмеженим доступом, зокрема, як вже було зазначено вище судом, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

У даному випадку публічна інформація про осіб, котрі одержали державне та комунальне майно у власність чи користування не є інформацією з обмеженим доступом, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання запитуваної інформації (документів) позивачу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З наведеного, суд вбачає протиправність відмови (ненадання) Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області у ненаданні запитуваної ОСОБА_1 інформації/документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 № 20/04-15 від 20.04.2015 року належним чином завірені копій рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області із земельних питань, прийнятих у грудні 2012 року та у ненаданні на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 № 21/07-15 від 21.07.2015 року належним чином завірені копій рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області із земельних питань, прийнятих у липні 2015 року.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати суд стягує з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 5, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та керуючись ст.ст. 3, 8, 9, 11, 71, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, які полягають у ненаданні на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 № 20/04-15 від 20.04.2015 року копій рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області із земельних питань, прийнятих у грудні 2012 року та у ненаданні на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 № 21/07-15 від 21.07.2015 року копій рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області із земельних питань, прийнятих у липні 2015 року.

Зобов'язати Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області надати адвокату ОСОБА_1 рішення Щасливської сільської ради Бориспілського району Київської області із земельних питань, прийнятих у грудні 2012 року та липні 2015 року.

Стягнути місцевого бюджету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 146,16 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.