Справа № 2а-1754/10/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р. Справа № 2a-1754/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Бітківській Г.П.,

за участю представників сторін:

від позивача- Сікомас С.В.,

від відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, вул. Галицька, 167/65, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, вул. В.Чорновола, 39, м. Львів, 79058

про визнання дій та бездіяльності незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №2220 від 08.07.2009 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, а саме автомобіль марки MITSUBISHI модель Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний номер НОМЕР_1, кузов №JMYSTCY4A8U001880, належного позивачу є протиправними, так як порушують його права та інтереси і суперечать нормам чинного законодавства, а тому постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2010 року підлягає до скасування, як незаконна.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 автомобіль, для задоволення вимог ВАТ Фольксбанк в розмірі 24347,56 дол. США винесена з порушенням чинного законодавства, так як виконавчий напис в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження предявлений до органу ДВС не за місцем виконання. На думку представника позивача протиправною є і бездіяльність державного виконавця, яка полягає у ненадісланні боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд не брати до уваги вимогу щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ «Фольксбанк». Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча в обох випадках належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 29.04.2010 року відкрито виконавче провадження №18973465 з виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 автомобіль для задоволення вимог ВАТ Фольксбанк в розмірі 24347,56 дол. США.

Суд вважає посилання представника позивача на порушення Закону при прийнятті вищевказаної постанови підставними з огляду на нижчевикладене.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження виконавчі написи нотаріусів підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до цього Закону.

Згідно вимог Закону України Про виконавче провадження, який регулює спірні правовідносини, при надходженні до органу ДВС виконавчого документу в залежності від фактичних обставин, державним виконавцем приймається рішення про відкриття виконавчого провадження чи відмову у відкритті виконавчого провадження, у випадках, передбачених ст.26 вищезгаданого Закону. Відповідно до ч.2 ст. 24 та ч.2 ст. 26 вказаного Закону дане рішення оформляється відповідною постановою. Згідно п.4 ч.1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у випадку пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Як вбачається з довідки обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-1» від 10.09.2009 року №167-1 ОСОБА_1 проживає і прописаний в АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, жодних доказів щодо зазначення у виконавчому документів адреси проживання позивача чи місцезнаходження майна, на яке слід звернути стягнення, у м. Львові відповідачем всупереч вимог ч.2 ст. 71 КАСУ не подано, в порушення ч.4 ст.71 КАС України суду не надано наявні у відділі ДВС матеріали, які б підтверджували правильність прийнятого державним виконавцем рішення про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Відповідно до виконавчого напису нотаріуса, який предявлявся до виконання позивачем, спосіб і порядок виконання рішення визначений виключно як звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться поза межами м.Львова, за місцем проживання ОСОБА_1

Таким чином відповідно до ст. 20 Закону України Про виконавче провадження відповідач не довів того, що має право вчиняти виконавчі дії по виконанню вищевказаного виконавчого напису на території, на яку поширюються його функції.

За таких обставин позовні вимоги щодо визнання незаконними дій державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № .04.2010 року по примусовому виконанню виконавчого напису напису нотаріуса №2220 від 08.07.2009 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, а саме автомобіль марки MITSUBISHI модель Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний номер НОМЕР_1, кузов №JMYSTCY4A8U001880 та скасування відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають до задоволення.

Крім того в порушення процесуального обовязку відповідачем суду не наведено жодних доказів на спростування тверджень позивача щодо ненадіслання на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Документів, які б підтверджували факт направлення вищевказаної копії постанови на адресу ОСОБА_1, всупереч вимог ч.ч.2,4 ст. 71 КАСУ суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні правомірність свого рішення не доказав, суд вважає позовні вимоги підставними, а тому позов слід задовольнити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2010 року по примусовому виконанню виконавчого напису №2220 від 08.07.2010 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно: автомобіль марки MITSUBISHI, моделі Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанову про відкриття виконавчого провадження за №18973465 від 29.04.2010 року скасувати.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2010 року по примусовому виконанню виконавчого напису №2220 від 08.07.2010 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно: автомобіль марки MITSUBISHI, моделі Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яка полягає у не направленні на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 16.07.2010 року.