Справа № 17а/18-320
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. Справа № 23438/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Шавеля Р.М., Заверухи О.Б.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до Тернопільської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 151166,37,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області, 24 вересня 2009 року звернувся в суд з клопотанням про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до Тернопільської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін де просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, а саме накласти арешт на майно або розрахункові рахунки відповідача у розмірі необґрунтовано отриманої виручки та застосованих штрафних санкцій.

Заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, обґрунтовує тим, що вжиття заходів забезпечення позову є гарантуванням виконання майбутнього судового рішення по зазначеній адміністративній справі, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2010 року в справі №17а/18-320 (9а/96-2201) відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до Тернопільської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 151166,37.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області 01 квітня 2010 року подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2010 року в справі №17а/18-320 (9а/96-2201), оскільки судом неправомірно відмовлено у забезпеченні позову, тому що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави та як необхідність гарантування виконання майбутнього рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому відповідно до ч.3,4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином як випливає з наведених положень ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише в двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається зі змісту клопотання про забезпечення позову Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області просить накласти арешт на майно або розрахункові рахунки відповідача у розмірі необґрунтовано отриманої виручки та застосованих штрафних санкцій.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку відмовляючи в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки такий спосіб забезпечення позову не передбачений Кодексом адміністративного судочинства.

З огляду на наведене апеляційні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2010 року в справі №17а/18-320 (9а/96-2201) без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді Р.М. Шавель

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено та підписано

13.07.2010 р.