Справа № 807/1472/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1472/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД", представник - ОСОБА_1,

відповідача: Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення форми "С" № НОМЕР_1 від 24.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення від 24.06.2015 № НОМЕР_1, яким до Позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі - 512266 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник Позивача покликається на те, що податковим органом безпідставно застосовано штрафну санкцію, з огляду на те, що таким не порушено п.1, 2 ст. 3 (проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій) ОСОБА_3 України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон України № 265/95-ВР), оскільки реалізація палива покупцям була попередньо сплачена такими та були створені фінансові документи та сплачено податки і збори, у звязку з чим створювати інші фінансові документи із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) немає необхідності.

Представник Відповідача у судовому засіданні пояснив, що Позивач, відповідно до ОСОБА_3 України № 265/95-ВР, зобовязаний використовувати РРО при проведені позрахункових операцій (в даному випадку реалізації пального), а тому дії податкового органу при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є правомірними та просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Головним управлінням ДФС у Закарпатській області на підставі наказу № 178 від 27.05.2015 та направлення на перевірку від 27.05.2015 № 265/21-02 та № 266/21-02 проведена фактична перевірка ВКФ ТОВ "ТИТАН ЛТД" в офісі, що розташований за адресою м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького № 21а, з дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

В результаті проведеної перевірки та на підставі висновків, вказаних в акті перевірки № 0117/07/16/21/22104771 від 08.06.2015 (далі - ОСОБА_4), Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" № НОМЕР_1 від 24 червня 2015 р., яким встановлено порушення вимог п.1, п.2 ст. 3 ОСОБА_3 України № 265/95-ВР та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України та згідно з п.1 ст. 17 ОСОБА_3 України № 265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 512266 (пятсот дванадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень.

ОСОБА_4 Відповідачем встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу з 01 квітня 2015 р. по 02 червня 2015 р. у розрізі робочих днів, що зазначено у Додатку №1 ОСОБА_4.

Так, згідно даного ж ОСОБА_4 вбачається що за період з 01 квітня 2015 р. по 02 червня 2015 р. у розрізі робочих днів ВКФ ТОВ "ТИТАН ЛТД" здійснено відпуск паливо-мастильних матеріалів без використання РРО зі складу ПММ за адресою: м. Ужгород, вул. Чурговича, 2 згідно представлених до перевірки документів (накладні, відомості): разом на суму 103563 грн.

Як стверджує Позивач за адресою м. Ужгород, вул. Чурговича, № 2 такий фактично проводить відпуск паливо мастильних матеріалів виключно з безготівковим розрахунком через банківську установу. Фактично продаж товару паливо мастильних матеріалів здійснюється на підставі укладених угод купівлі-продажу та складеної двосторонньої накладної на продаж за адресою офісу ВКФ ТОВ "ТИТАН ЛТД" м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького № 21-а в підтвердження чого надано суду копії угод, накладних, відомостей та банківських виписок.

Підсумовуючи зазначає, що факт відпуску за угодами купівлі-продажу попередньо оплачених через банківські установи паливно-мастильних матеріалів на складі за відомостями не є засобом валютно-фінансових відносин, відомості не є платіжними документами, вираженими в національній валюті України, а отже не є розрахунковою операцією в розумінні ОСОБА_3 України № 265/95-ВР.

Однак, суд не погоджується з вказаною позицією Позивача, вважає що вищевказана операція повинна застосовуватись з використанням РРО з урахуванням наступного.

Як свідчать матеріали справи, ВКФ "Титан ЛТД" здійснює торгівлю пальним за адресами: с. Малий Березний, вул. Ублянська, 30 (АЗС) - з використанням реєстратора розрахункових операцій МIНI 500.01 АЗС (фіскальний номер - НОМЕР_2), с. Косино, вул. Бачкаї-Енгельса, 104 (АЗС) - з використанням реєстратора розрахункових операцій МIНI 500.01 АЗС (фіскальний номер - НОМЕР_3), м. Ужгород, вул. Чурговича, 2 (склад ПММ) - без використання РРО.

Відпуск ПММ ВКФ "Титан ЛТД" зі складу за адресою: м. Ужгород, вул. Чурговича, 2 проводиться без використання реєстратора розрахункових операцій за відомостями з ємностей, які приєднані до однієї паливо-роздавальної колонки (як стверджує Позивач із застосуванням обладнання АЗС) та з ємностей, які не приєднані до неї.

ОСОБА_4 п.1 ст. 3 Закон України № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим ОСОБА_3, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Суб'єкти господарювання зобовязані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2 ст. 3 ОСОБА_3 України № 265/95-ВР).

Розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (надану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (ст. 2 ОСОБА_3 України № 265/95-ВР).

ОСОБА_4 даного ж ОСОБА_3, касовий чек є розрахунковим документом, який підтверджує факт продажу товару.

Реалізація пального через АЗС повинна здійснюватись із застосуванням спеціалізованих комп'ютерно-касових систем, які включені до Державною реєстру реєстраторів розрахункових операцій та відповідають Технічним вимогам до спеціалізованих контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затвердженим протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 № 13, і забезпечують відпуск пального в єдиному циклі з друкуванням фіскального касового чеку.

Таким чином, відпуск палива на АЗС через спеціалізовані контрольно-касові апарати має супроводжуватися друкуванням чека встановленої форми, який додатково містить номер паливно-розливних колонок, через які здійснюється відпуск нафтопродуктів.

П.12 ст. 9 ОСОБА_3 України № 265/95-ВР передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Отже, реєстратори розрахункових операцій можуть не застосовуватись лише при відпуску пального, яке знаходиться на відповідальному зберіганні, за умови, коли такий відпуск здійснюється з ємностей, спеціально призначених для зберігання та відпуску пального, в тому числі для власних потреб суб'єкта господарювання.

РРО - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо (ст. 2 ОСОБА_3 України № 265/95-ВР).

Зміст наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що РРО призначений не тільки для реєстрації розрахункових операцій, а й для реєстрації кількості (обсягу) проданого товару.

З огляду на сферу застосування реєстраторів розрахункових операцій та обставини, викладені в акті перевірки стосовно здійснення Позивачем роздрібної торгівлі пальним у Товариства є обов'язок застосовувати реєстратор розрахункових операцій з метою обліку кількості реалізованого бензину, який не залежить від способу здійснення розрахунків.

ОСОБА_4 ж ст. 9 ОСОБА_3 України № 265/95-ВР визначено вичерпний перелік видів діяльності, при здійсненні яких реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються. Згадана правова норма не виключає обов'язку суб'єкта господарювання застосовувати такий реєстратор при реалізації товарів на умовах попередньої оплати із застосуванням безготівкового способу розрахунків.

Не знайшли свого підтвердження і доводи Позивача з посиланням на п.12 ст. 9 ОСОБА_3 України № 265/95-ВР, згідно з яким реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Так, у даному випадку законодавець можливість незастосування РРО пов'язує зі здійсненням окремого виду діяльності - оптової торгівлі, якою є сфера підприємницької діяльності з придбання і відповідного перетворення товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам підприємницької діяльності (лист Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 25.02.2002 № 56-38/87). У свою чергу, роздрібна торгівля - це сфера підприємницької діяльності з продажу товарів або послуг на основі усного або письмового договорів купівлі-продажу безпосередньо кінцевим споживачам для їх власного некомерційного використання.

Таким чином, відсутні підстави вважати заправку паливом автотранспорту споживачів оптовою торгівлею шляхом видачі товару, який знаходиться на зберіганні, оскільки у випадку оптової торгівлі паливом, яке не передається одразу покупцеві, а залишається на зберіганні у продавця, така видача має здійснюватися з окремих ємностей, не підключених до паливно-роздавальних колонок, спеціально призначених для зберігання та відпуску попередньо оплачених оптових партій пального, або пального, що знаходиться на відповідальному зберіганні без набуття права власності на них утримувачем, оформленому відповідними договорами.

З урахуванням зазначеного під час здійснення спірних операцій з роздрібного продажу паливно мастильних матеріалів (бензину) Позивач повинен був застосовувати спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат, що внесений до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем України для сфери застосування на АЗС, в повному складі технічних засобів, зазначеному в реєстрі, та відповідає Технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, встановлених Додатком № 7 до протокольного рішення від 27.06.2002 № 13 Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом, забезпечуючи відпуск пального в єдиному циклі з друкуванням фіскального касового чека.

Водночас, згідно розрахунку фінансової санкції за не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу (додаток до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення) Відповідачем застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 512266 грн. з урахуванням наступного:

- за не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу (у сумі - 798 грн., виявлено порушення - 01.04.2015) у розмірі - 1 грн. (за порушення вперше - 1 грн.)

- за не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу (у сумі - 390 грн., виявлено порушення - 02.04.2015) у розмірі - 390 грн. (вдруге - у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями товарів (послуг)).

- за не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу (у сумі - 102375 грн., виявлено порушення 03.04.2015-02.06.2015) у розмірі - 511875 грн. (за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями товарів (послуг));

Однак, суд не погоджується на вказаний порядок застосування Відповідачем штрафної (фінансової) санкції (штрафу) з огляду на наступне.

ОСОБА_4 з п.1 ст. 17 ОСОБА_3 України № 265/95-ВР (редакція від 01.01.2015) за порушення вимог цього ОСОБА_3 до субєктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання:

вчинене вперше - 1 гривня;

вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

Зазначена норма ОСОБА_3 України № 265/95-ВР встановлює види порушень, які можуть повторюватись тривалий період у роботі субєкта господарювання, тобто можуть бути однотипними.

Оскільки, тільки перевіркою субєкта господарювання встановлюється факт вчинення правопорушення, а тому у разі виявлення під час перевірки субєкта господарювання підтверджених належним чином фактів порушень вимог щодо застосування РРО, до субєкта господарювання застосовуються фінансові санкції за порушення, встановлене вперше, - 1 гривня. За результатами наступних перевірок, проведених протягом календарного року, з встановленням повторних порушень, застосовуються фінансові санкції відповідно за кожне наступне вчинене порушення - 100 відс. вартості проданих з порушенням товарів, (послуг) та відповідно за результатами наступних перевірок за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

Таким чином, розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) згідно даної перевірки за вказане вище порушення Позивачем ОСОБА_3 України № 265/95-ВР повинен бути у розмірі -1 грн. (як вчинене Позивачем вперше та виявлено вказаною перевіркою).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" № НОМЕР_1 від 24.06.2015 в частині порушення щодо не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу 02.04.2015 за що до виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 390,00 грн. та в частині не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу з 03.04.2015 по 02.06.2015, за що до виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 511875,00 грн.

3.Присудити на користь виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" (вул. Слов'янська, буд. 1, с. Минай, Ужгородський район, Закарпатська область, 89422, ) судові витрати в розмірі 487,10 (чотириста вісімдесят сім гривень десять копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, - Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

4.В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

5.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5