Справа № 2а-2372/10/2470
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 30913/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу законного представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними, виключення майна з акту опису,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2010 року законний представник позивач ОСОБА_1 звернулася в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними, виключення майна з акту опису.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що державний виконавець Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції 21.04.2001 року при виконанні рішення суду в цивільній справі склав акт опису та арешт майна- квартири, де проживає малолітня ОСОБА_2 Вважає, що дії виконавця є протиправними, оскільки без дозволу органу опіки та піклування малолітня дитина не може бути позбавлена права на житло.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року в порядку п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі, оскільки оскаржуються дії державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції з приводу виконання рішення суду в цивільній справі. Тому даний позов повинен розглядатися за правилами ст.383 ЦПК України.

З ухвалою суду не погодилася законний представник позивача ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу за якою вказує, що оскільки не є учасником виконавчого провадження та не є особою, яка залучається до проведення виконавчих дій тому не відноситься до кола осіб, які повинні чи мають право оскаржувати дії ДВС в порядку визначеному ст.383 ЦПК України. Тому просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити .

З матеріалів справи слідує, що законний представник позивача ОСОБА_1 звернулася в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними, виключення майна з акту опису з приводу виконання рішення суду в цивільній справі.

Виконавчий лист за яким оскаржуються дії державного виконавця виданий 08.12.2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за результатами розгляду цивільної справи за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

За змістом ч.2 ст.4 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Наведені апелянтом підстави скасування оскаржуваної ухвали суду є обґрунтованими, а тому суд вважавє, що з ними необхідно погодитись.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року. Що ж до скарг на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, прийнятих відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, то такі скарги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Вищий адміністративний суд України листом №1276/10/13-09 від 28.09.2009 року зазначив, що справами адміністративної юрисдикції є справи за позовами осіб, які не є учасниками виконавчого провадження та не є особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, якими порушено їх права чи свободи, а такою є позивач.

З вищевикладеного слідує, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що даний спір є цивільно- правовим, а не публічно-правовим.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином, ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року у даній справі прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, скасувати ухвалу суду та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.28, ст. 160, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу законного представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року про закриття провадження у справі № 2а-2372/10 та справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_5