Справа № К/9991/74878/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/74878/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказів,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів. Просив визнати незаконним та скасувати висновок службового розслідування управління Служби безпеки України в Сумській області від 18 серпня 2008 року № 15114, наказ т.в.о. Голови Служби безпеки України від 29 серпня 2008 року № 1180-ОС про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю ОСОБА_4, подання управління Служби безпеки України в Сумській області про звільнення з військової служби в органах Служби безпеки України від 24 вересня 2008 року, визнати незаконними рішення та дії управління Служби безпеки України в Сумській області щодо усунення від виконання службових обов'язків на посаді оперативного уповноваженого Роменського міського відділу управління Служби безпеки України в Сумській області з вилученням службового посвідчення та особистої печатки, визнати незаконними та скасувати наказ т.в.о. Голови Служби безпеки України від 3 жовтня 2008 року № 1307-ОС., наказ начальника управління Служби безпеки України в Сумській області від 10 жовтня 2008 року № 221-ОС, поновити ОСОБА_4 на посаді оперативного уповноваженого Роменського міського відділу управління Служби безпеки України в Сумській області та стягнути із Служби безпеки України та управління Служби безпеки України в Сумській області на користь позивача заробітну плату та інші передбачені за час вимушеного прогулу виплати з моменту звільнення (3 жовтня 2008 року) до дати поновлення на військовій службі в Службі Безпеки України.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 6 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення виплат на матеріальне забезпечення та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено. В решті позовних вимог провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від цих вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року прийнято відмову ОСОБА_4 від позовних вимог про стягнення виплат на матеріальне забезпечення та про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 жовтня 2008 року та провадження в цій частині позовних вимог закрито. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з липня 2002 року по жовтень 2008 року ОСОБА_4 проходив військову службу за строковим контрактом на офіцерських посадах в Службі безпеки України - регіональному управлінні в Сумській області.

25 серпня 2008 року управлінням Служби безпеки України в Сумській області до керівництва Служби безпеки України внесено подання про звільнення позивача з військової служби в запас відповідно до пункту "є" ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпункту "б" пункту 61 та підпункту "е" пункту 63 Положення про проходження військової служби. Підставою для внесення зазначеного подання став наказ т.в.о. Голови Служби безпеки України від 29 серпня 2008 року № 1180 - ОС, винесений на підставі висновку службового розслідування від 18 серпня 2008 року № 15114 управління Служби безпеки України в Сумській області про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Начальником управління Служби безпеки України в Сумській області на підставі пункту 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Службі безпеки України" від 16 липня 2008 року № 547 затверджено висновок службового розслідування, яким встановлено, що порушення військової дисципліни позивача виразилося у невиконанні ним загальних обов'язків військовослужбовця та нехтуванні військовою ввічливістю, передбачених ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, порушенні громадського порядку, вживанні спиртних напоїв та дискредитації звання офіцера Служби безпеки України. Під час службового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 здійснив непокору працівникам Міністерства внутрішніх справ України.

Із вказаним висновком службового розслідування позивача ознайомлено 27 серпня 2008 року.

На момент службового розслідування та винесення наказу Служби безпеки України від 29 серпня 2008 року № 1180-ос ОСОБА_4 мав не зняте дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за порушення військової дисципліни та громадського порядку, накладене на нього наказом начальника управління Служби безпеки України в Сумській області від 26 лютого 2008 року № 45-ос, яке не оскаржувалося. Крім того, раніше позивач також притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни та громадського порядку.

Наказом начальника управління Служби безпеки України від 22 липня 2009 року № 186-ОС внесено зміни до наказу від 10 жовтня 2008 року № 221- ОС, зокрема, абзац наказу про звільнення з військової служби капітана ОСОБА_4 викладено в такій редакції: "виключити із списків особового складу згідно наказу голови Служби безпеки України від 30 червня 2009 року № 922-ОС за підпунктом "б" пункту 61 та підпунктом "е" пункту 62 (за службовою невідповідністю) Положення в запас Збройних Сил України капітана ОСОБА_4 (НОМЕР_1) оперуповноваженого Роменського міського відділення".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності дій відповідача при звільненні позивача через службову невідповідність.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про службу безпеки України" передбачено, що умови і порядок виконання своїх обов"язків співробітниками - військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством.

Відповідно до Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця в тому числі поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. На молодших та старших офіцерів може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов'язаних з корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно із Законом України "Про боротьбу з корупцією" та Кодексом України про адміністративні правопорушення". У разі вчинення злочину військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно п. "е" п. 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262/2007 (далі- Положення), контракт підлягає припиненню (розірванню), а військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з військової служби через службову невідповідність.

Абзацом 4 п. 61 Положення передбачено, що порядок звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби визначається Головою Служби безпеки України.

Пунктом 7.9 "Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовців Служби безпеки України" затвердженої наказом Служби безпеки України від 14 жовтня 2008 року № 772 (далі - Інструкція), встановлено, що наказ про накладення на військовослужбовців такого дисциплінарного стягнення як звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, виданий посадовими особами у межах дисциплінарних повноважень, є підставою для оформлення документів, необхідних для видання наказу по особовому складу про таке звільнення. Видання наказу по особовому складу щодо звільнення з військової служби військовослужбовців за службовою невідповідністю здійснюється на підставі наказу про накладення такого стягнення.

Статтею 83 Статуту передбачено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно ст. 84 Статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Частиною 2 ст. 86 Статуту передбачено, що під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

За таких обставин, коли службовим розслідуванням, висновок якого затверджено начальником управління Служби безпеки України в Сумській області, встановлено факт порушення ОСОБА_4 військової дисципліни, громадського порядку, здійснення непокори працівникам міліції, до того ж, на час проведення та складення висновку службового розслідування позивач мав не зняте дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, яке також було накладене за порушення військової дисципліни та громадського порядку, раніше позивач також притягувався до дисциплінарної відповідальності, то суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що звільняючи позивача зі служби через службову невідповідність відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.

При цьому суди зазначили, що вказане дисциплінарне стягнення відповідачем застосовано з урахуванням характеру, обставин вчинення правопорушення, його наслідків, ступеня вини, попередньої поведінки позивача, тривалості військової служби, тобто порядок і процедура звільнення дотримані, а відтак обґрунтовано відмовили у задоволенні заявлених позовних вимог.

Доводи касаційної скарги про незаконність судових рішень, неповне з'ясування судами обставин справи не заслуговують на увагу. Зазначені обставини досліджувалися судами першої та апеляційної інстанцій і їм дана належна правова оцінка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та спростовуються висновками судів, викладеними у судових рішеннях.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального, залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк