Справа № 2а-88/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. Справа № 27025/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Олендера І.Я. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 організації Української Православної Свято-Костантинівської церкви с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької обл. на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької обл. від 28.04.2010р. про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 організації Української Православної Свято-Костантинівської церкви с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької обл. до ОСОБА_2 сільської ради Кіцманського району Чернівецької обл., третя особа ОСОБА_1 організація Свято-Миколаївської Української Православної Церкви Київського патріархату Чернівецької єпархії у с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької обл., про визнання протиправними і скасування рішень органу місцевого самоврядування і його виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 28.04.2010р. закрито в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 організації Української Православної Свято-Костантинівської церкви с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької обл. до ОСОБА_2 сільської ради Кіцманського району Чернівецької обл., третя особа ОСОБА_1 організація Свято-Миколаївської Української Православної Церкви Київського патріархату Чернівецької єпархії у с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької обл., про визнання протиправними і скасування рішень органу місцевого самоврядування і його виконавчого комітету, оскільки такий не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.250).

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_1 організація Української Православної Свято-Костантинівської церкви с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької обл., яка покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного закриття провадження у справі, просить оскаржувану ухвалу скасувати і повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.256-258).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем оскаржувалися в судовому порядку рішення органу місцевого самоврядування; між релігійними організаціями жодних правовідносин не виникало, через що такі не могли бути предметом судового розгляду.

Окрім цього, у розглядуваній ситуації відповідач діяв як субєкт владних повноважень, через що наведений спір повинен розглядатися в порядку КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представників відповідача і третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи поданої скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту позовної заяви і доповнень до неї убачається, що позивач ОСОБА_1 організація Української Православної Свято-Костантинівської церкви с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької обл. просила суд скасувати і визнати нечинним рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кіцманського району Чернівецької обл. № 32/5 від 03.04.2008р. «Про оформлення права комунальної власності на незавершену будівництвом будівлю нової церкви»та рішення ОСОБА_2 сільської ради Кіцманського району Чернівецької обл. № 81-ХХІІІ/09 від 16.10.2009р. «Про розгляд заяви»(а.с.2-7, 197-199).

Згідно з першим рішенням вирішено оформити право комунальної власності на незавершену будівлю нової церкви в с.Ошихліби за територіальною громадою села в особі ОСОБА_2 сільської ради; присвоїти будівлі нової церкви поштову адресу, а також видати правовстановлюючі документи на будівлю; іншим рішенням дозволено третій особі провести планіровку та благоустрій території навколо нової церкви, зробити відмостку, між будівлями нової та старої церкви встановити огорожу (а.с.13, 200).

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини стосуються спору про право власності на нерухоме майно між двома релігійними організаціями, всі доводи сторін спрямовані на зясування питань стосовно субєкта будівництва та майнових прав на новостворене майно.

Колегія суддів вважає наведений висновок підставним і обґрунтованим, при цьому враховує наступне.

Як вірно зясовано судом першої інстанції, предметом спору у даній справі є визнання неправомірним рішень сільської ради та її виконавчого комітету, відповідно до яких незавершену будівництвом будівлю церкви було прийнято в комунальну власність, вирішено питання про її облаштування і благоустрій.

При цьому позивач оскаржує наведені рішення з мотивів того, що саме позивач ОСОБА_1 організація Української Православної Свято-Костантинівської церкви с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької обл. оформила технічну документацію і збудувала нову церкву, однак відповідач неправомірно прийняв рішення про прийняття вказаного нерухомого майна в комунальну власність.

В розглядуваному спорі відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кіцманського району Чернівецької обл. виступає не як суб'єкт владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у ст.17 КАС України, а як рівноправний суб'єкт майнових відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права володіти, користуватися й розпоряджатися майном, яке, на його думку, належить до комунальної власності.

Ці обставини є вирішальними для висновку про те, що ця справа має розглядатися судом цивільної (господарської) юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що між даними особами існує спір про право; питання щодо незаконності рішень органу місцевого самоврядування та його виконавчого комітету є похідними від вирішення спору про право власності на нерухоме майно; вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому розглядуваний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), а компетенція адміністративних судів на нього не поширюється.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи, підставно і обґрунтовано прийняв рішення про закриття провадження у справі, ухвала суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 організації Української Православної Свято-Костантинівської церкви с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької обл. на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької обл. від 28.04.2010р. про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-88/10/2406 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Шавель Р.М.

Судді Олендер І.Я. , Каралюс В.М.

< Текст >