overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2385/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2385/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

31 жовтня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2385/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Анісімов О.В.,

судді - Брезіна Т.М., Маренич І.В.,

перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом позов Сокирянської районної партійної організації Аграрної партії України до Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Сокирянської районної партійної організації Аграрної партії України до Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При прийнятті позовної заяви та підготовці справи до судового розгляду суд встановив, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, а саме Сокирянську районну виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а згідно ч.3 цієї ж статті питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сокирянську районну виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області .

Керуючись ст.ст.53,160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Сокирянську районну виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

3.Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Анісімов

Суддя Т.М. Брезіна

Суддя І.В. Маренич
Справа № 465/2619/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про стягнення на перерахунок соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року постанову Франківського районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про стягнення на перерахунок соціальних виплат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 800/395/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ справа № П/800/395/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої квалифікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої квалифікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача.

Відповідно ч. 4 ст. 18, ст. 171-1 КАС України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вищої квалифікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття позовної заяви до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої квалифікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копії ухвали про відкриття позовного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати Вищій квалифікаційній комісії суддів України надати до 09.11.2015р. заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 820/7738/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7738/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/7738/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/5526/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіград" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіград" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіград" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5526/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/3026/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39221/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУМ" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУМ" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 21 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 760/12741/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/45913/15

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання повернення невиплаченої пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання повернення невиплаченої пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання повернення невиплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/495/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/45652/15

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 826/495/15 за позовом ТОВ "Горизонт Фіш" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Закон України "Про судовий збір" у чинній редакції положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно: помічник судді Дрибас Ю.М.
Справа № 814/912/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/45531/15

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 814/912/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Закон України "Про судовий збір" у чинній редакції положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Крім того, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

помічник судді Дрибас Ю.М.
Справа № П/811/3822/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42456/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/3822/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць