Справа № 2а-8477/09/1370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. Справа № 24275/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Попка Я.С.,

при секретарі судового засідання Стецьків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про створення перешкод праву звернення до суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2009 року позивач звернувся з позовом в суд до Верховного Суду України та просив визнати факт створення перешкод праву звернення до суду.

В обґрунтування своєї позиції вказує, що Листом Верховного Суду України за вихідним №202-4432/0/8/08 було заявлено, що його позов поданий до Верховного Суду України є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-8477/09/1370 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про створення перешкод праву звернення до суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 25 січня 2010 року подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-8477/09/1370 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про створення перешкод праву звернення до суду.

В обґрунтування своїх вимог вказує, те, що оскаржувана ухвала була винесена не повноважним складом суду. Вказує, що дія суду першої інстанції неабияк ускладнює відстоювання його прав в суді.

Крім того, 16 червня 2010 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли зміни до апеляційної скарги, де апелянт вказує, що справа за його позовом повинна розглядатись окружним адміністративним судом, оскільки Верховний Суд України є органом державної влади. Також зазначає, що звертався зі скаргою до Вищого адміністративного суду України, однак її було залишено без руху, і таким чином змушений так би мовити «зясовувати»стосунки з суддею який виніс дане рішення. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Згідно рішення Конституційного Суду України №19-рп/2004 від 01.12.2004 року незалежність суддів є невідємною складовою їхнього статусу, конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону.

Так в резолюціях Генеральної Асамблеї від 29 листопада та 13 грудня 1985 року відповідно №40/32 та 40/146 зазначено, що судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про статус суддів»будь-яке не передбачене законом втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і випадках передбачених законом розглядаються також органами і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність, субєктами звернення щодо подання про звільнення суддів за порушення присяги та субєктом внесення таких подань та органами, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому в ч.1 п.7 ст. 3 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позовні вимоги позивача звернено до органу при здійсненні ним діяльності щодо розгляду і вирішення спорів, яка в забезпечення принципу незалежності не може оспорюватися в судовому порядку.

Тому колегія суддів зважаючи на викладене вище, вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги ОСОБА_1 є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 в справі №2а-8477/09/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено та підписано

29.06.2010 р.