Справа № 2а-134/10
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 р. Справа № 29666/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Обрізка І.М.

Суддів Кушнерика М.П. , Яворського І.О.

при секретарі судового засідання Золотий Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чудейської сільської ради Чернівецької області про скасування правового акту індивідуальної дії та поновлення на публічній службі,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся 10.06.2010 року в суд з позовом до Чудейської сільської ради Чернівецької області, в якому вказує, що 21 травня 2010 pоку сесія Чудейської сільської ради, розглянувши припис прокурора Сторожинецького району від 06.05.2010 року №647 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»та лист Сторожинецько районної державної адміністрації від 17.02.2010 року №305/01-14 «Про постанову Сторожинецького районного суду від 25.01.2010 року про визнання Чудейського сільського голови ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», винесла рішення, яким було висловлено недовіру сільському голові та достроково припинено його повноваження як Чудейського сільського голови. Вказане рішення просить скасувати і поновити його на займаній раніше посаді.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження. Суд виходив з того, що позивачем заявлено вимоги, які слід розглядати в порядку різного судочинства.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне їх задоволити .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позов заявлено ОСОБА_1 щодо визнання незаконним та скасування рішення, яким було висловлено йому недовіру як сільському голові та достроково припинено повноваження, а також просив поновити його на займаній посаді.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Відносини, що виникають у сфері публічної служби (насамперед, це служба в органах державної влади і місцевого самоврядування), є предметом регулювання конституційного і адміністративного права та законодавства. Трудове законодавство (законодавство про працю) може застосовуватися до них лише субсидіарно, але від цього вони не перестають бути відносинами публічної служби і не стають трудовими.

Поняття публічної служби в КАСУ розкрито через перелік різновидів цієї служби (п. 15 ст. 3 КАС України), це зокрема спори з відносин служби в органах місцевого самоврядування (у тому числі з відносин діяльності депутатів місцевих рад усіх рівнів).

До того ж, з правового аналізу положень частин 1 і 3 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими передбачено, що голова ради обирається відповідною радою з числа її депутатів та не може мати інший представницький мандат, вбачається, що кандидати на цю посаду безумовно мають бути виключно депутатами відповідної ради, обов'язково такими, що визначилися щодо депутатських повноважень саме в цій раді, бо в протилежному випадку втрачається перспектива розгляду кандидатур, що не відповідають переліченим вимогам.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, без відповідного аргументування, що між сторонами виник спір, який в частині вимог не відноситься до компетенції адміністративного суду, яка встановлена у статті 17 КАС України, оскільки вимоги ОСОБА_1 в повній мірі відповідають п.2 ч.2 ст. 17 КАС України.

З приводу процесуальних вимог, то коли суддя встановивши, що позовні вимоги слід розглядати за правилами різних видів судочинства, відкриває провадження в адміністративній справі щодо тих вимог, що належать до адміністративної юрисдикції, а щодо інших - відмовляє у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3 ч.1, п.4 ст. 205, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2010 року, матеріали справи №2а-134/10/2412 за позовом ОСОБА_1 до Чудейської сільської ради Чернівецької області про скасування правового акту індивідуальної дії та поновлення на публічній службі направити до цього ж місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючого судді Обрізко І.М.

Суддів Кушнерик М.П. , Яворський І.О.

< Текст >