Справа № 2-а-677/10
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-677/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (с,Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 (є, Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області) звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії неправомірною та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) нарахувати недоотриману державну допомогу за період 2006-201 Ор.р., в сумі 8 582,00 гривень згідно Закону України «Про соціальний статус дітей війни».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як дитина війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право отримувати державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте відповідач не виконує вимог Закону, не нараховує та не сплачує позивачу пенсію в передбаченому законодавством розмірі чим порушує права та законні інтереси позивача. Про порушення його прав позивачу стало відомо у жовтні 2010р., що і стало причиною звернення до суду.

Представник відповідача в установлений термін надав до суду заперечення на позов, в яких зазначив, що позов не визнає в повному обсязі та пояснив, що особам, які належать до категорії «Діти війни», підвищення виплачується в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується відповідною відміткою в пенсійному посвідченні (а.с. 5).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Між тим, Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік» було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак Законом України від 19.01.2006р. № З367-1V дію цієї статті було відновлено, але встановлено, що

пільги дітям війни, передбачені абзацом 7 ст. 5, запроваджується з 01.01.2006р., а ст. 6, -; 2006 році поетапно. За результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядк; встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Рал: України з питань бюджету. Однак протягом 2006 року Верховною Радою України - Кабінетом Міністрів відповідних нормативно-правових актів не видавалось, тому і підеш для нарахування підвищення у 2006 році не було.

Дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2007 рік 5у. призупинена п. 12 ст. 71 і ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України н 2007рік».

Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09 липня 2007 рог положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щоз призупинення дії положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни - визнані неконституційними.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти, або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалене 4 рішення про їх неконституційність.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть буга обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Отже, Управління Пенсійного фонду України повинно було зробити перерахуванні пенсії позивачу починаючи з липня 2007 року. Підстави для перерахунку за період з січтч по 9 липня 2007 року були відсутні, оскільки дії відповідача шодо невиплати у цей пері підвищення до пенсії ґрунтувалися на Законі України «Про Державний бюджет Україна 2007 рік», який діяв на той час.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач будь-яких дій, пов'язаних * перерахунком пенсії позивачу в частині її підвищення відповідно до положень ст. і Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2007 році не здійснював, а так:ш не проводив виплату.

За таких обставин суд вважає, що відповідач припустився бездіяльності ідеш своєчасного перерахунку та виплати пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону УкрааИ «Про соціальний захист дітей війни».

Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України № 107-УІ «Про Державши бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У краї?: * текст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в наступай

редакції: дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про спи........І

ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічни грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пеки виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війн Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячне довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачуєшИ замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів в:-Щ гарантії їх соціального захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором, згции одним із законів.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гаранті соціального захисту» учасникам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримай чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 1 від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Тому, підстави для підвищення пенсії за період з січня по 22 травня 2008р. і відсутні, оскільки позивачу пенсія з підвищенням на 10% від прожиткового мінімум;*! осіб, які втратили працездатність, виплачувалась.

Проте, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 200> ? визнано неконституційним положення Закону України «Про Державшій бюджет України

на 2008 рік» щодо викладення положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в новій редакції.

Таким чином, відновлено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» прожитковий мінімум для осіб, які втратили

працездатність на 2008 рік затверджений у наступному розмірі з 1 січня........ 470 гри., з 1

квітня - 481 гри., з 1 липня - 482 грн., з 1 жовтня - 498 гри.

Таким чином, відповідач повинен був провести підвищення пенсії у збільшеному розмірі відповідно до вимог ст. 6 Закону, починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Отже, суд вважає, що відповідач починаючи з 22 травня 2008 року неправомірно застосовує п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, якою встановлено, що «дітям війни» (крім тих, на яких поширюється дія Закону У країни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії виплачується підвищення у розмірах: з 22 травня - 48,1 грн., з І липня - 48,2 грн., з 1 жовтня - 49,8 грн., бо ці положення протирічать Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та рішенню Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року.

Вищенаведені висновки свідчать, що відповідач: діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством на певний період часу, рішення Конституційного Суду України не виконував.

Крім того, відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» встановлено, що у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних та демографічних груп населення, встановлений в розмірах, що діяли у грудні 2008 року, та змінено з 01.11,2009р.

Також підлягають задоволенню і вимоги позивача про підвищення пенсії з 01.01.2010р. по 01.10.2010р., оскільки вищевказані положення Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають законну силу та не були призупинені.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач має нарахувати та виплатити на користь позивача державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01.01.2010р. по 01.10.2010р., у розмірах, визначених ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки на цей момент вищевказана норма є діючою.

Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на який законодавством покладено такі повноваження. Конкретний розрахунок зазначеної соціальної допомоги повинен провести відповідач відповідно до своїх функцій з урахуванням: фактично здійснених виплат.

Доводи відповідача про відсутність вишіат у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України не може бути підставою для відмови в задоволені позовних вимог так як саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок перерахування та виплати пенсії з відповідними підвищеннями, в тому числі при відсутності достатніх коштів за рахунок власних з наступних їх погашенням з Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Суд вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться у ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки саме це правове визначення застосовується виключно е діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення.

Положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розмір; пенсії за віком) до обрахування підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Пре соціальний захист дітей війни», оскільки чинним законодавством не встановлено іншог,. крім передбаченого даною статтею, мінімального розміру пенсії за віком.

Крім того, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав., свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, ЯКИЙ, ЯКЩО Н- встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суд; встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалам справи, позивач дізнався про порушення своїх прав щодо неправильного нарахування відповідачем пенс у жовтні 2010р., тоді ж він і звернувся до відповідача стосовно перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий піс.~ закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заяво» - особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивач просить про поновлення пропущеного строку та надає відповіде; мотивацію, суд вважає за можливе поновити строк звернення позивача до суду.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір в сумі 3, 40 грн. підлягає стягненнк державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 9,11, 14, 17, 70, 71, 86, 94. 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському район Дніпропетровської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 Сергії; и підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни» я період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01,2009р. 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 30.09.2010р. - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському рай: ¦ Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський рай смт. ПетрОпавлівка, вул. Радянська, 53, ідентифікаційний код 25022557) здійсшп перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (52744. Дніпропетровська облас % Петропавлівський район, с, Миколаївка, вул. Охотнича, 66, ідентифікаційний но? яр НОМЕР_1) підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний зах я дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсі" і страхування» за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р 4 01.01.2009р. по 31.12.2009р. та з 01.01.2010р. по 30.09.2010р.. з урахуванням виплачених раніше сум.

В решті позовних ВИМОГ - відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (51"-

Дніпропетровеька область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Охотнича. ................

ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3 ( три) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для шмш апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом, десяти днів з дня її проголошення.

Су

Суддя К. В. Пелипенко