Справа № 804/12647/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокусправа № 804/12647/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі № 804/12647/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог (а. с. 101-102), просило визнати протиправними дії відповідача щодо коригування в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, серпень, жовтень 2012 року та зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, серпень, жовтень 2012 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що дії відповідача щодо коригування самостійно задекларованих позивачем показників податкової звітності здійснено з перевищенням компетенції, безпідставно та необґрунтовано. Позивач зазначає, що відповідачем під час проведення зустрічної звірки не здійснено дій, спрямованих на співставлення первинних даних бухгалтерського обліку та інших документів ТОВ «Рім-Буд» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Девен Альянс», ТОВ «Промобуд 2007», ТОВ «Будтехцентр», ТОВ «Дейверс Інвест» за березень, квітень, травень, серпень, жовтень 2012 року, хоча у акті зроблено висновок щодо невстановлення факту реального здійснення господарських операцій по вказаним контрагентам.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо корегування в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Девен Альянс», ТОВ «Промобуд 2007», ТОВ «Будтехцентр», ТОВ «Дейверс Інвест» за березень, квітень, травень, серпень, жовтень 2012 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Девен Альянс», ТОВ «Промобуд 2007», ТОВ «Будтехцентр», ТОВ «Дейверс Інвест» за березень, квітень, травень, серпень, жовтень 2012 року, що були відкориговані на підставі акту № 22/22-710/35042112 від 26.07.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рім-Буд» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Девен Альянс», ТОВ «Промобуд 2007», ТОВ «Будтехцентр», ТОВ «Дейверс Інвест» за березень, квітень, травень, серпень, жовтень 2012 року».

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 26.07.2013 року посадовими особами відповідача з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Рім-Буд» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Девен Альянс», ТОВ «Промобуд 2007», ТОВ «Будтехцентр», ТОВ «Дейверс Інвест» за період березень, квітень, травень, серпень, жовтень 2012 р., здійснено вихід на податкову адресу позивача (м. Дніпропетровськ, пров. Екіпажний, буд. 2 кв. 12) з метою вручення листа про надання інформації та її документального підтвердження, та встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб за вказаною адресою, у зв'язку з чим було складено акт про відсутність підприємства за місцезнаходженням від 26.07.2013 р. № 355/22-710/35042112.

26.07.2013 р. посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рім-Буд» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Девен Альянс», ТОВ «Промобуд 2007», ТОВ «Будтехцентр», ТОВ «Дейверс Інвест» за березень, квітень, травень, серпень, жовтень 2012 року № 22/22-710/35042112.

Згідно висновків податкового органу, викладених в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, встановлено порушення ТОВ «Рім-Буд» в частині оподаткування податком на додану вартість операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями.

Позивач листом від 27.02.2014 р. за вих. № 27/02-14-юр звернувся до начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому зазначив, що контрагент позивача ТОВ «Девен Альянс», оскаржив в судовому порядку акт № 615/2220/37471577 від 01.03.2013 р., складений посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про результати перевірки вимог податкового та валютного законодавства, на який посилається відповідач в акті № 22/22-710/35042112 від 26.07.2013 р., та повідомив, що за результатами судового розгляду, Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову від 15.04.2013 р. по справі № 826/366/13-а, якою визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Девен Альянс», за результатами якої складено акт № 615/2220/37471577 від 01.03.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2013 р., та зобов'язано податковий орган вилучити з інформаційної бази даних інформацію, внесену на підставі цього акту. Зазначене судове рішення залишено без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2013 р., у зв'язку з чим, позивач просив відповідача провести коригування податкового кредиту, виставленого по взаємовідносинам ТОВ «Рім-Буд» з ТОВ «Девен Альянс», та податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ПАТ «Лінде газ Україна».

07.03.2014 р. відповідач своїм листом за вих. № 8003/10/04-63-22-04-10 надав ТОВ «Рім-Буд» копію акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 26.07.2013 року, та повідомив про відсутність підстав для проведення коригування.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідача.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачена статтею 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України затверджено «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», який визначає чіткий механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно п.п.4-7 наведеного вище Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Пункт 7 «Реалізація матеріалів проведеної зустрічної звірки» Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 №236 (розроблених відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України), визначає, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки (п.7.1 Методичних рекомендацій).

При цьому, згідно п.7.2 Методичних рекомендацій при отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор:

у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Виходячи з приписів п.73.5 ст.73 ПК України, Порядку № 1232, акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є документом, який фіксує факт неможливості проведення зустрічної звірки, і законодавством України не надано право органам ДПС в акті про неможливість проведення зустрічної звірки співставляти дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, робити висновки щодо підтвердження (непідтвердження) реальності здійснення господарських відносин та використовувати такі акти в якості документального підтвердження господарських відносин платника податків та зборів.

В даному випадку викладені в акті № 22/22-710/35042112 від 26.07.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рім-Буд» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Девен Альянс», ТОВ «Промобуд 2007», ТОВ «Будтехцентр», ТОВ «Дейверс Інвест» за березень, квітень, травень, серпень, жовтень 2012 року» висновки не є результатами зустрічних звірок в розумінні наведених вище правових норм через фактичне непроведення таких звірок, зафіксовані у вказаних актах дані щодо господарських відносин позивача з його контрагентами не можуть вважатися податковою інформацією, отже не можуть бути враховані і використані в подальшому податковим органом.

Крім того, слід зазначити, що норми чинного податкового законодавства, зокрема, положення Податкового кодексу України, виключають можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження у передбаченому чинним законодавством порядку.

Ані Податковий кодекс України, ані інші правові норми не містять повноважень податкового органу щодо коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в електронній інформаційній базі даних показників податкового кредиту та зміни сум податкових зобов'язань такого платника за результатами перевірок, зустрічних звірок, що здійснюються податковим органом, а тим більш у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки платника податків.

Згідно зі статтею 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Ані наведені положення, ані затверджені Наказом Державної податкової служби України від 31.10.2012 №948 Методичні рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків не передбачають, що акти перевірок, результати зустрічних звірок (тим більше, акти про неможливість проведення перевірок, зустрічних звірок) є підставою для коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в АС «Податковий блок» шляхом зміни показників податкового кредиту та податкових зобов'язань такого платника за результатами звірок, за актами перевірок.

Виходячи в наведених норм, інформаційна система «Податковий блок» відображає фактичні задекларовані платником податків показники своєї господарської діяльності, коригування яких можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи державної податкової служби використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані платником податків та його контрагентами.

Обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації, та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Самостійна зміна відповідачем задекларованих платником податків показників у електронній базі даних порушує права та інтереси позивача, оскільки є фактичною зміною показників податкової декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу. Позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства. Висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази, може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податків податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку, а не лише з посиланням на акт перевірки і в будь-якому випадку не на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Саме прийняте за результатами перевірки та на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення, яким платнику податків визначено, зокрема, податкові зобов'язання, створює юридичні наслідки для платника податків у вигляді виникнення відповідного податкового обов'язку.

Отже діючими нормами податкового законодавства не передбачено, що акти перевірок, результати зустрічних звірок (тим більше, акти про неможливість проведення перевірок, зустрічних звірок) є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Наведене вище свідчить про порушення, допущені відповідачем при використанні акту про неможливість проведення зустрічних звірок, протиправність дій щодо коригування даних щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за відповідні періоди шляхом коригування показників податкового кредиту позивача та змінення сум податкових зобов'язань.

Приймаючи до уваги, що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в АІС «Податковий блок» та підсистемі «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати, колегія суддів дійшла висновку про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, оскільки невизнання та зняття з обліку податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача, визначених при придбанні та подальшому продажу товарів (робіт, послуг) фактично є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі норми права що регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги суперечать матеріалам справи, поясненням представника податкового органу щодо зміни даних податкової звітності позивача, не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 28 жовтня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов