Справа № 2а-4716/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2010 року № 2а-4716/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Техпромсервіс»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 (довіреність в матеріалах справи)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність в матеріалах справи)
о б с т а в и н и с п р а в и:

ЗАТ «Техпромсервіс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №/0 від 04.09.09р.

25.06.10р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення судом судовоекономічної експертизи, мотивоване тим, що порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку в результаті господарської діяльності підприємства та сплати податків відноситься до категорії питань, які потребують спеціальних знань.

В судовому засіданні 13.07.10р. позивачем підтримано вказане клопотання.

Представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відповідно до ч.1 ст.81 КАС України призначити у справі судово економічну експертизу, витрати по проведенню якої покласти на позивача.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначенні судової експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.81, ч.2 ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в :

призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для чого направити матеріали даної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ЗАТ «Техпромсервіс».

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи підтверджується документально висновок податкового органу, наведений в акті перевірки № 504/1-23-02-19068785 від 21.08.09р., про завищення валових витрат за 4 квартал 2007 року на суму 119 874 грн. та заниження у звязку з цим податку на прибуток у сумі 29 969 грн. за вказаний період.

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

Зобовязати сторін на вимогу експерта подати всю документацію, необхідну для проведення експертизи.

Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі №2а- 4716/10/2670 зупинити до одержання результатів експертизи.

Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано (ч.1 ст.254 КАС України).

Суддя Шелест С.Б.