Справа № 437вр-15/804/8099/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2015 року 437вр-15/804/8099/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 30.07.2014 року, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було задоволено (суддя Прудник С.В.).

22.07.2015 року до суду надійшла заява від Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Згідно розпорядження від 22.07.2015 року №366д, у звязку з перебуванням судді Прудника С.В. у відпустці здійснено автоматичний розподіл заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №804/8099/14.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 13:40 годині заяву Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 804/8099/14.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, зал судових засідань № 9.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1