Справа № 2а-3498/09/0770
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. Справа № 28032/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Богаченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління міграційної служби в Закарпатській області про визнання протиправними дій, рішення та його скасування, зобовязання прийняти рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 29.07.2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління міграційної служби в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправними дії в частині не розгляду заяви про надання статусу біженця по суті, визнати протиправним рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця та скасування його, зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про надання статусу біженця.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що згідно із ст.159 КАС України рішення суду має бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин підтверджених доказами дослідженими в судовому засіданні. Вказує, що твердження відповідача, що підставою для відмови стало те, що він не навів конкретних фактів особистого переслідування, тому має побоювання стати жертвою переслідування у зв'язку з клановою приналежністю, а саме «Ашраф» є необґрунтованим. Місцевий суд у своєму рішенні повторив висновки міграційної служби про те, що він не навів фактів особистого переслідування за конвенційними ознаками, що не відповідає дійсності.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що раніше позивач вже звертався до міграційної служби із відповідною заявою про надання йому статусу біженця, назвавшись громадянином ОСОБА_3 Демократичної ОСОБА_4 ОСОБА_2 Махамед. Згідно повідомлення відділу міграційної служби у Вінницькій області від 23 липня 2009 року №17-9-490 до відділу міграційної служби ОСОБА_2 Махамед було прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця. Як вбачається з пояснень самого позивача він дійсно звертався до міграційної служби у Вінницькій області та отримав рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця. Дане рішення на даний час позивачем оскаржене не було та є чинним та обов'язковим для виконання .

27 липня 2009 року працівником міграційної служби у Закарпатській області було надано висновок по заяві ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно якого працівник управління міграційної служби в Закарпатській області вважає стосовно громадянина ОСОБА_3 Демократичної ОСОБА_4 ОСОБА_2 слід прийняти рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця через зловживання процедурою надання статусу біженця.

Наказом заступника начальника управління міграційної служби у Закарпатській області від 27 липня 2009 року №198/б було відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця громадянину ОСОБА_3 Демократичної ОСОБА_4 ОСОБА_2 через зловживання процедурою надання статусу біженця.

Законом України «Про біженців» п.1 ст.1 встановлено, що біженцем визнається особа, яка не є громадянином України і внаслідок цілком обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, перебуває за межами країни своєї громадянської належності та не може користуватися захистом цієї країни або не бажає користуватися цим захистом внаслідок таких побоювань, або, не маючи громадянства (підданства) і перебуваючи за межами країни свого попереднього постійного проживання, не може чи не бажає повернутися до неї внаслідок зазначених побоювань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про біженців» особи, які з наміром набути статусу біженця намагалися незаконно перетнути або незаконно перетнули державний кордон України, повинні без зволікань звернутися до відповідного органу міграційної служби через уповноваженого цього органу чи посадову особу Державної прикордонної служби України або органу внутрішніх справ із заявами про надання їм статусу біженця.

Згідно вимог ч.8 ст.9 Закону України «Про біженців» орган міграційної служби може прийняти рішення про відмову у прийнятті заяви про надання статусу біженця в разі, якщо заявник видає себе за іншу особу або якщо заявнику раніше було відмовлено в наданні статусу біженця за відсутності умов, передбачених абзацом другим ст.1 цього закону, якщо зазначені умови не змінилися. Рішення про відмову у прийнятті заяви про надання статусу біженця може бути прийнято також у разі, якщо особі раніше було відмовлено у прийнятті заяви про надання статусу біженця або оформленні документів для вирішення питання щодо надання такого статусу через зловживання процедурою надання, крім випадків, коли заявник повідомив достовірні відомості про свою особу. Про прийняття такого рішення орган міграційної служби повідомляє особу письмово із зазначенням причин відмови.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що підстав для оформлення документів для вирішення питання про надання статусу біженця ОСОБА_1 ОСОБА_2 не було, позовні вимоги є безпідставними, а тому відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишив свою країну з причин загрози переслідування з боку політичної партії та міжпартійних суперечок, а не у звязку з тим, що через своє віросповідання чи політичні переконання його життю чи свободі в цій країні загрожує небезпека, крім того видав себе за іншу особу, а тому з цих підстав відповідачем йому обґрунтовано та правомірно було відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні.

Жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість побоювань ОСОБА_1 ОСОБА_2 стати, після повернення в Сомалі, жертвою переслідувань внаслідок свого віросповідання чи політичних переконань по справі не здобуто.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі №2а-3498/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій, С.І Богаченко