Справа № 818/2927/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" жовтня 2015 р. Справа № 818/2927/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом Приватної фірми "Валентина" до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Сумська міська рада про визнання дій незаконними, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ,-
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2015 року позивач, приватна фірма «Валентина», звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що 27 квітня 2015 року приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєструвала за ПАТ «Альфа- Банк» право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Суми, площа Незалежності,8 на підставі акту Державної виконавчої служби України від 24 лютого 2015 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та видала свідоцтво про право власності на це майно.
Позивач вважає такі дії нотаріуса протиправними, просить визнати свідоцтво недійсним та скасувати його, оскільки акт державного виконавця не відповідає вимогам, встановленим главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зокрема не містить інформації про найменування, місце знаходження юридичної особи. Також у постанові та акті державного виконавця як дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника, ПФ «Валентина», на майно, підставою виникнення права власності на приміщення за адресою: м.Суми, площа Незалежності,8 загальною площею 819 кв.м з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежилого підвального приміщення площею 135,6 кв.м вказане рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2007 року. Проте, у 2009 році дане приміщення було виключене з реєстру як власність позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане нотаріусом 27 квітня 2015 року, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 17 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, тобто до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до п.27 постанови №3 Пленуму ВССУ від01.03.2013 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі ст.. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв2язку з цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК України визнає і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси.
З огляду на суб»єктний склад сторін по вимозі позивача про визнання свідоцтва недійсним та скасування його ( відповідач ПАТ «Альфа-Банк»), суд вважає, що вказана вимога підлягає вирішенню відповідно до правил господарського судочинства, а тому в цій частині справа підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 165,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Валентина" до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Сумська міська рада про визнання дій незаконними, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності закрити в частині позовних вимог до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.
Роз"яснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом п"яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складений 20 жовтня 2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах