Справа № 9058/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року 9058/10/1070

Колегія судців Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Лисенко В.І., суддів Штогуна С.Г., Лиски І.Г., при секретарі судового засідання Горбачі А.М., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Березанської міської виборчої комісії Київської області

про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання виборів недійсними,

встановив:

З листопада 2010 року о 14 год. 57 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березанської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування протоколу Березанської міської виборчої комісії Київської області від 02.11.2010 «Про підсумки голосування з виборів Березанського міського голови Київської області», а також визнання недійсними виборів Березанського міського голови Київської області, що відбулись 31.10.2010.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ЗО та 31 жовтня 2010 року у м. Березані розповсюджувались друковані агітаційні матеріали кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2, які не містили відомостей про установу, що здійснила друк, його тираж та інформацію про осіб, відповідальних за друк, а 31 жовтня 2010 року сам кандидат на посаду міського голови ОСОБА_2Є біля приміщення для голосування здійснював передвиборчу агітацію. Окрім того, 31 жовтня 2010 року громадянка ОСОБА_3 розповсюджувала листівки «Березанські відомості», в яких містилась недостовірна інформація про роботу міської ради та особисто позивача, а громадянка ОСОБА_4 збирала підписи та паспортні дані виборців на підтримку кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 Позивач вважає, що відповідачем неправомірно не вжито заходів щодо усунення вказаних порушень, а тому просить скасувати протокол та визнати вибори недійсними, оскільки, на думку позивача, порушення строків проведення передвиборної агітації вплинуло на хід голосування та суттєво змінило результати голосування.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у призначений день і час розгляду справи до суду не зявився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань відповідач про відкладення судового засідання або повідомлень про причини неприбуття суду не надав.

Відповідно до приписів частини одинадцятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з'явився, зважаючи на те, що строк розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій у відповідності до приписів статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суттєво скорочений, судом прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні позивач стверджував, що у м. Березані ЗО та 31 жовтня 2010 року велась передвиборна агітація за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2

На підтвердження цього позивач надав суду агітаційні матеріали, в яких, на думку позивача, містяться різні статті наклепницького характеру на позивача та надав агітаційну продукцію в підтримку кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2

В матеріалах справи наявний акт від 31.10.2010 про розповсюдження агітаційної продукції в день виборів на підтримку кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2Є, складений та підписаний секретарем міської виборчої комісії, секретарем міської ради та продавцем магазину.

Як стверджував позивач, він неодноразово звертався зі скаргами до Березанської міської виборчої комісії Київської області, в яких зазначав, що кандидат на посаду міського голови ОСОБА_2 вів передвиборну агітацію, що є порушенням частини другої статті 47 Закону України № 2487-УІ. Однак, відповідач не розглянув його скарги та не усунув порушення виборчого процесу кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2Є , однак доказів звернення до відповідача зі скаргами позивач суду не надав.

Вважаючи, що така бездіяльність відповідача вплинула на результати голосування, позивач звернувся до суду з вимогою скасувати протокол про підсумки голосування та визнати вибори недійсними.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (дали - депутати) та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом України № 2487-УІ та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Статтею 11 Закону України № 2487-УІ передбачено, що виборчий процес здійснюється на засадах свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності.

Згідно з частиною пятою статті 25 Закону України № 2487-УІ міська, районна в місті територіальна виборча комісія, зокрема, забезпечує підготовку та проведення виборів до відповідної ради, здійснює контроль за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації, визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону України № 2487-УІ передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові та особисті якості кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатів у депутати.

Згідно з частиною другою статті 47 Закону України № 2487-УІ місцева організація партії, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем виборів. Ведення передвиборної агітації до початку і після закінчення встановлених у цій статті строків забороняється.

Напередодні і в день виборів забороняється проведення масових акцій (зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо) від імені кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, місцевих організацій партій - субєктів виборчого процесу, а також політичних партій, місцеві організації яких є субєктами виборчого процесу (абзац другий частини другої статті 47 Закону України № 2487-УІ).

Статтею 85 Закону України № 2487-УІ визначено, що кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.

Від імені кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови скарга може бути подана також його довіреною особою.

Суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 85 Закону України № 2487-УІ суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження: 1) виборчої комісії, члена виборчої комісії; 2) місцевої організації партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, крім рішення чи дій, які відповідно до закону, її статуту (положення) належать до внутрішньої організаційної діяльності місцевої організації партії; 3) кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови; 4) уповноважених осіб, довірених осіб, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 88 цього Закону.

Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду.

Твердження позивача про те, що виборча комісія не розглянула його скарги про порушення строків проведення передвиборної агітації, та за результатом розгляду не прийняла ніякого рішення, суд не приймає до уваги, адже доказів, які б підтверджували неодноразові звернення зі скаргами до відповідача, позивач суду не надав.

Доводи позивача, що здійснення передвиборної агітації напередодні та у день голосування, вплинуло на підрахунок голосів, а тому протокол є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а вибори недійсними, не приймаються судом до уваги, оскільки такі дії не є підставою для скасування протоколу, тому що не стосуються ані процедури прийняття оскаржуваного протоколу, ані його змісту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини девятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем даний позов було подано без сплати державного мита, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору, сплата якого згідно з вимогами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та статті З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» є обовязковою.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 і рн.

Постанова відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною пятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Лисенко В.І.

Судді: Лиска І.Г.

ОСОБА_5