Справа № 808/3637/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 рокусправа № 808/3637/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06 листопада 2014 року),

ОСОБА_2 (довіреність від 26 жовтня 2015 року),

ОСОБА_3 (довіреність від 26 жовтня 2015 року),

відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 28 липня 2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

у справі №808/3637/14

за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до ОСОБА_5 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_5 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2014 року №, яким збільшено податкове зобовязання з податку на прибуток на 22195092 гривень, у тому числі за основним платежем 14796728 гривень, за штрафними санкціями 7398364 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

На підставі клопотання, судом апеляційної інстанції допущено процесуальне правонаступництво сторони відповідача ОСОБА_5 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів правонаступником ОСОБА_5 державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС.

У судовому засіданні представники публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» наполягають на доводах та вимогах апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_5 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, 05 травня 2014 року податковим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в 2013 році, за результатами якої складено акт (а.с. 21-25).

Висновками перевірки встановлено завищення суми зменшення нарахованого податку на прибуток на 14796728 гривень по рядку 13 ЗП Декларації, яка в свою чергу зменшує податок на прибуток за 2013 рік по рядку 14 Декларації та наявність підстав для відповідальності платника, передбаченої пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

За доводами відповідача, виявлене порушення призвело до завищення переплати по особовому рахунку платника податку за бюджетним кодом 11023100 «Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності», на 14796728 гривень.

На підставі акту перевірки та за виявленими порушеннями, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2014 року №, яким збільшено суму податкового зобовязання з податку на прибуток на 2219592 гривень, у тому числі за основним платежем на 14796728 гривень та за штрафними санкціями на 7398364 гривень (а.с. 27).

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» сплатило у період:

- з січня 2013 року по серпень 2013 року авансові внески з податку на прибуток у порядку, строки і в розмірі, які встановлені для місячного податкового періоду на загальну суму 26197594 гривень;

- у вересні 2013 року авансові внески з податку на прибуток, сплачені при виплаті дивідендів 21556843,22 гривень (16 вересня 2013 року сплачено на бюджетний рахунок за кодом 11023100 «авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності», при цьому у графі «призначення платежу» платіжного доручення позивачем зазначено «авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів»).

З вересня 2013 року, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» сплату авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 1/12 не здійснювало.

Загальна сума сплачених позивачем авансових внесків у 2013 році становить 47754437,22 гривень.

Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік, у Додатку ЗП позивачем задекларовані авансові внески з податку на прибуток на 62551165 гривень, у тому числі по рядках:

- 13.3. «Сума нарахованого авансового внеску у звязку з виплатою дивідендів» (прирівняних до них платежів) у звітному (податковому) періоді» 21556843,22 гривень;

- 13.7 «сума нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 статті 57 розділу ІІ та абзацу 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України» 40994322 гривень (а.с. 45-51).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з правовою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин), платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, обєктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Статтею 149 Податкового кодексу України встановлено, що податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статтей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу.

Пунктом 152.1 статті 152 Податкового кодексу України передбачено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 153.3.2 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Згідно з підпунктом 153.3.3 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України, платник податку емітент корпоративних прав, державне не корпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України, у разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів.

За змістом підпункту 153.3.8 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України, авансовий внесок із податку, сплачений у зв'язку з нарахуванням/сплатою дивідендів, є невід'ємною частиною податку на прибуток.

У випадку встановлення спеціальних строків для сплати податку на прибуток (при виплаті авансових внесків з податку на прибуток, а також авансових внесків при виплаті дивідендів) усі сплачені протягом звітного періоду суми враховуються у зменшення суми податкового зобовязання, визначеної за наслідками такого звітного періоду. Базовим податковим (звітним) періодом, відповідно до пункту 152.9 статті 152 Податкового кодексу України, є календарний рік.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Для зарахування щомісячних авансових внесків з податку на прибуток наказом Міністерства фінансів України від 17 січня 2013 року № 19 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» визначений спеціальний код бюджетної класифікації 11023100.

Фактичними обставинами справи, підтверджується, що сплата грошових зобовязань з авансових внесків з податку на прибуток, самостійно визначених позивачем здійснена за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (за кодом бюджетної класифікації 11023100) без заяви платника, на загальну суму 14796728 гривень. Сума переплати на вказаному рахунку пропорційно зменшувалась та станом на 31 грудня 2013 року становила 6760115,22 гривень.

Дані інтегрованої картки позивача засвідчують переплату на рахунку за кодом бюджетної класифікації 11023100 в сумі 21556843,22 гривень.

Таким чином, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» у період з вересня по грудень 2013 року скористалося нормою підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, внаслідок чого здійснено зарахування авансових внесків при виплаті дивідендів у зменшення нарахованих авансових внесків, які встановлені для місячного податкового періоду на загальну суму 14796728 гривень.

Отже, нараховані щомісячні аванси з податку на прибуток позивача у період з вересня по грудень 2013 року зменшені на суму авансових внесків при виплаті дивідендів згідно з платіжним дорученням від 16 вересня 2013 року №17877.

Враховуючи наведене, публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» при заповненні Декларації з податку на прибуток за 2013 рік завищений показник рядку 13.7. таблиці 1 Додатку ЗП на суму 14796728 гривень.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи наведене, відповідачем правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим