Справа № 822/4013/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4013/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівське Міжрайагропостач" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівське Міжрайагропостач" про надання дозволу на погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що у відповідача є податковий борг по земельному податку в сумі 236 357 грн. 73 коп. Позивач просив надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, посилаючись на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року про стягнення податкового боргу.

22.10.2014 року до суду надійшла заява податкового органу про збільшення розміру позовних вимог на 11 651 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року провадження у цій справі було зупинене до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі №822/840/14 за апеляційною скаргою ПАТ "Старокостянтинівське Міжрайагропостач".

25.10.2015 року судом поновлене провадження у цій справі та призначене судове засідання на 29.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи здійснити без його участі, зазначає, що складу суду довіряє.

Представник відповідача у попередніх судових засіданнях позов не визнавав.

В судове засідання 29.10.2015 року представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів, зважаючи на що фіксування технічними засобами не проводиться.

Судом встановлено, що ПАТ "Старокостянтинівське Міжрайагропостач" зареєстроване як юридична особа і перебуває на податковому обліку в Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції.

Станом на час звернення до суду з цим позовом у ПАТ "Старокостянтинівське Міжрайагропостач" існував податковий борг по земельному податку в сумі 236 357 грн. 73 коп., який виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань відповідно до поданих ним декларацій та невиконанням податкових повідомлень - рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі №822/840/14, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року, позов Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції до ПАТ "Старокостянтинівське Міжрайагропостач" про стягнення податкового боргу в сумі 195 576 грн. 76 коп. з рахунків відповідача в банках та за рахунок готівки, яка йому належить - задоволено.

Як зазначено раніше, 29.10.2014 року провадження у цій справі було зупинене до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі №822/840/14 за касаційною скаргою ПАТ "Старокостянтинівське Міжрайагропостач" на рішення судів про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 року касаційну скаргу ПАТ "Старокостянтинівське Міжрайагропостач" задоволено, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року позовну заяву Красилівської ОДПІ до ПАТ "Старокостянтинівське Міжрайагропостач" про стягнення податкового боргу залишено без розгляду відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України ( повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин). Зазначена ухвала не оскаржувалась.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 95.3. ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч наведеним положенням, позивачем, який є суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість вимоги стосовно надання дозволу на погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Зокрема, суд враховує те, що рішення, на підставі яких стягнутий податковий борг в частині, на цей час є скасованими. Тобто, фактично існування податкового боргу в сумі 195 576 грн. 76 коп. не доведене.

Стосовно іншої частини податкового боргу, у тому числі тієї, на яку позовні вимоги були збільшені вже під час розгляду цієї справи, позивач також не надав належні і допустимі докази, які підтверджують її існування.

Отже, позивач не довів суду обґрунтованість позовних вимог щодо надання дозволу на погашення податкового боргу, оскільки ним не доведено те, що такий борг взагалі існує на цей час і є належним чином підтверджений.

Враховуючи це, суд вважає позовні вимоги Красилівської ОДПІ необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158 -163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 жовтня 2015 року 17.00

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1