Справа № 821/2243/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2243/15-а
11 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників Херсонської міської ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської ради, Управління Держземагенства у м. Херсоні, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

Підприємство "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Херсонської міської ради (далі відповідач-1), Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області (далі - відповідач-2), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" (далі третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 22.11.2013 р. № 1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона"; зобов'язання відповідача-2 утриматись від застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона Херсонської області, розробленої товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" у 2010 році для підприємства "Центральний ринок" Херсонської ОССТ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що при прийнятті спірного рішення відповідачем-1 не дотримано порядку його прийняття та опублікування в засобах масової інформації у встановлені законодавством строки. Зважаючи на те, що вказане рішення є регуляторним актом, то відповідач-1 на виконання вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Методики проведення аналізу впливу регуляторного акту, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 р. № 308 зобовязаний був подати проект цього рішення до постійної комісії з питань комунальної власності, регуляторної політики, інвестицій, енергозбереження та охорони навколишнього середовища, створеної відповідно до Регламенту Херсонської міської ради для здійснення аналізу регулятивного впливу, чого зроблено не було. Також представник позивача зазначив, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона розроблена у 2010 році ТОВ Консалтинговою фірмою "Спектр" без врахування всієї документальної бази для проведення оцінки земель міста Херсона, яка визначена Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів та Методикою нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, що суттєво вплинуло на визначення нормативної грошової оцінки земель, а відтак на розмір земельного податку та орендної плати за землю. Просив позов задовольнити з наведених вище підстав.

Представники відповідача-1 у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, зазначили, що рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 р. № 1238 є регуляторним актом, а тому при його прийнятті дотримано вимоги Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", зокрема, статтю 7 щодо затвердження плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, статтю 13 щодо оприлюднення вказаних актів та статтю 9 щодо розміщення у друкованих засобах повідомлення про оприлюднення з метою одержання зауважень і пропозицій. Представники відповідача-1 відмітили, що відповідач-1 зобовязаний затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель для визначення розміру земельного податку та розміру орендної плати за землю, не надаючи при цьому оцінки вказаній документації, оскільки не є субєктом оціночної діяльності. Таке право належить розробникам технічної документації, що мають право на здійснення діяльності у сфері землеустрою. Позивач не має спеціальних знань у сфері землеустрою, а тому не може складати будь-яких висновків щодо відповідності технічної документації Порядкові нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів чи Методиці нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів. Просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач-2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із проведення процедури реорганізації Управління Держкомзему у місті Херсоні, не зазначивши при цьому терміну тривання вказаної процедури та часу відкладення розгляду справи.

Належним чином повідомлена третя особа у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неприбуття.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

У серпні 2014 року підприємство "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств звернулося до суду із даним позовом.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р. позовні вимоги підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р. Позовні вимоги підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 р. наведені вище рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 р. суд касаційної інстанції зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, проте суд першої та апеляційної інстанції не дослідив підстави пропуску позивачем строку звернення до суду, не дав їм належної правової оцінки та не постановив передбаченої ч. 1 ст. 100 КАС України ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Ухвалою від 31.08.2015 р. суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та продовжив розгляд справи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

22.11.2013 р. Херсонською міською радою прийнято рішення № 1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона".

Позивач стверджує, що відповідачем-1 порушено порядок прийняття спірного рішення.

Статтею 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що принципом діяльності органів місцевого самоврядування є законність, тобто рішення ради повинно відповідати як нормам Закону України "Про місцеве самоврядування", так і нормам тих законів, правовідносини яких регулює цей акт нормативно - правового характеру.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 12 ст. 59 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" кожен проект регуляторного акта, що внесений на розгляд до сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, подається до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону.

Відповідальна постійна комісія забезпечує підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проекту регуляторного акта, який разом з цим проектом та підписаним аналізом регуляторного впливу подається до уповноваженого органу для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики (далі пропозиції уповноваженого органу).

Так, 19.03.2013 р. проект рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" внесено до Плану підготовки проектів регуляторних актів виконавчими органами Херсонської міської ради на 2013 рік, а 28.03.2013 р. опубліковані зміни до вказаного Плану.

12.09.2013 р. у газеті "Херсонський вісник" № 37 (1203) надруковано повідомлення про оприлюднення рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, а 19.09.2013р. у газеті "Херсонський вісник" № 38 (1204) надруковано проект рішення "Про затвердження технічної документації".

22.11.2013 р. Херсонською міською радою прийнято рішення № 1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона", яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, встановлено базову вартість 1 кв. м земель міста у розмірі 213.32 грн., для визначення розміру плати за землю підлягає застосуванню нормативна грошова оцінка земель міста Херсона згідно з чинним законодавством України, зобовязано суб'єктів господарювання (користувачам або власникам земельних ділянок), незалежно від форм власності та підпорядкування, отримати в управлінні Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона для перерахунку розміру плати за землю, та при подачі усіх видів звітності зобовязано застосовувати оновлену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, управлінню Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області доручено забезпечити оформлення та видачу витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона користувачам або власникам земельних ділянок.

Вказане рішення було надруковано 23.01.2014 р. в газеті "ерсонський вісник" № 3 (1221).

Таким чином відповідачем-1 дотримано порядок оприлюднення спірного рішення, який є регуляторним актом.

За приписами п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до вимог ст. 93 Земельного Кодексу України, ст. 1, ч. 2 ст. 5 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Однією з істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. (ст. ст. 2, 19, 21 Закону України "Про плату за землю").

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із ст.ст. 5, 13 зазначеного Закону обов'язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, для визначення розміру земельного податку, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст. 201 Земельного кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель").

Формування розміру орендної плати земельної ділянки здійснюється відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 р. № 213 (далі - Методика) та відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів (далі Порядок), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11.

Показники нормативної грошової оцінки земель визначаються за категоріями, шляхом зонування території населених пунктів на відповідні зони за рівнем облаштування, розміщенням від центру населеного пункту та громадських центрів, інженерної інфраструктури та визначення розрахункового доходу, який зумовлюється місцем розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній та місцевій системах виробництва й розселення, рівнем облаштування його території та якістю земель з урахуванням природно-кліматичних, інженерно-геологічних, архітектурно-ландшафтних та історико-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, економічного стану, функціонального призначення та екологічних обмежень використання земель.

Таким чином, відповідний розрахунок вартості проводиться із дотриманням засад нормативно-методичного регулювання оцінки земель, а саме - її здійснення у відповідності з нормативно-правовими актами, що встановлюють порядок проведення оцінки земель, організації і виконання землеоціночних робіт, складу і змісту технічної документації та звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, вимог до них, порядку їх виконання.

Так, посилаючись на пункт 1.4. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, зареєстрований Міністерством юстиції України 05.04.2006 р. № 388/12262 (далі-Порядок № 338) позивач відмічає, що інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є їх генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, матеріали економічної оцінки території, матеріали інвентаризації земель населених пунктів, проекти забудови та розподілу території населених пунктів, місцеві правила забудови. Ідентичні вимоги містить також пункт 2 Методики, за яким інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є їх генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, матеріали економічної оцінки території.

Порушення зазначених вимог нормативних актів позивач вбачає в розрахунку третьою особою коефіцієнту Км2, яким оцінено містобудівну цінність території позивача, як економіко-планувальної зони, у той час, як інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є їх генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, матеріали економічної оцінки території, матеріали інвентаризації земель населених пунктів, проекти забудови та розподілу території населених пунктів, місцеві правила забудови.

За змістом тексту, розміщеного на сторінці 6 Технічної документації, при її розробленні, всупереч наведеним вимогам чинного законодавства використано грошову оцінку земель міста, розроблену у 1999 році, інформацію відділу земельних ресурсів, комунально-господарських служб, санітарно-епідеміологічної станції та екологічної інспекції, окремих підприємств і установ. Тобто, в порушення Порядку та Методики не було отримано і проаналізовано проекти планування і забудови м. Херсона, матеріали економічної оцінки території, матеріали інвентаризації земель міста, проекти забудови та розподілу території міста, місцеві правила забудови.

Вказане призвело, на думку позивача, до неврахування та/або помилкового врахування факторів при проведенні оцінки його території як економіко-планувальної зони, виділення землеоціночних одиниць (оціночних районів) - територіально і функціонально визначених утворень, в межах яких і здійснюється оцінка властивостей земель населених пунктів. Чим детальніша землеоціночна структуризація території, тим вищий ступінь достовірності кінцевого результату.

Отже, оскільки оціночні райони визначаються: магістралями загальноміського та районного рівня, природними обмеженнями, в окремих випадках - межами ділянок виробничих підприємств, позивач наполягає на тому, що прирівнення території позивача до території пр. Ушакова, тобто до центру міста, не відповідає дійсним факторам, які впливають на зональну диференціацію землі.

Визначаючи такий фактор як транспортно-функціональна зручність території (доступність до центу населеного пункту, місце концентрації трудової діяльності, вузлів зовнішнього пасажирського транспорту, центрів громадського обслуговування, масового відпочинку) - у розмірі 6,56 (з 607 районів фактор 8 у позивача є самим високим за виключенням №177 (6,56), №245 (6,58) (пл. ОСОБА_3, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, пл.ОСОБА_3, пр. Ушакова), відповідач не взяв до уваги, що доступність до місць масового відпочинку, а саме до одного із лише двох таких місць у м. Херсоні на час проведення експертизи (2010 рік) - кінотеатр "Ювілейний", від зони позивача значно віддалено.

На момент затвердження відповідачем технічної документації введено в дію ТРЦ "Фабрика" - перший регіональний торгово-розважальний центр, перша черга якого введена до експлуатації у 2012 році, який суттєво змінив фактори зонування території позивача, значно зменшивши концентрацію на його території громадського обслуговування, масового відпочинку тощо.

Оскільки технічна документація затверджена у 2013 році, позивач вважає порушенням з боку відповідача відсутність оновлення технічної документації і з урахуванням такого нового фактору, як ТРЦ "Фабрика", який повністю змінив зональну диференціацію цінності земель та соціально-економічний розвиток території міста, а, відтак - затверджена технічна документація фактично не відповідає тому стану оцінки зони позивача, що існує на момент її затвердження.

Визначаючи такий фактор як - інженерне облаштування території, відповідач не врахував погодинне водопостачання за встановленим графіком, відсутність можливості оновлення мереж електропостачання та збільшення існуючих потужностей. Системи водопостачання та водовідведення, електропостачання в зоні позивача морально вичерпали свій ресурс, фізичний знос цих мереж має доволі високий відсоток, відсутнє газопостачання, під територією позивача проходить мережа катакомб.

Таким чином, при врахуванні викладених обставин, провівши пофакторний аналіз та оцінки кожної групи факторів, у технічній документації, що затверджена відповідачем, по відношенню до зони позивача, не відповідає існуючій дійсній зональній диференціації цінності цієї території (Км2), а саме: завищена якість території, не взято до уваги низький екологічний стан, рівень її інженерного облаштування тощо. Така ситуація склалась у зв'язку з тим, що не враховано при розробці та затверджені проектно - технічної документації тієї необхідної, визначеної як обов'язкової Методикою і Порядком, документальної бази для проведення оцінки земель міста.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення порушує законні інтереси і права позивача, оскільки не враховано об'єкту, що суттєво змінив зональність території та не оновлено оцінку території міста.

Щодо посилання позивача на те, що рішення попередньо не розглянуто відповідальною постійною комісією та виконавчим комітетом Херсонської міської ради, суд зазначає, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підлягає державній експертизі відповідно до закону (стаття 21 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно зі ст. 23 зазначеного Закону технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", кожен проект регуляторного акта, що внесений на розгляд до сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, подається до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону.

Відповідальна постійна комісія забезпечує підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проекту регуляторного акта, який разом з цим проектом та підписаним аналізом регуляторного впливу подається до уповноваженого органу для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики (далі - пропозиції уповноваженого органу).

Відповідачем надано докази подання проекту регуляторного акту відповідальній постійній комісії, а тому посилання позивача на те, що рішення попередньо не розглянуто відповідальною постійною комісією не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Управління Держкомзему у м. Херсоні утриматись від застосовування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона. розробленої TOB Консалтингова фірма "Спектр" у 2010 році відносно підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств, суд зазначає, що оскільки за приписами статті 6 КАС України судовому захисту підлягає тільки порушене право, суд не може відновлювати на майбутнє право, порушення якого ще не відбулося, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За приписами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 р. № 1238, а відтак про наявність підстав для скасування спірного рішення та задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 227 КАС України, суд, -

постановив:

Позов підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської радип, Управління Держземагенства у м. Херсоні, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. № 1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" в частині застосування до підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 жовтня 2015 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.2