Справа № 2а-2808/09/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2010 р. Справа № 2а-2808/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача - ДПА в Івано-Франківській області: ОСОБА_2,

представника відповідача - ДПІ в м. Яремче: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, вул. Царина, 36б, с. Микуличин, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська област, 78590

до відповідача: Державної податкової інспекції в місті Яремча, вул. Свободи, 266, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78500, Державної податкової адміністрації в Івкано-Франківській області, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000

про скасування податкового рішення від 02.10.2009 року за № на суму 5555 грн. та визнання незаконними дій посадових осіб державної податкової адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до ДПІ в м. Яремче, ДПА Івано-Франківської області про скасування податкового рішення від 02.10.2009року № на суму 5555,00грн., визнання незаконними дій посадових осіб ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 при проведенні перевірки.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішення від 02.10.2009року № на суму 5555,00грн прийняте за результатами проведеної перевірки посадовими особами ДПА в Івано-Франківській області. Вважає, що перевірка проводилась безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства, окремі факти викладені в акті перевірки №090366 від 22.09.2009року не відповідають дійсності. Зазначив, що при проведенні перевірки жодного документу, який би підтверджував належне ведення обліку товарів на складах та за місцем їх реалізації, працівниками податкового органу не витребувано. Крім цього зазначив, що при здійсненні перевірки поведінка посадових осіб була неналежною грубою та зневажливою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, крім цього суду пояснив, що ним забезпечено належний облік товарів, відповідні документи в нього є в наявності.

Представник відповідача ДПІ в м. Яремче в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, подавши суду письмове заперечення на позов. Суду пояснив, що перевірка позивача проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, згідно затвердженого плану перевірок суб»єктів господарювання, відповідних направлень, які були предявлені матеріально-відповідальній особі. За результатами перевірки складено акт №090366 від 22.09.2009року, яким задокументовано порушення вимог податкового законодавства, зокрема, порушення порядку ведення розрахунків. На підставі акту перевірки 02 жовтня 2009року ДПІ в м. Яремче винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №. Вважає, що підстави для скасування рішення ДПІ в м. Яремче відсутні, а доводи позивача необґрунтовані.

Представник відповідача ДПА в Івано-Франківській області щодо задоволення позовних вимог заперечив, суду подав письмове заперечення на позов. Крім цього пояснив, що у відповідності до постанови Яремчанського міського суду від 14.10.2009року по справі №3-479 ОСОБА_7 (бармен) визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг), а тому відповідно до вимог ст.. 72 КАС України сам факт вчинення правопорушення доведення не потребує. Крім цього, зазначив перевірка проведена в межах повноважень податкового органу та не суперечить порядку проведення перевірок. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, покази свідків, судом встановлено наступне.

22.09.2009року у відповідності до направлення на перевірку №451 від 14.09.2009року старшими державними податковими ревізорами-інспекторами податкової служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6, плану перевірок відділу контролю за розрахунковими операціями щодо контролю за розрахунками в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на вересень 2009року, було здійснено перевірку господарської одиниці шинок «У ОСОБА_1», що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами проведеної перевірки було складено акт (довідку) № 090366 від 22.09.2009року, в якому перевіряючими зафіксовано порушення порядку проведення розрахунків. Так, зокрема, актом встановлено непроведення операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документа встановленого зразка; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації.

Щодо факту непроведення операції через реєстратор розрахункових операцій, невидачі розрахункового документа встановленого зразка та незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, слід зазначити наступне.

Як встановлено актом перевірки 22.09.2009року відповідальною особою, яка працює в господарській одиниці шинок «У ОСОБА_1» барменом - ОСОБА_7 не здійснено видачу розрахункового документа при здійсненні розрахункової операції при купівлі 50 мл бальзаму «Прикарпатський», а також не здійснено реєстрацію розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій. Крім цього, перевіряючими особами встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а саме виявлено в наявності готівкових коштів в сумі 214,00 грн., при показнику денного звіту реєстратора 59,00 грн., сума невідповідності з врахування суми закупки (5 грн.) склала 150,00грн. Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, крім цього, постановою Яремчанського міського суду від 14.10.2009року по справі №3-479, якою ОСОБА_7 (бармен) визнано винною у вчинені правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) встановлено: проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки, не видано розрахункового документа встановленого зразка та не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (а.с. 53). Згідно ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинене воно особою. Таким чином, проведення барменом - ОСОБА_7 розрахункової операції без використання розрахункової книжки, не видача розрахункового документа встановленого зразка та не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, є встановленими діяннями та вчинені при здійсненні перевірки.

Відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з наведеним в абзаці 15 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначенням, розрахунковим документом є документ установлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) у випадках встановленим вищеназваним законом із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. У разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках визначених законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка відповідає загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за невиконання зазначеного обовязку передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді фінансової санкції у пятикратному розмірі вартості наданої послуги.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Оскільки позивачем не були виконані вимоги пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідач правомірно застосував до нього штрафні (фінансові) санкції, зокрема, у розмірі 25,00 грн. за незастосування реєстратора розрахункових операцій при здійсненні розрахункових операцій відповідно п. 1 ст. 17 вказаного Закону та фінансові (штрафні) санкції в розмірі 750,00 грн. за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суд зазначає наступне.

Актом перевірки № 090366 від 22.09.2009року встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації (не предявлено накладні на товар) у шинку «У ОСОБА_1» на суму 2390, 00 грн., згідно додатку до акту.

Пунктом 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності субєктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства довідка. При цьому, в пп. 2.3.2 п. 2.3 розділу 2 даного Порядку зазначено, що у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, податковим органом зазначається перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників субєкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів.

При цьому суд зазначає, що акт перевірки № 090366 від 22.09.2009року не містить посилань на те, що перевіряючими особами витребовувалися для перевірки первинні документи та книга обліку доходів та витрат, відсутні пояснення посадових осіб або інших працівників субєкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів. Вказана обставина є порушенням порядку проведення даного виду перевірок.

В судовому засіданні позивачем надано належним чином прошнуровану та пронумеровану книгу обліку доходів та витрат субєкта підприємницької діяльності (у сфері торгівлі) серія ІФ №008172. Дана книга зареєстрована ДПІ в м. Яремче 10.09.2008року.

Порядок ведення Книги обліку доходів та витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності (з особливостями її ведення для сфери торгівлі) (форма N 10) визначено листом ДПА України від 05.11.97 р. N 17-0117/10-8886 та постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. N 1269. У відповідності до вказаного порядку книга повинна знаходитись на місці здійснення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг протягом всього робочого дня та пред'являтись для перевірки представникам податкової служби на першу їх вимогу. Перевірка обліку руху товарів безпосередньо на місці проведення підприємницької діяльності провадиться податковим інспектором виключно на день перевірки, після чого робиться запис за такою формою: дата, "перевірено", посада, звання, прізвище та ініціали перевіряючого і підпис. Запис повинен заповнювати один повний рядок. Вилучення книги з місця проведення торговельної діяльності не допускається. Встановлені при перевірці порушення до книги не записуються, а відображаються в акті або протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано суду копії первинних документів, а саме накладні, видаткові накладні, товарні чеки (а.с. 103-244). Товар, придбаний згідно вказаних накладних відображений у книзі обліку доходів та витрат. Щодо додатку до акту «Відомість про результати перевірки щодо оприбуткування та фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей станом на 22.09.2009року» (а.с. 52), слід зазначити наступне. Як встановлено в судовому засіданні позивачем обліковано, товар який вказано в акті опису товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на реалізації, складений відповідачем 22.09.2009 року, а саме алкогольні напої на суму 2390,00 грн. відображено позивачем в книзі обліку доходів і витрат, копія якої знаходиться в матеріалах справи, що свідчить про відсутність порушення з боку позивача в даній частині.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Враховуючи, що актом перевірки, який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення, в частині встановлення факту порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, не відображене вказане порушення у відповідності до вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 та Порядку ведення Книги обліку доходів та витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності (з особливостями її ведення для сфери торгівлі) (форма N 10) визначено листом ДПА України від 05.11.97 р. N 17-0117/10-8886 та постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. N 1269, рішення щодо застосування фінансових санкцій в цій частині є таким, що прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

З огляду на це, а також враховуючи, що під час перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 особами, що здійснювали перевірку були допущені порушення порядку проведення перевірки, факти викладені в акті перевірки спростовуються поданими суду доказами (а.с. 60-244), суд прийшов до висновку про те, що рішення від 02.10.2009року № на суму 5555,00грн. підлягає скасуванню в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у відповідності до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Щодо доводів позивача про протиправність дій посадових осіб податкового органу при здійсненні перевірки з посиланням на їх неналежну поведінку, яка проявлялась в грубих, зневажливих висловах щодо позивача та його працівників слід зазначити наступне. В судовому засіданні були допитані свідки, які під час здійснення перевірки перебували в шинку «У ОСОБА_1» та допитані судом за клопотанням позивача для підтвердження неправомірності дій інспекторів ДПА в Івано-Франківській області. Свідки частково підтвердили факти неналежної поведінки осіб, які здійснювали перевірку, однак вказана обставина не є підставою для задоволення позовних вимог, а саме скасування оскаржуваного рішення, а може бути підставою для притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення ДПІ в м. Яремче про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.10.2009року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у відповідності до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Постанова складена в повному обсязі 02.02.2010 року.