Справа № 2а-4178/10/2270
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Справа № 33043/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року позивач Колективне підприємство «Цивільжитлобуд» звернулося до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків до пенсійного фонду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що позивача не було жодного разу належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Відсутність належної інформація про час та місце розгляду справи і стало справжньою причиною відсутності представника позивача у судових засіданнях.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Салюк П.І. ряд. ст. зв. № 2.19.8 суддя-доповідач ОСОБА_1 справа № 2-а-4178/10/2270 справа № 33043/10/9104.doc

матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

Згідно ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграммою) або курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

З матеріалів справи не вбачається, що представник позивача належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що на думку колегії суддів, є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та направлення справи до суду для продовження її розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-4178/10 за позовом Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування рішень скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2