overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3236/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

22.10.2015 р. № 814/3236/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", вул. Декабристів, 23, корп. "Б", м. Миколаїв, 54017
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
провизнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03-22-05/37104767, податкове повідомлення-рішення від 13.07.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" звернулося до суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03-22-05/37104767, податкове повідомлення-рішення від 13.07.2015р. № НОМЕР_1.

22.10.2015 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 17.11.2015р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.15 р. о 12:30год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 815/6250/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6250/15

Справа № 815/6250/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі та не надано копій документів для відповідачів, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та надання копій документів для відповідачів.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 жовтня 2015 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3643/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3643/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу № 815/3643/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункт 6 наказу ГУМВС України в Одеській області № 290 від 29.01.2015 «Про надзвичайну подію за участю працівників Приморського РВ ОМУ та Овідіопольського РВ ГУМВС та покарання винних» щодо заступника начальника відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1, наказів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виданих на виконання пункт 6 наказу ГУМВС України в Одеській області № 290 від 29.01.2015 «Про надзвичайну подію за участю працівників Приморського РВ ОМУ та Овідіопольського РВ ГУМВС та покарання винних» щодо заступника начальника відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1, поновлення підполковника міліції ОСОБА_1, на посаді заступника начальника відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи в цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В звязку з тим, що під час ухвалення постанови по даній справі виникла потреба у зясуванні додаткових обставин, а саме для надання відповідачем копії наказу ГУ МВС України в Одеській області № 163 о/с від 12 березня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 153, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 жовтгня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6318/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6318/15
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльності, скасування наказу командира Військової частини № НОМЕР_1 № 48-ос від 07.03.2014р., зобов`язання видати наказ про звільнення,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , в якому позивач просить: визнати незаконною бездіяльність відповідача, що відобразилась в не прийнятті наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби; визнати незаконним та скасувати наказ командира Військової частини № НОМЕР_1 № 48-ос від 07.03.2014р. про продовження укладеного з позивачем контракту до оголошення демобілізації; зобов`язати відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі п. «а» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на проїзд в судові засідання та на правову допомогу.
В прохальній частині позову позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України та призначити судове засідання для прийняття рішення щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом.
Керуючись ст.ст.100,105,106,107,160,165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльності, скасування наказу командира Військової частини № НОМЕР_1 № 48-ос від 07.03.2014р., зобов`язання видати наказ про звільнення.
Для прийняття рішення щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом призначити судове засідання на « 09» листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 09 листопада 2015р.
Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5575/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5575/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса старший прапорщик міліції ОСОБА_2, інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса сержант міліції ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправної, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

Керуючись ст. п.9 ч.1 ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса старший прапорщик міліції ОСОБА_2, інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса сержант міліції ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправної, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди в частині позовних вимог до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправної щодо її звернень до відповідача з заявами та скаргами від 16.09.2014 року, 05.11.2014 року, 04.12.2014 року - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині інших позовних вимог.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/6351/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6351/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року № НОМЕР_1.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному адміністративному позові позивач звертається з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 11.08.2014 року.

Згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованих судів» в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 815/6352/14 (суддя Бутенко А.В.) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року № НОМЕР_1.

Таким чином, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі № 815/6351/15.

Враховуючи викладене, відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року № НОМЕР_1 слід повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року № НОМЕР_1 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/5948/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2015 року № 813/5948/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Галлізинг" до державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Галлізинг" до державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення, визнання протиправними дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/5932/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2015 року Справа № 813/5932/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об`єднань громадян та державної реєстрації друкованих ЗМІ Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного реєстратора, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об`єднань громадян та державної реєстрації друкованих ЗМІ Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об`єднань громадян та державної реєстрації друкованих ЗМІ Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо внесення 27 серпня 2014 р. змін до відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство «ТІМ»- в частині виключення з числа осіб, уповноважених представляти інтереси приватного підприємства «ТІМ» перед третіми особами, ОСОБА_1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 13, 3-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Справа № 813/5947/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року № 813/5947/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_2
провизнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/5947/15 адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_2
провизнання протиправними дій
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 09 листопада 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/5942/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2015 року № 813/5942/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доРеєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області
прозобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/5942/15 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доРеєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області
прозобовязання вчинити дії
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 09.11.2015 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.