Справа № 826/23763/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротелекомгруп”

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротелекомгруп” (далі по тексту – відповідач) про стягнення котів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року залишено без ружу позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві із наданням строку для усунення недоліків, а саме надання доказу сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

27 жовтня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначено, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час звернення із поданням.

Крім цього, Закон України “Про судовий збір” передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позовні заяви органу фіскальної служби не визначені у частині другій статті 3 Закону України “Про судовий збір”, а самі органи не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір”.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яка залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник