Справа № 815/4756/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області до Приватного виробничого підприємства Трансукр про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області (Надалі ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. або позивач) до Приватного виробничого підприємства Трансукр (Надалі ПВП Трансукр або відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Приватного виробничого підприємства Трансукр на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку кошти в розмірі 1870,00 грн. посилаючись на порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України вiд 02.12.2010року №2755-VI.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження по справі та запропоновано відповідачеві подати письмові заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Поштове відправлення, яке містило копію ухвали, адресоване відповідачеві, повернуто до суду разом з довідкою про повернення відправлення за зазначеною адресою не зареєстрований (а.с.43). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив усіх заходів щодо належного сповіщення сторін про час, дату та місце судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем заперечень проти позову до суду не надано, суддя дійшов висновку що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом згідно даних Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПВП Трансукр зареєстроване 14.09.1998р. за № 0001200, основним видом діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля (а.с.7-9).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2014р. посадовими особами ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податкової декларації платника єдиного податку юридичною особою ПВП Трансукр за звітний податковий період 3-й кв. 2013р.; 2013 рік; 1-й кв. 2014р.; 1-е півр. 2014р.; 3-й кв. 2014 року. результати якої оформлено Актом від 19.11.2014р. №2318/15-03-15-01-18 (надалі Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення ПВП Трансукр п. 296.3 ст. 296, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, а саме: не подання податкової декларації платника єдиного податку юридичною особою за 3-й кв. 2013р.; 2013 рік; 1-й кв. 2014р.; 1-е півр. 2014р.; 3-й кв. 2014 року (а.с.11-12).

На підставі Акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014р. № НОМЕР_1 відповідно до якого сума грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) складає 850,00 грн. (а.с.15).

Також, 16.03.2015р. посадовими особами ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податкової декларації платника єдиного податку юридичною особою ПВП Трансукр за звітний податковий період 4-й кв. 2014 року., результати якої оформлено Актом від 16.03.2015р. № 106/15-03-15-01-16 (надалі Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення ПВП Трансукр п. 296.3 ст. 296, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, а саме: не подання податкової декларації платника єдиного податку юридичною особою за 4-й кв. 2014 року (а.с.17).

На підставі Акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. прийнято податкове повідомлення-рішення від 3004.2015р. № НОМЕР_2 відповідно до якого сума грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) складає 1020,00 грн. (а.с.18).

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Податкового Кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

П.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 20.1.34. ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно положень п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

У звязку з несплатою зазначеної заборгованості ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. виставлено податкову вимогу форми Ю від 10.03.2015р. № 514-25 в якій сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 09.03.2015р. становить: 850,00 грн. (а.с.19).

Згідно з п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податків, яка ведеться в податкових органах згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994, за ПВП Трансукр рахується заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 1870,00 грн. (а.с.20).

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 35, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області до Приватного виробничого підприємства Трансукр про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного виробничого підприємства Трансукр () за рахунок готівки, що належить підприємству, суму податкового боргу з єдиного податку у сумі 1870 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень) на користь Державного бюджету.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Токмілова