Справа № 2-а-27/10
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді Полубан М.П. ,
при секретарі Філіповій В.С.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській обл. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому зазначає , що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської обл., який діє в інтересах Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської обл. до нього про стягнення збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Під час проведення судового слідства, позивач 19.11.2009 року надав суду копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності Раніше його було ознайомлено з такою постановою, тому він, реалізуючі свої права, передбачені ст.ст. 27-31 ЦПК України попрохав надати йому копію постанови та час ознайомлення з нею.
Відповідно до такої постанов за № 15 від 04.07.2008 року його було притягнено до відповідальності за ст. 53 КУпАП. Відповідно до описової частини цієї постанови: гр. ОСОБА_1, тобто позивач, порушив вимоги ст.ст. 20, 96 Земельного кодексу України, ас аме земельна ділянка площею 014,0 Га використовується ним не за цільовим призначенням за рахунок земель сільськогосподарського призначення. Згідно державного акту на право постійного користування землею від 21.092001 року за № 122 ІІ-ДП вищевказана земельна ділянка відноситься до кормових угідь (пасовища), але на момент перевірки розорена, оброблена та засіяна озимою з осені. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 24, 53, 238-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП , відповідач визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 459,0 грн.
Вважає, що відповідачем винесено постанову незаконно та в порушення чинного законодавства.
Дійсно, йому для ведення селянського (фермерського) господарства було надано у постійне користування земельну ділянку загальним розміром 49,9993 Га. Про підтвердження такого його права йому було надано Державний акт на права постійного користування землею серії ІІ-ДП № 033321 виданий 21.09.2001 року головою Петропавлівської районної державної адміністрації. Відповідно до кількісної характеристики земель, наданих у постійне користування площею 49,9993 Га, що зазначено у наданому йому Державному акті З них: рілля 35,9993 Га та кормові угілля 14,0000 Га. Ним використовується під посадку сільськогосподарських культур вся земельна ділянка в загальному розмірі. Саме таке використання, як вважає відповідач, є порушенням чинного законодавства з його сторони.
Використання земель сільськогосподарського призначення із категорії землі ріллі для кормових угідь та навпаки не є зміною цільового призначення земель. Жодними нормами Земельного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальність за використання земель сільськогосподарського призначення в межах цільового призначення. А отже з його сторони не було жодних поршень норм чинного законодавства і тому він вважає, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Також хоче зазначити, що відповідачем у постанові перевищено санкцію щодо адміністративного стягнення. Максимальний розмір стягнення за цією статтею 425 грн., а відповідачем застосовано 459 грн.
Окрім наведеного, слід зазначити, що було порушено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП. Таким чином, вважає, що в його діях не має складу правопорушення.
Просить суд поновити йому строк для подачі цього позову та визнати незаконної і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач свій позов підтримав та дав пояснення по суті справи. Просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справ не має, справу можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що дійсно постановою про накладення адміністративного стягнення № 515 від 04.06.2008 року позивача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 459 грн.
Згідно описової частини протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 26.05.2008 року вбачається: земельна ділянка площею 14,00 га використовується ОСОБА_1 не за цільовим призначенням за рахунок земель сільськогосподарського призначення. Згідно Державного акту на право постійного користування землею від 21.09.2001 року № 122 ІІ-ДП вищевказана земельна ділянка відноситься до кормових угідь (пасовища), але на момент перевірки розорана, оброблена та засіяна з осені озимою.
Відповідачем було порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме позивачу не було надано часу для звернення за право повою допомогою для захисту своїх прав та інтересів, не подано документи, які засвідчують особу та інше, відповідно до змісту статті.
Крім того, згідно зі статтею 71 КАС в адміністративному процесі запроваджено концепцію презумпції вини субєкта владних повноважень. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Суд також не може визнати як достатній , належний та незаперечний доказ протокол № 21 від 26.05.2008 року та постанову № 515 від 04.06.2008 року додані до матеріалів справи. Адже , відповідно до ч. 2 ст. 86 КАСУ ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Зазначений документ мав б силу достатніх доказів тільки у взаємному звязку з сукупністю з іншими доказами , при умові , якби відповідачем було надано такі докази.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач належним чином обґрунтував свій позов, а тому не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, тобто позов підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 17 , 71, 86, 171-2 КАСУ , ст. ст. 10, 254 , 255 ,268, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській обл. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Визнати незаконною та скасувати постанову № 515 від 04.06.2008 року в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в розмірі 459 грн., а справу № 2-а-27/2010 року закрити.
Копії даної ухвали невідкладно направити сторонам .
Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАСУ рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.