Справа № 2а/1312/178/2014
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 876/1062/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2014 року у справі № 2-а/1312/178/2014 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року позивач звернувся в суд із позовом, заявлені вимоги у передбаченому законом порядку уточнив (а.с. 46-49), просить суд визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття документів та відмови в поданні документів до Міністерства оборони для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного із виконанням ним обов`язків військової служби неправомірними. А також просить зобов`язати Львівський обласний військовий комісаріат прийняти відповідні документи та направити до Міністерства оборони України для розгляду та прийняття рішення про нарахування і виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного із виконанням ним обов`язків військової служби.
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2014 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття документів та відмови в поданні документів до Міністерства оборони України для вирішення питання виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного із виконанням ним обов`язків військової служби. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти від ОСОБА_1 документи, щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного із виконанням ним обов`язків військової служби та подати такі Міністерству оборони України разом із висновком щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги.
Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.
Просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повнісю.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що в липні 2014 позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного із виконанням ним обов`язків військової служби. Однак листом військового комісара йому було відмовлено у задоволенні його прохання без скерування поданих ним документів до Міністерства оборони України.
Задовольняючи частково позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не уповноважений відмовляти позивачу у прийнятті документі та скеруванні таких до Міністерства оборони України. Із змісту п. 7 порядку затвердженого постановою КМУ від 28 травня 2008 p. N 499 випливає, що військовий комісаріат в 15-денний строк з дня реєстрації документів, зобов`язаний подати міністерству висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомої и (позитивний або негативний) та поданні заявником документи. І лише до компетенції міністерства віднесено прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Пунктом З порядку затвердженого постановою КМУ від 28 травня 2008 p. N 499 випливає, що особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи в разі настання інвалідності, подають необхідні документи за місцем проходження служби (зборів) або до військомату (далі - уповноважений орган).
Згідно вимог п. 7 порядку затвердженого постановою КМУ від 28 травня 2008 p. N 499 Керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку. Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Таким чином враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції, що Львівський обласний військовий комісаріат не уповноважений відмовляти позивачу у прийнятті документі та скеруванні таких до Міністерства оборони України, а таким чином вірно прийшов до висновку про неправомірність дій відповідача щодо неприйняття документів та відмови в поданні таких до Міністерства оборони України для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного із виконанням ним обов`язків військової служби неправомірними.
Відповідно до ст. 200 КАСУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення здодержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст.195-197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2014 року у справі № 2-а/1312/178/2014 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко