Справа № 2а-5187/09
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. Справа № 63427/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Попка Я.С., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року по справі за позовом Заступника прокурора міста Львова до Львівської міської ради, третіх осіб Дочірнього підприємства «Албіс Компані»Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум ОСОБА_1 Ко Лімітед», Львівського коледжу легкої промисловості Київського Національного університету технологій дизайну про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні місяці 2009 року Заступник прокурора міста Львова звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування окремих положень Ухвали Львівської міської ради від 20 вересня 2007 року №1135 (із змінами, внесеними ухвалою міської ради від 15.05.2008 року № 1803)»Про погодження ДП «Албіс Компані»ТзОВ «ОСОБА_1 Ко Лімітед»(Республіка Кіпр) місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вулиці М. Коперніка,1 та вул. Вороного,6 у місті Львові.

Перевіркою прокуратури встановлено, що Львівському державному коледжу легкої промисловості належить на праві оперативного управління навчальний корпус загальною площею 4682,1 м2 на вулиці Вороного,6 у місті Львові, який перебуває у державній власності, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих №1507 від 29.12.1956 року «Про затвердження акту Державної прийомки будівель»та постановою виконкому міської Ради №257 від 17.03.1948 року; свідоцтвом про право власності на навчальний корпус від 30.12.2006 року;витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.02.2007 року. Земельна ділянка за вказаною адресою належить до земель міста Львова, що не надані у власність або користування та знаходяться у фактичному користуванні Технікуму легкої промисловості, що пітверджується довідкою про правовий статус земельної ділянки № 40/20/21101 15 від 30.03.2006 року. При проведенні подальшої перевірки прокуратурою міста Львова встановлено, що у фактичному користуванні Львівського коледжу легкої промисловості Київського національного університету технологій та дизайну перебуває земельна ділянка №5 площею 0,030 га на вулиці Вороного,6 у місті Львові (в межах загороджень території коледжу),яка межує із земельною ділянкою №1 площею 0,0058 га за вказаною адресою.

В подальшому протест прокуратури міською радою було відхилено. Тому прокуратура в позові ставила питання визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 20.09.2007 року № 1135 із змінами в певній частині, вказаній вище.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Львова. Суддя вказала, що даний спір не повинен розглядатися за нормами КАС України, оскільки у позові йдеться про спір з приводу користування земельною ділянкою.

Згадана ухвала оскаржена в апеляційному порядку заступником прокурора міста Львова. Апелянт звертає увагу апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції не врахував, що між прокуратурою міста Львова та Львівською міською радою виник публічно-правовий спір щодо реалізації вказаними органами владних повноважень, а не спір про право користування земельною ділянкою.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про підставність апеляційної скарги та незаконність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Системний аналіз матеріалів справи свідчить про наступне.

Ухвалою Львівської міської ради на засіданні 6-ї сесії 5-го скликання 20 вересня 2007 року погоджено дочірньому підприємству «Албіс Компані»Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум ОСОБА_1 Ко Лімітед»(Республіка Кіпр) місце розташування земельних ділянок та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для відтворення пасажу «Міколяша»:ділянка №1 площею 0,0058 га на вулиці ОСОБА_2,6;ділянка №2 площею 0,0092 га на вулиці М.Коперніка,1; ділянка №3 площею 0,0027 на вул. М.Коперніка,1; ділянка №5 площею 0,300 га на вулиці М.Вороного,6.

Ухвалою № 2642 13-ї сесії 5-го скликання Львівської міської ради 30 квітня 2009 року протест прокурора міста Львова від 06 березня 2009 року №161 відхилено.

Суддя першої інстанції дійшла до помилкового висновку про те, що даний спір повинен розглядатися за нормами цивільного судочинства.

Разом з тим, мова йде про незаконність прийнятої ухвали Львівською міською Радою і визнання протиправною та скасування її можливе лише за нормами КАС України.

Колегія суддів погоджується з тим, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо реалізації Львівською міською радою владних повноважень, а не спір про право користування земельною ділянкою.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України розяснив, що положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, пов»язана з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З врахуванням викладеного вище,судом першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене без дотриманням норм процесуального права. Рішення ухвалене не на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, не підтверджених тими доказами, які були наявними у матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 196, 199 ч.1п.3, 202, 205ч.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Львова задовольнити. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року по справі № 2а-5187/09/1370 скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді Я.С.Попко

ОСОБА_3

Повний текст

виготовлено та підписано

28.05.2010 р.