overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-34/09
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» до Миколаївської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року.

Заява Товариства не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою судді Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року залишена без руху, заявнику надано строк до 19 жовтня 2015 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У визначений строк Товариство подало до Верховного Суду України на усунення недоліків додаткові матеріали та обґрунтування, зі змісту яких вбачається, що недоліки заяви про перегляд судових рішень позивач не виправив, оскільки до неї не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції, ухвалених у подібних правовідносинах, які підтверджують неоднакове застосування цим судом зазначених у заяві норм матеріального та процесуального права права.

Матеріали, надіслані Верховному Суду України, містять рішення суду апеляційної інстанції у цій же справі, а тому ухвала Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року не може бути переглянута Верховним Судом України у порядку Глави 3 Розділу IV КАС.

За таких обставин, оскільки до 19 жовтня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 8 вересня 2015 року недоліки заяви Товариство не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-48/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою судді Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року залишена без руху, заявнику надано строк до 19 жовтня 2015 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України виправлену заяву про перегляд судових рішень. Проте з заяви вбачається, що недоліки ОСОБА_1 у повному обсязі не виправив.

Так, у заяві про усунення недоліків викладено обставини справи та зроблено посилання на порушення судами норм матеріального та процесуального права, проте до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень.

За таких обставин, оскільки до 19 жовтня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 8 вересня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 811/628/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укропткульттовари» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 липня 2015 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 8 та 29 жовтня 2013 року (№№ К/800/9927/13, К/800/2805/13 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укропткульттовари» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 814/1233/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ДПІ про скасування акта перевірки, податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року, яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі зазначеного вище колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування акта перевірки, податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-1670/7589/12
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мінерал» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 липня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (№ К/9991/26540/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мінерал» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 2а/0370/3889/12
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Гарант» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 червня 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року (№ К/9991/29333/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Гарант» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 2а/0370/1879/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (яка є правонаступником Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби України; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 липня 2015 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у зв'язку із тим, що є ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року, якою ОДПІ вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на зазначені судові рішення у цій же справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у відкритті провадження у зв'язку із тим, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, то це рішення не можна вважати таким згідно з яким відбувся перегляд судових рішень у касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко
Справа № 2-а-5855/11/2170
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Коротких О.А., -

розглянувши заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Чаплинський маслосирзавод» до ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 липня 2015 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року (№ К/9991/78172/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Чаплинський маслосирзавод» до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 2а-2837/11/1270
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2013 року в адміністративній справі за позовом малого спільного науково-виробничого підприємства «Клен» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 лютого 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається з копії конверта заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2013 року подана 28 серпня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом малого спільного науково-виробничого підприємства «Клен» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда