Справа № 2а-503/09/0970
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. Справа № 80404/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Довгополова О.М.

Суддів Обрізка І.М. , Пліша М.А.

при секретарі судового засідання Поворозник Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПА в Івано-Франківській області про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПА в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що працював на посаді старшого лейтенанта податкової міліції старшого оперуповноваженого зонально-лінійного відділу управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА в Івано-Франківській області; відповідно до наказу №9-0 від 16 січня 2009 року його було звільнено з роботи в запас Збройних сил за пунктом 64 підпункту «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни). Службове розслідування відносно нього проведено з порушенням ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС, висновок службового розслідування побудований на поясненнях зацікавлених осіб, прогулів не вчиняв і такі не зафіксовано. Тому просить скасувати наказ про звільнення з посади, поновити на попередній роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, зобов»язати нарахувати і виплатити заробітну плату за всі дні коли виходив на роботу та матеріальну допомогу і допомогу на оздоровлення за 2008 рік, а також стягнути 25000 грн. моральної шкоди.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року позов задоволено частково. Скасовано наказ №9-0 від 16.01.2009р. ДПА в Івано-Франківській області про звільнення з органів податкової міліції з 16 січня 2009 року за пунктом 64 підпункту «є» Положення та поновлено позивача в органах податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області на посаді старшого оперуповноваженого зонально-лінійного відділу управління по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА в Івано-Франківській області. Одночасно стягнуто з відповідача на користь позивача 11136,65 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов»язано нарахувати і виплатити заробітну плату за періоди: 31.05.08р., з 16.06.08р. по 17.06.08р., з 17.07.08р. по 30.07.08р., з 13.08.08р. по 13.10.08р., за вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року. В задоволенні решта позовних вимог відмовлено. Суд обґрунтував своє рішення тим, що відповідач,стверджуючи про пропуск позивачем 55 робочих днів, не склав жодного акту з цього приводу, а тому суд поставив під сумнів такий висновок службового розслідування.

Постанову суду першої інстанції оскаржила в апеляційному порядку ДПА в Івано-Франківській області з підстав порушення норм матеріального права, оскільки висновком службового розслідування встановлено відсутність ОСОБА_1 на роботі без поважних причин протягом 55 днів. Тому апелянт просить постанову суду скасувати та новою постановою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, сторони по справі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 перебував на посаді старшого оперуповноваженого зонально-лінійного відділу управління по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА в Івано-Франківській області з 01.03.2007р., наказом ДПА в Івано-Франківській області №9-о від 16.01.2009р. звільнений з органів податкової міліції з 16.01.2009р. в запас Збройних Сил за пунктом 64 підпункту «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, підставою звільнення ОСОБА_1 з роботи слугував висновок службового розслідування ДПА в Івано-Франківській області від 16.12.2008р. про те, що позивач 31.05.2008р., з 16.06.2008р. по 17.06.2008р., з 17.07.2008р. по 30.07.2008р., з 13.08.2008р. по 13.10.2008р. не перебував на робочому місці. При цьому у висновку зазначено, що з метою з»ясування можливих прогулів позивача комісією було опитано працівників чергової частини, які ствердили, що облік виходу на роботу позивача черговою частиною не проводився, так як ОСОБА_1 не входив в штатну структуру УПМ ДПА в Івано-Франківській області.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що невихід на роботу працівника фіксується відповідним актом, проте у даному випадку відповідач, стверджуючи про 55 днів прогулу актів не склав, що ставить під сумнів такий висновок службового розслідування.

Крім того, судом встановлено, що у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці відповідач 27.02.2008р. попередив ОСОБА_1 про наступне звільнення із займаної посади з 29 квітня 2008 року, однак рішення про звільнення з роботи не прийняв і позивач продовжував працювати на попередній посаді.

Як ствердив позивач в суді першої інстанції та підтвердив в апеляційній інстанції, він після реорганізації підрозділу продовжував виходити на роботу, однак виходів на роботу ніхто не фіксував і в черговій частині говорили, що він немає робочого місця, жодних прогулів не вчинив.

За таких обставин, коли висновок ДПА про допущені позивачем прогули ґрунтується виключно на поясненнях працівників податкового органу і в той же час в самому акті службового розслідування зазначено, що ОСОБА_2 не входив в штатну структуру УПМ ДПА і облік його виходу на роботу не проводився, судом обґрунтовано скасовано наказ №9-о від 16.01.2009р. про звільнення ОСОБА_2 з органів податкової міліції за порушення дисципліни, а тому висновок відповідача про порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України не ґрунтується на зібраних доказах і є голослівним.

Враховуючи наведені обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.,ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року у справі №2а-503/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Довгополов О.М.

Судді Обрізко І.М. , Пліш М.А.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2010 року.