Справа № 537/4396/15-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/132/2015
Справа № 537/4396/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що 17.09.2015 року Головним ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол № 1068 від 17.09.2015 року, з якого вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Легбудпроект» встановлено, нібито, вчинення правопорушення керівником ТОВ «Легбудпроект» ОСОБА_1 по не сплаті єдиного соціального внеску за червень 2015 року та липень 2015 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010 року «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.165-1 КУпАП. На підставі протоколу 17.09.2015 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 680 грн.00 коп.. Дану постанову ОСОБА_1 отримав поштою 28.09.2015 року Станом на 18.09.2015 року ТОВ «Легбудпроект» проведена сплата єдиного соціального внеску за вказаний в постанові період 20.08.2015 року платіжне доручення № 290 та 20.07.2015 року платіжне доручення № 2109. Розрахунково-касове обслуговування ТОВ «Легбудпроект» проводиться ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» згідно договору на розрахунково-касове обслуговування від 23.05.2014 року, який на даний час визнаний неплатоспроможним. Оскільки вина ОСОБА_1 як директора в частині несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску відсутня, то в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП. Прохає суд визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 17.09.2015 року серії АА № 102898 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, дав пояснення, що дійсно за результатами проведеної перевірки платника єдиного соціального внеску ТОВ «Легбудпроект» з питань несвоєчасної сплати ЄСВ за червень і липень 2015 року по строку сплати 20.07.2015 року та 20.08.2015 року відповідно головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 на керівника ТОВ «Легбудпроект» ОСОБА_1 17.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП. Постановою від 17.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.00 коп.. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки та перенесення розгляду справи клопотання від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ч.12 ст.9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Згідно п.п.2 п.11 ст.25 Закону № 2464 орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції… за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум. Відповідно до абз.1 п.26.1 ст.26 Закону № 2464 посадові особи платків єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за порушення порядку перерахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску. Приписи Податкового кодексу України покладають на платника податків обовязок погасити суму основного зобовязання шляхом її зарахування на відповідні рахунки органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Питання неякісного надання (отримання) послуг, а саме, невиконання умов договору в частині своєчасного переказу грошових коштів з розрахункового рахунку між ПАТ «Фінанси та кредит» та ТОВ «Легбудпроект» необхідно вирішувати позивачу в судовому порядку згідно чинного законодавства та діючого договору. Крім того, ТОВ «Легбудпроект» на сьогоднішній день має відкриті розрахункові рахунки в інших установах банків. Прохають суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що17.09.2015 року Головним ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол № 1068 від 17.09.2015 року, з якого вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Легбудпроект» встановлено вчинення правопорушення керівником ТОВ «Легбудпроект» ОСОБА_1 по не сплаті єдиного соціального внеску за червень 2015 року та липень 2015 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010 року «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.165-1 КУпАП.

На підставі протоколу 17.09.2015 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 680 грн.00 коп..

Станом на 18.09.2015 року ТОВ «Легбудпроект» проведена сплата єдиного соціального внеску за червень, липень 2015 року по строку сплати відповідно 20.07.2015 року платіжне доручення № 2109 та 20.08.2015 року платіжне доручення № 290.

До цього часу єдиний соціальний внесок за червень, липень 2015 року, сплачений ТОВ «Легбудпроект» 20.07.2015 року та 20.08.2015 року, на відповідний рахунок системи загальнообов'язкового державного соціального страхування не надійшов.

Розрахунково-касове обслуговування ТОВ «Легбудпроект» проведно ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» згідно договору на розрахунково-касове обслуговування від 23.05.2014 року.

Відповідно до п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої ст.4 цього Закону, зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

В ст.9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статті 10 та 11 КУпАП передбачають умисну та необережну форму вини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Встановлені судом обставини по справі свідчать про відсутність вини директора ТОВ «Легбудпроект» в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1КУпАП, а саме, несвоєчасній сплаті єдиного соціального внеску за червень, липень 2015 року, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП, а його позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.8, 9,10,11,12, 17,18,19, 70, 94,159,161-163КАСУ, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 17.09.2015 року серії АА № 102898 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 680 грн.00 коп..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 487 грн.20 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя