Справа № 2а-5/2010
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника відділу ДАІ Томаківського району Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2009 року переїжджаючи з поля на інше поле він перетнув автомобільну дорогу трактором ХТЗ-17221, реєстраційний номер 04-11500, до якого приєднано плуг для оранки землі. Згодом його транспортний засіб було зупинено інспектором ОДР ВДАІ для ОАТ Томаківського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 з вимогою надати відповідні документи на транспортний засіб.

Після того, інспектором ДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності у звязку з порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України, про що свідчить протокол №138473.

Постановою серії АЕ №555399 від 03 листопада 2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення за зазначене правопорушення у виді штрафу в сумі 510 гривень згідно ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно, а постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

При розгляді справи не було зясовано, доведено і встановлено обставини, які б свідчили про ознаку скоєння правопорушення.

Положення п. 22.5 Правил дорожнього руху України передбачає порушення за рух транспортних засобів у разі перевищення відповідних габаритів.

В оскаржуваному протоколі інспектор зазначив, що вантаж виступає за крайній задній габарит трактора на 4,3 м, тоді як плуг не можливо вважати вантажем, тому що він є сільськогосподарським агрегатом на який видається технічний паспорт і кожного року він проходить техогляд.

Адміністративна справа розглядалася начальником ВДАІ Томаківського району капітаном міліції гримало П.В. самостійно, без уваги на його доводи без обєктивного і повного зясування усіх наявних обставин справи, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без присутності відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України та вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника позивача, суд знаходить наступні підстави для часткового задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не спростував доводи позивача щодо неправомірності притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

Щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним відмовити у цій частині вимог, оскільки розглядаючи справу в порядку адміністративного судочинства неможливо закрити провадження по справі, розгляд якої відбувався у іншому провадженні.

Керуючись ст.. ст.. 9, 12, 159, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії начальника відділу Державної автомобільної інспекції Томаківського району Дніпропетровської області капітана міліції гримало ОСОБА_4 щодо накладення адміністративного стягнення згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії АН №555399 від 03 листопада 2009 року на ОСОБА_1 протиправними.

Визнати протиправними протокол серії АЕ№138473 про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 жовтня 2009 року та постанову про накладення адміністративного стягнення АН №555399 від 03 листопада 2009 року у відношенні до ОСОБА_1.

Відмовити ОСОБА_1 у закритті провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5