Справа № 2-а-356/11
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-356/11
У Х В А Л А

19 січня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що старшим інспектором адміністративної практики ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення СВ 221743 від 14.12.2010 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 350,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити, послався на пояснення викладені в позовній заяві.

Відповідач старший інспектор адміністративної практики ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та представник відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних доказах.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду і надані докази про поважність причин пропуску строку звернення до суду визначеного ст. 289 КУпАП копія конверту ( а. с. 7), відповідно до ст. 102 КАС України суд визнає причини пропуску поважними і поновлює позивачу строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова К.В. Мороз