Справа № 821/2370/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2370/15-а
16 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4, Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування наказів про призначення комісії та про відсторонення від виконання повноважень за посадою,

встановив:

Звернувшись до суду, позивачі посилаються на те, що 24 липня 2015 року начальником Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 видано накази № 344 «Про призначення комісії» та № 345 «Про відсторонення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від виконання повноважень за посадою». Вважають дії начальника Державної екологічної інспекції ОСОБА_4 та вищевказані накази незаконними з наступних причин. Так, підставою для проведення службового розслідування стали лист Державної екологічної інспекції України від 23.07.2015р. № 6-8-650 стосовно зясування обставин, викладених у зверненні народних депутатів України від 14.07.2015 р. № 8-г, та зверненні громадської організації «Народний контроль Херсонщини» від 13.07.2015 р. №1. Однак, особисто на ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у цих листах скарг немає. Позивачі вважають, що дії начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 є помстою за звернення на адресу Премєр - міністра, голови антикорупційного бюро та Генерального прокурора України щодо незаконних та корупційних дій керівника ОСОБА_4 та просять суд:

-визнати протиправними дії начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 по винесенню наказів від 24.07.2015 р. № 344 та № 345;

- визнати нечинним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 24.07.2015 р. № 344 «Про призначення комісії»;

- визнати нечинним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 24.07.2015 р. № 345 «Про відсторонення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від виконання повноважень за посадою».

У судовому засіданні позивачі наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, письмових заперечень та доказів на підтвердження своїх заперечень не надав, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

17 липня 2015 року до Державної екологічної інспекції у Херсонській області надійшло звернення народних депутатів України від 14.07.2015 р. № 8-г та звернення громадської організації «Народний контроль Херсонщини» від 13.07.2015 р. №1.

24 липня 2015 року начальником Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 видано наказ № 344 «Про призначення комісії», яким затверджено склад комісії з проведення службового розслідування, визначений період її проведення. За результатами службового розслідування голову комісії зобовязано подати на затвердження відповідний акт.

В той же день комісія провела засідання, на якому вирішила підготувати службову записку на імя начальника Держекоінспекції у Херсонській області про відсторонення від виконання службових обовязків заступника начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Херсонської області ОСОБА_1, головних спеціалістів відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Херсонської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Того ж дня до начальника Держекоінспекції у Херсонській області ОСОБА_4 надійшло подання від голови комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_6 про відсторонення позивачів від виконання службових обовязків.

24 липня 2015 року начальником Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 видано наказ № 345 «Про відсторонення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від виконання повноважень за посадою».

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності».

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

З аналізу норм ст.ст. 3, 17 КАС України можна зробити висновок, що предметом судового оскарження можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів оскарження, акти як нормативного, так і індивідуального характеру, якими:

- порушено або порушуються його права і свободи;

- створено або створюються перепони для реалізації ним своїх конституційних прав чи свобод (або вжиті заходи щодо їх реалізації є недостатніми);

- на нього покладено обов'язки, не передбачені законодавством, або передбачені, але без урахування конкретних обставин, за яких ці обов'язки повинні покладатися, або вони покладені не уповноваженими на це особою чи органом;

- його притягнуто до відповідальності, не передбаченої законом, або до нього застосовано стягнення за відсутності передбачених законом підстав чи неправомочною службовою особою (органом).

Відповідно до п.1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950 (далі -Порядок), службове розслідування може бути проведено стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у таких випадках:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;

- у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Наказом про проведення службового розслідування не порушуються права відповідачів, він є загальним, прийнятим на вимогу Державної екологічної інспекції України та депутатського звернення, звернення громадської організації.

Визначаючись щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 345 «Про відсторонення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від виконання повноважень за посадою» від 24.07.2015 року, суд виходив з наступного.

Згідно з підпунктом першим пункту четвертого Порядку, службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює особа.

Суд звертає увагу позивачів на те, що прийняття рішення про відсторонення від займаної посади є правом керівника органу державної влади.

Відтак, за наявності подання, та права у відповідача на прийняття рішення про відсторонення, суд приходить до переконання, що наказ, яким позивачів відсторонено на період проведення службового розслідування від виконання повноважень є законним та прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства України.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, на момент розгляду справи позивачі приступили до виконання своїх повноважень після закінчення перевірки.

Тому, зазначені вище накази, на момент прийняття рішення у справі, вичерпали себе у часі.

Таким чином, задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів, як наслідок, не потягнуть за собою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.

Стосовно доводів позивачів про те що вони є «викривачами» відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», суд зазначає, що позивачами не надано до суду доказів про те, що правоохоронними органами їм було наданий такий статус.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позову.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,-

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 листопада 2015 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 12.2