Справа № 822/5974/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5974/15
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників позивача та відповідача

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд Заборонити буд-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації прав власності на нежитлове приміщення у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л. Українки, 20а за будь-якими фізичними або юридичними особами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Представник відповідача при вирішення питання по клопотанню поклався на думку суду.

Заслухавши доводи представників сторін дослідивши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Змістом клопотання стверджується, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести ускладнення захисту порушеного права на нерухоме майно та інтереси позивача та стане неможливим без вжиття додаткових заходів забезпечення позову, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, при наявних ознаках протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Викладені обставини в клопотанні та судовому засіданні свідчать про те, що дійсно на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, при цьому в разі задоволення позовних вимог, для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити буд-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації прав власності на нежитлове приміщення у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л. Українки, 20а за будь-якими фізичними або юридичними особами.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1