Справа № 2а-1424/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. Справа № 30729/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції в Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову № 105124 від 26.06.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за не проходження державного технічного огляду автомобіля (ч.1 ст.121 КУпАП), у звязку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернено позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 липня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 липня 2010 року. Проте, станом на 15 липня 2010 року позивач вимоги ухвали не виконав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що постановлена з невідповідністю вимогам КАСУ, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2010 року про повернення позову, а справу направити на новий розгляд.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що жодних судових повісток та інших викликів в суд не отримував, а про хід справи дізнався лише 23.07.2010 року, коли отримав з суду вказану ухвалу та матеріали справи, що підтверджується поштовими штампом на конверті суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Куропятник О.М. ряд. ст.зв. № суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2а-1424/10/0707 справа № 30729/10/9104.doc

клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 9 липня 2010 року подану позивачем позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 15.07.2010 року. Однак зазначена ухвала виконана не була, вимоги ст. 106 КАС України позивачем не виконані, в звязку з чим на підставі ст. 108 КАС України суд повернув позовну заяву позивачу.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, шо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач отримав ухвалу суду від 9 липня 2010 року про залишення позовної заяви без руху, в звязку з чим був позбавлений реальної можливості усунути недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду.

На думку колегії суддів, наявність в матеріалах справи супровідного листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2010 року № 2а-1424/10 про надсилання позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.07.2010 року не свідчить про те, що позивач зазначену ухвалу отримав, в звязку з чим був позбавлений реальної можливості усунути недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду.

Колегія суддів вважає, що ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2010 року про повернення позовної заяви необхідно скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст.ст. 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2010 року про повернення позову у справі № 2а-1424/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2, управління Державної автомобільної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючого судді Попко Я.С.

Суддів Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

< Текст >