Справа № 295/13408/13-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.,

секретаря Слончак А.С.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Баранівського РВ ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №61941 від 13.08.2013 року, посилаючись на не існуюче адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та просив скасувати саме вказаний в позові протокол про адміністративне правопорушення .

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України визначено в якості завдань адміністративного судочинства, зокрема, захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений субєктом владних повноважень.

Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення не містить обовязкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобовязань тощо та безпосередньо не впливає на його права та інтереси.

Відповідно до вимог ст. ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом винуватості особи у вчиненні проступку. Протокол про адміністративне правопорушення не є остаточним рішенням у справі про адміністративне правопорушення, не тягне за собою настання юридичних наслідків, не носить нормативно-правового характеру та не має наперед преюдиціального характеру.

Оскільки оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення не порушує прав позивача у сфері публічно-правових відносин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.2, 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України ст. ст. 251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДАІ Баранівського РВ ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №61941 від 13.08.2013 року - відмовити.

Стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 34,41 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: