Справа № 2а-2737/10/2470
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 33290/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року у справі за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору на строні позивача управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про заборону проведення мирного зібрання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року позивач виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору на строні позивача управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, в якому просить заборонити ОСОБА_1 та Чернівецькій обласній організації «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» проведення інформаційного пікету 07.08.2010 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що проведення запланованого відповідачем заходу у визначеному ним місці може призвести до конфліктів та загострення громадського порядку, що може унеможливити забезпечення належної охорони громадського порядку та спровокувати зіткнення громадян різної політичної приналежності, чим може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населенню або правам і свободам інших людей.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю. Встановлено обмеження щодо реалізації права на мирне зібрання шляхом заборони ОСОБА_1 та Чернівецькій обласній організації «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» проводити інформаційне пікетування 7 серпня 2010 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що несвоєчасне повідомлення відповідачами про намір проведення інформаційного пікету перешкодило належному забезпеченню охорони громадського порядку, законних прав та інтересів громадян, нормальній діяльності підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності, а відтак є всі підстави вважати, що інформаційний пікет, за обраним відповідачем місцем, може призвести до порушень прав і свобод громадян, а також конфліктних ситуацій та

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Левицький В.К. ряд. ст. зв. № 6.17 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-2737/10/2470 справа № 33290/10/9104.doc

заворушень (в т.ч. і злочинів) між учасниками інформаційного пікету та громадянами, які будуть брати участь у святкуванні «Дня області».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що в сукупності, виходячи, з відсутності жодних доказів у позивача на підтвердження своєї позиції щодо реальної загрози масових заворушень внаслідок проведення пікету, запланований приїзд ОСОБА_3 та ґрунтування винесеної судом постанови виключно на припущеннях, утворюється чітке розуміння того, що дії позивача, третьої особи та оскаржувана постанова суду мають системну природу. Більше того, що скоординовані дії гілок влади носять замовний політичний характер та мають на меті повне придушення громадської думки та позбавлення громадян України їх законних конституційних прав, в тому числі і остаточне позбавлення права на мирні зібрання з проголошенням опозиційних владі ідей, лозунгів та гасел.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 03.08.2010 року голова Чернівецької обласної організації «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Чернівецької міської ради із заявою (вих. № 1/VІІІ/10 від 03.08.2010 року) щодо проведення Чернівецькою обласною організацією «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» 07.08.2010 року о 11:30 год. на території міста Чернівці, зокрема від Центральної площі та вздовж вул. Університетської інформаційного пікету.

04.08.2010 року на адресу Чернівецької міської ради надійшов лист управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області від 03.08.2010 року № 5/2353, в якому зазначалось, що в зв'язку з ускладненням оперативної обстановки на вулицях та інших громадських місцях м. Чернівці, а також проведення 7 та 8 серпня 2010 року масових заходів з нагоди 70-ої річниці створення Чернівецької області весь особовий склад органів та підрозділів УМВС України в Чернівецькій області буде переведено на посилений варіант несення служби. За вказаних обставин, просили сприяння у ненаданні дозволів на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій у зазначені дні, якщо такі не входять в програму святкування «Дня області», а в разі необхідності звернутися до суду з позовом щодо тимчасового обмеження проведення таких заходів. На підставі вказаного листа позивач звернувся до суду.

Статтею 39 Конституції України закріплено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції пре захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об'єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки або громадського спокою, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 2 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988 року № 9306-ХІ «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР» (який є чинним на території України відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 року № 1545-ХІІ «Про порядок тимчасової дії на території Україні окремих актів законодавства СРСР») встановлено, що заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся із заявою до позивача 3 серпня 2010 року, тобто за 4 дня до запланованого заходу. При цьому, у вказаній заяві відповідач не вказав орієнтовну кількість учасників та відповідального за проведення вищевказаного заходу, а також не зазначено час закінчення вказаного заходу та мету заходу, тобто заява подана без дотримання вимог Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988 року № 9306-ХІ «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР».

Згідно ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на виконавчий комітет органу місцевого самоврядування (за обставинами даної справи виконавчий комітет Чернівецької міської ради) покладено вжиття необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей. Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє Чернівецьку міську раду повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.

Суд першої інстанції обрав вірну позицію, що за змістом норми ст.ст. 2, 9 Закону України «Про міліцію», одним із завдань міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» до завдань міліції також відноситься сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

Із листа начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області від 03.08.2010 року № 5/2353 вбачається, що проведення будь-яких заходів не пов'язаних з святкуванням «Дня області» унеможливить здійснити заходи для забезпечення належного громадського порядку та захисту можливого порушення прав інших громадян, у зв'язку з ускладненням оперативної обстановки на вулицях та інших громадських місцях м. Чернівці (а.с. 6).

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що несвоєчасне повідомлення відповідачем про намір проведення інформаційного пікету перешкодило належному забезпеченню охорони громадського порядку, законних прав та інтересів громадян, нормальній діяльності підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності, а відтак є всі підстави вважати, що інформаційний пікет, за обраним відповідачем місцем, може призвести до порушень прав і свобод громадян, а також конфліктних ситуацій та заворушень (в т.ч. і злочинів) між учасниками інформаційного пікету та громадянами, які будуть брати участь у святкуванні «Дня області».

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги, встановивши обмеження щодо реалізації права на мирне зібрання шляхом заборони ОСОБА_1 та Чернівецькій обласній організації «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» проводити інформаційне пікетування 7 серпня 2010 року.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року у справі № 2а-2737/10 за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору на строні позивача управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про заборону проведення мирного зібрання без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.12.2010 року.