overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/895/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/895/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/895/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.09.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 12.10.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/895/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 22 жовтня 2015 року об 10 год.30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/1360/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2015 року 810/1360/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 12.09.2014 №.

09.06.2015 Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою зупинив провадження у адміністративній справі №810/1360/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/2302/15, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що судове рішення в адміністративній справі №810/2302/15 набрало законної сили, а тому, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/1360/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 812/335/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/335/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Краситель до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Краситель до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № НОМЕР_1

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження до 29.10.2015.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Краситель до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № НОМЕР_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/5246/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2015 року 810/5246/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лапія С.М., суддів: Харченко С.В., Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом офіційного спостерігача від Київської територіальної організації Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» ОСОБА_2 до Васильківської районної виборчої комісії Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської районної виборчої комісії Київської області від 27.10.2015 щодо зміни рішення від 27.10.2015 про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 320289.

Позивач 03.11.2015 звернувся до суду із письмовим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, яке просить розглядати за його відсутності.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з неявкою до судового засідання представників сторін та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 172 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву офіційного спостерігача від Київської територіальної організації Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» ОСОБА_2 до Васильківської районної виборчої комісії Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, визначених частиною десятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про надходження позовної заяви та про ухвалене судом рішення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий - суддя Лапій С.М.

Судді: Харченко С.В.

Щавінський В.Р.
Справа № 823/1295/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2015 року справа № 823/1295/15

провадження № 2-іс/811/8/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді Момонт Г.М., судді Мирошниченко В.С. за участю секретаря Таранухи Т.М. та представників:

позивача: не зявились;

відповідача: ОСОБА_1;

третьої особи-1 не зявились;

третьої особи-2 не зявились;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
до третя особа-1 третя особа-2 Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Черкаській області Міністерство юстиції України
проскасування рішення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями ст.ст. 15-1, 31, 32, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяви головуючого судді Жука Р.В. та судді Момонт Г.М. про самовідвід -задовольнити.

2.Адміністративну справу передати до відділу документального забезпечення суду для визначення - колегії суддів у справі яким надано допуск до державної таємниці для розгляду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Г.М. Момонт

Суддя В.С. Мирошниченко
Справа № 813/5798/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5798/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 року справа № 813/5798/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Фішкомпані” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішенння, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю “Фішкомпані” звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ “Фішкомпані” (код ЄДРПОУ 39290561) №472 від 10.08.2015року, що прийнятий ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області;

2) визнати протиправними дії ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області щодо проведення перевірки ТзОВ “Фішкомпані” (код ЄДРПОУ 39290561) , за результатами якої складено акт №281/22/39290561 від 31.08.2015року;

4) зобов’язати ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області виключити дані акту перевірки від 31.08.2015року №281/22/39290561 з інформаційних баз ДФС України та відновити інформацію в інформаційних базах про задекларовані податкові зобов’язання та податковий кредит ТзОВ “Фішкомпані” (код ЄДРПОУ 39290561) за вересень 2014р. та лютий 2015р. відповідно до поданої ним звітності.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 16 листопада 2015 року о 11:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5. Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/1261/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1261/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року провадження у справі №812/1261/15 зупинено до 02 листопада 2015 року, у звязку з необхідністю відповідачем отримати документи з території АТО.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 02 листопада 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1261/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/5978/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5978/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2015 року

справа № 813/5978/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товарної біржі «Українська інвестиційна» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/5987/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2015 року № 813/5987/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Техенерго" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Техенерго" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2015 року № НОМЕР_1.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/5975/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2015 року № 813/5975/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Питання визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними буде розглядатися у судовому засіданні.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.