Справа № 2а/0470/11067/12
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 рокусправа № 2а/0470/11067/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 2а/0470/11067/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2012 року Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області 18 вересня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у розмірі 3012,52 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16 жовтня 2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/11067/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 3012,52 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

20 березня 2015 року до суду першої інстанції надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/11067/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 3012,52 грн., а саме про заміну стягувача у зв'язку із зміною місцезнаходження боржника та передачею підприємства на облік до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/11067/12 - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що судом першої інстанції під час винесення судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просить ухвалу суду першої інстанції від 30.03.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська. Замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Дніпропетровської області на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанціями та підтверджено матеріалами справи, що за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області у справі №2а/0470/11067/12 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30 листопада 2012 року виданий виконавчий лист.

У листі за вих. 1598/08/24 від 30 березня 2015 року вбачається, що за виконавчим листом №2а/0470/11067/12 від 30 листопада 2012 року постановою Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції від 25 червня 2013 року ВП №35807015 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 7 частини першої статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист необхідно передати ліквідаційній комісії.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що станом на дату судового розгляду відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/11067/12 від 30 листопада 2012 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, немає.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/11067/12 передчасним.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу (до яких відноситься і стадія виконання судового рішення) заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З обґрунтування клопотання Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська вбачається, що між первинним позивачем та заявником здійснений обмін листами про передачу залишків ВАТ «Пресвузол», у якому, зокрема, зазначено про прийняття-передачу залишків боржника з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 56602,87 грн.

Окрім того, суд першої інстанції правильно звернув увагу, що спірна заборгованість по цій справі по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 3012,52 грн. обліковується за липень-серпень 2012 року, а з наданих листів прийняття-передачі заборгованості не вбачаються такі складові переданої заборгованості як підстава (список №2), період (липень-серпень 2012 року) та розмір саме спірної заборгованості, яка включена до заявлених 56602,87 грн., а тому заявник апеляційної інстанції у своїй апеляційній скарзі необґрунтовано зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на цей факт.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому ухвалу суду першої інстанції від 30.03.2015 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов