Справа № 2а-4834/09
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2009-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 р. Справа № 60072/< Текст >

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Попка Я.С.,Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом з якого вбачається, що рішенням Ужгородської міської ради за № 296 від 06.04.2007 року ІV сесії V скликання ОСОБА_3 було передано у власність земельну ділянку розміром 0,0586 га в місті Ужгороді по вулиці Ширавській,17. На підставі згаданого рішення сесії ОСОБА_3 виготовив державний акт про право власності на земельну ділянку, який зареєстровано за відповідним номером від 11 вересня 2007 року. Позивач вважає, що відповідачем передано у власність земельну ділянку незаконно, всупереч вимогам земельного законодавства. ОСОБА_3 з метою отримання у власність земельної ділянки подав до Ужгородської міської ради документи довідку КП Бюро технічної інвентаризації від 13.08.2007 року за № 1745, що йому на праві власності належить недобудований будинок по вулиці Ширавській,17.Проте, правовстановлюючого документа на недобудований житловий будинок не було надано. Оспорюваним рішенням сесії, в порушення вимог ст.118 ЗК України та ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»було вирішено передати у власність земельну ділянку без проекту її відведення та затвердженої в установленому порядку землевпорядної експертизи.

Позивач просив винести рішення, яким визнати нечинним та скасувати рішення Ужгородської міської ради від 06.04.2007 року за № 296 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки в місті Ужгороді по вулиці Ширавській,17, а також позивач просив визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1: 45: 001: 0187, розміром 0,0586 га серії ЗК № 025280 від 11.09.2007 року, виданий на підставі рішення ІV сесії V скликання Ужгородської міської ради від 06.04.2007 року за № 296.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2009 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування закрито.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав на те,що даний спір не випливає з публічно-правових відносин і тому повинен розглядатися за правилами ЦПК України.

Згадане рішення оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не дотримано норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що відповідно до п.1ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В адміністративному позові зазначено дві вимоги: визнати нечинним та скасувати рішення субєкта владних повноважень, Ужгородської міської ради в частині передачі своїм рішенням, № 296 IV сесії V скликання від 06.04.2007р., земельну ділянку гр. ОСОБА_3 для індивідуального житлового будівництва та взнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку від 11.09.2007 року. Оскільки спір виник з публічно-правових відносин, то, згідно ст.21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що даний спір виник і стосується права власності на обєкт нерухомості - земельну ділянку розміром 0,0586 га в місті Ужгороді по вулиці Ширавській,17. На підставі рішення сесії ради вже виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку, який також оспорюється. Позивач просив суд скасувати рішення органу місцевого самоврядування в частині передачі у власність земельної ділянки та визнати недійсним і скасувати Державний акт.

Не вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не повинна розглядатись за нормами адміністративного судочинства.

Така позиція суду є вірною.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів, зокрема, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії),дій чи бездіяльності. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів даної справи вбачається, що має місце спір про право, фактично, на земельну ділянку, на якій третя особа має в наявності житловий будинок. Будівництво відбулося на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Тому, дані спірні правовідносини мають приватноправовий характер та підлягають розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у даній справі, оскільки її не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду констатує законність прийнятого рішення судом першої інстанції, Суд підставно закрив провадження в адміністративній справі, та правильно розяснив позивачу його право звернутися з позовом до суду за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято законне рішення, ухвалене з дотримання норм матеріального та процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були наявними у матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 160 ч. 3, 195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1; 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2009 року по справі № 2а-4834/09/0712 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_4

Повний текст

виготовлено та підписано

28.05.2010 р.