Справа № 2а-219/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. Справа № 27598/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Ліщинського А.М. , Носа С.П.

при секретарі судового засідання Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2010р. про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., третя особа Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, про визнання дій неправомірними і спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 31.05.2010р. закрито в порядку п.4 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., третя особа Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, про визнання дій неправомірними і спонукання до вчинення певних дій, у звязку з наявністю судових рішень з того самого спору і між тими самими сторонами, які набрали законної сили (а.с.42-43).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач ОСОБА_1, яка у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для нового розгляду, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного закриття провадження у справі (а.с.53-54).

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що фактично позивачем оскаржуються дії пенсійного органу як субєкта владних повноважень, через які неправомірно були списані кошти з банківського рахунку, що входять до складу спадщини.

Окрім цього, рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2008р. стосувалося встановлення неправомірних дій банку, а не пенсійного органу, через що застосування в цьому випадку вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представників відповідача і третьої особи, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2008р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ АКБ «ПриватБанк», де третіми сторонами були залучені Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. та Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, про стягнення коштів в сумі 22321 грн. 59 коп. Вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської обл. від 12.05.2009р., а відтак набрало законної сили.

Вказаним рішенням встановлено, що дії посадових осіб банку з приводу повернення коштів пенсійному органу, як помилково скерованих, є правомірними.

За таких обставин, на думку суду першої інстанції, наявне судове рішення, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Між тим, вказаний висновок суду першої інстанції слід вважати хибним і неправильним, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як убачається із змісту заявленого позову, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. та зобовязати останнього перерахувати на картковий рахунок належну її померлому чоловіку пенсію у розмірі 22321 грн. 59 коп. (а.с.2-4).

Зміст заявлених вимог обґрунтовує тим, що пенсійним органом вчинені неправомірні дії щодо повернення з банківського рахунку ОСОБА_3 коштів у сумі 22321 грн. 59 коп. шляхом скерування до банківської установи листа про повернення зазначених коштів.

Згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2008р., яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської обл. від 12.05.2009р. залишеного без змін, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ АКБ «ПриватБанк»відмовлено; наведений спір стосувався стягнення із банківської установи суми пенсійних коштів, які поступили на банківський рахунок ОСОБА_3 03.10.2005р. з ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. і були зараховані на його пластикову картку; в подальшому на підставі листа пенсійного органу вказані кошти були повернуті їх відправнику як помилково скеровані (а.с.35-37, 38-39).

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що розглядувані спори виникли між різними сторонами (у першому випадку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України у Львівській обл., в другому випадку між ОСОБА_1 та ЗАТ АКБ «ПриватБанк»); спори стосуються різних предметів (у першому випадку оскарження дій субєкта владних повноважень і спонукання до вчинення певних дій, в другому випадку оскарження дій посадових осіб банківської установи і стягнення грошових коштів) і позови заявлені з різних підстав (у першому випадку порушення вимог пенсійного законодавства, у тому числі Закону України «Про пенсійне забезпечення»і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», в другому випадку порушення вимог банківського законодавства, зокрема, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а також договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки).

За таких обставин підстави для закриття провадження в адміністративній справі в порядку п.4 ч.1 ст.157 КАС України в суду першої інстанції були відсутніми.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду в іншому складі суду.

Керуючись ст.28, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2010р. про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-219/10/1326 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду справи в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючого судді Шавель Р.М.

Суддів Ліщинський А.М. , Нос С.П.

< Текст >