Справа № 2а-4918/08/1770
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 32480/10

18.10.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Балко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2010 року про передачу справи за територіальною підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання подання про звільнення недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання недійсним подання Державної податкової адміністрації у Львівській області про звільнення з органів податкової міліції від 25.10.2005 року.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року було відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 24.11.2009 року справу призначено до судового розгляду на 10.12.2009 року.

Після задоволення заяви про відвід головуючого у справі, її розгляд був призначений на 31.05.2010 року у складі колегії суддів (головуючий суддя Зозуля Д.П.).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2010 року заяву представника ДПА України, ДПА у Львівській області про передачу справи за територіальною підсудністю задоволено. Передано адміністративну справу №2а-4918/08/1770 до Львівського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що у ході судового засідання встановлено, що відповідно до паспорта ОСОБА_1 серії КА №226243, виданого Яворівським РВ УМВС України у Львівській області місце проживання громадянина ОСОБА_1 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А, що також підтверджується довідкою адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВСУ у Львівській області від 19.02.2010 року. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 5, 19, 22 КАС України суд першої інстанції прийшов до висновку, що у справі порушено правила територіальної підсудності і остання не може бути розглянута Рівненським окружним адміністративним судом.

Не погодившись із вказаною ухвалою її оскаржив позивач ОСОБА_1, просить останню скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі якщо інше не встановлено цим Кодексом. А справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Крім того судом першої інстанції взято до уваги місце прописки позивача, а не місце його фактичного проживання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

Так, за правилами ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів зазначає, що правила територіальної підсудності не передбачають процесуальних переваг суду якої-небудь ланки над судом того самого рівня, а також виключного права того чи іншого суду на розгляд справ певної категорії. Спори між адміністративними судами щодо підсудності цього виду не допускаються.

Колегія суддів приходить до висновку, що суди однієї ланки мають однакову компетенцію і рівні можливості щодо розгляду будь-якої справи, яка за предметною підсудністю віднесена до їхньої юрисдикції.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, є керівником Рівненської обласної громадської організації «Гарант законності та правопорядку» тобто займається громадською діяльністю, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Це стосується також права позивача на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод, та законних інтересів.

Крім того, у відповідості до згаданого Закону місцем проживання особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Враховуючи викладене, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, врахувавши пояснення позивача у справі, колегія суддів приходить до висновку, що місцем постійного проживання позивача є АДРЕСА_1, а тому із врахуванням правил територіальної підсудності, надання позивачу права самостійного визначення адміністративного суду щодо розгляду вказаного спору без порушення правил предметної підсудності, а також те, що Рівненський окружний адміністративний суд протягом тривалого часу слухав дану справу, колегія суддів приходить до висновку, що справа №2-а-4918/08 підлягає розгляду Рівненським окружним адміністративним судом.

Із врахуванням наведеного оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судді, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2010 року про передачу справи за територіальною підсудністю у справі №2а-4918/08 скасувати та направити справу до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : І.Я. Олендер

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2010 року.