Справа № 804/10165/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації з вимогами:
- визнати неправомірними дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо одностороннього розірвання Договору на обслуговування міжміських автобусних маршрутів загального користування: «м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ», «м. Дніпропетровськ - с.Григорівка», «м. Дніпропетровськ - с. Микільське», «м.Дніпропетровськ - с. Новомар'ївка», «м. Дніпропетровськ - с.Березнуватівка» від 20.02.2014р. №229, укладеного між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством «Таксі-Сервіс» Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»;
- визнати неправомірними дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо позбавлення Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» права здійснювати пасажирські перевезення на маршрути загального користування: «м. Дніпропетровськ - м.Дніпродзержинськ», «м.Дніпропетровськ - с.Григорівка», «м.Дніпропетровськ - с.Микільське», «м.Дніпропетровськ - с.Новомар'ївка», «м.Дніпропетровськ - с.Березнуватівка».
В обґрунтування позову позивач зазначив, що листом №18-2120/0/2-14 від 24.04.2014р. Дніпропетровська обласна державна адміністрація безпідставно повідомила ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» про дострокове розірвання договору № 229 від 20.02.2014р., що в подальшому позбавило права позивачу здійснювати пасажирські перевезення на маршрути загального користування: «м. Дніпропетровськ - м.Дніпродзержинськ», «м.Дніпропетровськ - с.Григорівка», «м.Дніпропетровськ - с.Микільське», «м.Дніпропетровськ - с.Новомар'ївка», «м.Дніпропетровськ - с.Березнуватівка», тому що листа щодо наявності порушень умов Договору, ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» не отримувало.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що на виконання п. 6.2. Договору, листом №18-1846/0/2-14 від 09.04.2014р. позивача було письмово повідомлено про невідповідність паспорта маршруту, а тому відповідач діяв у відповідності до договору № 229 від 20.02.2014р.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 12.12.2013р. головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації прийнято Розпорядження №Р-1048/0/3-13 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) у січні 2014 року».
31.01.2014р. конкурсною комісією підписано протокол №25 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути).
Об'єкт конкурсу №25 має наступні міжміські автобусні маршрути:
- «м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ» (10 графіків руху, 30 оборотних рейсів),
- «м. Дніпропетровськ - с. Григорівка» (1 графік руху, 2 оборотні рейси),
- «м. Дніпропетровськ - с. Микільське» (1 графік руху, 3 оборотні рейси),
- «м. Дніпропетровськ - с. Новомар'ївка» (1 графік руху, 1 оборотний 1 рейс),
10.02.2014р. головою облдержадміністрації прийнято Розпорядження №Р-88/0/3-14, згідно з яким введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол №25 від 31.01.2014р.) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 31.01.2014р. щодо визначення переможців конкурсу.
На виконання Розпорядження №Р-88/0/3-14 між ДП «Таксі-Сервіс» ВАТ «Автопромінь» («Перевізник») та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією («Замовник») 20.02.2014р. було укладено договір №229 на обслуговування міжміських автобусних маршрутів загального користування: «м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ», «м. Дніпропетровськ - с. Григорівка», «м. Дніпропетровськ - с. Микільське», «м. Дніпропетровськ - с. Новомар'ївка», «м. Дніпропетровськ - с. Березнуватівка».
Пунктом 1.2.1 Договору №229 від 20.02.2014 Замовник надає Перевізникові право на організацію перевезень пасажирів з 10.04.2014р.
З матеріалів справи вбачається, що листом Дніпропетровської обласної державної адміністрації №18-1846/0/2-14 від 09.04.2014р., позивача було письмово повідомлено про невідповідність паспорта маршруту та керуючись пунктами 6.1, 6.2, 6.4.4 договору, запрошено зявитись до облдержадміністрації для укладання додаткової угоди про розірвання договору від 20.02.2014 № 229. Лист було отримано повноважним представником позивача ОСОБА_3 09.04.2014р.
В обґрунтування листа зазначено, що «До Дніпропетровської облдержадміністрації надійшов лист ТОВ «Інтерспецмаркет» від 05.03.2014 №28/14 щодо невідповідності характеристики міжміського автобусного маршруту загального користування «м. Дніпропетровськ (Новий Центр) - м. Дніпродзержинськ АС «Матеріал Сервіс», яка міститься у відповідному паспорті зазначеного маршруту, а саме в частині кількісного показника довжини маршруту. Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон): автобусний маршрут приміський - автобусний маршрут, який зєднує населені пункти і протяжність якого не перевищує. 50 км; автобусний маршрут міжміський - автобусний маршрут, який зєднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км. Так, в паспорті № 677 міжміського автобусного маршруту загального користування «м. Дніпропетровськ (Новий Центр) - м. Дніпродзержинськ АС «Матеріал Сервіс», погодженого управлінням Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області та затвердженого Дніпропетровською облдержадміністрацією, а саме в характеристиці маршруту зазначено, що довжина маршруту складає 58 км. У листі ТОВ «ГЕОСТРОЙ» від 25.02.2014 №2/14, що є додатком до зазначеного листа ТОВ «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ», міститься інформація стосовно довжини міжміського автобусного маршруту загального користування «м. Дніпропетровськ (Новий Центр) - м, Дніпродзержинськ АС «Матеріал-Сервіс» нарівні 47,43.км. В пункті 1.2.1 договору № 229 від 20.02.2014 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) зазначено, що довжина міжміського автобусного маршруту загального користування «м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ» у прямому/зворотному напрямках становить 58 км., що також не відповідає дійсному кількісному показнику довжини маршруту. Розпорядженням голови облдержадміністрації від 08.04.2014 Я» Р- 195/0/3-14 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 10.02.2014 Яз Р-88/0/3-14» викладено пункт 1 у наступній редакції: «Ввести в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 25 від 31 січня 2014 року) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 31 січня 2014 року щодо визначення переможців конкурсу, окрім частини рішень конкурсного комітету, прийнятих по обєкту конкурсу № 25».
Пунктом 6.2, договору від 20.02.2014 № 229 визначено, що усі питання та розбіжності, що виникають у звязку з виконанням цього Договору, вирішуються уповноваженими належним чином представниками Сторін у 10 денний термін з дня отримання про це будь якою із Сторін Договору письмового повідомлення.
Підпунктом 6.5.4., п. 6.4 Договору передбачено дія договору припиняється у разі: про дострокове розірвання Договору Сторона яка є ініціатором цього, письмово попереджає іншу Сторону не менш ніж за 30 календарних днів. Після закінчення 30-ти денного терміну Договір вважається розірваним.
З огляду на наведене, умовами вказаного договору встановлено право Дніпропетровської ОДА розірвати спірний договір в односторонньому порядку, однак реалізація його обумовлена дотриманням відповідної процедури, а саме у 10 денний термін від дня отримання іншою стороною письмового повідомлення про наявність певних розбіжностей щодо виконання Договору.
Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено - документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.
Так, умовами Договору від 20.02.2014 № 229, а саме пунктами 3.3.9 та 3.3.10 встановлено, що перевізник зобовязаний укласти договір із субєктом господарювання, який забезпечує виконання функцій з організації та управління рухом автобусів і підготовку інформації про роботу перевізників на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, при цьому встановивши на транспортні засоби GPS- системи. Перевізник зобовязаний забезпечити на договірних умовах із субєктом господарювання, який забезпечує виконання функцій з організації та управлінням рухом автобусів і підготовку інформації про роботу перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, належну роботу GPS-систем для безперебійного отримання «Замовником» необхідної інформації про виконання умов цього договору протягом повного терміну його дії.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що лише листом №98 від 20.05.2014р. позивач надав відповідь на лист відповідача №18-2120/0/2-14 від 24.04.2014, яким повідомив останнього про оформлення паспортів автобусних маршрутів та встановлення GPS-систем.
Крім того, листом Дніпропетровської ОДА «Про невідповідність паспорта маршруту» №18-2601/0/2-14 від 23.05.2014р. позивачу було повернуто три примірника паспорта міжміського автобусного маршруту загального користування «Дніпропетровськ (Новий Центр) - м. Дніпродзержинськ АС «Матеріал- Сервіс» без затвердження.
З вищезазначеного вбачається, що ДП «Таксі-Сервіс» ВАТ «Автопромінь» здійснював перевезення пасажирів із порушенням вимог законодавства та принципів організації регулярних пасажирських перевезень, що вказує на недотримання з боку ДП «Таксі-Сервіс» ВАТ «Автопромінь» пунктів 3.3.3, 3.3.4 Договору від 20.02.2014 № 229.
Таким чином суд вважає, що дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо одностороннього розірвання Договору на обслуговування міжміських автобусних маршрутів загального користування та позбавлення права здійснювати пасажирські перевезення на маршрути загального користування: «м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ», «м. Дніпропетровськ - с.Григорівка», «м.Дніпропетровськ - с. Микільське», «м.Дніпропетровськ - с. Новомар'ївка», «м. Дніпропетровськ - с.Березнуватівка» від 20.02.2014р. №229, укладеного між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством «Таксі-Сервіс» Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» - є правомірними та вчиненими у відповідності до умов Договору від 20.02.2014 № 229.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів суду правомірність своїх дій та рішень.
Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом пяти днів.

Суддя (підпис) ОСОБА_4