Справа № 822/5949/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Хмельницької області, у якому просить суд визнати протиправною відмову заступника прокурора Хмельницької області від 09.10.2015 року у видачі довідки про розмір середньомісячного заробітку станом на 15.07.2015 року та здійсненні перерахунку заробітної плати у відповідності до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" і зобов'язати прокуратуру Хмельницької області вчинити певні дії, видати довідку про розмір середньомісячного заробітку станом на 15.07.2015 року та здійснити перерахунок зарплатні у відповідності до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру»

У судовому засіданні позивач надав суду пояснення щодо суті спору, позовні вимоги підтримав, виходячи із підстав, вказаних у позовній заяві та просив задоволити їх у повному обсязі.

Представник Прокуратури Хмельницької області проти позову заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вийшов на пенсію з посади начальника відділу прокуратури Хмельницької області. В 2001 році йому призначено пенсію за вислугою років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Для отримання довідки про розмір заробітної плати та перерахунку пенсії обчисленої у відповідності до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року, ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Хмельницької області з проханням надати таку довідку та здійснити перерахунок.

Листом першого заступника прокурора області №18-2173-15 від 09.10.2015 року ОСОБА_3 було надано відповідь, зі змісту якої, позивачу вже надавалась довідка про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії №18-128вих.-12 від 28.11.2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам , суд звертає увагу на наступне.

Згідно із ч. 13 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції від 12.07.2001, що діяла на час звернення позивача за пенсією) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько - слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протиправних дій відповідача стосовно ОСОБА_3 вчинено не було, оскільки на звернення позивача надано обгрунтовану відповідь, в якій роз'яснено причину відмови у наданні нової довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії та зазначено, що така довідка вже надавалась 28.11.2012 року.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено, що норми положень ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" на 2015 рік застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету.

Згідно ч.3, 4 ст.81 Закону України „Про прокуратуру" від 14.10.2014 на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову зазначено, що посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури встановлюється з 1 липня 2015 року - 10 мінімальних заробітних плат, регіональної прокуратури з коєфіцентом 1,2 до окладу, а п. 9 ч. 5 ст.81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року встановлено - посадовий оклад керівника підрозділу регіональної прокуратури - 1,27 - 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури. Оскільки, позивач вийшов на пенсію з посади начальника відділу прокуратури Хмельницької області, а в чинному Законі України "Про прокуратуру" посада керівника підрозділу регіональної прокуратури не прирівнюється до займаємої позивачем посади, отже перерахунок зарплатні та видача довідки у відповідності до ч.3, 4 ст.81 Закону України „Про прокуратуру" не вбачаються можливими.

Суд звертає увагу на те, що з моменту прийняття Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року, вказані вище норми ч.13 та 18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 01.12.1991 року втратили чинність, крім певних статей, зокрема ч. 1 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" від 01.12.1991 року, згідно якої заробітна плата прокурорів і слідчих прокуратури складається із посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років і має забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, а так само закріплення кваліфікованих кадрів. Надбавки за вислугу років встановлюються також іншим працівникам прокуратури (спеціалістам, службовцям, робітникам). Умови оплати праці працівників органів прокуратури затверджено постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Слід зазначити, що в ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 вказано що умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак виконавчим органом умови та порядок перерахунку пенсії на даний час не розроблено.

Оскільки норми ч.13 та 18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 01.12.1991 року втратили чинність, а норма ч.1 ст.49 Закону, згідно якої позивачу і було призначено пенсію, залишена в силі, тому у прокуратури області відсутні підстави для перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій. При цьому, довідка, видана 28.11.2012 року позивачу, відповідає чинному законодавству, а підстав для її перерахунку немає.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачем не надано достатньо доказів правомірності своїх позовних вимог, та не наведено наявності підстав для задоволення позову, з огляду на що, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Прокуратури Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 жовтня 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1