Справа № 524/8633/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8633/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

ОСОБА_2 просив визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про відмову у виплаті ОСОБА_2, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення, як величини кратної п'яти мінімальних заробітних плат відносно до розміру мінімальної заробітної плати визначеної законом на час здійснення виплат за 2014 рік, та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням відповідних виплат.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду та відсутності підстав, ураховуючи матеріали позову, для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду визначені у ст. 100 цього Кодексу, за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Аналіз змісту наведених норм права свідчить про те, що залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та з'ясування причин пропуску цього строку.

Із матеріалів позову, та як зазначає сам ОСОБА_2 у позові, убачається, що про виплату соціальної допомоги - допомоги на оздоровлення за 2014 рік, у іншому ніж передбачено законом розмірі, позивач дізнався 13.02.2015, із отриманої банківської виписки з його рахунку, на який 16.12.2014 було здійснено перерахування відповідного платежу у сумі 120,00 грн.

Слід зазначити, що виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення здійснюються щороку та мають разовий характер.

Таким чином, право особи на її отримання та обов'язок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, а тому після отримання щорічної допомоги на оздоровлення в неналежному розмірі позивач мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.

Крім того, причини, на які посилається позивач щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахування та виплату соціальної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, суд не може визнати поважними. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом ОСОБА_2 не надано.

При цьому, суд ураховує, що ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, лише 15 жовтня 2015 року, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49, 51, 99, 100, 105-107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка