Справа № 826/14647/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 жовтня 2015 року № 826/14647/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп»
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06 лютого 2015 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративний справі № 826/14647/15 закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2015 року.

У судовому засіданні 11 серпня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що на підставі наказу від 13 січня 2015 року № 29, направлення від 14 січня 2015 року № 22/26-54-22, згідно статті 20, підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненя фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «КМУ» () за період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року.

Як висновок проведеної перевірки встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.2, 198.3, 198.6. статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 216191,00 грн., у тому числі за серпень 2014 року на загальну суму 21691,00 грн.

Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 06 лютого 2015 року № Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 270239,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 21691,00 грн., за штрафними санкціями - 54048,00 грн.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт менеджмент Україна», обставини використання придбаних товарів/послуг у власній господарській діяльності позивача та встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема,чи були платниками податку на додану вартість).

Матеріали справи свідчать, що на підставі ухвали слідчого-судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, старшим слідчим з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України у ТОВ «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» було вилучено оригінали бухгалтерських документів по господарській діяльності з ТОВ «Консалт Менеджмент Груп», про що складено протокол від 27 січня 2015 року та опис вилучених речей.

На виконання вимог судового запиту Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України надано суду копії вилучених документів.

Так, як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт менеджмент Україна» (Рекламіст, Виконавець) укладено типові договори про надання рекламних послуг від 15 серпня 2014 року № 178, № 179, №180, № 181, № 182, № 183, за умовами яких Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги щодо розміщення Рекламних матеріалів замовника (або його Клієнтів) в рекламних блоках радіо та/або телебачення у відповідності з умовами даних Договорів.

Пунктами 3.1.1 цих Договорів зазначено, що Рекламіст зобов'язується:

розробити та узгодити з Замовником рекламну кампанію Замовника.

організувати проведення рекламної кампанії Замовника шляхом розміщення ролика в рекламних блоках у відповідності з з умовами даних Договорів.

почати проведення рекламної кампанії лише після узгодження з Замовником всіх питань, що стосуються розміщення рекламних матеріалів Замовника.

надавати Замовнику для підписання звіти щодо наданих послуг у вигляду актів наданих послуг.

Пунктами 3.1.1 цих Договорів зазначено, що Замовник зобов'язується:

передати Рекламістові аудіо ролик, який Замовник планує використати в ході проведення рекламної кампанії, не пізніше, ніж за 3 робочі дні до запланованого виходу рекламних матеріалів.

Узгодити з Рекламістом всі питання щодо проведення рекламної кампанії за 3 робочих дні до її початку.

Замовник надає Рекламістові без попереднього запиту та до початку проведення рекламної кампанії копію відповідного сертифікату, ліцензії, дозволу або іншого документу, встановленого чинним законодавством.

Пунктами 6.1 цих Договорів зазначено, що надання послуг підтверджується Актами здачі-прийняття наданих послуг.

Згідно укладених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 серпня 2014 року, виконавцем надано позивачу рекламні послуги.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт менеджмент Україна» виписано на адресу позивача податкові накладні від 31 серпян 2014 року № 178 на загальну суму 298905,06 грн., від 31 серпня 2014 року № 179 на загальну суму 236406,72 грн., від 31 серпня 2014 року № 180 на загальну суму 165608,88 грн., від 31 серпня 2014 року № 181 на загальну суму 186005,16 грн., від 31 серпня 2014 року № 182 на загальну суму 227430,72 грн., від 31 серпня 2014 року № 186 на загальну суму 182787,00 грн.

На підтвердження проведення оплати за надані послуги позивачем надано копії платіжних доручень від 30 вересня 2014 року № 111 на суму 30000,00 грн., від 01 жовтня 2014 року № 112 на суму 100000,00 грн., від 07 листопада 2014 року № 175 на суму 1250446,56 грн., від 07 листопада 2014 року № 176 на суму 246567,36 грн., від 24 листопада 2014 року № 213 на суму 193559,38 грн., від 24 листопада 2014 року № 214 на суму 102500,00 грн., від 01 грудня 2014 року № 236 на суму 1025000,00 грн., від 03 грудня 2014 року № 241 на суму 250000,00 грн., від 18 грудня 2014 року № 287 на суму 850000,00 грн., від 22 грудня 2014 року № 298 на суму 500000,00 грн., від 23 грудня 2014 року № 299 на суму 350000,00 грн., від 30 грудня 2014 року № 324 на суму 385000,00 грн., від 23 січня 2015 року № 373 на суму 600000,00 грн., від 26 січня 2015 року № 374 на суму 250000,00 грн. та оборотно-сальдові відомості по рахунку 63 за 4 квартал 2014 року, по рахунку 63 за січень- серпень 2015 року.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Суд звертає увагу, що наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальником/продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі недоведенння реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Таким чином, право на податковий кредит з податку на додану вартість виникає в результаті придбання товарів і послуг з метою використання в господарській діяльності. При цьому операція з придбання повинна бути реальною, тобто повинна мати місце об'єктивна зміна складу активів платника податків.

Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

У податковому обліку понесені витрати на придбання послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.

За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.

Обґрунтовуючи необхідність придбання юридичних послуг у ТОВ «Консалт менеджмент Україна» позивач зазначає про необхідність реклами Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» як рекламного агентства, що може розміщувати рекламу на певних радіостанціях України.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по коду КВЕД є рекламні агентства (код КВЕД 73.11).

Відтак, доказів ділової та економічної доцільності укладання договору із товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт менеджмент Україна» або неможливості виконання відповідного обсягу робіт власними силами позивачем суду не надано.

Як вже зазначалось, обов'язком сторін, згідно укладених договорів, є зокрема почати проведення рекламної кампанії лише після узгодження Рекламістом з Замовником всіх питань, що стосуються розміщення рекламних матеріалів Замовника та узгодження Замовником з Рекламістом всі питання щодо проведення рекламної кампанії за 3 робочих дні до її початку.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання умов договорів, зокрема узгоджень, проведених між Рекламістом та Замовником, що стосуються рекламних матеріалів останнього, які є невід'ємною частиною до Договорів про надання рекламних послуг, відповідних клопотань з цього приводу не заявлено.

Відтак, відсутність відповідної узгодженості між Замовником та Рекламістом виключає можливість надання заявлених до виконання послуг.

Наявні у матеріалах справи податкові накладні та акти надання послуг містять лише загальну назву - рекламні послуги, без деталізації змісту та обсягу таких послуг; не містять інформації про посаду, прізвище та ініціали особи, яка їх підписала, або іншої інформації, що дала б змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операції та наявність у неї відповідних повноважень, а відтак в силу наведених вище правових норм такі документи не є належно оформленими первинними документами для підтвердження факту правомірності формування податкового кредиту з ПДВ.

Крім того, позивачем не спростовано належними доказами доводи податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення вказаних господарських операцій, а відтак, з урахуванням вказаних обставин такі документи не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання послуг.

Позивачем не надано документального підтвердження тих обставин та відносин, які супроводжують фактичне виконання такого роду операцій та у сукупності підтверджують їх реальне виконання, а відтак, і не доведено того, що обумовлені правочином надані послуги надані саме цим контрагентом.

За таких обставин, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків контролюючого орган про порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.2, 198.3, 198.6. статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлень-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судовий збір, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., а тому враховуючи, результат розгляду адміністративної справи та розмір сплаченого судового збору, решта суми судового збору у розмірі 4384,80 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» відмовити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» () на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 4007, код класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 4384,80 грн.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник