Справа № 2а-9056/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року 19:45 Справа № 2а-9056/10/0870

за позовом: кандидата у депутати Бердянської міської ради по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_1

до: Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області

третя особа: ОСОБА_2

про: визнання незаконними дій, нечинною постанови, недійсним рішення та їх скасування, визнання протоколу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області ( далі - МВК) щодо прийняття рішень та проведення повторного підрахунку голосів, визнати нечинними та скасувати постанову №651 й протокол від 04.11.2010 «Про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №21036», а також визнати таким, що відповідає чинному законодавству, протокол дільничної виборчої комісії від 01.11.2010 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №21036 з виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізької області у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, визнати недійсним рішення (протокол) про результати виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізької області у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, проголошені на засіданні МВК 05.11.2010.

В обгрунтування зазначає, що вона являється кандидатом у депутати Бердянської міської ради по одномандатному мажоритарному округу №23, висунутою від Бердянської міської організації Соціалістичної партії України.

Відповідно до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці №21036 з виборів депутатів до Бердянської міської ради Запорізької області від 01.11.2010, позивач отримала найбільшу кількість голосів виборців, яка склала 244 голоси.

04.11.2010 МВК було винесено постанову №651, якою прийняте рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №21036 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, підставою для прийняття якої стала скарга ОСОБА_2 на дії дільничної виборчої комісії №21036 щодо неприйняття Акту, складеного ОСОБА_2, по фактам зарахування на користь інших кандидатів недійсних бюлетенів (наявність на них більш, ніж однієї, позначки).

Відповідно до протоколу МВК від 04.11.2010 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №21036, кількість голосів виборців за позивача склала 229 голосів, за ОСОБА_2 235.

05.11.2010 МВК було прийняте рішення, викладене у протоколі про результати виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізької області у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, відносно якого найбільшу кількість голосів виборців набрав ОСОБА_2

Оскільки про перерахунок їй стало відомо після прийняття рішення про результати виборів депутатів Бердянської міської ради, вважає дії МВК незаконними з підстав, викладених у позові.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі, зокрема, зазначивши, що копія протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №21036 від 01.11.2010, видана її довіреній особі, не відповідає оригіналу в частині кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними: в оригіналі їх 30, а в копії 192, що ставить під сумнів достовірність підрахунку голосів виборців. Крім того, після підрахунку, кількість недійсних бюлетенів не змінилася та становить 30 шт., також не змінилась й кількість виборців, які не підтримали жодного кандидата - становить 192, також не змінилась й кількість виборців, які проголосували за інших кандидатів, а змінилися лише кількість голосів виборців, поданих за неї та ОСОБА_2: в неї кількість голосів зменшилась на 15, а у ОСОБА_2 на 15 голосів збільшилась.

Крім того, представник позивача зазначив, що у ОСОБА_2 як у кандидата були відсутні повноваження щодо складення акту про виявлення порушення виборчого процесу. В акті вказано, що він складений в присутності виборців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але вони не є виборцями по виборчому округу №23.

Представник позивача також зазначив, що, відповідно до виборчого законодавства, підрахунок голосів виборців по одномандатним мажоритарним виборчим округам проводиться в останню чергу. Оскільки виборчі дільниці зачинились о 22 год. 00 хв., то підрахунок голосів виборців по одномандатному мажоритарному округу не міг бути здійснений о 23 год. 55 хв., що також підтверджено протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №21036 щодо голосування в багатомандатному виборчому окрузі, який складено 01.11.2010, о 01 год.00 хв. Відповідачем, в порушення вимог ч.9 ст.88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» №2487- VI від 10.07.2010 (далі Закон), не здійснено своєчасне повідомлення зацікавлених осіб про час і місце розгляду скарги ОСОБА_2, чим порушено було її право на оскарження рішення про перерахунок голосів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши в письмових запереченнях, що під час проведення підрахунку голосів виборців по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23 кандидатом в депутати до Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 було встановлено факт порушення виборчого законодавства, про що ним складено акт від 31.10.2010.

Зазначений акт був підписаний ОСОБА_3, яка є кандидатом у депутати Бердянської міської ради, а ОСОБА_4 - офіційним спостерігачем, отже, вони могли бути присутніми на виборчій дільниці №21036 під час підрахунку голосів та мали право підписувати вищевказаний акт.

Крім того, ОСОБА_2 та інших кандидатів було повідомлено про час розгляду скарги, неявка на засідання інших заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду скарги. Просить відмовити у позові.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі та надані сторонами докази у їх сукупності, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована кандидатом у депутати до Бердянської міської ради Запорізької області по одномандатному мажоритарному округу №23, висунутої від Бердянської міської організації Соціалістичної партії України, про що видано посвідчення №244 від 07.10.2010.

01.11.2010, о 07 год. 35 хв., дільничною виборчою комісією на виборчій дільниці №21036 було складено протокол про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів до Бердянської міської ради Запорізької області по одномандатному мажоритарному округу №23, відповідного до якого за неї подано 244 голоса виборців, за ОСОБА_2 220.

31.10.2010, о 23 год. 55 хв., ОСОБА_2 було складено акт про встановлення факту порушення пп.3 п.27 ст.71 Закону, а саме: під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці виявлено виборчі бюлетені, на яких зроблено більше однієї позначки. Акт підписаний виборцями ОСОБА_3І та ОСОБА_4

Згідно ч.6 ст.75 Закону, за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 як кандидат в депутати до Бердянської міської ради по одномандатному мажоритарному округу №23 не мав повноважень на складання акту про виявлення порушень.

Крім того, цей акт підписується не менш як двома виборцями. Як вбачається зі змісту акту, він підписаний особами, які не є виборцями по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23, оскільки вони не зареєстровані за території зазначеного виборчого округу, а також зазначені особи не мали права як виборці знаходитися на виборчій дільниці 31.10.2010, о 23 год. 55 хв., тобто після її закриття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зазначений вище акт складено з порушенням законодавства про вибори, а тому не міг бути підставою для прийняття МВК 04.11.2010 рішення про повторний підрахунок голосів.

Судом встановлено, що 02.11.2010 ОСОБА_2 до МВК було подано скаргу на дії ДВК №21036 щодо виявленого порушення.

04.11.2010 МВК було винесено постанову №651 «Про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №21036».

Частиною 9 ст.88 Закону передбачено, що розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги телефоном із фіксуванням такої дії службовою особою суб'єкта розгляду скарги окремою письмовою довідкою, яка додається до протоколу. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Як встановлено судом, відповідач, не дотримуючись вимог вищевказаної статті, не повідомив позивача та інших заінтересованих осіб, та розглянув скаргу ОСОБА_2 за відсутності заінтересованих осіб, в тому числі й позивача. Цей факт не заперечує і сам відповідач, крім того, також підтверджується відеозаписом, наданим позивачем, який був переглянутий в судовому засіданні.

На виконання постанови МВК №651, територіальною виборчою комісією було проведено повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №21036 з виборів депутатів Бердянської міської ради, про що складено відповідний протокол від 04.11.2010, відповідно до якого на виборчій дільниці №21036 ОСОБА_1 набрала 229 голосів, ОСОБА_2 235 голосів виборців.

Тобто, при повторному підрахунку голосів у ОСОБА_2 їх кількість збільшилась на 15, а у позивача зменшилась на 15 голосів.

05.11.2010 МВК було прийняте рішення, викладене у протоколі про результати виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізької області у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, відносно якого найбільшу кількість голосів виборців набрав ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії Бердянської міської виборчої комісії з прийняття постанови №651 від 04.11.2010 та проведення повторного підрахунку голосів є такими, що порушують Закон, оскільки не відповідають діючому законодавству про вибори, а тому оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Стосовно вимог щодо визнання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на дільниці №21036 у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23 від 01.11.2010, суд приходить до висновку, що нема потреби в визнанні його дійсним, оскільки при скасуванні оскаржуваних рішень відповідача зазначений протокол є дійсним.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 24, 86, 158-163, 172, 177-179 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області з прийняття рішень та проведення повторного підрахунку голосів виборців по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23 (виборча дільниця №21036).

Скасувати постанову Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області №651 від 04.11.2010 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №21036 з виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23.

Скасувати рішення, оформлене протоколом від 04.11.2010, Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №21036 з виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23.

Скасувати рішення, оформлене протоколом від 05.11.2010, Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області про результати виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 1(однієї) грн. 70 коп.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя І.В. Батрак

суддя О.В.Матяш

суддя Н.В.Стрельнікова