Справа № 2а-2491/10/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 р. Справа № 24886/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Санаторій «Моршинський», директора Державного підприємства «Санаторій «Моршинський» ОСОБА_3, третя особа Стрийська міжрайонна прокуратура Львівської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись 18.03.2010 року в суд з позовом до ДП «Санаторій «Моршинський» та його директора ОСОБА_3, третя особа Стрийська міжрайонна прокуратура Львівської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі. Суд виходив з того, що з огляду на ст. ст. 3, 4 КАС України дані правовідносини не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір не є публічно правовим.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, відповідачами по справі являються Державне підприємство «Санаторій «Моршинський» та його директор.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п.п. 7, 8, 9 ст. 3 КАС України відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернута вимога позивача. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів поширюється окрім інших й на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Провівши аналіз означених норм, беручи субєктний склад спірних правовідношень та предмет спору, судова колегія не вбачає публічно правового спору, позаяк сторона відповідача не виступає субєктом владних повноважень, відтак погоджується з висновками суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199 п.1, ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі №2а-2491/10/1370, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя

судді