Справа № 802/3749/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 жовтня 2015 р. Справа № 802/3749/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: служби автомобільних доріг у Вінницькій області

до: державної фінансової інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась служба автомобільних доріг у Вінницькій області з адміністративним позовом до державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, за наслідками проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, результати якої відображені в акті № 06-13/5, сформовано лист № 02-06-28-14/4489 від 03.08.2015 року, згідно якого відповідач вимагає від позивача виконати вимоги п. 1, 3, 4, 5, 6 в частині стягнення з винних осіб зайво виплачених коштів та коригування відомостей бухгалтерського обліку.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечили в повному обсязі, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на обґрунтування, викладені у письмових запереченнях (а.с. 95-98).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, в звязку з наступним.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регулюються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон).

Відповідно до ст.1 Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Судом встановлено, що на виконання плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2015 року державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності служби автомобільних доріг у Вінницькій області за період з 01.07.2012 року по 28.02.2015 року

Результати проведеної ревізії оформлені актом № 06-13/5 від 24.06.2015 року, згідно якого встановлено порушення бюджетно-фінансової дисципліни.

На підставі відомостей, відображених в акті ревізії, посадовими особами Держфінінспекції сформовано та направлено на адресу позивача лист-вимогу № 02-06-28-14/4489 від 03.08.2015 року.

Згідно вказаної вимоги для усунення виявлених під час ревізії порушень позивачу запропоновано опрацювати матеріали ревізії та усунути в повному обсязі виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними у листі порушеннями, в установленому законодавством порядку.

Розглянути питання про притягнення працівників служби автомобільних доріг у Вінницькій області, винних у допущенні порушень, до відповідальності.

Крім того, для усунення порушень, виявлених під час ревізії, відповідачем запропоновано виконати наступні вимоги:

1. Щодо пункту 1 констатуючої частини листа-вимоги № 02-06-28-14/4489:

- стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 14606,08 грн.;

- провести коригування щодо зменшення суми нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в таблицях 1 та 6 Додатку 4 Звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 5301,98 гривень.

3. Щодо пункту 3 констатуючої частини даного листа-вимоги:

- стягнути з ТОВ Матрікс ВП-3 зайво перераховані Службою кошти в сумі 129767,38 гри., з подальшим їх спрямуванням до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 21080500 та символом звітності 090, банк отримувач - Головне управління державної казначейської служби у Вінницькій області м. Вінниця . (), МФО 802015, рахунок №0002.

4. Щодо пунктів 4-22 констатуючої частини даного листа-вимоги:

- стягнути з Вінницького облавтодору зайво перераховані Службою кошти в сумі 3022262,58 грн., з подальшим їх спрямуванням до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 21080500 та символом звітності 090, банк отримувач - Головне управління державної казначейської служби у Вінницькій області м. Вінниця (), МФО 802015, рахунок №0002;

- зменшити в бухгалтерському обліку Служби кредиторську заборгованість перед Вінницьким облавтодором на суму 62977,9 гривень.

5. Щодо пункту 22 констатуючої частини даного листа-вимоги:

- перерахувати кошти в сумі 143557,47 грн. по розрахунках за послуги з технічного нагляду до державного бюджету;

- зменшити в бухгалтерському обліку Служби дебіторську заборгованість по розрахунках з державним бюджетом на суму 2991,45 гривень.

6. Щодо пункту 23 констатуючої частини даного листа-вимоги:

- стягнути з винних осіб на рахунок Служби завдану шкоду, спричинену незаконним вирубуванням дерев в смузі відводу автомобільних доріг на загальну суму 23 17457,84 грн., з подальшим їх перерахуванням до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 21080600 та символом звітності 102, банк отримувач - Головне управління державної казначейської служби у Вінницькій області м. Вінниця (), МФО 802015, рахунок № 0002.

Не погоджуючись з вимогами п. 1,3,4,5,6 листа ДФІ у Вінницькій області № 02-06-28-14/4489 від 03.08.2015 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі Положення, Держфініспекція - відповідно) Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завдані державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка є обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Оскаржувана у справі вимога вказує лише на виявлені під час ревізії збитки та їх розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Відтак правомірність листа-вимоги державної фінансової інспекції у Вінницькій області № 02-06-28-14/4489 від 03.08.2015 року та правильність нарахування сум завданих збитків повинні розглядатись у межах справи за позовом органу державного фінансового контролю до підконтрольної установи.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного суду України № 21-63а14, № 21-40а14 від 15.04.2014 року та № 21-89а14 від 13.05.2014 року.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права (абз. 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов служби автомобільних доріг у Вінницькій області про скасування п. 1, 3, 4, 5, 6 листа-вимоги державної фінансової інспекції у Вінницькій області № 02-06-28-14/4489 від 03.08.2015 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович