Справа № П/811/1848/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 рокусправа № П/811/1848/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі № П/811/1848/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" (далі відповідач), третя особа: ОСОБА_1, в якому просило:

- скасувати експертне рішення Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи в частині визначення причинного звязку інвалідності гр. ОСОБА_1 з захворюванням, повязаним з впливом наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внесене до акту огляду № 424/2 від 02.12.2008;

- скасувати експертне рішення Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи в частині визначення причинного звязку інвалідності гр. ОСОБА_1 з захворюванням, повязаним з впливом наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внесене до акту огляду № 161/1 від 08.02.2012.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області було залишено без розгляду, на підставі ч.1 ст.100 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду.

ОСОБА_1 подала письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. Вважає, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, і підстави для його скасування відсутні.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до листа Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 08.05.2012р., який позивач отримав 22.05.2012р., Управління Пенсійного фонду дізналось, що під одним реєстраційним номером, який видавався ОСОБА_2, значиться також ОСОБА_1.

Позивач, виявивши у травні 2012 року факт розбіжностей у рішеннях відповідача, з даним позовом звернувся до суду лише 12 червня 2015 року, тобто через три роки.

Відповідно до приписів ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду і в ході судового розгляду справи.

Враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позов підлягає залишенню без розгляду у відповідності до ст.100 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі № П/811/1848/15 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак