Справа № 2а-4200/10/0770
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. Справа № 35305/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Улицького В.З.

Суддів Олендера І.Я. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року у справі за позовом кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 до Хустської районної виборчої комісії Закарпатської області та Закарпатської обласної виборчої комісії про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

встановила:

31 жовтня 2010 року кандидат у депутат в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Хустської районної виборчої комісії Закарпатської області та Закарпатської обласної виборчої комісії, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Хустської районної виборчої комісії Закарпатської області, вчинені 04 листопада 2010 року на засіданні комісії, щодо встановлення підсумків голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Закарпатської обласної ради, а саме щодо складання Протоколу про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради; 2) зобов'язати Закарпатську обласну виборчу комісію передати виборчі бюлетені разом із відповідними протоколами та актами дільничних виборчих комісій, списками виборців, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів Хустській районній виборчій комісії Закарпатської області для проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Закарпатської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54: 3) зобов'язати Хустську районну виборчу комісію Закарпатської області провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Закарпатської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що незважаючи на те, що чинним виборчим законодавством чітко визначені функції територіальних виборчих комісій під час встановлення підсумків голосування, Хустська районна виборча комісія Закарпатської області підсумки голосування встановила з грубим порушенням статей 28, 25 та 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»: а саме Хустська районна виборча комісія Закарпатської області збільшила на 38 голосів виборців, відданих за кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 (пункт 4 протоколу ДВК № 13006) та Зменшила па 42 голоси виборців, що підтримали кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 (пункт 4 протоколу ДВК № 13006). Своїми діями Хустська районна виборча комісія Закарпатської області, на думку позивача, порушила його право як кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради, що випередив ОСОБА_2 на 4 голоси.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2009 року у задоволенні позовної заяви кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 до Хустської районної виборчої комісії Закарпатської області та Закарпатської обласної виборчої комісії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Постанову оскаржив кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційні скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою: визнати протиправними дії Хустської районної виборчої комісії Закарпатської області, вчинені 04 листопада 2010 року на засіданні комісії, щодо встановлення підсумків голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Закарпатської обласної ради, а саме щодо складання Протоколу про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради. Зобов'язати Закарпатську обласну виборчу комісію передати виборчі бюлетені разом із відповідними протоколами та актами дільничних виборчих комісій, списками виборців, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів Хустській районні виборчій комісії Закарпатської області для проведення повторного підрахунку голосів виборців ї виборів депутатів Закарпатської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54. Зобов'язати Хустську районну виборчу комісію Закарпатської області провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Закарпатської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54.

Зокрема, як на обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що територіальні виборчі комісії являються органами державної влади і на них поширюється дія ст.19 Конституції України, суд повинен був всебічно, об'єктивно та безсторонньо перевірити чи були дотримані Хустською районною виборчою комісією при встановленні підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі з виборів депутатів Закарпатської обласної ради принципи передбачені ч. 3 ст.2 КАС України.

Також звертає увагу на те, що пунктом 3 ч. 3 ст. 25 та ст. 75 Закону «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачено, що районні та міські (міст обласного значення) територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування за кандидатів у депутати обласної ради у кожному одномандатному мажоритарному виборчому окрузі у межах відповідного району. При цьому, встановлення підсумків голосування територіальними виборчими комісіями відбувається на підставі даних дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів обласної ради у відповідному одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, які оформляються протоколами за формою затвердженою Центральною виборчою комісією. Згідно ч. 3 ст.72 Закону протоколи про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії, а всі примірники протоколів мають однакову юридичну силу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, протоколом Хустської районної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради - встановлено підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради.

Відповідно до вказаного протоколу кількість голосів виборців, що подані за кандидата ОСОБА_1. становить 1739, а за кандидата ОСОБА_2 становить 1777 голосів.

Відповідно до протоколу Закарпатської обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Закарпатської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54, встановлені результати виборів депутатів Закарпатської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 20 Закону «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Повноваження територіальних виборчих комісій встановлено статтею 25 Закону.

Згідно ч. 1 ст. 75 цього Закону протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

Дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

Відповідно до п. 6 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Субєкти владних повноважень діяли правомірно, оскільки в їхнє розпорядження акти про порушення виборчого процесу не поступали і подані акти в апеляційну інстанцію не зареєстровані територіальними виборчими комісіями.

Згідно ч. 9 цієї статті повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

Пункт 12 даної статті встановлено, що разі виявлення територіальною виборчою комісією при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 73 цього Закону, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним. У цьому випадку протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів складається виборчою комісією у порядку, визначеному частиною одинадцятою цієї статті.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність вимог правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року у справі №2а-4200/10/0770 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя < підпис >ОСОБА_4
Судді< підпис > < підпис > ОСОБА_5 ОСОБА_6

< Текст >