Справа № 808/889/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

29 жовтня 2015 року Справа № 808/889/15 Провадження № СН/808/46/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю:

представників прокурора: Стешенко В.Є., Корсіка Я.І.,

представника позивача 1: ОСОБА_1,

представника позивача 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та клопотання представника прокурора про забезпечення адміністративного позову

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізької обласної державної адміністрації

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 закрито провадження по справі №808/889/15 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, Запорізької обласної державної адміністрації до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України справу передано на розгляд судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 29.09.2015 справу прийнято до провадження, справі привласнено №808/889/15 (провадження №СН/808/46/15), призначене попереднє судове засідання на 22.10.2015. Розгляд справи відкладався до 29.10.2015.

У судовому засіданні, на підставі ч.1 ст.55 КАС України задоволено клопотання позивача -1 та здійснено його процесуальну заміну, а саме: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області замінено на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Представник прокурора у судовому засіданні надав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. На обґрунтування клопотання зазначає, що, на його думку, оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням вимог ст.ст.17-20, 22, 65, 79-1, 122 Земельного кодексу України та п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр». Вказаним розпорядженням відповідач відніс всі вільні землі за межами населених пунктів Вільнянського району до земель іншої категорії. Тобто, до земель, якими райдержадміністрація відповідно до ч. 3 ст.122 Земельного кодексу України повноважена розпоряджатися. При цьому таке віднесення було проведено без інвентаризації земель та конкретизації їх місцезнаходження. Як наслідок, до вказаного масиву потрапили землі, якими відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 122 Земельного кодексу України уповноважені розпоряджатися виключно позивачі.

В зв'язку з переведенням земель до земель іншої категорії, на підставі оскаржуваного розпорядження відповідачем приймаються розпорядження про виділення громадянам, юридичним особам земель, яким він не повноважний розпоряджатися в силу вимог ч.ч.4 та 5 ст.122 Земельного кодексу України. Як приклад, надано розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області від 17.07.2014 № 286, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою та, в подальшому, виділено 38 громадянам у власність земельні ділянки загальною площею 3,8 га на узбережжі р. Дніпро, які до оскаржуваного розпорядження належали до земель сільськогосподарського призначення.

Таким чином, подальша дія оскаржуваного розпорядження має загрозу виділення інших земель, якими в силу законодавства відповідач не повноважний розпоряджатися, призведе до необхідності витребування цих земель від набувачів в зв'язку з неправомірним їх набуттям.

На підставі викладеного вище, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області від 09.12.2013 №523 «Про віднесення земель державної власності за межами населених пунктів Вільнянського району Запорізької області до категорії земель іншого призначення» до вирішення спору по суті та набрання рішення суду в цій справі законної сили.

Представник позивача 1 не заперечив проти клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник позивача 2 покладається на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Третя особа -1 у судове засідання не зявилась, направила суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Третя особа -2 у судове засідання не зявилась, направила суд клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із неможливістю особистої явки.

Розглянувши клопотання представника прокурора про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши надані докази на його обґрунтування, суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З метою попередження заподіяння шкоди інтересам позивачів, внаслідок виділення відповідачем з посиланням на оскаржуване розпорядження земель, а також попередження витрачання зусиль та коштів на повернення цих земель від набувачів, у разі визнання протиправним та скасування оскаржуваного розпорядження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника прокурора про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 09.12.2013 №523 «Про віднесення земель державної власності, за межами населених пунктів Вільнянського району Запорізької області до категорії земель іншого призначення» до винесення рішення у даній справі.

Копію ухвалу направити відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.О. Нестеренко