Справа № 2а-1683/09
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. Справа № 84105/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Богаченка С.І.

Суддів Багрія В.М. , Старунського Д.М.

при секретарі судового засідання Балич М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 16.04.2009 року звернулось в суд з адміністративним позовом до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про зобовязання винести постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів: виконавчий лист №2-з1142 виданий 15.01.2009 року про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство 0928» коштів на загальну суму 55539,5 грн.; виконавчий лист №2-з1142 виданий 15.01.2009 року про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство 0928» коштів на загальну суму 100 000 грн.; виконавчий лист №2-з1142 виданий 15.01.2009 року про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство 0928» коштів на загальну суму 37896,5 грн.; виконавчий лист №2-з1142 виданий 15.01.2009 року про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство 0928» коштів на загальну суму 135369,26 грн.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2009 року адміністративний позов задоволений. Постановлено зобов'язати ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винести постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів: виконавчого листа № 2-з 1142 виданого місцевим Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 5539,5 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.; виконавчого листа № 2-з 1142 виданою місцевим Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.; виконавчого листа № 2-з 1142 виданого місцевим Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» на користь ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 17710 грн., моральної шкоди в розмірі 20000 грн. та судових витрат в розмірі 186,5 грн.; виконавчий лист № 2-з 1142 виданого місцевим Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 60369,26 та моральної шкоди в розмірі 75 000 грн.

Не погодившись із постановою її оскаржили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подавши на неї апеляційну скаргу.

Вважають, що судом при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог.

Просять скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження по справі закрити. Вказують на те, що виходячи з положень норм процесуальних законів, ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, при здійсненні такими особами, примусового виконання судових рішень, ухвалених судами цивільної юрисдикції за нормами ЦПК України. Зазначають, що наявність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України виключає розгляд заявленого позову в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Проте в порушення своїх вимог кредитори (стягувачі) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не звернулись з вимогами, що виникли до порушення провадження у справі, до боржника ВАТ «АТП 0928» та Господарського суду Івано-Франківської області у справі про банкрутство № Б-21/52, що підтверджується ухвалою у даній справі про банкрутство про затвердження реєстру вимог кредиторів в якій вимоги вищезазначених осіб відсутні, ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не оскаржували. Так, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як видно із матеріалів справи, виконавчі провадження, в яких стягувачами є треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а боржником є позивач ВАТ «Автотранспортне підприємство 0928», відкриті за виконавчими листами, виданими Личаківським районним судом м.Львова за судовим рішенням постановленим в цивільній справі про відшкодування майнової та моральної шкоди у відповідності до норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина перша ст.383 ЦПК України передбачає право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, враховуючи вищенаведене та положення норм процесуальних законів, суд приходить до висновку про те, що ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, при здійсненні такими особами примусового виконання судових рішень, винесених судами цивільної юрисдикції за нормами ЦПК України.

Отже, передана на розгляд суду справа не підлягає розгляду в порядку адміністратиного судочинства, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав встановлених відповідно статтями 155, 157 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.157, ч.3 ст.160, ст. 195, 196 ч.4, п. 4 ч. 1 ст. 198,ч.4 ст.202, ст. 203, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2009 року скасувати, а провадження у справі № 2а-1683/09 закрити.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Богаченко С.І.

Судді Багрій В.М. , Старунський Д.М.

< Текст >