Справа № 5364/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року 5364/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Мазуренко О.В., за участю представників сторін від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 03-02-11 від 13.01.2010 p.),

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Славутич до закритого акціонерного товариства трикотажна фабрика «Елена» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Славутич (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства трикотажна фабрика «Елена» (надалі - відповідач) про стягнення пені, нарахованої зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у розмірі 58, 38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість зі сплати пені, яка утворилась у звязку з простроченням сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, що підтверджується актом перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд адміністративний позов задовольнити.

Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, у судові засідання повторно не з'явився.

Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, однак своїм правом, встановленим приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності відповідача або його представника на підставі наявних доказів.

Розглянувши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Закону України від 23.09.1999 p. № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Закон України № 1105-XIV), суб'єктами страхування від нещасного випадку є застраховані громадяни, а в окремих випадках - члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик. Застрахованою є фізична особа, на користь якої

здійснюється страхування. Страхувальниками є роботодавці, а в окремих випадки. - застраховані особи. Страховик - Фонд соціального страхування від нещасних випадків щ виробництві та професійних захворювань України (Фонд соціального страхування нещасних випадків).

Частинами четвертою та п'ятою статті 10 Закону України № 1105-ХПГ встановлено, що юридичні особи, як роботодавці, набувають статусу страхувальника : дня взяття їх на облік Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Як свідчать матеріали справи, відповідач знаходиться на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Славутичі Київської облает: з 17.05.2001 р. та йому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1, а отже, він € страхувальником в розумінні положень Закону України № 1105-ХІУ (а.с.16).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 Закону України № 1105-ХГУ роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати ^ сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхуванню від нещасних випадків.

Згідно частини другої статті 52 Закону України № 1105-ХІУ за простроченню сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків і: страхувальника стягується пеня згідно із законом.

Судом встановлено, що позивачем проведено перевірку відповідача щодс правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків тг витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань України, про що складено акт №30 від 09.11.2005 р. (а.с.9- 10).

У ході проведення перевірки, встановлено, що відповідач має недоїмку те несплачену пеню попереднього періоду у розмірі 1224, 50 грн. та донараховані страхов: внески і пеню по вказаному акту перевірки у розмірі 58. 38 грн. ,

За поясненнями представника позивача, на час розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, заборгованість з нарахованої пені у розмірі 58, 38 грн. відповідачем е самостійному порядку не погашена. Доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суд> не надано.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналіз) положень чинного законодавства України та з огляду на те, що пеня, нарахована у звязкл з простроченням сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування еід нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідачем в самостійному порядку не сплачена, суд приходить до висновку про обґрунтовані позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого всі сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинсні України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства трикотажна фабрика "Елена" (, Київська область, м. Славутич, Привокзальна площа, буд. 5) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Славутич пеню у розмірі 58 (пятдесят вісім) грн. 38 коп.

Постанова відповідно до частини І статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 липня 2010 р.