Справа № К/9991/70238/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/70238/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року в справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, третя особа відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :
У червні 2011 року військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області безпідставно зупинено операції на всіх рахунках відкритих асигнувань частини по загальному та спеціальному фонду, що призвело до зупинення видатків та невиконання поставлених завдань.

Після неодноразового уточнення позовних вимог позивач просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області щодо зупинення операцій на рахунках відкритих асигнувань військової частини НОМЕР_1 , які обліковуються на рахунках, відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області; зобов`язати відновити операції на рахунках відкритих асигнувань військової частини НОМЕР_1 , які обліковуються на рахунках, відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області, та відновити проведення видатків, що зупинені Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області на рахунках відкритих асигнувань військової частини НОМЕР_1 по кодах програмних класифікацій видатків 2101070 «Забезпечення ЗСУ зв`язком, створення та розвиток командних пунктів та АСУ», 2101140 «Державна програма реформування та розвитку ЗСУ», 2101170 «Відновлення боєздатності, утримання, експлуатація, ремонт ОВТ», 2101240 «Забезпечення виконання міжнародних угод у військовій сфері», 2101340 «Захист важливих державних об`єктів», що зазначено в повідомленнях про прийняття до виконавчого провадження постанов про арешт коштів військової частини НОМЕР_1 від 07 квітня 2011 року №№225-293, від 15 квітня 2011 року №№299-301, від 17 травня 2011 року №309, від 21 червня 2011 року №№ 370-374 та від 21 липня 2011 року №№440-441.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову: зобов`язано Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області відновити операції на рахунках відкритих асигнувань військової частини НОМЕР_1 , які обліковуються на рахунках, відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області, та відновити проведення видатків, що зупинені Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області на рахунках відкритих асигнувань військової частини НОМЕР_1 по КПКВ 2101070 «Забезпечення Збройних Сил України зв`язком, створення та розвиток командних пунктів та АСУ», КПКВ 2101140 «Державна програма реформування та розвитку ЗСУ», КПКВ 2101170 «Відновлення боєздатності, утримання, експлуатація, ремонт ОВТ», КПКВ 2101240 «Забезпечення виконання міжнародних угод у військовій сфері», КПКВ 2101340 «Захист важливих державних об`єктів», що зазначено в повідомленнях про прийняття до виконавчого провадження постанов про арешт коштів військової частини НОМЕР_1 від 07 квітня 2011 року №№ 225-293, від 15 квітня 2011 року №№ 299-301, від 17 травня 2011 року № 309, від 21 червня 2011 року №№ 370-374 та від 21 липня 2011 року №№ 440-441.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, відповідач просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження від 21 січня 2011 року ВП №24145302, зокрема щодо виконання рішень Замостянського районного суду міста Вінниці про стягнення з військової частини НОМЕР_1 грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, речове майно, стягнення виконавчого збору та сум завданих збитків на користь держави.

З метою виконання зазначених судових рішень, державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено їх до Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області для виконання.

Повідомленнями від 07 квітня 2011 року №№ 225-293, від 15 квітня 2011 року №№ 299-301, від 17 травня 2011 року № 309, від 21 червня 2011 року №№ 370-374 та від 21 липня 2011 року №№ 440-441 відповідач повідомив військову частину НОМЕР_1 (розпорядника (одержувача) бюджетних коштів) про прийняття вказаних постанов до виконання та зупинення операцій на рахунках відкритих асигнувань, які відповідають рахунку, визначеному рішенням про арешт рахунку (рахунків), а також повідомлено що арешт поширюється на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанов про арешт.

Відмовляючи у задоволенні позову окружний суд виходив з того, що у постановах про арешт коштів боржника (позивача) не зазначено номерів рахунків, кодів програмних класифікаційних видатків чи кодів економічної класифікації видатків, на які необхідно накласти арешт з метою подальшого безспірного списання заборгованості, а тому відповідачем обґрунтовано зупинено операції на всіх рахунках відкритих асигнувань військової частини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем порушено встановлений законодавством порядок безспірного списання коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів й неправомірно зупинено операції на рахунках відкритих асигнувань за всіма кодами економічної класифікації видатків.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону визначено обов`язки і права державних виконавців. Так, відповідно до пункту 6 частини третьої статті державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 09 липня 2008 року №609.

Відповідно до вимог абзаців першого та другого пункту 32 зазначеного Порядку постанова про арешт та за наявності копія виконавчого документа і рішення суду надсилається органу Державного казначейства, який обслуговує боржника, для визначення коду економічної класифікації видатків бюджету, на який накладатиметься арешт.

Арешт накладається на відкриті асигнування, які обліковуються на рахунках загального та спеціального фонду бюджету за відповідними кодами економічної класифікації видатків, та на кошти, які обліковуються на рахунках спеціального фонду в частині власних надходжень у межах загальної суми їх залишку на рахунку.

Пунктом 34 Порядку передбачено, що орган Державного казначейства не пізніше робочого дня, що настає після надходження постанови про арешт, зупиняє операції на рахунках відкритих асигнувань за встановленими кодами економічної класифікації видатків бюджету (за рахунками спеціального фонду в частині власних надходжень - в межах загальної суми залишку на рахунку). Якщо у постанові про арешт не визначено код економічної класифікації видатків бюджету, орган Державного казначейства самостійно визначає код економічної класифікації видатків бюджету, на який накладатиметься арешт.

У разі коли орган Державного казначейства не може самостійно визначити код економічної класифікації видатків бюджету, на який накладатиметься арешт, або відсутні відкриті асигнування за визначеним кодом, або їх недостатньо для виконання рішення суду, цей орган зупиняє операції на рахунках відкритих асигнувань за всіма кодами економічної класифікації видатків.

Після надходження повідомлення про зупинення операцій на рахунках відкритих асигнувань відповідно до пункту 35 цього Порядку боржник не пізніше ніж протягом двох робочих днів письмово повідомляє органу Державного казначейства код економічної класифікації видатків бюджету, на який накладено арешт.

У разі наявності відкритих асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету, на який накладено арешт, орган Державного казначейства відновлює операції за іншими кодами економічної класифікації зазначеного рахунка.

Отже, отримавши від боржника повідомлення коду економічної класифікації видатків бюджету, на який накладено арешт та у разі наявності за цим кодом відкритих асигнувань, орган Державного казначейства відновлює операції за іншими кодами економічної класифікації зазначеного рахунка.

Як встановлено судом апеляційної інстанції військова частина повідомила відповідача про необхідність зняття арешту з розрахункового рахунку спеціального призначення та існування спеціального рахунку НОМЕР_2 , проте у порушення наведених вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року №609 після отримання від позивача (боржника) письмового повідомлення необхідних для відновлення операцій відомостей, відповідач таких дій не вчинив та операції на рахунках відкритих асигнувань не відновив.

За таких обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін Я.Л. Іваненко М.Г. Кобилянський