overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/5705/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5705/15-а
Провадження №2-а/405/273/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 186051 від 26 липня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 401/4275/15-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/160/15
Справа № 401/4275/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О, розглянувши адміністративний позов кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради від Кіровоградської обласної організації Політичної партії «Наш Край» ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №350811 про визнання протиправними дій та бездіяльності дільничної виборчої комісії № 350811,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії та бездіяльність дільничної виборчої комісії № 350811 на місцевих виборах 25.10.2015 року щодо не реагування на порушення, які мали місце підчас проведення голосування.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради від Кіровоградської обласної організації Політичної партії «Наш Край» ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №350811 про визнання протиправними дій та бездіяльності дільничної виборчої комісії №350811.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 29 жовтня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

28.10.2015
Справа № 403/779/15-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/779/15-а
Копія.Провадження №2-а/403/10/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 листопада 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали адміністративної справи за № 403/779/15-а ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області про виправлення помилки та видачі нового свідоцтва про одруження.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України. В порядку ст.107 КАС України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає доцільним не проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області про виправлення помилки та видачі нового свідоцтва про одруження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год.00 хв. 17 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов"язати надати до 16 листопада 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копі я вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3962/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3633/15-а ,2-а/401/147/15 21.10.15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретар і- Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний позов ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень Виконавчий комітет Світловодської міської ради,співвідповідач Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації треті особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю СП ТОВ "Світловодськпобут" про визнання рішень та свідоцтв про право власності на майно комунальної власності які не підлягають приватизації не чинним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою до суб"єкта владних повноважень Виконавчий комітет Світловодської міської ради,співвідповідач Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації треті особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю СП ТОВ "Світловодськпобут" про визнання рішень та свідоцтв про право власності на майно комунальної власності які не підлягають приватизації не чинним.

Позивача до судового засідання 05 жовтня 2015 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень Виконавчий комітет Світловодської міської ради,співвідповідач Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації треті особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю СП ТОВ "Світловодськпобут" про визнання рішень та свідоцтв про право власності на майно комунальної власності які не підлягають приватизації не чиним.

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 414/1897/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" листопада 2015 р. Справа № 414/1897/15-а Провадження № 2-а/414/48/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданнів м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання позивачка на позові наполягала, додаткових доказів суду не надавала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення.

Вважаючи проведення підготовчого провадження завершеним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року на 14-00 годину у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 425/2666/15-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.11.2015 Провадження №2-а/425/66/15

Справа №425/2666/15-а

Рубіжанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Москаленко В.В.,,за участю секратаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 06.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідача.

Ст.ст.105,106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В судове засідання представник позивача не з"явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На розгляд відповідача судом було поставлено питання про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено ,що позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 06.08.2015 року № 48200605 ,яким зобовязано КПБТІ Рубіжанської міської ради укласти окремий договір найму жилого приміщення з ОСОБА_2

На підтвердження своїх вимог позивач надав постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду ВП № 48200450 ,яким зобовязано КПБТІ Рубіжанської міської ради укласти окремий договір найму жилого приміщення з ОСОБА_2 Таким чином, незрозуміло чому позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 06.08.2015 р.ВП № 48200605.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без руху.

Отже , позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві надається час для уточнення позовних вимог,а саме: вказати яку постанову позивач просить скасувати.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 06.08.2015 рокузалишити без руху.

Роз'яснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 09 .11.2015 року .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. .

Суддя В.В.Москаленко.
Справа № 2-а-413/2010
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 104 106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2.Вважаючи проведення попереднього судового засідання необхідним, призначити його на 12 березня 2010 року на 09 г. 10 хв., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова №17.

3.Запропонувати відповідачу подати до 11 березня 2010 року включно письмові заперечення проти заяви та наявні докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуюча - суддя Кузіна Н.П., секретар Герасимюк Л.А.

Суддя
Справа № 610/3501/15-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №610/3501/15-а Провадження №2-а/610/111/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря Кравченко М.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адмін. практики ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №234332, винесеної 21.08.2015 року інспектором з адмін. практики ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення на підставі ч.1 ст.122 КУпАП, та закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій заперечував проти задоволення позову.

Неприбуття належним чином повідомлених сторін не унеможливлює розгляду справи.

З огляду на це, а також на скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у адміністративній справі в цій частині позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог судовий розгляд справи необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адмін. практики ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №234332 від 21.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі - в частині позовної вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 2-а-413/2010
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 2-а-413-10
УХВАЛА

Про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 гривні.

Приймаючи до уваги, що підготовчі дії проведені, заява повинна бути призначена до розгляду.

До судового розгляду справи сторонами подано заяви про вирішення спору без їх участі, в порядку письмового провадження.

Враховуючи право сторін на вирішення спору, відповідно до ч. З ст. 122 КАС України, в порядку письмового провадження суд вважає за можливо задовольнити відповідне клопотання.

Керуючись ст. 121, ч. 1, п. 4 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Призначити справу до розгляду в суді на 23.04.2010 року о 16-45 год.

2.Клопотання сторін про вирішення спору без їх участі, в порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про перерахунок пенсії - задовольнити.

Вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя:
Справа № 610/3501/15-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №610/3501/15-а
Провадження №2-а/610/111/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря Кравченко М.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адмін. практики ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини:

«суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з адмін. практики ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №234332, винесену 21.08.2015 року інспектором з адмін. практики ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає».

Мотивована постанова буде складена не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 615/1421/15-а
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1421/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Мусаєва Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде складено 09.11.2015 року.

Керуючись ст.ст.160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку її пенсії відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2015 року з урахуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні пенсії та зобовязання здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2015 року відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2014 рік відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особами які приймали участь у справі, проте були відсутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2