Справа № 22-а-13879/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного сду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпінь на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпінь про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому flf. $ відсотків відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розМ1^ відповідача мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, неправомірною та зобовязуй відсотків здійснити нарахування їй як дитині війни, державної соціальної допомоги у Ро3>< /Й1ЄИ вшни>> мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний заХ*1 та забезпечити виплату за 2006-2008 роки. 2009 року

^ Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07 сер^ задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у відмові провес 3° . та виплату позивачці щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині вій ^ИНІ вшни відповідача провести перерахунок та виплату позивачці недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімально! з - травня відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за пер 2008 року по травень 2009 року включно. В решті позовних вимог відмовлено. . постанову

stW

В апеляційній скарзі УПФУ у м.Ірпінь Київської області просить скасу

. . ¦ ,ії в межах

суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. .

гт . . _ . . .. ітіг'ї <іД!В вважає,

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої іну

доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегій

апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. ^цні змін до

Згідно ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або # чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і св0^ар^Є^Ну^авад' Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на ос ^РядУвання рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого с

посадових і службових осіб. и цей Закон

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей вій л гарантує 1Х установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захис соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки- ей війни, за

)^ *

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримК^ соціальн^

... „ ... _ . цоі пенси за

змістом якої дітям вшни пенси або щомісячне грошове утримання чи дер'

їомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мініх1 'йТком.

Згідно ст.7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, Ц' передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ у м.Ірпені Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вицляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

^ Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких ^онодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення Закону України державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Діро соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у .^,-ушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

^ Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпінь Київської області залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області 07 серпня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної

сили.

Головуючий:

Судді: