Справа № 405/7549/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2015 рокусправа № 405/7549/15-а(2а/405/331/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Портенко М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дідбницї № 350919, третя особа - Ленінська районна в м. Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області про визнання дій протиправними, визнання не можливим встановлення підсумків голосування та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350919 (далі ДВК № 350919), третя особа Ленінська районна в м. Кіровограді виборча комісія Кіровоградської області, про визнання протиправними дій ДВК №350919 щодо безпідставного внесення відомостей до протоколу про підрахунок голосів на користь одного або декількох кандидатів, що на 40 голосів менше ніж кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; визнання неможливим встановлення підсумків голосування Ленінською районною у м. Кіровограді виборчою комісією Кіровоградської області на підставі протоколу ДВК № 350919 від 26.10.2015р. з виборів Кіровоградського міського голови; зобовязання Ленінської районної у м. Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 350919 з виборів Кіровоградського міського голови.

В обґрунтування позову зазначив, що 26 жовтня 2015 року відповідачем складено протокол про підрахунок голосів виборців, до якого внесено відомості на користь одного або декількох кандидатів, що на 40 голосів менше ніж кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій, посилаючись на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, неповне зясування обставин та порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що дільничною виборчою комісією безпідставно надано перевагу одному або декільком кандидатам та видано субєктам різні примірники протоколу, що вплинуло на встановлення підсумків голосування та встановлення результатів виборів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами частини 8 статті 177 КАС України вказана обставина не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем ДВК № 350919 26 жовтня 2015р. о 01:01год. складено протокол про підрахунок голосів виборців з виборів Кіровоградського міського голови на виборчій дільниці № 350919.

Сторонами у справі - позивачем, відповідачем та третьою особою надані примірники протоколу № 11, № 4 та № 1 відповідно (а.с. 5-6, 23-24, 25-26).

З примірника № 11 протоколу (наданого позивачем) вбачається, що в розділі 11 сумарна кількість голосів поданих за кожного з кандидатів на посаду міського голови на 40 (сорок) менша, ніж загальна кількість голосів виборців, що зазначена в графі 12.

Дана обставина і слугувала підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при виготовленні примірника № 11 протоколу ДВК була допущена технічна помилка, а в екземплярах протоколу, що були передані до Ленінської районної в м. Кіровограді виборчої комісії, вірно встановлені підсумки голосування на виборчій дільниці. Крім того, вимоги про неможливість встановлення підсумків голосування та зобовязання Ленінської районної в м. Кіровограді виборчої комісії провести повторний підрахунок голосів не підлягають задоволенню, оскільки ці повноваження не віднесено до компетенції відповідача, а до Ленінської районної в м. Кіровограді виборчої комісії позов не предявлявся.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду з наступних підстав.

Статтею 80 Закону України «Про місцеві вибори» визначено порядок складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців.

Частиною 2 ст. 80 Закону України «Про місцеві вибори» визначено яку інформацію заносить дільнична виборча комісія на своєму засіданні при складанні протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Кількість складання екземплярів протоколів та порядок їх підписання врегульовано ч. 4 вказаної статті. При цьому законом визначено, що примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу.

Досліджуючи надані до суду примірники протоколу №№ 11, 4 та 1, колегія суддів зазначає , що у примірнику № 11 (наданого позивачем) в графі 11 п. 1 напроти прізвища ОСОБА_3 зазначена кількість голосів 4, тоді як в примірниках № 4 та № 1 наданих представниками відповідача та третьої особи в графі 11 п. 1 напроти прізвища ОСОБА_3 зазначена кількість голосів 44. Інші відомості в примірниках, зокрема щодо загальної кількості голосів виборців, є тотожними.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у примірнику протоколу № 11 допущена суто технічна помилка, оскільки примірники № 4 та № 1 протоколу про підрахунок голосів виборців з виборів Кіровоградського міського голови на виборчій дільниці №350919 складеного 26 жовтня 2015 року не містять невідповідностей приписам ст. 80 Закону України «Про місцеві вибори».

Слід також зазначити, що ст. 80 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено можливість під час підрахунку голосів та складання протоколу ДВК викладення у письмовій формі окремих думок членів виборчої комісії, складання актів, заяв, скарг, які також разом з протоколами доставляються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Доказів складання таких актів, подання скарг до відповідача позивачем не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що доводи позивача про протиправність дій (внесення відомостей) відповідача при складанні протоколу 26.10.2015р. про підрахунок голосів виборців з виборів Кіровоградського міського голови на виборчій дільниці № 350919 є недоведеними, відповідає фактичним обставинам справи.

Щодо інших позовних вимог, а саме про визнання неможливим встановлення підсумків голосування Ленінською районною у м. Кіровограді виборчою комісією Кіровоградської області на підставі протоколу ДВК № 350919 від 26.10.2015р. з виборів Кіровоградського міського голови; зобовязання Ленінської районної у м. Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 350919 з виборів Кіровоградського міського голови, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 9 статті 83 Закону України «Про місцеві вибри», повторний підрахунок голосів виборців на вибочих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією.

Як встановлено судом, Ленінська районна в м. Кіровограді виборча комісія Кіровоградської області, яка є відповідною територіальною виборчою комісією, інтересів якої стосуються ці позовні вимоги, в якості відповідача для участі у справі не притягувалась.

Статтею 3 КАС України визначено, що позивач - це, зокрема, особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даному випадку, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача, що направлена до відповідача, а не до третьої особи, стосовно якої позивач і просить прийняти судове рішення про задоволення позовних вимог для захисту його прав, свобод та інтересів, що в свою чергу виключає можливість задоволення таких позовних вимог за рахунок третьої особи.

В той же час, згідно приписів ст.52 КАС України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості притягувати до участі у справі нових відповідачів.

Отже, позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно, а тому підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 172, 177, 178, 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року по справі № 405/7549/15-а (2-а/405/331/15) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко