Справа № 7463/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року 7463/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Мазуренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на

транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку У країни

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСДМ Транс»

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (далі - Головавтотрансінспекція) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСДМ Транс» про стягнення штрафу у розмірі 1 700, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у звязку з порушенням відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, до нього застосовано штраф у розмірі 1 700, 00 грн. Оскільки вказана фінансова санкція відповідачем добровільно не сплачена до Державного бюджету України, вона підлягає стягненню з нього в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 36і Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІ1 «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду в інтересах Головавтотрансінспекції з позовом про стягнення з відповідача штрафу.

Прокурор та представник позивача звернулись до суду з письмовим клопотанням, яким підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не надсилав, в судові засідання не зявлявся.

У звязку з вищенаведеним, суд, на підставі положень статті 128 КАС України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно із статтею 5 Закону України від 05.04.2001 №2344-111 «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон від 05.04.2001 № 2344-111) основним завданням державного регулювання

та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

В силу статті 6 Закону від 05.04.2001 №2344-111 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових рейдових перевірок.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 №789, Міністерство транспорту та зв'язку України (Мінтрансзв'язку) є центральним органом виконавчої влади, головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі авіаційного, автомобільного транспорту.

Статтею 6 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ передбачено, що у складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктами 1, 4, 5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190, передбачено, що Головавтотрансінспекція є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів і має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів, розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання

У червні 2010 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області проведено перевірку транспортного засобу марки МАЗ 642205 (державний номерний знак НОМЕР_1), що належить відповідачу і використовувався для автомобільних перевезень (Акт перевірки від 21.06.2010 р. № 004383).

Перевіркою встановлено, що відповідачем здійснювалось надання послуг з перевезень вантажу без оформлення відповідних документів, а саме: ліцензійної картки, чим порушено статтю 48 Закону України від 05.04.2001 № 2344-111 «Про автомобільний транспорт».

Статтею 48 Закону України 05.04.2001 №2344-111 «Про автомобільний транспорт» встановлено, що документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є, зокрема, для водія: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством У країни.

Документами для водія, що здійснює перевезення вантажу є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, інші документи, передбачені законодавством України.

У поясненнях про причини порушення законодавства, наданих водієм ОСОБА_1 вказано, що документи не встигли оформити.

Відповідно до статті 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-111 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Повідомленням до акту перевірки від 21.06.2010 № 004883 відповідач запрошений до участі в засіданні з розгляду питання про вчинене правопорушення, однак наданим йому правом відповідач не скористався.

21 липня 2010 року Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Київській області прийнято постанову № 003695 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 60 Закону України від 05.04.2001 №2344-111 «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до вимог пункту 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 Хе 1567 (надалі - порядок), супровідним листом від 11.02.2010 р. №1/4-3/483 постанову надіслано на адресу відповідача.

Згідно з пунктом 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем вказаної постанови чи сплати суми штрафу, що підтвердили прокурор і представник Головавтотрансінспекції в Київській області в судовому засіданні.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення штрафу до Державного бюджету України, позов прокурором предявлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги те, що доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСДМ Транс» (ідентифікаційний код: 34710700) до Державного бюджету України штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 жовтня 2010 р.