Справа № 2а-1480/10/0970
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. Справа № 28826/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання Грищишин Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 20.04.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, в якому просить визнати дій головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанови від 12.04.2010 року про відновлення виконавчого провадження та постанови від 12.04.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова від 12.04.2010 року про відновлення виконавчого провадження та постанова від 12.04.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (надалі постанови від 12.04.2010 року), були винесені головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі та на виконання постанови начальника відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 07.04.2010р., за №04-13/5 про наслідки перевірки виконавчого провадження, всупереч ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2010 року у справі №7/94-6/84, якою було зупинено виконання постанови начальника відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 07.04.2010 року, за №04-13/5, а отже є неправомірними та підлягають скасуванню.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року позов задоволено частково. Скасовано постанову головного державного виконавця Сапіжака І.І. від 12.04.2010 року про відновлення виконавчого провадження та постанову головного державного виконавця Сапіжака І.І. про відмову в відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) від 12.04.2010 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостинець» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року скасувати і провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, так як виконання рішення господарських судів проводиться згідно ГПК України ( ч.1 ст.181).

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив і вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

Представники апелянта вимоги апеляційної скарги підтримали з зазначених в ній підстав.

Представник відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засіданні не з»явився, був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 7/94-6/84, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 року скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2007 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» про визнання права власності та порушення корпоративних прав, яким було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 1230,50 кв.м по вул..Шашкевича, 6 в м.Івано-Франківську від 13.02.2004 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2010 року роз»яснено «зміст вищевказаної постанови в частині того, що в результаті скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2007 року, яким було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 1230,50 кв.м по вул..Шашкевича, 6 в м.Івано-Франківську від 13.02.2004 року, підлягає відновленню право власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення по вул..Шашкевича, 6 в м.Івано-Франківську, яке він набув на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2004 року, а саме Івано-Франківське ОБТІ зобов»язане відновити запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо ОСОБА_2 як власника нежитлових приміщень площею 1230,50 кв.м по вул..Шашкевича, 6 в м.Івано-Франківську згідно договору купівлі-продажу від 13.02.2004 року та скасувати попередній запис щодо права власності на це майно».

Ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2010 року, якою було роз»яснено зміст вищевказаної постанови прийнята на виконання головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2010 року та постанову про відкриття провадження від 05.02.2010 року.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про наслідки перевірки виконавчого провадження №04-13/5 від 07.04.2010р., вищевказані постанови по примусовому виконанні ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2010р. у справі №7/94-6/84 визнані незаконними та скасовані. Крім цього, зобов'язано головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи у зв'язку із скасуванням прийнятих ним процесуальних документів. Так, на виконання постанови №04-13/5 від 07.04.2010р., головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову ВП№17178916 від 12.04.2010р. про відновлення виконання провадження з виконання ухвали №7/94-6/84 від 04.02.2010р. та того ж 12.04.2010р. винесено постанову ВП№17178916 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (а.с.9-12).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2010 року у справі №7/94-6/84 за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області було прийнято скаргу до свого провадження і зупинено виконання постанови начальника відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 07.04.2010 року, за №04-13/5.

Частково задовольняючи позов позивача, суд першої інстанції вказав, що при зупиненні дії постанови начальника відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 07.04.2010 року, за №04-13/5., постанови головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3І ВП №17178916 від 12.04.2010 року про відновлення виконання провадження з виконання ухвали №7/94-6/84 від 04.02.2010 року та ВП №17178916 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) того ж 12.04.2010 року є незаконними.

Проте , колегія суддів вважає, що даний спір не підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором. Частиною 2 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії органів ДВС розглядаються господарським судом, про час і місце повідомляються ухвалою стягував, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Оскільки спірні постанови були винесені по виконанню господарського спору, тобто встановлений інший порядок судового оскарження, то згідно ч.1 ст.181 КАС України, ст.121-2 ГПК України даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Покликання позивача, з яким погодився суд першої інстанції, на те, що спірні постанови ВП №17178916 від 12.04.2010 року про відновлення виконання провадження з виконання ухвали №7/94-6/84 від 04.02.2010 року та ВП №17178916 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа того ж 12.04.2010 року прийняті на виконання постанови начальника відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 07.04.2010 року за №04-13/5, дію, якого було зупинено, не змінюють того, що вказані постанови прийняті на виконання постанови та ухвали господарського суду по господарському спору.

Крім того, згідно зі ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» скарги у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії( бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу ДВС подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, судом першої інстанції невірно встановлено природу даних правових відносин, тому колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі відповідно до п.1 ст.157 КАС України закриттю.

Керуючись ст.ст. 157 ч 1.п.1, 160 ч.3, 195, 196, 198 п.4, 203, 205 ч.1 п.4, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» задовольнити. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у справі №2а-1480/10 скасувати, а провадження у справі ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій, В.П. Любашевський

Ухвала у повному обсязі складена 12.10.2010 року.