Справа № 1421/125/12
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1421/73/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАЇ УМВС сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 27 грудня 2011 року об 07.30 годині по вул. Київській в м. Первомайську Миколаївської області він керував автомобілем марки Рено - 19 державний номер НОМЕР_1. Був зупинений працівником ДАІ, який склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення про те, що у позивача не було ліцензійної картки. Працівник ДАІ склав постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП і накладено штраф у сумі 600 грн. Вважає такі дії працівника ДАІ незаконними і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності, як незаконну та закрити адміністративну справу у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте жодних доказів або ж заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2011 року об 07.30 годині ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі Рено 19 державний номер НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Первомайську Миколаївської області. Позивача зупинив працівник ДПС УДАЇ УМВС, який склав щодо позивача ОСОБА_3 серія ВЕ1 №199954 про адміністративне правопорушення за порушення останнім п. 2.1 ПДР керування транспортним засобом без ліцензійної картки. Також 27 грудня 2011 року відносно позивача було складено Постанову серія ВЕ1 № 030363 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУПАП у вигляді штрафу в сумі 600 грн.

В Протоколі ВЕ 1 № 199954 від 27 грудня 2011 року зазначено, що ОСОБА_1не мав ліцензійної картки, а надав лише посвідчення водія. Ліцензійна картка у водія вимагається у тому випадку коли водій здійснює перевезення пасажирів та вантажу, а оскільки позивач не здійснював такого виду перевезення, тому було достатньо і посвідчення водія.

Таким чином, відомості, які надав позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правил дорожнього руху. В його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, відповідно постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУПАП, суд приходить до висновку про те, що з метою гарантування дотримання захисту прав, свобод, інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкту владних повноважень, постанову серія ВЕ1 № 030363 від 27 грудня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП слід визнати протиправною і скасувати. Крім того, провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 11, 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 030363 від 27 грудня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та закрити провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ :