Справа № 825/2890/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2890/15-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління"Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління"Чернігівської міської ради про стягнення суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління"Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору або про наявність пільг щодо його сплати.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 06 жовтня 2015 року Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління"Чернігівської міської ради отримало 09.10.2015 р.

Проте, станом на 02.11.2015 р. встановлених недоліків апеляційної скарги не усунуто та не надано суду жодних обґрунтувань щодо наявності пільг на сплату судового збору.

Таким чином, підстави для звільнення Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління"Чернігівської міської ради від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, відсутні.

Згідно правил п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що Комунальним підприємством "Чернігівське тролейбусне управління"Чернігівської міської ради не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління"Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління"Чернігівської міської ради про стягнення суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.