Справа № 823/1106/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в розясненні судового рішення

30 жовтня 2015 року Справа № 823/1106/15

12 год. 33 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

заявника і представників відповідачів не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 (далі заявник) від 16.10.2015 №452/07-12 про розяснення постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії (далі - заява).

Заява мотивована тим, що нормами чинного законодавства не передбачено повторність розгляду заяв щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо якої державним реєстратором вже прийнято рішення. Вважаючи постанову суду протиправною, просив розяснити процедуру її виконання щодо проведення повторного розгляду заяви позивача від 29.04.2015 №11204487 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо якої державним реєстратором вже прийнято рішення.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що рішення суду у цій справі є зрозумілим, а його змістом чітко визначений порядок його виконання. На думку позивача, доводи заяви стосуються оскарження судового рішення, яке набрало законної сили. Тому, просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідачі (у т.ч. заявник) не прибули у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Однак, його неприбуття не перешкодило розгляду заяви згідно з ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги доводи в обґрунтування зазначеної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

З письмових доказів у справі суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 у цій справі, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 від 24.04.2015 №21018656 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно. Зобовязано державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2015 за реєстраційним номером 11204487 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та прийняти рішення в порядку, формі та строки, визначені діючим законодавством.

Суд звернув увагу, що у заяві про розяснення судового рішення у цій справі заявник не зазначає, що саме у рішенні є незрозумілим та викликає труднощі при його виконанні, не уточнив, які складові частини постанови є суперечливими між собою.

Крім того, зі змісту вищевказаної заяви вбачається, що вона є висловленням незгоди з мотивацією судового рішення, що суперечить принципам інституту його розяснення. З цих підстав відповідач заперечував проти задоволення позову і цим доводам вже надана оцінка судами, у т.ч. апеляційної інстанції в ухвалі від 02.09.2015. При цьому, статею 211 КАС України передбачено право сторони оскаржити рішення першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Доводи заявника щодо не передбачення діючим законодавством повторного розгляду вже розглянутої заяви та прийняття повторного рішення суд не взяв до уваги, оскільки за встановленими обставинами справи, зазначеними в постанові, суд встановив, що державний реєстратор ОСОБА_2 розглянула заяву ОСОБА_1 всупереч вимог діючого законодавства, не за встановленою законодавством процедурою для розгляду заяв про внесення змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно (фактично порушила заявочний принцип розгляду заяв, приймаючи рішення відносно предмета, що до неї не заявлявся). Оскільки прийняте за такими підставами державним реєстратором рішення визнано протиправним та скасоване постановою, що набрала законної сили, за ним залишився обов'язок розглянути заяву позивача відповідно до вимог законодавства.

Спосіб відновлення судом порушеного права позивача детально описано в постанові суду. Тому, суд наголошує на ст.255 КАС України, якою визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного реєстратора ОСОБА_2 від 16.10.2015 №452/07-12 про роз'яснення постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16.10.2015 №452/07-12 про розяснення постанови суду в адміністративній справі №823/1106/15 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2015