Справа № 804/1985/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. Справа № 804/1985/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із примиренням сторін щодо частини позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Ротор" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2015 року № НОМЕР_1, № 1

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

09 жовтня 2015 року позивач подав до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з досягненням податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_2 від 15.01.2015 року з податку на додану вартість у розмірі 58 726,00 грн. - за основним платежем та у розмірі 2 936,30 грн. - застосування податкового компромісу; по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 15.01.2015 року з податку на прибуток у розмірі 55 790,00 грн. - за основним платежем та у розмірі 2 789,50 грн. - застосування податкового компромісу у розмірі 5%.

Аналогічне клопотання було подане також представником відповідача.

Представники сторін підтримали заявлені клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

При цьому, Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу №63-VІІІ, розділ ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України доповнити підрозділом 9 2 Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 11-2 розділу VІІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України".

Відповідно до п. 3.14 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом ДФС України від 17.01.2015 року N 13, у разі подання Заяви про компроміс по ППР під час процедури судового оскарження до моменту набрання законної сили рішенням суду (винесення рішення судом апеляційної інстанції незалежно від факту оскарження до Вищого адміністративного суду України) після досягнення податкового компромісу відповідний орган ДФС подає до суду першої або апеляційної інстанції, який розглядає справу, вмотивоване письмове клопотання із дотриманням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог щодо затвердження примирення сторін у справі у зв'язку із досягненням такими сторонами податкового компромісу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про намір досягнення податкового компромісу.

Рішенням начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі мДніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.02.2015 року погодження застосування процедури податкового компромісу.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представників сторін про часткове закриття провадження у справі, у звязку з примиренням сторін, а саме досягненням податкового компромісу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.157,160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання сторін про закриття провадження у справі, в звязку з досягненням податкового компромісу.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Ротор" до Державної податкової інспекції Ленінського району м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення № від 15.01.2015 року в повному обсязі та податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2015 року в частині 55 790,00 грн. - за основним платежем та у розмірі 2 789,50 грн., в звязку з примиренням сторін.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1