Справа № 377/526/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/526/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, третя особа - Славутицька міська державна нотаріальна контора про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, третя особа - Славутицька міська державна нотаріальна контора, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення та невинесення розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_6 згідно постанови Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року у справі № 2-а-8170/11/1023

- зобов'язати відповідача прийняти рішення та винести розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_6 згідно зазначеної постанови суду з визначенням суми пенсії, що належала за життя його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_5 посилається на неповне з'ясування обставин справи, неврахування положень Цивільного кодексу України, згідно яких недоотримана пенсія, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, успадковується членам його сім'ї.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_6 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області як одержувач пенсії за віком.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року (справа № 2-а-8170/11/1023) адміністративний позов ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області було задоволено, визнано неправомірною відмову у перерахунку їй розміру підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та зобов'язано відповідача з 01.10.2010 року підвищити їй пенсію на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат до припинення правових підстав. Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 256 КАС України постанова була допущена до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області постанову Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року в частині періоду задоволення позовних вимог змінено та в цій частині прийнято нову постанову, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_6 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням виплачених сум. В решті постанову суду залишено без змін.

Постанова Славутицького міського суду Київської області по справі № 2-а-8170/11/1023 від 26 грудня 2011 року про перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_6 відповідно до встановленого законом порядку не була звернута до виконання, тобто право на перерахунок пенсії за життя пенсіонера не було реалізоване.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що не вбачається неправомірної бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, оскільки, виконавчий лист у встановлені законодавством строки не пред'явлено до виконання. До суду чи органів виконавчої служби позивач не звертався для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 цього Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За правилами статті 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи, крім перелічених у пункті 1 частини 1 цієї статті, можуть бути пред'явлені протягом року, який обчислюється у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону № 606-XIV стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення цього строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Всупереч вказаних норм, позивач пропустив строк пред'явлення виконавчого листа державній виконавчій службі для примусового виконання рішення суду, оскільки, позивач мала звернутись до примусового виконання постанови суду протягом року (з 26.12.2011 року до 26.12.2012 року).

Крім того, позивач не звертався до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Статтями 1216, 1227 ЦК України та статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на які посилається апелянт, спірні відносини у цій справі не регулюють, оскільки спірна сума пенсійної виплати не була нарахована і облікована на час смерті пенсіонера.

Положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (із змінами) судове рішення як підстава для призначення (перерахунку) пенсії саме по собі не передбачене. Крім того, документи для призначення (перерахунку) пенсії (крім масових перерахунків за документами пенсійної справи відповідно до законодавства) подаються особами, які звертаються із заявами про призначення (перерахунок) пенсії.

Таким чином, оспорювана бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення та невинесення розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_6 згідно постанови Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року у справі № 2-а-8170/11/1023 не може бути визнана протиправною, оскільки, не суперечила положенням закону, які регулюють спірні відносини.

Більш того, спір щодо права на отримання недоотриманої пенсійної виплати в порядку спадкування відноситься до цивільно-правових і виходить за межі предмета цього адміністративного позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.