Справа № 805/16983/13-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариста “Ощадбанк” (ТВБВ № 1000/027 філії – Донецьке

обласне управління Акціонерного товариства “Ощадбанк”)

до Головного управління Державної казначейської служби України (Управління

державної казначейської служби України у м. Єнакієве Донецької області)

Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції

Державної казначейської служби України

про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Ощадбанк” (ТВБВ № 1000/027 філії – Донецьке обласне управління Акціонерного товариства “Ощадбанк”) (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України (Управління державної казначейської служби України у м. Єнакієве Донецької області) (надалі відповідач 1), Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції (надалі відповідач 2), Державної казначейської служби України (надалі відповідач 3) про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

25.02.2014 року по справі було прийнято судове рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року залишено без змін, апеляційну скаргу відповідача 1 залишено без задоволення.

У зв’язку із захопленням ДНР будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа була втрачена.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження призначено судове засідання на 27 жовтня 2015 року щодо розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній цій справі.

Відповідачі 1, 3 у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надали.

Ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

У відповідності до вищенаведеного, суд закриває провадження про відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Маслоід О.С.