Справа № 2а-10100/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

13 вересня 2012 року № 2а-10100/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І.,

Секретаря судового засідання Юзини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
прозобовязання вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі 1 148,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (клопотання про розгляд справи за відсутності позивача)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 129-06 від 29.02.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобовязання вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі 1 148,78 грн.

В позовній заяві позивач зокрема просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 2а-10100/12/2670 та призначено справу до судового розгляду на 13.08.2012 р.

Зважаючи на знаходження судді Добрянської Я.І. на лікарняному з 08.08.2012 р. по 10.09.2012 р., розгляд справи № 2а-10100/12/2670 було відкладено на 13.09.2012 р.

10.08.2012 р. через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі № 2а-10100/12/2670.

Зазначене клопотання відповідача обґрунтоване наступним.

Як видно з позовної заяви та наявних матеріалів справи, позивача, як інваліда 1А групи від трудового каліцтва в 2011 році Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України забезпечено для користування автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO SENS 1,3 держ. № НОМЕР_1.

18.05.2012 року позивач звернувся з письмовою заявою на ім'я директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, щодо компенсації йому виплат на технічне обслуговування та ремонт вказаного автомобіля.

Листом-відповіддю № 110-Ш-11 від 20.06.2012 р. відповідач повідомив позивач зокрема про те, що за інформацією управління виконавчої дирекції Фонду у Одеській області згідно з заявою позивача від 06.01.2012 року, йому призначено та виплачується грошова компенсація у розмірі 142 грн. на рік відповідно до Порядку виплати грошових компенсацій на бензин ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 228, яка стосується усіх груп інвалідів в Україні, зважаючи на що у відповідача не має правових підстав для оплати наданих позивачем актів виконаних робіт по обслуговуванню автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO SENS 1,3 держ. № НОМЕР_1.

Так, правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві (далі - страхування від нещасного випадку) визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»від 23.09.1999 р. № 11 05-ХІV (далі - базовий Закон).

Відповідно до ч.1 ст.18 базового Закону, виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням (ч.5 ст.18 базового Закону).

Згідно з ч. 4 ст. 46 базового Закону, кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету У країни та використовуються виключно за їх прямим призначенням.

У відповідності до ч.6 ст.34 базового Закону, за наявності медичних показань для одержання автомобіля і наявності або відсутності протипоказань до керування ним Фонд соціального страхування від нещасних випадків забезпечує потерпілого автомобілем безоплатно чи на пільгових умовах, організовує та оплачує навчання водінню автомобіля, а також виплачує компенсацію на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобілів або на транспортне обслуговування в порядку та на умовах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. № 228 (далі - Порядок).

Згідно з п.1 Порядку, грошові компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування (далі - компенсації) виплачуються інвалідам, законним представникам недієздатних інвалідів, дітей-інвалідів, які відповідно до законодавства мають право на забезпечення автомобілями.

Відповідно до п. 2 Порядку, компенсації призначаються особам, інвалідність яких пов'язана з трудовим каліцтвом, що настало від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (далі - інваліди внаслідок трудового каліцтва), - за розпорядженнями управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі (далі - управління виконавчої дирекції).

Розпорядження управління виконавчої дирекції оформляється у двох примірниках, перший - залишається в управлінні виконавчої дирекції, а другий - зберігається в особовій справі інваліда внаслідок трудового каліцтва (абзац 3 пункту 2 Порядку).

Згідно з абзацом 1 п.3 Порядку, компенсації виплачуються інвалідам внаслідок трудового каліцтва - управліннями або відділеннями виконавчої дирекції.

За змістом статей 3, 6, ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, який, на думку позивача, порушив його права, свободу чи інтерес.

Таким чином, враховуючи норми наведеного законодавства, та з огляду на наявні матеріали справи вбачається, що у зв'язку з тим, що виконавча дирекція Фонду, згідно діючого законодавства, не наділена повноваженнями щодо вирішення питання про грошову компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, то відповідно, виконавча дирекція Фонду не є тим суб'єктом владних повноважень, який, на думку позивача, порушив його права, свободу чи інтерес.

Як вбачається з суті даного спору, належним відповідачем у даній справі до якого позивачу слід заявляти позовні вимоги з метою вирішення питання щодо компенсації виплат на технічне обслуговування та ремонт автомобіля є саме ОСОБА_4 ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси, оскільки ним призначено та виплачується позивачу грошова компенсація з обслуговування автомобіля, докази чого містяться в матеріалах справи.

Той факт, що саме ОСОБА_4 ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси в даному випадку виплачується грошова компенсація з обслуговування автомобіля, позивачу наразі був відомий, оскільки така грошова компенсація позивачем отримувалася (докази чого містяться в матеріалах справи), а відповідно позивач мав розуміти до якого саме субєкта владних повноважень можуть заявлятися позовні вимоги щодо компенсації виплат на технічне обслуговування та ремонт вказаного автомобіля, а саме до того субєкта владних повноважень, який здійснює позивачу такі виплати, в даному випадку - до ОСОБА_4 ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси.

Однак, як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем було помилково визначено неналежного відповідача в позовній заяві, а саме ОСОБА_2 дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України замість належного - ОСОБА_4 ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси.

Так, згідно ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зазначена стаття КАС України передбачає необхідність згоди позивача при заміні судом неналежного відповідача у справі.

Однак, в даному випадку, позивачем було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Таким чином, позивач довірив суду приймати рішення в даній справі без його особистої присутності за наявним у справі доказами, за внутрішнім переконанням суду.

А отже, зважаючи на наявні матеріали справи, зокрема доведений вище факт зазначення позивачем неналежного відповідача у справі, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд з метою скорішого вирішення даного спору по суті та захисту оспорюваних (порушених) прав позивача, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на належного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси, та відповідно передачі даної справи за належною територіальною підсудністю, про що судом буде також прийнята відповідна ухвала.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі № 2a-10100/12/2670 задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача по справі № 2a-10100/12/2670 ОСОБА_2 дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на належного відповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та ОСОБА_4 ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси (65049, м. Одеса, вул. І. Франка, 55).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська