overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12767/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 вересня 2010 року№ 2а-12767/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пилипенко О.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до Приватного підприємства "Спецметсервіс"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулася до суду з позовними вимогами до Приватного підприємства "Спецметсервіс" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-12767/10/2670 від 06.09.2010 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перелічені в ухвалі недоліки позивач повинен був усунути в строк до 14 вересня 2010 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Так, 14.09.2010 р. через Відділ документального обігу та контролю від представника ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_1 надійшли доповнення (вх. № 03-12/6293) на виконання вимог ухвали суду.

Дані доповнення судом не приймаються, а недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.09.2010 р. вважаються неусунутими, виходячи з наступного.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано на невиконання позивачем ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивач не надав докази направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

При виправленні недоліків представник позивача надав докази напрвлення позову з доданими документами на адресу третьої особи.

Але, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-12826/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/234
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08.09.2010 р. № 2а-12826/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до Приватного підприємства "Фірма "Мітеком"
про припинення юридичної особи,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12826/10/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів всебічного повного та об"єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за необхідне на підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 районну у м. Києві державну адміністрацію.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12826/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.09.2010 о 10:35 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 районну у м. Києві державну адміністрацію.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Витребувати від третьої особи:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє третя особа;

- письмові пояснення по суті адміністративного позову.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-12512/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/218
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 вересня 2010 року № 2а-12512/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пилипенко О.Є., при секретарі судового засідання Ісаковій Є.К., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Інвест"
до Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва
про скасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 11.03.2010 р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12512/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12512/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2010 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-14673/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 жовтня 2010 року№ 2а-14673/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пилипенко О.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії неправомірними та зобов"язання провести перерахунок.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, 20.10.2010 р. від представника позивача через Відділ документального обігу та контролю надійшла заява, в якій просить суд повернути позовну заяву позивачу як таку, що не є підсудною Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся із позовними вимогами до суб"єкта владних повноважень з приводу визнання дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії неправомірними та зобов"язання провести перерахунок, проте, зазначені вимоги з врахуванням положень зазначеної вище ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задольнити заяву представника позивача та повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-13624/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 вересня 2010 року№ 2а-13624/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пилипенко О.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1) ДФЗБО МВС України

2) УФЗБО ГУ МВС України в м.Києві

про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДФЗБО МВС України та УФЗБО ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій незаконними, затвердження документації на виплату одноразової грошової допомоги та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 121 680 грн.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся із позовними вимогами до субєкта владних повноважень з приводу надання одноразової грошової допомоги внаслідок втарти працездатності, проте, зазначені позовні вимоги з врахуванням положень зазначеної вище статті 18 КАС України підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 18 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-15729/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 листопада 2010 року № 2а-15729/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пилипенко О.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про притягнення до відповідальності
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд вирішити питання щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_3 (начальник слідчого відділу), ОСОБА_2 (слідчий), ОСОБА_4 (прокурор слідчого відділу) та прийняти міри щодо недопущення порушень Кримінально-процесуального законодавства.

В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що в діях вищевказаних посадових осіб вбачаються ознаки не лише дисциплінарної відповідальності, але і кримінальної, що вбачається в підробці документів.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства (п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України).

Вищенаведене вказує на існування між сторонами кримінально-правових відносин. Так, суд кримінально-процесуальної юрисдикції може встановлювати протиправність рішення, дії чи бездіяльності фізичних осіб, що виконують функції суб"єктів владних повноважень, але лише у межах норм Кримінального кодексу України.

Слід зазначити, що в порядку кримінального судочинства суд розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, досудового слідства та прокуратури у випадках, визначених Кримінально-процесуальним кодексом України. Перегляд таких рішень, дій чи бездіяльності не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-15755/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 листопада 2010 року№ 2а-15755/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пилипенко О.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві

про визнання протиправними дій, скасування протоколу огляду і затримання транспортного засобу від 23.09.2010 р., зобов"язання припинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якому просить суд визнати дії посадових осіб ДАІ МВС по складенню Протоколу про огляд і затримання транспортного засобу від 23.09.2009 р. незаконним; скасувати Протокол про огляд і затримання транспортного засобу від 23.09.2009 р. з підстав невідповідності його вимогам закону; зобов"язати відповідача припинити дії, що порушують право власності позивача щодо відповідного транспортного засобу та повернути незаконно утримуваний транспортний засіб позивача (Кавасакі кузов SKBZX636CCAO37290).

Тобто, заявлено позовні вимоги, що стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позовна заява має подаватися до місцевого загального суду як адміністративного за місцем знаходження позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності (справа не підсудна цьому адміністративному суду), постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-17738/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 грудня 2010 року№ 2а-17738/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пилипенко О.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління логістики Командування Сил Підтримки Збройних Сил України

про стягнення грошової компенсації за недоотримане продовольче забезпечення індексу інфляції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління логістики Командування Сил Підтримки Збройних Сил України про стягнення 145 405 грн. 83 коп. грошової компенсації за недоотримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції заданими Державного комітету статистики України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись районним судом, як адміністративним, за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/9762/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9762/15
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.