Справа № 2-а-468/11
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р.м. ОдесаСправа № 2-а-468/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Наумчак Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущено з поважних причин, оскільки йому не було відомо про скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10.08.2010 року по 22.07.2011 року.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року заяву задоволено, ОСОБА_2 поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про проведення перерахунку підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 10.02.2011 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року постанову Балтського районного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою частково задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_2 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10.08.2010 року по 22.07.2011 року.

На виконання рішення суду апеляційної інстанції 12.12.2014 року позивачу видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-468/11 встановлено до 05.02.2014 року.

За правилами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в межах встановлених Законом строків.

Зокрема, виконавчі документи, видані за постановою суду, можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, отримавши виконавчий лист у цій справі 12.12.2014 року, позивач пропустив строк, протягом якого цей виконавчий документ може бути подано для виконання.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З аналізу зазначених норм вбачається, що звертаючись до адміністративного суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущеного строку з посиланням на відповідні докази.

У поданій заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач посилався на необізнаність винесення судом апеляційної інстанції рішення та набрання чинності цим рішенням.

Такі ж обставини підтверджуються матеріалами справи, з якої вбачається, що справу розглянуто за відсутності позивача в порядку письмового провадження, рішення суду апеляційної інстанції по цій справі, у визначені нормами КАС України строки, позивач не отримував.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено наявність підстав для поновлення позивачу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та відновлення прав позивача на повне виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин