Справа № 809/182/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 876/4386/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

прокурора Цинайко Н.І.,

представника позивача Олейника І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі за позовом Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року Голошинська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області звернулася з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій.

Позивач посилався на те, що за результатами проведеної відповідачем перевірки складено акт від 01.07.2014 року, яким встановлено, що рішення сесії Голошинської сільської ради від 18.07.2010 року (про передачу в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_2) та рішення сесії Голошинської сільської ради від 24.09.2010 року (про передачу в суборенду земельної ділянки ТОВ «Гідропауер») прийняті з порушенням вимог ст.ст. 12,122 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Вважаючи, що у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки, позивач просив визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області по організації, проведенню та оформленню перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок для будівництва і обслуговування міні ГЕС на території Голошинської сільської ради, що здійснювалися у липні 2014 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області в особі ОСОБА_3 по оформленню перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок для будівництва та обслуговування міні ГЕС на території Голошинської сільської ради, що здійснювалася в липні 2014 року. В решті позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила прокуратура Івано-Франківської області, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що у позивача були відсутні правові підстави для звернення до суду, а відповідач діяв у межах наданих йому законом повноважень, а тому позов задоволенню не підлягає.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, представника позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

У справі встановлено, що 23.05.2014 року позачерговою двадцять четвертою сесією шостого демократичного скликання Верховинської районної ради прийнято звернення до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Державної екологічної інспекції України, Державного агентства рибного господарства України, Державного агентства водних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної ради, прокуратури Івано-Франківської області, прокуратури Верховинського району з приводу доцільності будівництва міні - ГЕС у басейні річок Чорний та Білий Черемош Верховинського району.

Прокуратурою Івано-Франківської області 11.06.2014 року на підставі статті 7 Закону України «Про звернення громадян», статті 21 Закону України «Про прокуратуру» зазначене звернення депутатів Верховинської районної ради направлено для перевірки до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області.

На виконання листа прокуратури Івано-Франківської області начальник Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області 02.07.2014 року видав наказ №762-Д та направлення №468 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при прийнятті рішення, що регулюють земельні відносини, сесією Голошинської сільської ради Верховинського району.

Перевіркою встановлено, що рішення сесії Голошинської сільської ради від 18.07.2014 року (про передачу в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_2) та від 24.09.2010 року (про погодження передачі в суборенду земельної ділянки ТзОВ «Гідропауер») прийняті з порушенням Земельного кодексу України, про що 01.07.2014 складено акт.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що у відповідача були передбачені законом підстави для проведення перевірки, тому порядок проведення перевірки дотриманий. Проте, оформлення перевірки здійснено з порушенням закону, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам, зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №459/2011, Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Стаття 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачає, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлює Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України № 877-V від 05.04.2007).

За нормою частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставами для здійснення позапланових заходів зокрема є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

У матеріалах справи відсутні докази наявності згоди центрального органу виконавчої влади на проведення позапланової перевірки Голошинської сільської ради.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно з пунктом 3.2 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року № 132, підставами для здійснення позапланового заходу зокрема є отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення.

Пунктом 4.1. Порядку передбачено, що для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки. Наказ має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки.

Згідно з п. 4.2. Порядку, на підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу.

Державні інспектори, які беруть участь у здійсненні відповідних заходів, зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі або фізичній особі - підприємцю чи її представнику направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службові посвідчення, що засвідчують їх особи, і надати їм копію направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яка вручається вищезазначеним особам під підпис (п.5.1).

Відповідно до пункту 5.3 Порядку за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, державні інспектори складають акт перевірки.

З наведених норм видно, що контролюючий орган для виконання покладених на нього повноважень проводить виїзні планові або позапланові перевірки за результатами яких складається акт.

Проведення перевірки, яка є предметом дослідження в даній справі, доручено Державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3, який як свідок у суді першої інстанції підтвердив, що перевірка ним проведена без виїзду на місце, на підставі матеріалів, які прокуратурою області було долучено до листа.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що перевірка проведена контролюючим органом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому така є протиправною, як і її результати, викладені в акті від 01.07.2014 року. Акт перевірки складений та перевірка проведена ще до прийняття наказу про проведення позапланової перевірки від 2.07.2014 року та направлення на перевірку від того ж числа.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не досліджено причин пропуску строку не заслуговують на увагу, оскільки такі досліджувалися судом першої інстанції на стадії відкриття провадження в процесі чого встановлено, що позов поданий у строк, визначений законом.

Покликання апелянта на те, що сільський голова не наділений повноваженнями для звернення до суду із заявленим позовом, оскільки предмет спору не має жодного відношення до реалізації повноважень сільського голови, сільського ради та інтересів територіальної громади є безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Таким чином, сільський голова виступає законним представником сільської ради та вправі звертатися з позовом до суду.

Доводи апелянта про те, що юрисдикція адміністративного суду не поширюється на акт перевірки, який не є рішенням у розумінні ст. 17 КАС України суд до уваги не бере, оскільки позивачем оскаржено дії щодо проведення та оформлення перевірки, а згідно п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

Пунктом четвертим частини 1 статті 202 КАС України передбачено, що підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі №809/182/15 та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати дії Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області по організації, проведенню та оформленню перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок для будівництва і обслуговування міні ГЕС на території Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області , що здійснювалися у липні 2014 року, протиправними.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М.Старунський