Справа № 2а-3617/11/0970
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39260/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання секретаря Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Кудляк С.Д. вчинити нотаріальну дію та засвідчити справжність підпису на клопотанні.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р., позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення прийняття позовної заяви до провадження. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено повернення позовної заяви у разі її непідсудності відповідному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» секретар сільської, селищної, міської ради приймається і проходить службу як посадова особа в органі місцевого самоврядування.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем у даній справі є посадова особа органу місцевого самоврядування, а тому за правилами частини 1 статті 18 КАС України дана справа підсудна відповідному місцевому суду як адміністративному.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки відповідно до частини 1 статті 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, а тому суди обгрунтовано дійшли висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський