overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/1593/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.11.2015 Провадження по справі № 2-а/380/141/15
Справа № 380/1593/15-а
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в Київській області, треті особи: відділ Держземагенства у Тетіївському районі, ОСОБА_2, про скасування наказу про надання дозволу на розробку документації із землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Держземагенства в Київській області в якому просить визнати недійсним та скасувати Наказ виданий Головним управління Держземагенства у Київській області за № 10-9898/15-14-сг від 08.11.2014 року, яким надано гр.. ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Тетіївської міської ради Тетіївського району, Київської області, орієнтовним розміром 25,00 га..

При попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та заявив клопотання про витребування в ГУ Держземагенства у Київській області документи на підставі яких було надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою.

Представник відповідача ГУ Держземагенства у Київській області в попереднє судове засідання не прибув, до суду надав заперечення не оформлене належним чином (без підпису).

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Тетіївському районі ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні заперечує проти позову та просить надати час ГУ Держземагенства у Київській області для належного оформлення заперечення.

Третя особа ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне зобовязати представника ГУ Держземагенства у Київській області зявитись в судове засідання для дачі пояснень особисто та надати копії документів на підставі яких було надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою. Сторони не заявляли клопотань про виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 52, 111 КАС України суд,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Зобовязати представника ГУ Держземагенства у Київській області зявитись в судове засідання для дачі пояснень особисто та надати копії документів на підставі яких було надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 17 листопада 2015 року в залі судового засідання № 3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони,третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 381/2459/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Осаулової Н.А.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та здійснити виплату,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та здійснити виплату.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повторне витребування від Фастівського бюро технічної інвентаризації довідки про те, що за роботу в зоні відчуження, з 06.07.1987 р. по 11.07.1987 р., з 13.07.1987 р. по 19.07.1987 р. та з 28.07.1987 р. по 01.08.1987 р. ОСОБА_1 було виплачено заробітну плату у підвищеному розмірі з урахуванням коефіцієнта 4.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Керуючись ст. ст.71, 74 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Фастівському бюро технічної інвентаризації надати довідку про виплачену ОСОБА_1, заробітну плату у підвищеному розмірі з урахуванням коефіцієнта 4, за період роботи в зоні відчуження, з 06.07.1987 р. по 11.07.1987 р., з 13.07.1987 р. по 19.07.1987 р. та з 28.07.1987 р. по 01.08.1987 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністравтиного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Н.А. Осаулова
Справа № 383/1282/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1282/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2015 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши позовну заяву у справі №383/1282/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування актів опису й арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування актів опису й арешту майна.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.104, 105, 106 КАС України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №383/1282/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування актів опису й арешту майна.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання №1.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання адміністративного позову, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, включаючи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов до 11.11.2015 року.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 385/1451/15-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1451/15-а
У Х В А Л А

02.11.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Гайворонського РВ УМВС в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Гайворонського РВ УМВС в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року.

В своєму позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову відповідача від 19 жовтня 2015 року, серії ПС2 №184080, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП як незаконну. Строк оскарження зазначеної постанови, відповідно до ст.289 КУпАП складає 10 днів. Позивач зазначає, що оскаржувану постанову він отримав в приміщенні ДАІ Гайворонського РВ УМВС 19.10.2015 року. До суду позивач звернувся 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява та додані матеріали не містять жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100-103 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Гайворонського РВ УМВС в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 383/1838/13-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1838/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2015 року обринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу №383/1838/13-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

1.Визнати противоправною бездіяльність субєкта владних повноважень ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області, що виражається у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_6 від 06.05.2013 року зареєстровано 14.05.2013 року за №121 А в ОСОБА_4 міській раді Кіровоградської області.

2. У іншій частині позовних вимог про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 08.10.213 року №1541, скасування рішення сорок першої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про внесення змін до рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради шостого скликання від 05.03.2013 року № 1157 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_2В.», акту обстеження земельної ділянки робочої гркпи ОСОБА_4 РДА з розгляду звернення гр.. ОСОБА_2В.» та зобовязаи ОСОБА_4 міську раду3 Кіроовградської області розглянути заяви ОСОБА_2 від 06.05.2013 року та від 18.10.2013 року про внесення змін (доповнення) до рішення тридцять пятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «про передачу безкоштовно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_2В.» від 25.03.2013 року №1200 щодо запису (внесення) кадастрового номеру земельної ділянки :50:087:0025 до пункту 1 та пункту 2 вказаного рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/606/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/606/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду справу №383/606/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про закриття провадження у справі №383/606/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради про визнання дій протиправними субєкта владних повноважень та скасування рішення, відповідно до п.1 ч.4 ст. 157 КАС України відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень Бобринрецької міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 30.08.2013 року № 1429 та скасування рішення сорокової сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, (присадибна ділянка) та ведення індивідуального садівництва гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 30.08.2013 року №1429 в частині надання дозволу на розробку технічної документації ОСОБА_6 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 404/7211/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7211/15-а
Номер провадження 2-а/404/555/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ м. Кіровограда про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Кіровограда про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 08.12.2015 року о 12.30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.12.2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Справа № 404/5609/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5609/15-а
Номер провадження 2-а/404/483/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 4 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 4 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 03.12.2015 року о 12.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.12.2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Справа № 404/7617/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7617/15-а
Номер провадження 2-а/404/580/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та району старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом та просив визнати постанову серії ПС2 № 184934 від 21.09.2015 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За положеннями ст. 289 КУпАП (іншого в розумінні КАСУ закону) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 № 184934 від 21.09.2015 року, однак із адміністративним позовом в суд звернувся після закінчення встановленого законом 10-ти денного строку.

Позивачем заяви про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення надано не було.

Згідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України , питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та району старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Матеріали позовної заяви повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 405/6016/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6016/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ІДПС ВДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІДПС ВДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 16.10.2015 о 12:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда