Справа № 826/9297/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9297/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якому просив:

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 03.02.2015 № 110-к «Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 22.01.2015 № 75-к».

Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України перерахувати ОСОБА_2 заробітну плату з 26.01.2015 на підставі пункту 3 Постанови 1128.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності прийнятого наказу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», позивача переведено з посади заступника начальника управління - начальника відділу Міністерства вугільної промисловості України до новоутвореного Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міненерговугілля) на посаду головного спеціаліста із збереженням посадового окладу заступника начальника управління - начальника відділу (посадовий оклад 2 801 грн.) згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2010 № 1128 «Деякі заходи щодо забезпечення виконання Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085».

Як повідомив відповідач, ОСОБА_2 призначений на посаду головного спеціаліста відділу інвестицій та тендерних закупівель управління виробничих програм Департаменту вугільної промисловості 16.03.2011 з посадовим окладом, встановленим за попереднім місцем роботи у розмірі 2 801 грн.

Наказом Міненерговугілля від 01.04.2013 № 239-к, ОСОБА_2 переведено на посаду головного спеціаліста відділу інвестицій та тендерних закупівель управління виробничих програм Департаменту міжнародного співробітництва та інвестицій із збереженням посадового окладу 2801 грн., звільнивши його від раніше займаної посади.

Наказом Міненерговугілля від 22.11.2013 № 650-к, Позивача було переведено на посаду головного спеціаліста відділу інвестиційних програм та інвестиційних проектів Департаменту стратегічного розвитку із збереженням посадового окладу 2801 грн., звільнивши його від раніше займаної посади.

Наказом Міненерговугілля від 28.08.2014 № 479-к, ОСОБА_2 було переведено на посаду головного спеціаліста відділу інвестиційної політики та стратегічного планування розвитку ПЕК Департаменту стратегічного розвитку ПЕК та інвестиційної політики із збереженням посадового окладу 2801 грн., звільнивши його від раніше займаної посади.

Наказом Міненерговугілля від 22.01.2015 № 75-к, Позивача, за його письмовою заявою переведено на посаду головного спеціаліста відділу інвестиційної політики та стратегічного планування розвитку ПЕК Управління стратегії розвитку ПЕК та інвестиційної політики із збереженням посадового окладу 2801 грн., звільнивши його від раніше займаної посади.

Відповідно до штатного розпису на 2015 рік, погодженому Міністерством фінансів України, посадовий оклад головного спеціаліста відділу інвестиційної політики та стратегічного планування розвитку ПЕК встановлено в розмірі 1875 грн. на місяць.

У зв'язку із цим Міненерговугілля було видано оскаржуваний наказ № 110-к від 03.02.2015 «Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 22.01.2015 № 75-к», відповідно до якого в наказі № 75-к від 22.01.2015 слова «зі збереженням раніше встановленого посадового окладу» замінено словами «з посадовим окладом відповідно до штатного розпису».Тим самим встановлено посадовий оклад Позивачу відповідно до штатного розпису.

З приводу вищевикладеного колегія суддів зазначає наступне.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України утворене 9 грудня 2010 року шляхом реорганізації Міністерства палива та енергетики України та Міністерство вугільної промисловості України відповідно до п. 1 Указу Президента України від 09.12.2010, № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011, № 382/2011, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (Міненерговугілля України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міненерговугілля України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному та нафтогазовому комплексах.

Кабінетом Міністрів України на виконання Указу Президента України розроблені відповідні заходи (Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2010 № 1128 «Деякі заходи щодо забезпечення виконання Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2010 № 1128 «Деякі заходи щодо забезпечення виконання Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» передбачено збереження за працівниками центральних органів виконавчої влади, переведеними у межах органу на іншу посаду у зв'язку із скороченням чисельності працівників та/або реорганізацією, медичне обслуговування, яким вони користувалися, та в межах затвердженого фонду оплати праці посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років, а також інші надбавки та доплати, які були їм встановлені на час переведення на іншу посаду, на період до зміни умов оплати праці, за яких загальна сума зазначених виплат за новим місцем роботи (посадою) перевищуватиме суму таких виплат за попереднім місцем роботи (посадою).

У поясненнях, які містяться в матеріалах справи Міненерго вугілля з приводу зазначеної норми вказує, що у п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2010 № 1128 «Деякі заходи щодо забезпечення виконання Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» мова йде за одноразове переведення на іншу посаду, а Позивач неодноразово переводився на інші посади.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 32 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України - у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Таким чином, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці.

Відповідно до приписів статті 29 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР при укладанні працівником трудового договору (контракту) власник або уповноважений ним орган доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження або зміни.

В абз. 3 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що згідно з ч. 3 ст. 32 КЗпП в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов'язку поновити працівникові попередні умови праці.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був повідомлений про зміну істотних умов праці при останньому переведенні на посаду головного спеціаліста відділу інвестиційної політики та стратегічного планування розвитку ПЕК Управління стратегії розвитку ПЕК та інвестиційної політики, відповідно до Наказу Міненерговугілля від 22.01.2015 № 75-к, хоча при попередніх переведеннях Позивача повідомляли про зміну істотних умов праці і можливе звільнення про що в матеріалах справи містяться відповідні Попередження (а.с. 7-10).

Отже, колегія суддів робить висновок, що доводи відповідача про втрату гарантій на збереження розміру посадового окладу (інших складових оплати праці), гарантованих державою, при наступних переведеннях службовця судом до уваги не приймаються з огляду на їх незаконність та відсутність волевиявлення позивача, оскільки останнього переведено за його згодою, але з ініціативи відповідача у зв'язку із змінами у структурі Міністерства.

На порушення вимог вказаної Постанови Уряду №1128, відповідач одноособово змінив розмір посадового окладу ОСОБА_2, скасував встановлені гарантії оплати праці.

Крім цього, зміни в структурі Міненерговугілля, на думку суду є різновидом змін в організації і виробництва праці.

Відповідачем порушено вимоги ч. 4 ст. 97 КЗпП, в якій передбачено, що власник або уповноважений ним орган не має права в односторонньому порядку приймати рішення, що погіршують умови, встановлені законом, угодами, колективним договором.

Також, згідно статті 103 Кодексу законів про працю України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Крім цього, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999, № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 21, 22 Закону роботодавець не може в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективним договором. Розмір заробітної плати за працю може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати тільки в разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилась браком, та з інших передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Аналізуючи матеріали справи, вищевикладені положення законодавства та рекомендації ВС України, колегія суддів зазначає, що при зміні систем та розмірів оплати праці у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, введенні нових або зміні діючих умов оплати праці у бік погіршення - роботодавець зобов'язаний повідомити про це працівника не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження, порушення цього строку може бути підставою для задоволення вимог працівника про оплату праці згідно з попередніми умовами за період, на який було скорочено зазначений строк попередження.

Враховуючи, що під час розгляду справи відповідач доказів зменшення фонду оплати праці в установі на 2015 рік не наддав, - наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 03.02.2015 року № 110-к «Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 22.01.2015 року № 75-к», підлягає скасуванню, позаяк його невідповідність нормам чинного законодавства України встановлена в ході судового розгляду даної справи.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 03 листопада 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.