Справа № 22-а-14590/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 20і] 1 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Поліщука М.А.

суддів: Мачо рода О.І.. ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Мнронівському районі на постанову Миронївського районного суду Київської воласті від 14 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Мнронівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

в с і а и о в и д а :

В березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відмову відповідача щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, неправомірною та зобовязати відповідача здійснити нарахування йому як дитині війни, державної соціальної допомоги у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та забезпечити виплату за 2006-2008 роки в сумі 4471.20 гри.

11 ос'дійовою Мироківського районного суду Київської області від 14 травня 2009 року іадоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у відмові провести перерахунок г:. на:і.тату позивачу щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закову України «Про соціальний захист дітей війни» за період починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ у Мнронівеькому районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

І Іеревіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, ще апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

- Згідно ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до "пі.іі их законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. і ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді липень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування. '"ЛІЛОВИХ і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни"' цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна доє^чога. що виплачується замість пенсії, підвищуються на 50 відсотків мінімальної пенсії заІ [о справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ у Миронівському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте., така надбавка йому виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом пункту 41 розділу II 'Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України 'Діро державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни1' права позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (с неконституційними) положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-і 8, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "41ро державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України '"Про державний

бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над пїдзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те. що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України 1 «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну

діяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріатького і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205. 206 КАС України, колегія суддів, -

у хвали л а

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2009 року -

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути

оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий

Судді