overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7835/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/44472/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року

у справі № 826/7835/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України, першого заступника Голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2

про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України.

2. Витребувати матеріали справи № 826/7835/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 2а-905/09 (2а/358/18/15)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45872/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року мотивувальну частину постанови суду першої інстанції було змінено. Резолютивну частину постанови Таращанського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року залишено без змін..

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/5453/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5453/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року

у справі № 826/5453/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Дочірнього підприємства «Прем’єра Нивки»

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 826/5453/15, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2015 року у справі № 826/5453/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п. 1 частини п’ятої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною десятою ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, вказана справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції у вказаній справі є остаточним та оскарженню не підлягає.

Таким чином, на підставі п. 1 частини п’ятої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 183-2, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 826/5453/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/379/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, з підстав: не надання квитанції про сплату судового збору та не зазначення обґрунтованих підстав щодо неможливості сплати судового збору; не надання до позовної заяви її копії для відповідача.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був наданий строк - три дні з моменту отримання вказаної ухвали.

26 жовтня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява від позивача (щодо усунення недоліків позовної заяви у справі №800/379/15 та про відвід судді ВАСУ Милиніна В.В.), разом із фотокопією позовної заяви, чим було частково усунуті недоліки, визначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року. В іншій частині, визначені недоліки вказаним рішенням (не надання квитанції про сплату судового збору та не зазначення обґрунтованих підстав щодо неможливості сплати судового збору) залишені поза увагою позивачем.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, його позовна заява до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про зобов'язання вчинити певні дії, підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

Одночасно слід зауважити, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Малиніна В.В. не може бути розглянута на стадії відкриття провадження у справі, так як відповідне питання може бути вирішено тільки у судовому засіданні, з виходом до народної кімнати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про зобов'язання вчинити певні дії, разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/11359/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2015 К/800/45574/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року по справі № 826/11359/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс"

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання ліцензії,

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року по справі № 826/11359/15.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року по справі № 826/11359/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25 листопада 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 804/6192/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «Мегапромекологія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Мегапромекологія» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі та набрала чинності з моменту проголошення, таким чином, останнім днем перебігу строку на касаційне оскарження є 15.09.2015 року.

ТОВ «Мегапромекологія» 20.10.2015 року подана касаційна скарга, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції отримана ним лише 07.10.2015 року.

Відповідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Зазначені заявником підстави не є поважними, оскільки, заявником не надані належні докази надходження на його адресу оскаржуваного рішення саме 07.10.2015 року.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/72522/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2011

у справі №2а-5611/11/0170

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Аспект"

до ДПІ у м. Сімферополі

про визнання протиправним дій та спонукання до виконання певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі та витребувано справу №2а-5611/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-5611/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-5611/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-5611/11/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 821/305/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/305/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р.

по справі № 821/305/15-а

за позовом Спільної виробничо-комерційної фірми "ДІПАРІС"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктами владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № К/9991/87758/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року К/9991/87758/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2009 року в справі за його позовом до Станично-Луганського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 50 хв. 04 листопада 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін