Справа № 22а-5201/11
Суддя: Панченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-5201/11 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О. Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: ОСОБА_2

Суддів: Прядкіної О.В., Обідіної 0.1.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябирського району в м. Полтаві на постанову Октябірського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2009року

по справі за позовом Спасової -ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Октябчрського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити нарахування державної соціальної допомоги дитини війни

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябчрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано бездіяльність УПФУ Октябирського району в м. Полтаві щодо не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_4 у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по

31.12.2007року, з 22 травня 2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року протиправною.

Зобовязано УПФУ Октябирського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22 травня 2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі УПФУ Октябирського району в м. Полтаві просить вищевказану постанову місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «дитина війни», прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заява УПФУ Октябирського району в м. Полтаві про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставною, оскільки у відповідності до вимог ст. 186 КАС України фактично строк пропущений не був.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаріу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильне встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право ш отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсі за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявност у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу доплати до пенсії відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з 09.07.2007 р. пс

31.12.2007р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазначені висновки суду ґрунтувалисі на рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 р., якими визнане неконституційними положення п.12 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України та рішенн Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнан ^конституційними положення пункту 41 розділу П Закону України «Про державний бюджет України на 008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали діяти юложення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 1004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком

Крім того, оскільки у 2009 році до часу прийняття рішення положення ст.6 Закону України «Про юціальний захист дітей війни» мають законну силу та не були змінені чи призупинені, тому з 01.01.2009 юку позивач має право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Щодо доводів апеляційної скарги про необгрунтоване застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, колегія суддів зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги положення ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Крім того, колегія суддів, вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни покладено саме на управління пенсійного фонду України за місцем проживання позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини. Отже рішення суду слід вважати законними, обґрунтованими і таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ет. ст.. 186-2,195, 197, 198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октяб. рського району в м. Полтаві - залишити без задоволення.

Постанову Октяб ірського районного судум. Полтави від 18 грудня 2009року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СУДДІ: (підписи)

ВІРНО: