overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/3772/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3772/13-а
Провадження № 2-а/209/126/13
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій.

Як вбачається з позовної заяви позивач зареєстрований на території Держави Ізраїль, а відповідач на території Заводського району м. Дніпродзержинська, у зв'язку з чим справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на розрахунковий рахунок УДК у м. Дніпродзержинську, код отримувача 38028588, р/р 0015, МФО 805012, згідно квитанції ПАТ Приватбанк № 1011.46.1 від 02.08.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 201/15975/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 201/15975/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним та скасування рішення, які ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року були повернуті позивачу для подання до належного суду.

У своїй заяві до суду заявник просить повернути сплачений судовий збір, оскільки вказану адміністративну позову заяву було повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та заяви, вважаю можливим повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 грн., оскільки сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 45/282, РНОКПП НОМЕР_1) з бюджету судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, який був сплачений квитанцією № 0.0.449793184.1 від 19 жовтня 2015 року про сплату судового збору у сумі 487,20 грн. через відділення ПАТ КБ «Приватбанк», отримувач платежу Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 0005, призначення платежу судовий збір за подання позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 2а-111/10/0408
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-111/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до службової особи субєкта владних повноважень державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,3-ті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю « Егіда центр» про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 02.12.2009 року звернувся до суду з позовом до службової особи субєкта владних повноважень державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ,3- ті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю « Егіда центр» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження.

12.02.2010 року до судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із вирішенням спірного питання у добровільному порядку.

Суд , вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку , що заявлене клопотання не протиречить вимогам діючого законодавства , не зачіпає права та інтереси третіх осіб та не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду , у зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючи п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до службової особи субєкта владних повноважень державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,3-ті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю « Егіда центр» про скасування постанови - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Дзержинський районний суд, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 203/5851/15-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5851/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №203/5851/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії (а.с. 2-5)

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто заявнику (а.с. 18)

23 жовтня 2015 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позивачем ОСОБА_1 була подана заява про повернення сплаченого судового збору у звязку з поверненням позову, що підтверджується заявою від 23.10.2015 року, наявною в матеріалах справи (а.с. 19)

Під час звернення до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено:

●Судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. квитанція № 979_109 від 13.10.2015 р. на р/р: 0007 ГУ ДКСУ Дніпропетровській області, одержувач платежу: УДКСУ у Кіровського району м. Дніпропетровська, МФО 805012, код 37989316 , код бюджетної класифікації 22030001.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю необхідним зобовязати Управління державного казначейства Кіровського району м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_2 сплачені нею кошти.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління державного казначейства Кіровського району м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти, а саме:

●Судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. квитанція № 979_109 від 13.10.2015 р. на р/р: 0007 ГУ ДКСУ Дніпропетровській області, одержувач платежу: УДКСУ у Кіровського району м. Дніпропетровська, МФО 805012, код 37989316 , код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 203/4877/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4877/15-а
Провадження № 2-а/0203/107/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради до виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

постановив:

Позов Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради до виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Новомосковської міської ради щодо ненадання належної відповіді на запити позивача про інформацію № 202/15 від 03 липня 2015 року та № 228/15 від 22 липня 2015 року.

Зобовязати виконавчий комітет Новомосковської міської ради вчинити дії щодо надання Комунальному підприємству «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради повної та обєктивної відповіді на запити про інформацію № 202/15 від 03 липня 2015 року та № 228/15 від 22 липня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради (, адреса: 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 182/6857/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6857/15-а
Провадження № 2-а/0182/151/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір. Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за

подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий

збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та

немайнового характеру;

- уточнити позовні вимоги, щодо розрахунку заборгованості;

- позивачем не зазначено ціну позову бо в позові є вимога майнового характеру;

- позивач надав копію трудової книжки не всіх сторінок, а через одну та не завірену належним чином.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про перерахунок пенсії залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір, уточнити позовні вимоги щодо розрахунку заборгованості та зазначити ціну позову, надати завірену належним чином копію трудової книжки.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/1904/13-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1904/13-а
Провадження № 6-а/204/82/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня.

Ознайомившись із поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 08-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 201/12950/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/123/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську радизвернулось до Жовтневогорайонного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

06 серпня 2015 року суддею Жовтневогорайонного суду м.Дніпропетровська було відкрито провадження у адміністративній справі за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневогорайонного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року, адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштівпередано для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, і адміністративна справа за вищезазначеною заявою була передана 30.10.2015 року судді Токар Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2015 року о 10-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 182/6857/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6857/15-а
Провадження № 2-а/0182/151/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрової А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про перерахунок пенсії.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву в якій просить суд відстрочити або звільнити її від сплати державного мита.

Відповідно до ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано до суду жодного доказу скрутного матеріального стану або наявності інших пільг, які б надавали право на звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин суд не знаходить підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору і вважає за необхідне залишити клопотання позивача без задоволення.

Керуючись ст.88 КАС України, Законом України „Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/11213/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації місця проживання.

03 листопада 2015 року позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито та позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації місця проживання повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/6470/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6470/15
№ 2-а/183/173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби четвертої роти першого батальйону Управління патрульної служби МВС України у місті Одеса рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби четвертої роти першого батальйону Управління патрульної служби МВС України у місті Одеса рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 19.11.2015 року о 16-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3