Справа № 823/5178/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2015 року справа № 823/5178/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Майданецької сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області про визнання протиправними дій, визнання незаконною бездіяльності, скасування результатів виборів та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

30.10.2015 ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії Майданецької сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області щодо оголошення переможцем виборів на посаду сільського голови с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_2 на виборах до місцевих органів влади 25.10.2015;

- визнати незаконною бездіяльність Майданецької сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області щодо невжиття всіх передбачених законодавством України заходів виключенню кандидата на посаду сільського голови с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_2 на виборах 25.10.2015;

- скасувати результати виборів на посаду сільського голови с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області 25.10.2015, згідно яких переможцем визнано ОСОБА_2;

- зобовязати Майданецьку сільську виборчу комісію Тальнівського району Черкаської області ініціювати призначення повторного голосування з виборів сільського голови с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що позов не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду з огляду на таке.

Суддя на виконання частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з частиною 1 цієї статті суддя зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо підвідомчості позову ОСОБА_3 окружному адміністративному суду суддя врахував вимоги частин 3-5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, ними встановлено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду. Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач оскаржує дії, бездіяльність та просить скасувати результати виборів Майданецької сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області.

З огляду на викладене, цей спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи ОСОБА_3 окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майданецької сільської виборчої комісії Тальнівського району Черкаської області про визнання протиправними дій, визнання незаконною бездіяльності, скасування результатів виборів та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її постановлення.

Суддя В.О. Гаврилюк