Справа № 3909/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року 3909/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача: не з явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області до приватного підприємства «Ландшафт-21» про стягнення податкової заборгованості, -

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Славутичі Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Ландшафт - 21» податкової заборгованості у розмірі 37233, 13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості.

В ході судового розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, у звязку з частковою сплатою відповідачем суми податкового боргу, та просив суд стягнути заборгованість у розмірі 33748, 03 грн.

До ді?я судового розгляду відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, тому судом прийнято рішення про розгляд справи без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.05.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Приватне підприємство «Ландшафт - 21» є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області 18.04.2006 р., про що зроблено запис за №0000587, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ідентифікаційний код - 34005640), як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Славутичі Київської області з 18.04.2006 р. за №1162.

У відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій з податку на додану вартість.

У квітні та серпні 2009 року ДПІ у м. Славутичі проведено невиїзні документальні перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість (акт від 21.04.2009 р. №418/15/34005640 та акт від 07.08.2009 р. №737/15002/84005640).

Перевірками встановлено, що розмір податку, зазначеного відповідачем у деклараціях є меншим, ніж визначено за результатами документальних невиїзних перевірок.

За результатами перевірок, податковим органом на підставі акту перевірки від 21.04.2009 р. №418/15/34005640, прийнято і надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.04.2009 р. № /0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання у розмірі 38503, 96 грн., з яких 36670, 44 - за основним платежем та 1833, 52 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також на підставі акту перевірки від 07.08.2009 р. №737/15002/84005640 податковим органом, прийнято і надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення форми «Р», яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 383, 34 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення отримані відповідачем 23.04.2010 р. та 14.08.2009 р. відповідно, про що свідчить підпис його уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14 та 15).

11.08.2009 р. позивачем проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання відповідачем (акт від 11.08.2009 р. №754/1502/)

У ході проведення перевірки, встановлено порушення відповідачем приписів підпункту 5.3.1 пункту 5.3. статті 5 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі - Закону України від 21.12.2000 №2181-111), а саме - порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов язання з податку на додану вартість.

Податковим органом, на підставі акту перевірки від 11.08.2009 р. №754/1502/, враховуючи приписи підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-111, прийнято податкове повідомлення - рішення форми «III», яким визначено відповідачу штрафну санкцію у розмірі 1, 20 грн.

Зазначене рішення отримане відповідачем 11.08.2009 р., про що свідчить підпис його уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення-рішення.

Позивач, керуючись пунктом 6.2 статті 6 Закону України № 2181, надіслав відповідачеві першу податкову вимогу форми «Ю1» від 03.06.2009 р. №1/52 у розмірі

36892.12 грн. та другу податкову вимоги форми «Ю2» від 15.07.2009 р. №2/66 у розмірі

36892.12 грн.

Зазначені вимоги були отримані відповідачем 11.06.2009 р. та 17.07.2009 р. відповідно, про що свідчить підпис його уповноваженої особи на повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 8 та 13).

% За поясненнями позивача, в адміністративному чи судовому порядку вказані податкові вимоги відповідачем не оскаржувалися. Вони не скасовані у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України від 21.12.2000 №2181-111.

Водночас, відповідно до пояснень позивача, відповідачем було здійснено часткову сплату податкового боргу, том) сума узгоджених податкових зобовязань, що підлягає сплаті на день звернення до суду, становить 33748, 03 грн.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 21.12.2000 №2181-111, визначено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

з

Статтею 5 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, якщо платник податків не здійснив адміністративного оскарження визначеної суми податкового зобов'язання. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Суму податкового зобовязання, яка зазначена у поданій до контролюючого органу платником податку податковій декларації, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 21.12.2000 №2181-111).

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 встановлено, зокрема, у разі коли платник податків, не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-111 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-111, є виключно податкові органи.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Ландшафт-21» () до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 33748 (тридцять три тисячі сімсот сорок вісім) гривень 03 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.