Справа № 2а-158/10
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. Справа № 31399/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року про відмову в забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.05.2010 року звернулись в суд з адміністративним позовом до Трускавецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання у власність земельної ділянки за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, 9, визнання протиправними дій щодо створення перешкод у приватизації земельної ділянки за цією ж адресою та зобов'язання Трускавецьку міську раду терміново розглянути заяви про передачу у приватну власність означеної земельної ділянки Крім цього, позивачами заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яких дій щодо відчуження та передачі в користування даної земельної ділянки, крім передачі такої їм у приватну власність або користування та заборони третім особам користуватись земельною ділянкою без дозволу власників будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, 9.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року в задоволенні клопотання відмовлено. Суд виходив з відсутності даних про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі та про те, що захист прав, свобод та інтересів позивачів стане неможливим без вжиття зазначених вище заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачами подано апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким вказане вище клопотання задоволити. Покликання маються на те, що судом першої інстанції не враховано того, що відповідач у справі є субєктом владних повноважень, у якого є доступ до документів, права на видачу певних правових актів індивідуальної дії та впливу на різних службових осіб.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за умови, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 165 КАС України, місцевим судом вірно з наявних матеріалів справи на даному етапі встановлено те, що підстави для задоволення неаргументованого клопотання про забезпечення позову відсутні.

Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205 п.1 ч.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17 серпня 2010 року про відмову в забезпеченні позову по справі № 2а-158/10/1324, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст виготовлено 03.12.2010 року.