Справа № 592/6914/15-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6914/15-а
Провадження №2-а/592/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Кучерявої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника інспекційного відділу № 3 інспекції ДАБК у Сумській області Удовиченка Юрія Володимировича, головного державного інспектора відділу інспекції ДАБК у Сумській області Шумер Ігоря Васильовича, виконуючого обов'язки начальника інспекції ДАБК у Сумській області Лучанінова Олега Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої представники підтримали у судовому засіданні та обґрунтовують тим, що 11.04.2014 року начальником інспекційного відділу № 3 інспекції ДАБК у Сумській області Удовіченко Ю.В. та головним державним інспектором відділу Шумером І.В., за результатами позапланової перевірки був складений протокол № 715 про адміністративне правопорушення, акт № 715 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

23 квітня 2014 року в.о. начальника інспекції ДАБК у Сумській області Лучанінов О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виніс постанову № 263 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КпАП України та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100, 00 грн.

Позивач вважає дії, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, факти, які викладені у акті та протоколі № 715 від 11.04.2014 року є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, постанову № 263 протизаконною.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 715 від 11.04.2014 року грубо порушені, норми ст.ст. 254 - 256 КпАП України. Так відсутній підпис особи, яка склала протокол та відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (особа взагалі не була присутня при складанні протоколу). Норми чинного законодавства не визначають обов'язок суб'єкта містобудування бути присутнім під час проведення перевірок - це лише виключне право суб'єкта містобудування, яке він реалізовує чи ні.

Позапланова перевірка проводилася згідно Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, який затверджений постановою КМ України від 23.05.2011 року № 553. Нежитлове приміщення, на якому проводилася позапланова перевірка належить лише до ІІІ категорії складності та позивач вважає, що в даному випадку застосування положення зазначеного Порядку неможливо для проведення позапланової перевірки, а тому є протиправним.

В акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 715 від 11.04.2014 року та протоколі про адміністративне правопорушення № 715 від 11.04.2014 року відповідачами зазначено, що позивач виконував будівельні роботи після надання йому припису про зупинення будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.03.2014 року № 626/1, чим здійснив порушення вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 3 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 року № 553.

Вказаний факт порушення позивачем припису не відповідає дійсності, тому що відповідно до листа інспекції ДАБК у Сумській області вих. № 7/18-1295 від 01.04.2014 року, на підставі виконання позивачем вимог припису в повному обсязі, інспекція ДАБК у Сумській області знімає з контролю приписи про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №№ 626/1 та 626/2 від 28.03.2014 р.

Окрім цього, в листі зазначено, що інспекція ДАБК у Сумській області дозволяє позивачу продовжувати виконання будівельних робіт.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 715 від 11.04.2014 р. протиправними, скасувати постанову № 263 по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 р. та закрити провадження по адміністративній справі.

Представник державної архітектурно-будівельної інспекції України позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги необґрунтованими, та такими, що підлягають відмові.

Приписами № 626/1, № 626/2 від 28.03.2014 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державним стандартів і правил, ОСОБА_1 зобов'язано негайно зупинити проведення будівельних робіт на об'єктів, провести у відповідність до державних будівельних норм проектну документацію /а.с.12,13/.

Начальником інспекційного відділу № 3 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Удовиченком Ю.В. та головним державним інспектором відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Шумером І.В., складено акт № 715 від 11.04.2014 р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил /а.с.8/.

За результатами перевірки встановлено факт виконання будівельних робіт після надання припису про зупинення будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.03.2014 р. № 626/1, що являється порушенням вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 3 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.

11 квітня 2014 р. складено протокол № 715 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП /а.с.9-10/.

Постановою № 263 від 23.04.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, та накладеного штраф у сумі 5100 грн. /а.с.11/.

Частиною 1 статті 188-42 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю у вигляді штрафу від 300 до 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.11).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.17).

Наявні в матеріалах справи акт та протокол по справі про адміністративне правопорушення - є належними доказами того, що ОСОБА_1 порушив норми чинного законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконані роботи з порушенням вимог державни будівельних норм, що встановлено приписами № 626/1, № 626/2 від 28.03.2014 року, які позивачем не оскаржено, тим самим не заперечується його правомірність.

Суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень діяв в межах своїх повноважень, правомірно, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст. 188-42 ч. 1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 9,11,19,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника інспекційного відділу № 3 інспекції ДАБК у Сумській області Удовиченка Юрія Володимировича, головного державного інспектора відділу інспекції ДАБК у Сумській області Шумер Ігоря Васильовича, виконуючого обов'язки начальника інспекції ДАБК у Сумській області Лучанінова Олега Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров