Справа № 1421/6371/12
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1421/6371/12 р.
Номер провадження 2-а/1421/378/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 до ІНСПЕКЦІЇ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою № 247 від 23.09.2011 р. на нього накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 850 грн., а саме: нібито він порушив вимоги містобудівного законодавства розпочав будівельні роботи з будівництва нежитлових будівель та споруд елінгу по вул. Грушевського, 50-б в м. Первомайську Миколаївської області без дозвільних документів, при будівництві не дотримався відстані нежитлових будівель від сусідніх земельних ділянок та відстань споруди елінгу від вікон навчального корпусу Первомайського медичного коледжу. Підтвердженням вказаного правопорушення, як вказано в постанові, є акт перевірки від 21.09.2011 р., протокол № 51 від 21.09.2011 р. з додатками та припис № 5 від 21.09.2011 р.

Позивач стверджує, що вказана постанова є незаконною, оскільки вищевказані документи складалися в його відсутність, в тому числі і постанова про накладення адміністративного стягнення, чим були порушені його права, в тому числі і на юридичну допомогу, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив скасувати вказану постанову як незаконну.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим слухати справу без представника відповідача і вирішити її на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.25* ДБН 360-92** Планування і забудова міських і сільських поселень, розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватись з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості відповідно до "Санитарных норм и правил обеспечения инсоляцией зданий и территорий жилой застройки" та СНІП II-4-79 "Естественное и искусственное освещение" як в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових і громадських будинках.

З постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 247 від 23.09.2011 р., складеної першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_2, слідує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив вимоги містобудівного законодавства: п.п. 2 п. 1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, абзац 2 п. 3.25* ДБН 360-92** планування і забудова міських та сільських поселеній, а саме: розпочав будівельні роботи з будівництва нежитлових будівель та споруди елінгу по вул. Грушевського, 50-б м. Первомайська Миколаївської області без дозвільних документів, при будівництві не дотримався відстані нежитлових будівель від сусідніх земельних ділянок та відстань споруди елінгу від вікон навчального корпусу Первомайського медичного коледжу, та на нього було накладено штраф в сумі 850 грн.

В судовому засіданні позивач стверджував, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем було порушено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою КМ України від 23.05.2011 р. № 553, яким установлені повноваження посадових осіб інспекцій та їм надано право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи в межах повноважень, передбачених законом. Посадові особи інспекцій зобовязані діяти згідно вищезазначеного Порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначає позивач, зміст документів, які послужили підставою для накладення на нього штрафу, йому невідомий та зазначені документи на його адресу рекомендованим листом, як того вимагає Порядок, не направлялися та про їх існування дізнався від державного виконавця, чим були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі і на юридичну допомогу.

Пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно паспортних даних (а.с. 21), ОСОБА_1 проживає (зареєстрований) по вул. Урицького, 52 в м. Первомайську з 12.03.2008 року.

Відповідно до припису № 15 від 21.09.2011 р. та постанови № 247 місце проживання ОСОБА_1 визначено: АДРЕСА_1.

Дослідивши вказаний документ, суд встановив, що вказаного припису та постанови ОСОБА_1 не отримав та участі при розгляді правопорушення не приймав.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена відповідачем постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову № 247 від 23.09.2011 р. першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: