Справа № 815/5755/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5755/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови, рішення від 19.08.2015 року № КТ-196-2015 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «УІТАКА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року відкрито провадження у справі.

13.10.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи та зобовязання Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів (Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції) направити в опломбованому вигляді всі відібрані проби товару, заявленого ТОВ «УІТАКА» у МД 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 року та на підставі яких вказаною установою проводилось дослідження (висновок № 105 від 17.08.2015 року).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, просив її задовольнити та зазначив, що контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються протягом 60 днів з дня їх надходження відповідно до ч. 14 ст. 357 Митного кодексу України

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки для зясування обставин у даній адміністративній справі необхідні спеціальні знання та з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду справи, доцільно призначити у справі судову експертизу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 69, 81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» про призначення судової експертизи та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Призначити по справі №815/5755/15 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) Чи відносяться надані зразки товару ТОВ «УІТАКА», заявленого для митного оформлення згідно МД 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 року до товару, визначеного у текстовому опису й поясненнях до товарної підкатегорії НОМЕР_1 УКТВЕД ?

2) Чи відносяться надані зразки товару ТОВ «УІТАКА», заявленого для митного оформлення згідно МД 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 року до товару, визначеного у текстовому опису й поясненнях до товарної підкатегорії НОМЕР_2 УКТВЕД ?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів (Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції) на дослідження експертові направити або відати представнику ТОВ «УІТАКА» в опломбованому вигляді всі відібрані проби товару, заявленого ТОВ «УІТАКА» у МД 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 року, дослідження яких проводилось (висновок № 105 від 17.08.2015 року.

7. Провадження в адміністративній справі №815/5755/15 зупинити до одержання висновку експертизи.

8. Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.

13 жовтня 2015 року