Справа № 2а-1476/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р. Справа № 2a-1476/10/0970 Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дущак С.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД"

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 23.06.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД»(надалі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.06.2009р.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що планову перевірку було проведено з порушенням приписів ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»: без попереднього повідомлення позивача за 10 днів про планову перевірку; без наявності законних підстав та з недотриманням процедури її проведення, а також з порушенням порядку оформлення результатів перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в адміністративному позові, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказував на те, що перевірка щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) та вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій була плановою і проводилась на підставі затвердженого щомісячного плану та відповідних направлень на перевірку, у чіткій відповідності до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який є спеціальним у питаннях РРО. Також зазначив, що в ході перевірки відповідно до акту від 04.06.2009р. №030150 встановлено, що позивачем не забезпечено додержання встановленого законодавством порядку реєстрації та застосування реєстратора розрахункових операцій, за що оскаржуваним рішенням від 23.06.2009р. за № застосовано штрафну санкцію в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Суд встановив, що 04.06.2009р. працівниками ДПІ в м.Чернігові на підставі направлень № 1036 та №1035 від 29.05.2009р. було проведено планову перевірку господарської одиниці торгового місця, що належить ТОВ «Торговий дім «Овалайн ЛТД», щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами проведеної перевірки, працівниками ДПІ в м.Чернігові складено акт перевірки від 04.06.2009р.№7103/09/15/23/34623849, згідно із яким встановлено порушення позивачем п.1 ст.3, ст.7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р., із змінами та доповненнями, (надалі Закон) та п.п.2.2. п.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуг) №614 від 01.12.2000р., а саме: використання реєстратора розрахункових операцій Mini 500,02ME (заводський № ПБ 57301767) без його належної реєстрації та постановки на облік в ДПІ в м.Чернігові.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Згідно із ст.ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Статтею 11-1 цього Закону передбачено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а тому ці норми не можуть застосовуватись по відношенню до перевірок щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), згідно із Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки останній не відноситься до законодавства з питань оподаткування, а є спеціальним законом в питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій.

В частині наявності підстав для проведення перевірки необхідно встановлювати дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок, передбачених ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». У відповідності до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008р. №355, в яких зазначено, що такі перевірки проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби і за наявності направлення на перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи перевірка позивача здійснювалась на підставі направлень за № 1036 та №1035 від 29.05.2009р, (з якими було ознайомлено менеджера господарської одиниці без жодних зауважень), крім цього, з результатом перевірки працівник господарської одиниці погодився, а в поданих поясненнях причини виявленого порушення пояснити не зміг.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність в акті перевірки зазначення періоду, за який проводиться перевірка господарської діяльності позивача, як на обставину що свідчить про безпідставність та незаконність її проведення, оскільки системний аналіз вищевказаних нормативних актів вказує на те, що період проведення перевірок дотримання субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій визначається відповідними щомісячними графіками перевірок і охоплює період, що пройшов з моменту останньої перевірки з врахуванням вимог ст. 16 Закону. Крім цього, відсутність зазначення в акті періоду, за який перевіряється відповідний платник податку, не виключає факт наявності з його боку порушення податкового законодавства, виявленого в ході такої перевірки

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно із ч.1 ст.7 вказаного Закону порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

Підпунктом 2.2. п.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №107/5298 передбачено, що у разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання субєктом господарювання усіх необхідних документів.

З матеріалів справи вбачається, що реєстратор розрахункових операцій MINI 500,02ME, заводський номер ПБ57301767, що використовувався в господарській одиниці позивача був зареєстрований в органах ДПІ м.Івано-Франківська 18.12.2008р., проте до початку перевірки не взятий на облік в ДПІ у м.Чернігові. Вказані обставини представником позивача в судовому засіданні не спростовані.

Як передбачено п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону, а саме: у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином до позивача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 340,00грн. (17грн.х 20 = 340грн.).

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що рішення від 23.06.2009р. №3 є законним, винесеним на підставі, у межах повноважень та у спосіб, який передбачений Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження постанови подається заява протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Тимощук О.Л.

Постанова складена в повному обсязі 21.06.2010 року.