Справа № 129/1719/15-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1719/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/30/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

письмово розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

17.06.2015 року до суду заявлено цей позов.

Позивач письмово вимоги позову підтримав, просив його задовільнити, справу розглянути без нього; з позову видно, що інспектором ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову серії ВН1 № 205540 від 26.04.2015 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 444 грн. за керування автомобілем НОМЕР_1 за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар або ходових вогнів усупереч п. 9.8 ПДР України, за що його покарано штрафом на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки він дане правопорушення не вчиняв та був зупинений інспектором ВДАІ Бершадського РВ УМВС України безпідставно, свідків вчинення ним правопорушення не було, на місці його зупинки інспектор справу не розглянув та постанову не вручив, копію постанови позивач отримав 15.06.2015р. від головного державного виконавця ВДВС Гайсинського РУЮ, а тому в передбачений законом строк оскаржити її не міг; просив визнати постанову протиправною та скасувати, провадження в справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача вшосте до суду не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, письмових заперечень проти позову на адресу суду не надіслав.(а.с.а.с. 14, 23, 31, 33, 38,40)

З урахуванням позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 26.04.2015 р. інспектор ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області без участі ОСОБА_1 та з'ясування обставин правопорушення, дослідження всіх доказів по справі і правильної їх юридичної оцінки виніс постанову серії ВН1 № 205540 про визнання його винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і наклав стягнення у виді штрафу в сумі 444 грн., хоча під час складання протоколу про вчинення правопорушення ОСОБА_1 власноручно виконав у ньому запис про заперечення вини через нескоєння правопорушення і відсутність свідків, які б підтвердили висновки працівника міліції.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ч.2 ст.122 КУпАП, за змістом якої адміністративне стягнення накладається лише за керування транспортним засобом за межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар або ходових вогнів за умови доведеності цього факту належними, допустимими й достовірними доказами;

- ст.ст. 279, 280 КУпАП, відповідно до яких посадова особа під час розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом вислуховування особи і дослідження доказів зобовязана зясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його скоєнні;

- ч.1 ст. 256, ст. ст. 268, 272, 279 КУпАП, за змістом яких доказами в провадженні справ про адміністративні правопорушення є протокол, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, інші письмові матеріали;

- ч.2 ст. 71 КАС України відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки постанова серії ВН1 № 205540 від 26.04.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 444 грн. за порушення вимог п.9.8 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесена інспектором ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області без участі ОСОБА_1, без врахування його викладених в протоколі заперечень проти висунутого обвинувачення і без дослідження пояснень неупереджених свідків та письмових доказів, а відповідач правомірності постанови не довів, то вина ОСОБА_1 належними, допустимими і достовірними доказами не доказана, а тому оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню з закриттям справи на підставі ст.ст. 284 ч.2, 247 ч.1 КУпАП.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 205540 від 26.04.2015 р., з якої видно, що на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 444 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, без його участі (а.с.5);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 667139 від 19.03.2015 р., складеним на ОСОБА_1 за порушення п.9.8 ПДР України, керування транспортним засобом за межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар або ходових вогнів, - де в поясненнях ОСОБА_1І зазначено, що його зупинено безпідставно, оскільки він ПДР України не порушував, свідків вчинення ним правопорушення немає та просив постанову винести за місцем його проживання. (а.с.6).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

Постановив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВН1 № 205540 від 26.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 444 грн., справу закрити через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: