Справа № 2а-6122/10
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. Справа № 34766/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Балич Шапальчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - кандидата у депутати у одномандатному мажоритарному Виборчому окрузі №19 з виборів депутатів Львівської міської ради на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 - кандидата у депутати у одномандатному мажоритарному Виборчому окрузі № 19 з виборів депутатів Львівської міської ради до Дільничної виборчої комісії № 11114 з виборів депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міська виборча комісія м. Львова Львівської області , ОСОБА_5 про скасування результатів виборів, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 листопада 2010 року позивач - кандидат в депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_3 звернувся в Личаківський районний суд м. Львова із позовом до відповідача - Дільничної виборчої комісії № 11114 з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів в якому просив зобов'язати Дільничну виборчу комісію № 11114 з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів невідкладно розглянути подану ним скаргу, скасувати результати голосування по дільничній виборчій комісії № 11114 з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів в частині встановлення результатів голосування по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 з виборів депутатів Львівської міської ради.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. При цьому постанова суду мотивована тим, що суд не встановив обставин, які б в силу ст. 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» були підставами для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, оскільки акти, на які позивач посилається складені із порушенням встановленого порядку, а відомості, що містяться у них носять загальний характер і не містять конкретизації порушень стосовно кожного окремого випадку. Щодо позовних вимог про скасування уточненого протоколу, то суд зазначив, що після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у ТВК була виявлена арифметична помилка у цифрах, у зв'язку з чим був складений новий протокол з позначкою «Уточнений». Представниками позивача підстав для визнання «уточненого» протоколу недійсним у судовому засіданні не наведено, судом при розгляді адміністративної справи їх також не встановлено, тому у суду відсутні підстави для визнання недійсним «уточненого» протоколу ДВК №11114 з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, представник позивача оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить постанову Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2010 року по справі № 2а-6122/10 скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що факт порушення діловодства при фіксації порушень Закону України від 10 липня 2010 року № 2487-УІ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» ( надалі закон про вибори) 102 актами , а саме їх не реєстрація і відсутність населеного пункту проживання виборця не є підставою для визнання їх не дійсними. Також скаржник посилається на те, що твердження суду, що частина актів складена 31.10.2010 року, тоді коли порушення, про які у них зазначається могли бути виявлені лише 01.11.2010 року і серед актів зустрічаються такі, що складені однією особою в один і той же час із зазначенням різних порушень є неконкретним, не аргументованим та не обґрунтовано доказами з посиланням на аркуші справи. Крім того в основу рішення, на думку апелянта, можуть братись лише докази які перевірені судом, а дані акти не перевірялись, а тому підстав для їх спростування не має і бути не може.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін, з наступних підстав:

Розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно встановив, що позивач є кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 з виборів депутатів Львівської міської ради та у розумінні ст. 12 Закону України № 2487-УІ від 10.07.2010 «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» є суб'єктом виборчого процесу, при цьому має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.

Оскаржуючи результати виборів на виборчій дільниці позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що після голосування був складений протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 11114 з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатному мажоритарному окрузі № 19, підписаний головою дільничною виборчою комісією ОСОБА_6, заступником голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_7, секретарем дільничної виборчої комісії ОСОБА_8Я, та 11 членами дільничної виборчої комісії. Відповідно до даного протоколу позивач як кандидат по даній виборчій дільниці набрав 103 голоси, а третя особа ОСОБА_5 набрав 205 голосів. Після проведення підрахунку голосів та складення відповідного протоколу про це, бюлетені були опечатані та здані ДВК № 11114 у ОСОБА_4 міську виборчу комісію міста Львова Львівської області.

Проте без додаткового перерахунку бюлетенів згодом складається інший уточнений протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 11114 з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатному мажоритарному окрузі № 19.

Як на докази, що свідчать про наявність істотних порушень законодавства при проведенні голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці № 11114 з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатному мажоритарному окрузі № 19, яким не надана належна оцінка судом першої інстанції позивач у апеляційній скарзі посилається на долучені до матеріалів справи 102 акти, що свідчать про допущені порушення та є підставами для визнання результатів голосування на виборчій дільниці недійсними.

Надаючи оцінку уточненим позовним вимогам, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта колегія суддів бере до уваги, що в силу ч. 1 ст. 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», підставами для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним можуть бути встановлені порушення вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

Обгрунтовучи факт наявності порушень, які є підставою для визнання недійсними результатів голосування та задоволення позовних вимог у цій частині апелянт посилається на долучені до матеріалів справи ОСОБА_9 про виявлені порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» складені в період із 31.10.2010 року по 01.11.2010 року (а.с. 3 103). Надаючи оцінку вказаним доводам, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки в силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 3-4 ст. 70 КАС України передбачено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Із змісту вказаних норм суд вважає, що недопустимими слід вважати: 1) докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом; 2) докази, які походять із інших засобів доказування, ніж ті, що визначені законом для підтвердження певних обставин.

ОСОБА_9 про виявлені порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» складені в період із 31.10.2010 року по 01.11.2010 року з точки зору їх допустимості при доказуванні фактів порушень, на які посилається позивач, колегія суддів бере до уваги що в силу п. 8 ч. 7 ст. 58 Закону, офіційний спостерігач від місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови може в тому числі складати акт про виявлене порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, із зазначенням їх прізвищ, власних імен (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), адрес місць проживання, та подавати його до відповідної виборчої комісії у строки, передбачені цим Законом.

Проте, як передбачено п. 5.4 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, що затверджений Постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350, документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму. Особа, яка подає документи до виборчої комісії, складає розписку, в якій вказує своє прізвище, ім'я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дату та час їх подання. Розписка зберігається разом із поданими документами.

Як встановлено колегією суддів Акти про виявлені порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» складені в період із 31.10.2010 року по 01.11.2010 року на які посилається апелянт у виборчій комісії на зареєстровані. Вказана обстава апелянтом не заперечуються так як із змісту апеляційної скарги (а.с. 166 абз. 2) вбачається що позивач погоджується із порушенням діловодства при їх складанні, що проявилося у їх нереєстрації у виборчій комісії.

Окрім вказаного, суд першої інстанції вірно встановив, що акти про виявлені порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» складені в період із 31.10.2010 року по 01.11.2010 року на які посилається скаржник містять загальні відомості про порушення, які перераховуються у Законі України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» і не містять конкретизації порушень стосовно кожного конкретного випадку. Крім того, у переважній більшості актів не зазначена повна адреса присутніх при їх складенні осіб, частина актів складена 31.10.2010 року, тоді коли порушення, про які у них зазначається могли бути виявлені лише 01.11.2010 року.

На підставі зазначеного, колегія суддів визнає вказані ОСОБА_9 недопустимими доказами, так як такі отримані із порушенням встановленого порядку, а тому не можуть підтверджувати факти порушень законодавства, що допущені при голосуванні та підрахунку голосів на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог, та не можуть підтверджувати наявність обставин за наявності яких результати голосування на дільниці можуть визнаватися недійсними.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу, на якому робиться позначка «Уточнений».

Як встановлено при апеляційному розгляді справи, підставою для складання Уточненого протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 11114 з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 (а.с. 147) є саме виявлена описка в основному протоколі, оскільки із йог змісту вбачається, що замість цифри «265» зазначено «205». Підтвердженням того факту, що вказана неточність являється саме опискою є те, що показники кількості голосів інших кандидатів у співвідношенні із загальною кількістю голосів на змінилася. Про вказане свідчать допущені неточності в графах 3 5 основного протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 11114 з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для складення уточненого протоколу, а тому такий є законним та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 172, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - кандидата у депутати у одномандатному мажоритарному Виборчому окрузі №19 з виборів депутатів Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2010 року у справі 2а-6122/10 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1