overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-140/11
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-140 2011 рцс
УХВАЛА

23 лютого 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Красноперекопськ ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, ст.ст. 102, 107 КАС України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Красноперекопськ ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 03 березня 2011 року о 16.30 год. за участю сторін.

Справа розглядатиметься Березанським районним судом Миколаївської області у складі судді Гапоненко И.О., при секретарі Потриваєвій М.А.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу положення ч.ч. 2,3 ст.71 КАС України щодо його обов'язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та обов'язку надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі та які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі неподання доказів без поважних причин суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Березанський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 2-а-2965/11
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2965
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши у скороченому провадженні в смт. Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Березанському районі Миколаївської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 10.10.2011 року звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить поновити строк звернення до суду, оскільки вважала, що відповідач здійснює всі виплати в цілому без їх розмежування, і їй не було достеменно відомо, яка сума виплачується їй в якості соціальної допомоги як дитині війни.

Зазначені позивачкою причини пропуску строку, передбаченого ст.99 КАСУ, не дають підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки закони України, Рішення Конституційного Суду України, інші нормативно-правові акти з приводу виплат дітям війни були офіційно оприлюднені; крім того, позивачка щомісячно отримувала пенсію та не мала обєктивних перешкод для того, щоб дізнатися про порушення свого права.

В силу ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тому позовні вимоги в частині зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Березанському районі Миколаївської області здійснити нарахування та сплату позивачці недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни за період з 05 березня 2011 року по 09 квітня 2011 року включно залишаються без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Березанському районі Миколаївської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 05 березня 2011 року по 09 квітня 2011 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Березанський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 474/1064/15-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №474/1604/15-а
провадження №2а/474/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засідання

02.11.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови №238 від 13.10.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови №238 від 13.10.2015р.

В адміністративному позові позивач ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови 20.10.2015р., без надання (зазначення) доказів що підтверджують вказану обставину.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду. Якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску поважними.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що всі підстави для відкриття провадження по адміністративній справі.

На виконання приписів ч.4 ст. 111 КАС України, з метою визначення фактів які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясування доказів якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, вирішення клопотання позивача про поновлення строку на оскарження, вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови №238 від 13.10.2015р.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду у Врадіївському районному суді на 06.11.2015 року о 15:30 год. та викликати в попереднє судове засідання позивача, відповідача.

Роз'яснити відповідачу подати, безпосередньо до канцелярії суду, на протязі 10 днів, з дня одержання даної ухвали, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 487/8200/15-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8200/15-а
Провадження №2-а/487/174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби ОМУ МУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби ОМУ МУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 16.00 год. 10 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/8191/15-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8191/15-а
Провадження №2-а/487/173/15
УХВАЛА

про відкриття провадженян у справі

29.10.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністратративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 08.30 год. 11 листопада 2015 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 489/4018/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/216/15
У Х В А Л А

30.10.2015 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Інспектор ДПС РДПС ВДАІ взводу № 5 м. Харків прапорщик міліції ОСОБА_2 ростиславович про визнання пропитравною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.06.2015р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк до для виправлення недоліків.

Дана ухвала направлялась позивачу двічі. Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 25 вересня 2015 р. між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ДПС РДПС ВДАІ взводу № 5 м. Харків прапорщик міліції ОСОБА_2 ростиславович про визнання пропитравною та скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-823/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-823/2010 р.
УХВАЛА

26.02.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Захарченко Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови № ВЕ 038258 по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

01.02.210 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 038258 по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2009 року.

Дана скарга ухвалою суду від 02.02.2010 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тобто відсутній підпис особи, яка подала скаргу, що подальшому провадженню по справі. Крім того не наведено поважних причин пропуску 10-денного терміну оскарження вказаної постанови.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий термін до 26.02.2010 р.

На даний момент винесення ухвали недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови № ВЕ 038258 по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2009 року - вважати неподаною, повернувши матеріали скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2357/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2357/2010 р.
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання не чинним протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

В позовній заяві міститься вимога про визнання не чинним протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122 КУпАП. Зважаючи на вимоги ст.17 КАС України, ст.221 КУпАП, прийняття рішення за таким протоколом не є компетенцією адміністративного суду, а в даному випадку місцевого суду, як суду адміністративного.

Згідно ст.288 КУпАП, в порядку визначеному КАС України суд може тзиймати рішення, в справах про накладення адміністративного стягнення, лише и оскарженні постанови про адміністративне правопорушення.

Визнання не чинним протоколу про адміністративне правопорушення иючим законодавством взагалі не передбачено.

Враховуючи вказане, з урахуванням вимог ст.109 КАС України, провадження у адміністративній справі, відкриттю не підлягає.

Керуючись ст. ст. 109, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2368/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ст. інспектора ДПС роти супроводження УДАІ молодшого лейтенанту ОСОБА_2 про призупинення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті

провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

В позовній заяві міститься вимога про призупинення дії протоколу про : -лстративне правопорушення за ст. 122ч.4 КУпАП. Зважаючи на вимоги ст.17 КАС сгіни, ст.221 КУпАП, прийняття рішення за таким протоколом не є компетенцією адмінстративного суду, а в даному випадку місцевого суду, як суду адміністративного.

Згідно ст.288 КУпАП, в порядку визначеному КАС України суд може приймати :іння, в справах про накладення адміністративного стягнення, лише при оскарженні постанови про адміністративне правопорушення, а призупинення протоколу про адміністративне правопорушення діючим законодавством взагалі не передбачено.

Враховуючи вказане, з урахуванням вимог ст.109 КАС України, провадження у адміністративній справі, відкриттю не підлягає.

Керуючись ст.ст. 109, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення -

відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-2763/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2763/2010 р.
УХВАЛА

19 листопада 2010 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 вича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДА1 УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне

правопорушення.

В позовній заяві міститься вимога про скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП.

Відповідно до вимог ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних

Згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений посадовою особою органу внутрішніх справ за ст.122 ч.3 відповідно до ст.255 КУпАП, розглядається судом згідно зі ст.221 КУпАП судом приймається рішення по суті протоколу та виноситься постанова про стративне правопорушення.

Згідно ст.288 КУпАП, в порядку визначеному КАС України місцевий суд приймати рішення, в справах про накладення адміністративного стягнення, ггри оскарженні постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова винесена судом, за результатами розгляду справи про стративне правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП, оскаржується до апеляційного суду, відповідно до ст.294 КУпАП.

Враховуючи вказане, з урахуванням вимог ст.109 КАС України, провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, відкриттю не підлягає.

Керуючись ст.109, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-822/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-822/2010 р.
УХВАЛА

26.02.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Захарченко Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови № ВЕ 017556 по справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

01.02.210 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 017556 по справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2009 року.

Дана скарга ухвалою суду від 02.02.2010 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тобто відсутній підпис особи, яка подала скаргу, що подальшому провадженню по справі. Крім того не наведено поважних причин пропуску 10-денного терміну оскарження вказаної постанови.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий термін до 26.02.2010 р.

На даний момент винесення ухвали недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови № ВЕ 017556 по справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2009 року - вважати неподаною, повернувши матеріали скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-908/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-908/2010 р.
УХВАЛА

11.02.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Захарченко Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов № ВЕ 091465 від 18.04.2009 р., ВЕ 076915 від 27.03.2009 р., ВЕ 091540 від 18.04.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

10.02.210 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанов № ВЕ 091465 від 18.04.2009 р., ВЕ 076915 від 27.03.2009 р., ВЕ 091540 від 18.04.2009 року.

Відповідно до ст.288 КУпАП законом не передбачено оскарження одразу декількох постанов.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню.

На підставі ст..288 КУпУП, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов № ВЕ 091465 від 18.04.2009 р., ВЕ 076915 від 27.03.2009 р., ВЕ 091540 від 18.04.2009 року залишити без руху та повернувши матеріали скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1159/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1159/2010 р.
УХВАЛА

8 квітня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Захарченко Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року.

Дана скарга ухвалою суду від 08.04.2010 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тобто в матеріалах скарги відсутня копія оскаржу вальної постанови від 26.03.2010 р., що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий термін до 04.06.2010 р.

На даний момент винесення ухвали недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року - вважати неподаною, повернувши матеріали скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1616/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1616/2010 р.
УХВАЛА

26.02.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Захарченко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.210 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення № ВЕ 154801 по від 18.06.2010 року.

Дана скарга ухвалою суду від 05.07.2010 року залишена без руху, оскільки до неї не додано копії постанови, яка оскаржується, що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий термін до 06.08.2010 р.

На даний момент винесення ухвали недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення № ВЕ 154801 по від 18.06.2010 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2