Справа № 754/3455/15-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/173/15
Справа №754/3455/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(постанова суду в повному обсязі складена 30 жовтня 2015 року)

28.10.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Котова Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, вимоги якого неодноразово уточнювались у процесі розгляду справи і в якому позивач, посилаючись на порушення своїх пенсійних прав, просить: визнати протиправними дії відповідача в нарахуванні йому боргу по пенсії в розмірі: 29565 грн. 95 коп. за надміру виплачених грошових коштів та щомісячному стягненні переплати пенсії; скасувати розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 28.07.2014 року № 1516 про утримання переплати в сумі: 29565 грн. 95 коп. з пенсії та стягнути з саме з відповідача: 30000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, яка виражається в нервовому хвилюванні, душевних стражданнях, приниженні гідності, дестабілізації життя, вимушеності добиватись справедливості.

У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позов підтримали і просили про його задоволення.

Представник відповідача позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, заслухавши думку адвоката, оглянувши матеріали пенсійної справи позивача № 149370, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку у відповідача, як пенсіонер, якому призначена пенсія у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-12.

Після призначення позивачу пенсії у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-12, листом управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.06.2014 № 1276, адресованим відповідачу, управління з координації та контролю за виплатою пенсій просило вирішити питання, щодо відрахування переплати пенсії позивачу в сумі: 29565 грн. 95 коп..

У зв'язку з тим, що лист управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.06.2014 № 1276, є обов'язковим для виконання відповідачем, начальником управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, видано розпорядження від 28.07.2014 року № 1516 про утримання по 20 % з розміру пенсії позивача переплати в сумі: 29565 грн. 95 коп. до повного погашення цієї суми.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України від 27.03.2015 року № 6323/10/Ш-621, адресованого сторонам по даній справі, зазначено про необхідність скасування рішення про утримання переплати з пенсії позивача та повернення утриманої пенсії позивача.

На виконання листа Головного управління Пенсійного фонду України від 27.03.2015 року № 6323/10/Ш-621, відповідачем видано розпорядження від 09.04.2015 року, відповідно до якого, переплату пенсії в сумі: 29565 грн. 95 коп. з пенсії позивача не утримувати, а утримані грошові кошти повернути пенсіонеру згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України від 27.03.2015 року № 6323/10/Ш-621.

У травні 2015 року вся загальна сума утриманої частини пенсії позивача в розмірі: 5551 грн. 65 коп., була повернути позивачу і останнім отримана, проти чого позивач зі своїм адвокатом, не заперечували в судовому засіданні.

Разом з тим, на час вирішення даної справи судом, саме розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 28.07.2014 року № 1516, відповідачем не було скасовано.

Доводи представника відповідача про те, що розпорядження відповідача від 09.04.2015 року фактично скасовує попереднє розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, видано розпорядження від 28.07.2014 року № 1516, суд вважає недоведеними, оскільки в тексті самого розпорядження відповідача від 09.04.2015 року, взагалі не вказано про скасування розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 28.07.2014 року № 1516.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача в нарахуванні позивачу боргу по пенсії в розмірі: 29565 грн. 95 коп. за надміру виплачених грошових коштів та щомісячному стягненні переплати пенсії і скасування розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 28.07.2014 року № 1516 про утримання переплати в сумі: 29565 грн. 95 коп. з пенсії позивача.

Що ж стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то при вирішенні цих позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивачем пред'явлено безпосередньо до відповідача - управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва і лише безпосередньо, саме з відповідача - управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, позивач просив стягнути моральну шкоду і ні з кого іншого.

Тому, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вирішує саме в межах заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 28.07.2014 року № 1516, видавалось саме на виконання листа управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.06.2014 № 1276, адресованого відповідачу, в якому управління з координації та контролю за виплатою пенсій просило вирішити питання, щодо відрахування переплати пенсії позивачу в сумі: 29565 грн. 95 коп.

У зв'язку з тим, що відповідач підпорядкований управлінню з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідач зобов'язаний був виконати листа управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.06.2014 № 1276.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виконанням відповідачем вказівок органу, якому він безпосередньо підпорядкований, відповідач не міг заподіяти позивачу моральну шкоду.

Тому, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, пред'явленні безпосередньо до відповідача, суд вважає недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Сторони звільненні від сплати судових витрат, тому, відповідно до ст. 94 КАС України, відшкодування судових витрат, покладається на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в нарахуванні ОСОБА_2 боргу по пенсії в розмірі: 29565 грн. 95 коп. за надміру виплачених грошових коштів та щомісячному стягненні переплати пенсії.

Скасувати розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 28.07.2014 року № 1516 про утримання переплати в сумі: 29565 грн. 95 коп. з пенсії ОСОБА_2.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Відшкодування судових витрат покласти на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: