Справа № 2а-7249/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 травня 2011 року № 2а-7249/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
провизнання нечинними розпорядження від 27 січня 1997 року № 80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги», від 15 квітня 1997 року № 487«Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги», визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинними розпорядження від 27 січня 1997 року № 80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги», від 15 квітня 1997 року № 487«Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги», визнання протиправними дій.

Пунктом третім ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви, виникнення спору між позивачем та відповідачем обумовлено оскаржуваними ним розпорядженнями.

При цьому до позовної заяви не додано копії жодного з розпоряджень, які є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 99, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Вказана норма зобовязує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку встановленому ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України заявляти клопотання про його поновлення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27 січня 1997 року № 80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги», від 15 квітня 1997 року № 487«Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги»та дії, однак в матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 06 червня 2011 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 06 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова