overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-176/10
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 липня 2010 р. Справа № 28270

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2010 року в справі №2а-176/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2010 року в справі №2а-176/10 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни було задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, не погодившись з цією постановою, 15 квітня 2010 року подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями п.1 ч.1 109, ч.2, 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2010 року в справі №2а-176/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 2а-629/10
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 вересня 2010 р. Справа № 31301

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2010 року у справі №2а-629/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Ковеля і району УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2010 року у справі №2а-629/10 позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Ковеля і району УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2010 року було залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погодившись з цією ухвалою, 25 серпня 2010 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями п.1 ч.1 ст. 109, ч.2, 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2010 року у справі №2а-629/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Ковеля і району УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 2а-5192/09
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 вересня 2010 р. Справа № 31202/10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2009 року у справі №2а-5192/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2009 року у справі №2а-5192/09 позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги було задоволено частково.

Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради Закарпатської області, не погодившись з цією постановою, 11 серпня 2010 року подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями п.1 ч.1 109, ч.2, 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2009 року у справі №2а-5192/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 2а-208/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.10 № 32710/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 119» на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.09.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.09.2010р. позов Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Берегівської міської ради та ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 119» про припинення юридичної особи задоволено (а.с. 44, 45 - 47).

Постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.09.2010р. оскаржив відповідач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 119», зареєструвавши 22.09.2010р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу на неї (а.с. 53-54).

Оскільки подана скарга не відповідала вимогам ст.187 КАС України, була винесена ухвала від 06.10.2010р. про залишення апеляційної скарги без руху і надано строк для усунення її недоліків до 01.11.2010р. (а.с. 56).

Станом на 13.12.2010р. апелянт вимоги ухвали судді від 06.10.2010р. про залишення апеляційної скарги без руху не виконав і недоліки апеляційної скарги не усунув.

При цьому, копія ухвали отримана апелянтом 13.10.2010р. (а.с. 58).

Оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху, тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 119».

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 119» на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.09.2010р. у справі № 2а-5542/10/1312 повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Шавель Р.М.
Справа № 163/1440/14а,2а/163/45/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2015 року №876/2787/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 03.06.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про скасування постанови про штраф 17000 грн. за порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 03.06.2014р. залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про скасування постанови.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як видно із матеріалів справи, апелянту неодноразово на його адресу направлялась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 28.10.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, адреси для надіслання поштової кореспонденції на території України не надав.

Згідно норми ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 19.03.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 03.06.2014р. у справі №163/1440/14а,2а/163/45/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про скасування постанови про штраф 17000 грн. за порушення митних правил - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 2а-8108/10/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.10 № 34122/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

при секретарі Янош М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, в.о. голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, в.о. голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною.

В процесі апеляційного розгляду позивач заявив про відвід головуючого судді, покликаючись на те, що він є упередженим, оскільки розглядав його іншу справу та прийняв, на його думку, незаконне судове рішення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України та могли б викликати сумнів в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 28, 30, 31, 160, 205, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: В.М. Багрій

ОСОБА_3
Справа № 2а-2611/10
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 жовтня 2010 р. Справа № 34037

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2010 року в позові ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з цією постановою, 08 жовтня 2010 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 171-2, ч.2, 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О. Яворський
Справа № 2а-415/10
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 32590/10

04.10.10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Любашевський В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Чортківському районі Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.09.2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Чортківському районі Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції від 1 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову суду.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, постанова Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.09.2010 року, на яку подано апеляційну скаргу в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.09.2010 року відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.2 ст. 171-2, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.09.2010 року у справі № 2а-415/10/1916 за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Чортківському районі Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.П. Любашевський
Справа № 2а-1201/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.10 № 36760/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2010р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії (а.с.18, 19-21).

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, зареєструвавши в суді першої інстанції 15.11.2010р. апеляційну скаргу на неї (а.с.24-25).

Відповідно до частин 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З представлених на розгляд апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанови була прийнята в порядку скороченого провадження 19.10.2010р. (а.с.19-21). Копія скерована на адресу відповідача супровідним листом від 20.10.2010р. (а.с.22).

Апеляційна скарга на вищевказану постанову апелянтом зареєстрована в суді першої інстанції лише 15.11.2010р. (а.с.24-25), чим порушений 10-денний строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянтом пропущено процесуальний строк для оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції та заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова слід повернути, одночасно розяснивши йому право на повторне її подання разом із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2010р. повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Шавель Р.М.