Справа № 1421/6656/12
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/1421/390/12
Справа № 1421/6656/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ДДАІ Очаківського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом мотивуючи тим, що 05.12.2012 року об 16.45 год. він керував автомобілем ВАЗ 2106 в м.Очаків, де був зупинений відповідачем за те, що нібито на думку відповідача він порушив вимоги п.2.9 ПДР, а саме керував автомобілем на якому в темну пору не працювала підсвідка на причепі, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП про, що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827249 і винесено постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 грн. З такими діями відповідача не згодний і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки ПДР не порушував, а провадження у справі просив закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, надав письмові заперечення проти задоволення позову.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.12.2012 року о 16-45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2196 в м.Очаків, де був зупинений відповідачем за те, що він порушив вимоги п.2.9 ПДР, а саме не встановив, а саме керував автомобілем на якому в темну пору не працювала підсвідка на причепі, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП про, що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827249 і виніс постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 грн. Позивач вказує, що на причепі задній номерний знак освічувався зовнішнім заднім світловим приладом, і не працювала тільки окрема під світка номеру і під час руху йому про це не було відомо, він як водій під час руху не міг це виявити. Однак незважаючи на вказане задній номерний знак освітлювався заднім фонарем автомобіля.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні склад правопорушень, передбачених ст. 121 ч.6 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне равопорушення та винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Постанову АО1 № 075710 від 05.12.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 259 грн. за ст. 121 ч.6 КУпАП. Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ : ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ

Постанова вступила в законну силу „27_ грудня 2012 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в адміністративній справі №2-а/1421/390/12.

СУДДЯ: В.І.Закревський