Справа № 826/14318/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт», Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» до Антимонопольного комітету України, Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет», Державного підприємства «Укртранснафтопродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Трейдинг Ойл», Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт» про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» та вжито заходи забезпечення зазначеного позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «ОККО-Бізнес Контракт» та Державна адміністрація залізничного транспорту України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Заслухавши представників апелянтів, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити, а оскаржувану ухвалу - визнати нечинною, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати ухвалу нечинною і закрити провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Як підтверджується матеріалами справи, Окружним адміністративним судом м. Києва 24 липня 2015 року було вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборонити Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» вчиняти дії щодо продовження державної закупівлі: « 19.20.2. Дизельне паливо - 10 лотів» - оголошення № 072921, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень № 205 (04.03.2015) від 04.03.2015 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом першої інстанції не було допущено порушень вимог матеріального та процесуального права.

Між тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у справі № 826/14318/15 про заборону Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» вчиняти дії щодо продовження державної закупівлі: « 19.20.2. Дизельне паливо - 10 лотів» - оголошення № 072921, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень № 205 (04.03.2015) від 04.03.2015 року.

Таким чином, на момент розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» та Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, якою було вжито заходи забезпечення адміністративного позову, скасовано ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року, яка в свою чергу оскарженою не була, а отже відповідно до ст. 254 КАС України набрала законної сили.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» до Антимонопольного комітету України, Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет», Державного підприємства «Укртранснафтопродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Трейдинг Ойл», Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт» про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду, у зв'язку з відкликанням позовної заяви позивачем на підставі ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, встановивши фактичні обставини справи, дійшла висновку, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки відсутній предмет адміністративного розгляду справи і ця обставина виникла після ухвалення оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що з урахуванням встановлених обставин необхідно ухвалу суду визнати нечинною та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 199, 203, 205, 206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» та Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» - задовольнити частково.

Визнати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову нечинною та закрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.