Справа № 810/4495/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4495/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання незаконними та неправомірними дій щодо вимоги про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Калита" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області по вимогах відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за серпень 2015 р. на загальну суму 50 615 грн. 39 коп., призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій - незаконними та неправомірними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" було залишено без руху.

Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія судів дійшла наступного висновку.

Суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" без руху, виходив з того, що відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не було надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (чинного на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 названого Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області по винесенню останнім розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" з серпня 2015 р. на загальну суму 50 615,39 грн.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області може бути заявлено позов про стягнення заборгованості, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначена позовна вимога є вимогою майнового характеру, бо є безпосереднім втручанням у майновий стан особи.

Проте, позивачем було додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору № 19АТ62213 на загальну суму 73, 08 грн., тобто як за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита"- залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В. Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.