Справа № 2а-6047/09
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Справа № 26924/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської митниці про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2007 року позивач - ОСОБА_2 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із позовом до відповідача - Ужгородської митниці про скасування постанови про порушення митних правил № 109/30007/07 від 15.02.2007 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2010 р. провадження у вказаній справі закрито, оскільки суд дійшов висновку, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2010 року по справі № 2а-6047/09 та направити справу на новий розгляд.

При розгляді справи, колегія суддів вбачає підстави для її вирішення в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. При цьому, із наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав:

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про неналежність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів приходить до висновку про їх безпідставність, оскільки в силу п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Розділом XIX Митного кодексу України визначено порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил.

Відповідно до статті 386 цього Кодексу органами, уповноваженими розглядати справи про порушення митних правил, є митні органи та місцеві суди (судді) за місцем розташування митних органів, посадові особи яких здійснювали провадження у цих справах.

Таким чином, справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності митних органів у справах про порушення митних правил, розгляд яких віднесено до компетенції митних органів, є адміністративними справами, оскільки у таких справах предметом оскарження є рішення суб'єкта владних повноважень, ухвалене у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неналежність розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2010 р. по справі № 2а-6047/09 скасувати;

Справу № 2а-6047/09 за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської митниці про скасування постанови направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1