Справа № 495/7871/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/7871/15-а

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Затоківської селищної виборчої комісії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Затоківської селищної виборчої комісії з підготовки та організації голосування, встановлення підсумків голосування, прийняття рішення про встановлення результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №13 селища Затока з виборів депутатів Затоківської селищної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року;

- зобов'язати Затоківську селищну виборчу комісію м.Білгород-Дністровського Одеської області вжити заходів з підготовки та організації голосування, встановлення підсумків голосування, прийняття рішення про встановлення результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №13 селища Затока з виборів депутатів Затоківської селищної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.5 ст.179 КАС України.

Приймаючи вказану ухвалу суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, встановлений ч.8 ст.172 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 28.10.2015р. та направити справу для продовження розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд не мав підстав для застосування строків, встановлених ч.8 ст.172 КАС України, оскільки вказаною нормою встановлено дводенний строк для оскарження рішень, дій або бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, тоді як при зверненні до суду ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність територіальної виборчої комісії.

Також, апелянт посилається на те, що подання позову 28.10.2015р. відбулося у зв'язку з незаконною відмовою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області прийняти поданий ним напередодні позов о 21 годині 30 хвилин, з приводу чого ОСОБА_1 подано відповідну заяву до Білгород-Дністровського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Затоківської селищної виборчої комісії з підготовки та організації голосування, встановлення підсумків голосування, прийняття рішення про встановлення результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №13 селища Затока з виборів депутатів Затоківської селищної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Тобто, предметом позову є бездіяльність селищної виборчої комісії, яка мала місце до проведення голосування (з підготовки голосування), під час голосування (організації голосування), а також після проведення голосування (встановлення підсумків голосування, прийняття рішення про встановлення результатів виборів).

Строки звернення з позовом до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій встановлено частинами 6 та 7 статті 172 КАС України.

Так, відповідно до ч.6 ст.172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно ч.7 ст.172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

На підставі вказаних норм, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в частині вимог щодо оскарження бездіяльності Затоківської селищної виборчої комісії щодо підготовки голосування ОСОБА_1 пропущено строк звернення з позовом до суду встановлений ч.7 ст.172 КАС України.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Затоківської селищної виборчої комісії з організації голосування, встановлення підсумків голосування, прийняття рішення про встановлення результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради та, у зв'язку з цим, зобов'язання вчинити певні дії, оскільки ч.6 ст.172 КАС України встановлено п'ятиденний строк для подання такого позову.

До спірних правовідносин судом безпідставно застосовано положення ч.8 ст.172 КАС України, оскільки вказаною нормою встановлено спеціальний строк звернення до суду, який залежить від дня подання позовної заяви, лише при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії та членів цих комісій, що мали місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці.

Оскільки Затоківська селищна виборча комісія не є дільничною виборчою комісією, тому до подання позовних заяв стосовно рішень, дій чи бездіяльності вказаної виборчої комісії, що мали місце лише в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування, застосуванню підлягає п'ятиденний строк, встановлений ч.6 ст.172 КАС України.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення (ч.4 ст.179 КАС України). Тобто, першим днем строку для подання позовної заяви у виборчому спорі щодо оскарження бездіяльності є день, що настає за останнім днем, у який суб'єкт виборчого процесу мав вчинити дію або прийняти рішення.

А відтак, при зверненні 28.10.2015р. із позовом до суду про оскарження бездіяльності Затоківської селищної виборчої комісії, яка мала місце в день голосування (25.10.2015р.) та після нього, ОСОБА_1 не пропущено строку звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України, це є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової - про направлення позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що за правилами ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюються у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 172, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 204, 206, ст.211 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для продовження розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.