overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/1696/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії з відновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року касаційну зазначену скаргу, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку) залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, позивачем направлено копію посвідчення ветерана військової служби.

Однак, Закон України "Про судовий збір" в чинній редакції, положень щодо звільнення ветеранів військової служби від сплати судового збору не містить.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги ОСОБА_1, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № К/9991/88807/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року К/9991/88807/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим на постанову Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 55 хв. 04 листопада 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/17473/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41409/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху із наданням позивачу строку до 15 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.108, ст. 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2-а/679/72/2015
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45492/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року залишено без змін постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача в частині відмови у зарахуванні періоду роботи з 14 серпня 1980 року по 08 червня 1990 року до пільгового стажу за Списком №2 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати позивачу вказаний період до пільгового стажу. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зарахування періоду роботи в ТОВ «Поділля» з 02 січня 2001 року по 01 липня 2008 року до пільгового стажу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підприємством не проведена атестація робочого місця позивача, а тому відсутні правові підстави для зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 345/539/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року К/800/45429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії і виплатити дораховані кошти, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 2а-8992/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/21122/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів та зборів України на ухвалу та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 1915/713/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року К/800/45460/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного акціонерного товариства ,,Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища ,,Терно-Корс", треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення, -

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До матеріалів касаційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору № 0.0.452834583.1 від 24 жовтня 2015 року, на рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, хоча за приписами ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначено їм"я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, також не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та надати строк для усунення недоліків до 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-1570/4285/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/39974/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним наказу,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним наказу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-412/10/1522
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван і Ман" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі за позовом Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", третя особа: Одеська міська рада, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван і Ман" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №2-а-412/10/1522.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 2а-412/10/1522
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міст Інвест" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі за позовом Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", третя особа: Одеська міська рада, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали скаржником було надано заяву, яка не може бути прийнята судом, оскільки не підписана.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міст Інвест", разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/9132/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/20573/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Голубєвої Г.К.,

Вербицької О.В.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Лучко О.М.

відповідача Лисенко О.В.

третьої особи 1 не з'явився

третьої особи 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
на постановуЗапорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року
у справі808/9132/13-а
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»
до треті особиСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Головне управління Державного земельного агентства у Запорізькій області Запорізька міська рада
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 227, 230, 236, частиною 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби задовольнити частково.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі №808/9132/13-а скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Г.К. Голубєва

О.В. Вербицька
Справа № 2а-1769/10/0770
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/26109/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук