Справа № 2-а-830/2010
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., при секретарі Бірук Н.С.

з участю:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВК №174598 від 18.11.2010 року (далі-постанова) винесену інспектором Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 (далі-інспектор) про порушення позивачем під час керування автомобілем правил обгону транспортного засобу. За вказане порушення на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності та при цьому грубо порушив вимоги законодавства.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, через поважні причини. На думку суду неявка позивача не перешкоджає розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутність не заявляв, заперечень проти адміністративного позову не подав. Відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 та ч.6 ст.128 КАС України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд має право розглянути справу без фіксування технічними засобами у письмовому провадженні, якщо немає потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, та керуючись законом суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із постановою на позивача накладений штраф у розмірі 430 гривень за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В постанові вказано, що позивач 18.11.2010 року в 11 год. 57 хв. керуючи автомобілем в м.Рівне по вул..Коцюбинського порушив правила обгону здійснив обгон ближче 50 м. перед пішохідним переходом. Постанова позивачем отримана.

У відповідності із вимогами ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі має, зокрема, містити зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. У свою чергу постанова не містить посилань на порушення позивачем відповідного нормативного акта, зокрема Правил дорожнього руху, у звязку з порушенням якого на нього накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. На думку суду, позивач довів, що постанова, винесена з порушенням вимог закону. Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином для відновлення порушеного права позивача, необхідно скасувати винесену інспектором постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ВК №174598 від 18.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП .

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий