overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4757/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2015 року Справа № 805/4757/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішення №13 від 24.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішення №13 від 24.07.2015 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішення №13 від 24.07.2015 року.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17.11.2015 року о 10-00 годині в примішенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1 корп. 2.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України .

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3232/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3232/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2015 року Справа № 805/3232/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів в Донецькій області

про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25 про наявність податкового боргу з податку на прибуток, авансових внесків з податку на прибуток, орендної плати за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року по справі № 805/3232/15-а за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 2 листопада 2015 року.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3232/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/4670/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4670/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4670/15

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 10 917,27 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

встановив:

У вересні 2015 року Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 10 917,27 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

06 жовтня 2015 року відНовоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 806/4670/15 у зв'язку із погашенням відповідачем оскаржуваної заборгованості в добровільному порядку. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, клопотання про відмову від позову підтримав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови Позивача від даного позову, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 10 917,27 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Липа
Справа № 807/1451/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/1451/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1731,94 грн.,

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90500, м. Тячів, вул. Народна, буд. 5, Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 1731,94 грн. (однієї тисячі семиста тридцяти однієї грн. 94 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/8333/13-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

02 листопада 2015 р. Справа № 805/8333/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши лист Вищого адміністративного суду України по адміністративні справі № 805/8333/13-а,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 адміністративного суду України від 02 вересня 2015 року покладено на Донецький окружний адміністративний вирішення питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/8333/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування» до Торезької обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішенння від 07.05.2013 року №.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування» до Торезької обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішенння від 07.05.2013 року №.

Судовий розгляд по справі призначити на 24 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м.Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 805/8333/13-а (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/4018/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4018/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р. Справа №805/4018/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ПАТ

«Маріупольський графітовий комбінат» про участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції по адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі

м. Маріуполя

до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у загальній сумі 26 564,72 грн.

21.10.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв’язку з тим що у відповідача скрутне матеріальне становище.

Дослідивши вищевказане клопотання суд встановив, що представником відповідача не надано доказів про скрутне матеріальне становище ПАТ «Маріупольський графітовий комбінат», різкого зниження рівня доходів підприємства протягом 2014 – 2015 років, скорочення витрат підприємства на відрядження та оплату витрат на явку представника підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1.КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

З огляду на зазначене, клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., ч.1 122, 133, ст..ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Маріупольський графітовий комбінат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у загальній сумі 26 564,72 грн., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 807/2267/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2267/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 30.10.2015 року.

Позивач не виконав Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року суду про залишення заяви без руху, хоча таку отримав вчасно.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, 19, п. 6 ч. 3 ст.108, п. 2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій неправомірними - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що в силу ст. 108 ч. 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3551/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3551/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 року Справа № 805/3551/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/3551/15-а на 27.10.2015 року о 10 год. 10 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/2142/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2142/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

27 жовтня 2015 року Справа № 805/2142/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (м. Маріуполь)

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників

податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів (м.

Маріуполь)

про скасування вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» (надалі позивач) звернулось до окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів (надалі відповідач) про скасування вимоги про сплати боргу (недоїмки) від 05.03.2015року № Ю-41-11 та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю явки представника позивача з причини простою підприємства, для повного та всебічного розгляду справи з метою забезпечення рівності учасників судового процесу .

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі строком до 01 грудня 2015 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/2374/13-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

02 листопада 2015 р. Справа № 805/2374/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши лист Вищого адміністративного суду України по адміністративні справі № 805/2374/13-а,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 адміністративного суду України від 02 вересня 2015 року покладено на Донецький окружний адміністративний вирішення питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2374/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейська нефтебаза» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2013 року № та №.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейська нефтебаза» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2013 року № та №.

Судовий розгляд по справі призначити на 24 листопада 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м.Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 805/2374/13-а (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.