Справа № 2а-3552/10/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 р. Справа № 26197/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечна М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, виконуючого обовязки голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про бездіяльність щодо невиконання обовязків та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, виконуючого обовязки голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про бездіяльність щодо невиконання обовязків та стягнення моральної шкоди в сумі 120 000 000 євро.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що винесеними Львівським окружним адміністративним судом неправомірними та протизаконними рішеннями спричинено йому матеріальну та моральну шкоду. На протязі тривалого часу Львівським окружним адміністративним судом не розглядаються його позовні заяви і суд при вирішенні справ не керується принципом законності, систематично затягуючи їх розгляд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що вимоги позивача стосуються діяльності суду щодо розгляду та вирішення правових спорів і не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Рішення суду і дії судді під час підготовки і розгляду справи можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку, а оскарження дій судді шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції чинним законодавством не передбачено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Мричко Н.І. ряд. ст. зв. № 8 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2-а-3552/10/1370 справа № 26197/10/9104.doc

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

На думку колегії суддів, дії суду (судді) вчинені при виконанні ним своїх обовязків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними, в звязку з чим законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» № 6 від 12.06.2009 року, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктом владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі без змін.

Згідно п. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а-3552/10 за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, виконуючого обовязки голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про бездіяльність щодо невиконання обовязків та стягнення моральної шкоди без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Попко Я.С.

Судді Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 16.08.2010 року.