overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1844/10/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" липня 2010 р. Справа № 2a-1844/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Бітківській Г.П.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Снятинської міжрайонної виконавчої дирекції,

до відповідача: Городенківської районної санітарно-епідеміологічної станції в особі Відділення профілактичної дезінфекції Городенківської райсанепідемстанції, < ОСОБА_2 >

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 3927,59 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Снятинської міжрайонної виконавчої дирекції звернулося до суду з позовом до Городенківської районної санітарно-епідеміологічної станції в особі Відділення профілактичної дезінфекції Городенківської райсанепідемстанції про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 3927,59 грн.

В судовому засіданні представники позивача подали суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники відповідача не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Снятинської міжрайонної виконавчої дирекції до Городенківської районної санітарно-епідеміологічної станції в особі Відділення профілактичної дезінфекції Городенківської райсанепідемстанції про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 3927,59 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 2а-1710/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" серпня 2010 р. Справа № 2a-1710/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.,

при секретарі Дякун М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі, Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області

про скасування рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22.04.2010 року та зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі, Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області скасування рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22.04.2010 року та зобов`язання вчинення дій.

11.05.2010 року відкрито провадження по даній справі і призначено судове засідання на 07.06.2010 року.

07.06.2010 року та відповідно 01.07.2010 року розгляд справи відкладено у зв`язку з поданим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

22.07.2010 року оголошено перерву за необхідністю витребування додаткових доказів до 10.08.2010 року.

10.08.2010 року розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою позивача, яка належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

30.08.2010 року позивач повторно не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (рекомендовані).

Відповідно до п.4. ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищенавадене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі, Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22.04.2010 року та зобов`язання вчинення дій- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-2043/10/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" серпня 2010 р. Справа № 2a-2043/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.

за участю секретаря Дутчак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Коломийської обєднаної Державної податкової інспекції в Івано-Франківській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року Коломийська обєднана Державна податкова інспекції в Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

16.06.2010 року судом винесено постанову за наслідками розгляду даної адміністративної справи.

16.06.2010 року судом при винесенні вступної та резолютивної частини постанови та постанови в повному обсязі, помилково допущена описка, а саме: зазначено дату прийняття рішення 16.04.2010 року, замість 16.06.2010 року.

Судом вказана описка виявлена самостійно та призначено судове засідання з її виправлення на 26.08.2010 року.

26.08.2010 року позивач та відповідач в судове засідання з виправлення описки не зявилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року в адміністративній справі за № 2а-2043/10/0970 за Коломийської обєднаної Державної податкової інспекції в Івано-Франківській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В адміністративній справі №2а-2043/10/0970 за позовом Коломийської обєднаної Державної податкової інспекції в Івано-Франківській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, датою винесення постанови вважати 16 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 2а-2131/10/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-2131/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" вересня 2010 р. Справа № 2a-2131/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап’юк С.В.,

за участю секретаря Дутчак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат»до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.03.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2010 року Державне підприємство «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат»звернулося в суд із адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.03.2010 року.

01.09.2010 року представник позивач суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з відсутністю предмета спору. За своїм змістом подана заява є клопотанням про відкликання позовної заяви.

У відповідності до довіреності за №23 від 11.01.2010 року представник позивача уповноважений на реалізацію процесуальних прав позивача, в тому числі наділений правом відкликати позовну заяву.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити та позовну заяву Державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат»до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.03.2010 року –залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалами від 10.06.2010 року та від 16.06.2010 року –скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 2а-1928/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" жовтня 2010 р. Справа № 2a-1928/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Біньковської Н.В.

при секретарі Прут Ю.А.

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних підприємств " Львівдіпронафтохім" про стягнення заборгованості в сумі 124568,02 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 року з підстав переведення права на отримання суми заборгованості допущено заміну первинного відповідача - ДП "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних підприємств " Львівдіпронафтохім" належним відповідачем - ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" та передано справу для розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

30.09.2010 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв"язку з тим, що ДП "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних підприємств" Львівдіпронафтохім" в повному обсязі погасив заборгованість.

На підтвердження зазначених в поданому клопотанні обставин, позивач подав суду довідку від 22.09.2010 року №22207/19-020 про сплату податкового боргу.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити та позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних підприємств " Львівдіпронафтохім" про стягнення заборгованості в сумі 124568,02 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 824/1936/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/1936/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

секретаря судового засідання - Мандрик І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов

Постанова в повному обсязі буде складена 02 листопада 2015 р. , копію якої сторони зможуть отримати з 03 листопада 2015 р.
Справа № 2а-6575/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 травня 2011 року№ 2а-6575/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 200, 00 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 200, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2011 року позовну заяву ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 24 травня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2011 року була отримана позивачем 19 травня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 травня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-6447/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6447/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 травня 2011 року

№ 2а-6447/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Апе-Сервіс»

про

припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Солом’янському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Апе-Сервіс»про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2011 року позовну заяву ДПІ у Солом’янському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 травня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2011 року була отримана позивачем 19 травня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 травня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Солом’янському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова