Справа № 2а-1667/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - УПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ, Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява УПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою УПФУ.

У своїй заяві УПФУ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 214 КАС, якими встановлено порядок прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2012 року та постанови цього суду від 16 липня 2013 року (справи №№ К/9991/19059/12, К/9991/19059/12), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначеної норми процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих для порівняння рішень вбачається, що суд касаційної інстанції встановив підстави для відкриття касаційного провадження.

В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваній ухвалі, тлумачення статті 214 КАС.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, про визнання неправомірними дій та стягнення коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда