Справа № 2-а-1807/11
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-1807/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2011 року ОСОБА_1

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Яроша В.В., представників позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Україна» (далі Товариство) до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області і її виконавчого комітету, районного комунального підприємства «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» (далі БТІ) про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету та сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно та присвоєння юридичної адреси», передачу майнового комплексу у комунальну власність територіальній громаді, а також визнання нечинною державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за територіальною громадою і зобовязання бюро технічної інвентаризації вчинити дії по скасуванню запису в державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, а також внести запис про реєстрацію вказаної будівлі за позивачем,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

В обґрунтування своїм вимог посилався на те, що у 1968 р. коштами колгоспу «Україна», правонаступником якого є Товариство, збудована двоповерхова камяна будівля площею 374,4 кв.м., розташована по вул. Каганова, 35, в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, яка перебуває на балансі Товариства і є його власністю.

Вказали, що для оформлення правовстановлюючого документу на спірну будівлю звернулися до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, однак рішенням XXI сесії пятого скликання сільської ради від 23 квітня 2008 р. № 6 відмовлено у задоволенні цієї заяви.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 р. вказане рішення сільської ради скасовано. З приводу цього у грудні 2010 р. звернулися до БТІ із заявою про державну реєстрацію права власності на спірний обєкт.

Тільки 23 березня 2011 р. з відповіді прокурора на їх заяву дізналися про те, що існує рішення виконавчого комітету сільської ради № 26 від 21 березня 2008 р. «Про оформлення права власності на нерухоме майно та присвоєння юридичної адреси», на підставі якого 07 жовтня 2008 р. видано свідоцтво про право власності на спірну будівлю за територіальною громадою в особі Сухоєланецької сільської ради і в БТІ за ними зареєстровано право власності на цю будівлю зі зміною юридичної адреси, а саме, по вул. Каганова, 35-а, в с. Сухий Єланець.

Таким чином, їх позбавили права власності на спірну будівлю, яке до того ж підтверджено рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2007 року, і рішенням самої сільської ради від 23 квітня 2008 року № 5, яким рекомендовано передати будівлю у комунальну власність сільської ради.

З посиланням на статті 15, 16, 20, 316, 317, 319, 321, 328, 331, 392, 393 ЦК України, статей 43, 59, 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» просили визнати протиправними та скасувати:

пункт 4 рішення виконавчого комітету Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 21 березня 2008 р., оформленого протоколом № 4, в частині оформлення права власності на нерухоме майно;

пункти 2, 3, 4 рішення виконавчого комітету Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 21 березня 2008 р. за № 26 «Про оформлення права власності на нерухоме майно та присвоєння юридичної адреси»;

рішення Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 23 квітня 2008 р. № 5 «Про передачу майнового комплексу за адресою вул. Каганова, 35-а, та зовнішньої мережі водопостачання села Сухий Єланець із балансу СЗАТ «Україна» у комунальну власність Сухоєланецької сільської ради»;

визнати нечинною державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, яка розташована по вул. Каганова, 35-а, що в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області за територіальною громадою в особі Сухоєланецької сільської ради від 07.10.2008 р.;

зобовязати бюро технічної інвентаризації вчинити дії по скасуванню запису № 486 від 07.10.2008 р. в державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване по вул. Каганова, 35-а, в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області та внести запис про реєстрацію вказаної будівлі за СЗАТ «Україна».

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі мотивуючи тим, що порушено їх право на володіння користування і розпорядження спірною будівлею, яку вважають своєю власністю.

Представники відповідача (виконком сільської ради і сільська рада ОСОБА_4 і ОСОБА_5В.) заявлені вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні з посиланням на те, що позивачем не надано доказів, що спірна будівля належала колгоспу «Україна» правонаступником якого він є. Крім того, зазначили, що позивачу ще у 2008 році було відомо про спірне рішення виконавчого комітету, а тому він пропустив строки звернення до адміністративного суду з такими вимогами.

Представник відповідача (БТІ ОСОБА_6В.) також вимоги позивача не визнав та просив в їх задоволенні відмовити мотивуючи тим, що державну реєстрацію спірної будівлі здійснено відповідно до чинного законодавства.

Прокурор з підстав зазначених вище просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з оформленням права власності на обєкт нерухомості нежитлову будівлю, яка розташована по вул. Каганова, 35-а, в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, що на час спору використовується сільською радою.

Правовстановлюючі документи на спірну будівлю у позивача відсутні.

21 березня 2008 року виконавчий комітет Сухоєланецької сільської ради прийняв рішення № 26, за яким вирішив присвоїти юридичну адресу будівлі сільської ради: с. Сухий Єланець, вул. Каганова, 35-а, Новоодеського району Миколаївської області. Оформити та узаконити право комунальної власності на будівлю сільської ради загальною площею 283 кв. м. за територіальною громадою в особі Сухоєланецької сільської ради і видати свідоцтво про право власності на цю будівлю (а. с. 25).

07 жовтня 2008 року виконкомом сільської ради видано свідоцтво про право власності на спірну будівлю, і в цей же день вона була зареєстрована в БТІ (а. с. 26, 27).

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських рад є їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади, також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органам сільських рад делеговані повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно підпункту «а» пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 р. за № 7/5 (зареєстроване в міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445, зі змінами та доповненнями наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.01.2003 р. № 66/7387), оформлення права власності на обєкти нерухомого майна провадиться органами місцевого самоврядування:

фізичним та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані обєкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття обєкта і введення його в експлуатацію;

фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на обєкти нерухомого майна.

Судом зясовано, що виконком сільської ради оформив право власності на спірну будівлю за територіальною громадою без будь яких документів, що передбачені Тимчасовим положенням для оформлення права власності.

За такого орган місцевого самоврядування, приймаючи спірне рішення не дотримався вимог, що містяться у підпункті «а» пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

За правилами ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частини 1, 2 вказаної статті).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача щодо скасування спірного рішення 23 червня 2011 р. (а. с. 1).

В ході розгляду справи зясовано, що позивачу було відомо про прийняте відповідачем рішення щодо оформлення права власності на спірну будівлю. Ця обставина підтверджується наявністю спірного рішення у матеріалах справи за адміністративним позовом позивача до сільської ради про скасування рішення № 6 від 23 квітня 2008 року. Крім того, 11 березня 2011 р. у змісті позовної заяви позивача до господарського суду Миколаївської області з позовом до сільської ради про визнання недійсними рішень, які є предметом розгляду у цій справі, зазначено, що принаймні у вересні 2010 р. позивачу було відомо про наявність спірних рішень (а. с. 42).

Отже позовні вимоги заявлені з пропуском строку на звернення до суду, а позивач у своїй заяві не просив про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

23 квітня 2008 р. XXI сесією пятого скликання Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області прийнято рішення № 5 «Про рекомендацію правлінню СЗАТ «Україна» передати у комунальну власність Сухоєланецької сільської ради обєкти, які не підлягали розпаюванню при ліквідації, а саме, майновий комплекс за адресою с. Сухий Єланець, вул. Каганова, 35-а, та зовнішні мережі водопостачання села Сухий Єланець (а. с. 28).

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог щодо визнання незаконним та скасування цього рішення, оскільки для позивача воно носить рекомендований характер і не має правових наслідків такого рішення.

З цих же підстав не підлягають задоволенню і вимоги щодо оскарження протоколу виконавчого комітету від 21 березня 2008 р., який позивач називає рішенням, на підставі якого винесено вищезгадане оспорювань рішення виконкому № 26 від вказаної дати, відносно якого пропущено строки звернення до суду для його оскарження (а. с. 24).

Вимоги щодо визнання нечинною державну реєстрацію спірної будівлі та зобовязання БТІ скасувати запис про це є похідними від оформлення правва власності на будівлю та видачу відповіідного свідоцтва, а тому за вставновлених обставин також задоволенню не підлягають.

Взагалі незрозумулі вимоги позивача до БТІ щодо внесенння запису про реєстрацію спірної будівлі за ним.

Керуючись ст.ст. 6-11, 15, 86, 157 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У повному обсязі відмовити у задоволенні адміністративного позову сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Україна» до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області і її виконавчого комітету, районного комунального підприємства «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними та скасування:

пункту 4 рішення виконавчого комітету Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 21 березня 2008 р., оформленого протоколом № 4, в частині оформлення права власності на нерухоме майно;

пунктів 2, 3, 4 рішення виконавчого комітету Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 21 березня 2008 р. за № 26 «Про оформлення права власності на нерухоме майно та присвоєння юридичної адреси»;

рішення Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 23 квітня 2008 р. № 5 «Про передачу майнового комплексу за адресою вул. Каганова, 35-а, та зовнішньої мережі водопостачання села Сухий Єланець із балансу СЗАТ «Україна» у комунальну власність Сухоєланецької сільської ради»;

визнання нечинною державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, яка розташована по вул. Каганова, 35-а, що в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області за територіальною громадою в особі Сухоєланецької сільської ради від 07.10.2008 р.;

зобовязання бюро технічної інвентаризації вчинити дії по скасуванню запису № 486 від 07.10.2008 р. в державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване по вул. Каганова, 35-а, в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області та внести запис про реєстрацію вказаної будівлі за СЗАТ «Україна».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий