Справа № 824/2388/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2388/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду Сокирянського міського голови, кандидата в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_1 до Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області, Сокирянської районної виборчої комісії Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов кандидата на посаду Сокирянського міського голови, кандидата в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 28.10.2015 р. № 37, визнати протиправною та скасувати постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 31.10.2015 р. № 42, визнати протиправною та скасувати постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 31.10.2015 р. № 43, зобов'язати Сокирянську міську виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області здійснити повний перерахунок бюлетенів по виборчих дільницях м. Сокиряни та с. Коболчин з виборів Сокирянського міського голови, що відбулись 25 жовтня 2015 року.

Пунктом 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії, або бездіяльність виборчих комісії, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що під час організації голосування, підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях м. Сокиряни та с. Коболчин та встановлення результатів голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року ним виявлено:- факти втручання кандидата в депутати міської ради по багатомандатному виборчому округу від місцевої парторганізації ВО «Батьківщина» ОСОБА_2 в діяльність дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №730308; - факт винесення 150 бюлетенів з різних видів місцевих виборів з виборчої дільниці №730308 при загальній кількості проголосувавши 1055 чоловік;- факти невідповідності копій протоколів про підрахунок голосів, виданих виборчими комісіями спостерігачам, оприлюдненим результатам. При цьому, письмових доказів на підтвердження вказаних обставин, які вказують на встановлені ним вищевказані факти порушень позивач не надав.

Крім зазначеного, позивач у даній заяві вказує на те, що ним на адресу територіальної виборчої комісії надавались скарги із письмовими доказами щодо виявлених порушень, які мали місце, на виборчих дільницях м. Сокиряни та с. Коболчин з виборів депутатів Сокирянської районної ради, Сокирянського міського голови, однак позивач доказів на підтвердження вказаних обставин щодо надання скарг та письмових доказів, які вказують на встановлені ним факти порушень, суду не надав.

Також, позивач просить суд, зобов'язати Сокирянську міську виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області здійснити повний перерахунок бюлетенів по виборчих дільницях м. Сокиряни та с. Коболчин з виборів Сокирянського міського голови, що відбулись 25 жовтня 2015 року, при цьому не надав суду жодних письмових доказів, які б свідчили про факти виявлених порушень під час підрахунку бюлетенів по виборчих дільницях м. Сокиряни та с. Коболчин. Тому позивачу слід надати підтвердження того, коли саме він звертався до відповідача із заявами про перерахунок голосів для перевірки, встановленого процесуальним законом строку на звернення до суду.

Крім того, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 28.10.2015 року № 37, однак оскаржуваної постанови до позову не додав, а також не вказав обставини, які свідчать про неможливість надання її, а також не надав суду письмових доказів, які б підтверджували обставини отримання Постанови № 37 від 28.10.2015 року, протоколу № 20 від 28.10.2015 року, із зазначенням обставин у якому саме судовому засіданні, по якій саме справі отримали оскаржувані рішення та докази про їх отримання. У звязку з чим, позивачу слід надати підтвердження того, коли саме він звертався до відповідача із заявою про перерахунок голосів для перевірки, встановленого процесуальним законом, строку на звернення до суду.

Також в позовній заяві позивач зазначає, що повідомив Сокирянську міську виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області про зазначені порушення Закону України "Про місцеві вибори" (скарга від 28.10.2015 р. вх.№40), а також доповнення до скарги (вх. 47 від 31.10.2015 року), проте на підтвердження вказаних обставини позивачем не надано письмових доказів, які зазначені у скаргах та додатках до скарг, а також не вказано обставини, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Крім того, позивач зазначає, що 28.10.2015 р. Сокирянською міською виборчою комісією Сокирянського району Чернівецької області за результатами розгляду скарги позивача, було прийнято рішення про повний перерахунок бюлетенів по виборчих дільницях м. Сокиряни та с. Коболчин із виборів депутатів Сокирянської районної ради, Сокирянського міського голови, депутатів Сокирянської міської ради. За дане рішення проголосувало більше половини членів комісії, що підтверджується протоколом відповідача від 28.10.2015 р. №19, та частково підтверджується постановою відповідача від 28.10.2015 р. № 36, однак зазначені рішення до матеріалів справи не додано.

Слід зазначити, що на підтвердження наведених обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, останнім не надано письмових доказів в обґрунтування позовних вимог, а також не вказано обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Окрім того, позивач посилається на те, що відповідачем прийнято рішення, оформлене протоколом Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 29.10.2015 р. № 21. На підставі даного рішення, на засідання Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області допускалися лише її члени, інших осіб які згідно закону мають право там перебувати працівники правоохоронних органів не допускали.

Доказів, які б підтверджували вказаний факт позивачем не надано, а також не вказано обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Також, позивач посилається на те, що 29.10.2015 р. Сокирянською районною виборчою комісією Чернівецької області прийнято постанову № 57, копія якої додається до матеріалів справи, якою Сокирянську міську виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області зобов'язано провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 730308 та № 730309 та подати до Сокирянської районної виборчої комісії протокол з поміткою "уточнений" про підсумки виборів за результатами підрахунку. Дослідженням додатків до позовної заяви судом встановлено, що постанови № 57 в якості доказу суду не надано, а також не вказано обставин, які свідчать про неможливість надання його до суду.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на прийняту відповідачем постанову

№ 40 від 30.10.2015 року, та вказує що додає її до матеріалів справи, однак, дослідженням додатків до позову, постанови № 40 від 30.10.2015 року позивачем не надано.

З урахуванням аналізу матеріалів наданих позивачем вбачається, що відповідач у своїй заяві посилається на ряд письмових доказів, які мають значення для розгляду справи, однак до вказаної заяви не надав: постанови Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 28.10.2015 р. № 37, постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 28.10.2015 р. № 36, протокол (постанова) Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 28.10.2015 р. №19, протокол Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 28.10.2015 р. № 21, постанову Сокирянської районної виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 28.10.2015 р. № 57, а також не вказав обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду. Тому позивачу слід надати письмові докази на підтвердження обставин зазначених у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд також враховує п. 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом від 01.11.2013 р. № 15, згідно якого у разі невідповідності поданої позовної заяви у спорі, пов'язаному з виборчим процесом, формі та змісту, передбаченим статтями 105, 106 КАС України, така позовна заява в порядку частини першої статті 108 КАС України залишається без руху, якщо не порушено строк звернення до суду; у разі ж порушення строку звернення до суду така позовна заява залишається без розгляду (ч. 5 ст. 179 КАС України).

У частині 3 п.7 Постанови Пленуму ВАСУ № 15 від 01.11.2013 року зазначено, оскільки за правилами частини першої статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), то в позовній заяві обов'язково повинен бути вказаний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус. Якщо ці відомості відсутні, то така позовна заява залишається без руху з установленням строку для усунення її недоліків. Тобто, позивачем, не надано письмового доказу документа, який підтверджує статус позивача.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення, шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості їх надання письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Д. Дембіцький