Справа № 825/3551/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3551/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Чернігівської міської партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Чернігівської міської виборчої комісії Чернігівської області, за участю третьої особи на стороні позивача - кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_2, та третьої особи на стороні відповідача - Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії, про визнання протиправною та скасування рішення (постанови) Чернігівської міської виборчої комісії від 30.10.2015 року №84, за апеляційною скаргою Чернігівської міської виборчої комісії Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення (постанови) Чернігівської міської виборчої комісії від 30.10.2015 № 84 «Про розгляд скарги кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_3 до Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В засідання з'явився представник позивача, який просив залишити оскаржувану постанову без змін, посилаючись на необґрунтованість вимог апеляційної скарги.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України та ч. 6 ст. 175 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно прийнято оскаржувану постанову, незважаючи на пропуск заявником строку звернення до комісії з відповідною скаргою та відсутність встановлених законодавством повноважень відповідача на прийняття рішень про зобов'язання повести повторний перерахунок всіх недійсних виборчих бюлетенів з виборів депутатів Чернігівської міської ради Чернігівської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30.10.2015 року Чернігівською міською виборчою комісією Чернігівської області, від кандидата у депутати в багатомандатному окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_3, о 14 год. 54 хв. було отримано скаргу за вх. №33 на дії Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії щодо порушень порядку приймання виборчих документів, в якій скаржник просив визнати дії Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії неправомірними та зобов'язати Новозаводську районну у місті Чернігові виборчу комісію провести повторний перерахунок всіх недійсних виборчих бюлетенів.

За результатами розгляду вказаної скарги Чернігівською міською виборчою комісією 30.10.2015 року о 19:50 за №84 прийнято постанову «Про розгляд скарги кандидата у депутати в багатомандатному окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_3 до Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії», якою скаргу задоволено повністю та зобов'язано Новозаводську районну у місті Чернігові виборчу комісію провести повторний перерахунок всіх недійсних виборчих бюлетенів з виборів депутатів Чернігівської міської ради Чернігівської області.

Вважаючи, що відповідачем протиправно прийнято оскаржувану постанову, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року №595-VІІІ (далі - Закон №595-VІІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону №595-VІІІ виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Згідно ч. 4 - 6 ст. 95 Закону №595-VІІІ скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією. Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга на дії Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії, що мали місце під час засідання Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії 27.10.2015 року, подана 30.10.2015 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 4 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори».

Вказаний факт відповідачем не спростовано ні під час розгляду справи судом першої інстанції, а ні в поданій апеляційній скарзі.

Водночас, незважаючи на цю обставину відповідачем розглянуто скаргу по суті та прийнято оскаржуване рішення (постанову).

Порядок встановлення підсумків голосування та повноваження територіальної виборчої комісії визначено ч. 6 - 10 ст. 83 Закону №595-VІІІ.

Відповідно до ч. 7 ст. 83 Закону №595-VІІІ передбачено, що у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

При цьому, згідно п. 1 ч. 5 ст. 82 Закону Чернігівська міська виборча комісія може приймати протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів обласної ради у територіальному виборчому окрузі, а тому може призначити лише повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Чернігівської міської ради.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення прийнято незважаючи та пропуск заявником строку подання скарги та з порушенням повноважень відповідача, визначених ст. 25 Закону №595-VІІІ щодо прийняття відповідних рішень.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 КАС України.

Як вбачається з досліджених судовою колегією матеріалів справи, позивачем в повній мірі підтверджено правомірність його вимог. Натомість, відповідачем не підтверджено законність прийнятого ним рішення.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 175, 177, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівської міської виборчої комісії Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 року по справі за адміністративним позовом Чернігівської міської партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Чернігівської міської виборчої комісії Чернігівської області, за участю третьої особи на стороні позивача - кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_2, та третьої особи на стороні відповідача - Новозаводської районної у місті Чернігові виборчої комісії про визнання протиправною та скасування рішення (постанови) Чернігівської міської виборчої комісії від 30.10.2015 року №84 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.