Справа № 635/8306/15-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/8306/15-а
Провадження по справі №2а/635/110/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року 20 година 30 хвилин Харківський районний суд Харківської області колегією у складі трьох суддів:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

суддів Полєхіна А.Ю., Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, треті особи Голова виборчої дільниці №630794 Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2, Голова виборчої дільниці №630795 Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виборів недійсними та скасування постанови виборчої комісії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсними вибори на посаду голови Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області на виборчих дільницях №630794 та №630795 Безлюдівської селищної виборчої комісії, скасувати постанову Безлюдівської виборчої комісії Харківського району Харківської області №20 від 30 жовтня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він був кандидатом на посаду голови Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року. Під час проведення процесу голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці №630794, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул.. Перемоги, 144А та виборчій дільниці №630795, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул.. Перемоги, 177, були встановлені грубі порушення, які дають підстави для визнання голосування на цих виборчих дільницях недійсними. Так, під час проведення підрахунку на зазначених виборчих дільницях №630794, позивачем та його офіційними спостерігачами було зафіксовано те, що приміщення виборчих комісій №630794 та №630795 в порушення вимог п. 16 ст. 77 Закону України «Про місцеві вибори» не було зачинено, при цьому члени зазначених дільничних виборчих комісій при підрахунку голосів вільно виходили та входили до приміщення комісій, крім того доступ до цих приміщень мали сторонні особи. На чисельні зауваження з боку позивача, голова дільничної виборчої комісії №630794 ОСОБА_2 та голова дільничної виборчої комісії №630795 ОСОБА_3 жодним чином не відреагували, а на вимогу позивача скласти відповідний акт про порушення відмовили. Крім того, під час проведення голосування на вказаних виборчих дільницях були встановлені наступні факти: порушення таємниці голосування, а саме у кабінці для голосування знаходилось одночасно декілька осіб, заповнення бюлетенів не особисто виборцями, а їх родичами, тощо. Враховуючи зазначені обставини, позивач зробив висновок про фальсифікацію результатів голосування на вищевказаних виборчих дільницях, у звязку з чим ним були подані скарги на імя голови Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5, які постановою Безлюдівської селищної виборчої комісії №22 від 30 жовтня 2015 року залишені без розгляду по суті. Постановою Безлюдівської селищної виборчої комісії №20 від 30 жовтня 2015 року Безлюдівським селищним головою обрано ОСОБА_4

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив про обставини, викладені в позові, а також зазначив, що його спостерігачі зверталися до голів виборчих дільниць з повідомленням про порушення, які мали місце під час голосування та підрахунку голосів, але отримували відповідь про можливість оскарження, при цьому порядок такого оскарження їм розяснений не був, у звязку з чим скарги ними були подані до територіальної селищної комісії лише 29 жовтня 2015 року. Під час голосування та підрахунку голосів його спостерігачами самостійно були складені акт про виявлені порушення.

Представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні позовні вимоги позивача вважав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача голова Безлюдівської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчих дільницях №630794 та №630795 членами виборчих комісій не були допущені порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори», які б могли вплинути на волевиявлення виборців та встановлення результатів голосування, жодних скарг або інших повідомлень про порушення порядку голосування та підрахунку голосів у встановлений законом строк до селищної виборчої комісії не надходило, ніхто з кандидатів або їх спостерігачів не висловив зауважень при ознайомленні з протоколом про результаті виборів Безлюдівського селищного голови.

Третя особа Голова виборчої дільниці №630795 Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню пояснивши, що на зазначеній виборчій дільниці під час голосування дійсно мали місце наступні факти: один із виборців надавав допомогу при заповненні бюлетеню іншому виборцю, при голосуванні на дому дружина виборця надавала йому допомогу та клала бюлетень в скриньку для голосування, під час підрахунку голосів члени комісії дійсно виходили з приміщення, де відбувався підрахунок голосів до туалету, але жодних суттєвих порушень, які б могли вплинути на результати голосування не було, скарг під час голосування та підрахунку голосів від кандидатів та їх спостерігачів не надходило.

Третя особа Голова виборчої дільниці №630794 Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав позовні вимоги не обґрунтованими, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідків, дослідивши відеозапис та письмові докази по справі, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року №645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2015 року, тобто днем голосування є 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві вибори», організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Положеннями ч. 1 ст. 94 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено, що кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 цього Закону.

Постановою Безлюдівської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області №20 від 30 жовтня 2015 року за результатами протоколів про результати виборів депутатів Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області по кожному з 26 одномандатних виборчих округів було визнано ОСОБА_4 обраним Безлюдівським селищним головою.

Позивач є субєктом виборчого процесу в розумінні ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори», що підтверджується посвідченням №18 кандидата на посаду Безлюдівського селищного голови Харківського району Харківської області, виданим Безлюдівською селищною виборчою комісією 25 вересня 2015 року, таким чином має право на оскарження вищевказаної постанови.

Статтями 77, 78 та 79 Закону України «По місцеві вибори» передбачений порядок організації і проведення голосування, організації голосування за місцем перебування та порядок підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях.

Статтею 81 зазначеного Закону передбачено право дільничної виборчої комісії та порядок визнання голосування на виборчій дільниці недійсним з вичерпних підстав, у тому числі виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує пять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Такі порушення повинні фіксуватися актами, складеними дільничною виборчою комісією, які підписуються всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчуються печаткою виборчої комісії.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 83 зазначеного Законуза наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Позивачем надані суду акти про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори» на виборчих дільницях №630794 та №630795, складені 25 жовтня 2015 року, згідно яких мали місце залишення членами виборчої комісії приміщення дільниці під час підрахунку голосів, голосування виборцями не особисто, а їх родичами, знаходження в кабіні для голосування одночасно декількох осіб.

Наявність вищезазначених порушень під час голосування та підрахунку голосів була також підтверджена у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які були присутніми під час голосування та здійснення підрахунку голосів на виборчих дільницях №630794 та №630795 у якості спостерігачів та кандидатів у депутати та матеріалами відеозапису, відтвореному у ході судового розгляду.

Але при цьому суд зазначає, що з пояснень зазначених свідків та матеріалів відеозапису вбачається не наявність фактів голосування не виборцями особисто, а їх родичами, як зазначено в наданих позивачем актах, а лише присутність інших осіб та надання ними допомоги під час заповнення виборцями бюлетенів.

Відповідно до вимог ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори», у разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги стосовно порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до ч.ч. 4,5,6 ст. 95 зазначеного Закону, скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією. Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення субєктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини другої статті 97 цього Закону. Зміна або уточнення вимог субєкта звернення зі скаргою під час розгляду скарги відповідною виборчою комісією, викликані виявленням обставин, не відомих раніше субєкту звернення зі скаргою, не вважається новою скаргою і не підлягає встановленим обмеженням строків.

Як встановлено в ході судового розгляду та підтверджується наданими позивачем копіями скарг ОСОБА_1 на імя голови Безлюдівської селищної комісії ОСОБА_5, позивачем скарги на дії членів виборчих дільниць №630794 та №630795 були подані до селищної виборчої комісії лише 29 жовтня 2015 року (вхідні №147 та №148 від 29 жовтня 2015 року).

Постановою Безлюдівської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області №22 від 30 жовтня 2015 року вищезазначені скарги ОСОБА_1 залишені без розгляду по суті у звязку з пропуском строку для їх подачі. Зазначена постанова позивачем не оскаржується. Факт звернення зі скаргами до селищної виборчої комісії лише 29 жовтня 2015 року підтверджений також самим позивачем у судовому засіданні. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів повідомлення дільничної виборчої комісії або територіальної селищної комісії про виявлені ним або його спостерігачами порушення, які мали місце під час голосування та підрахунку голосів безпосередньо у день голосування або у встановлений Законом України «Про місцеві вибори» дводенний строк після закінчення голосування та підрахунку голосів. Також позивачем не надано доказів подання до дільничної виборчої комісії у встановлений законом строк актів про виявлені його спостерігачами порушень вимог Закону України «Про місцеві вибори». Відсутність будь-яких скарг на виборчих дільницях №630794 та №630795 під час голосування та підрахунку голосів підтверджується у судовому засіданні також показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Дільничною виборчої комісією № 630795 26 жовтня 2015 року о 2 годині 40 хвилин був підписаний протокол про підсумки голосування на виборах селищного голови Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Дільничною виборчої комісією № 630794 26 жовтня 2015 року о 4 годині 20 хвилин був підписаний протокол про підсумки голосування на виборах селищного голови Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Безлюдівською селищною виборчої комісією Харківського району Харківської області 26 жовтня 2015 року о 10 годині 28 хвилин був підписаний протокол про результати виборів Безлюдівського селищного голови Харківського району Харківської області.

Позивач не реалізував свого права на оскарження результатів голосування на виборчих дільницях, встановлених вищевказаними протоколами дільничних виборчих комісій та на оскарження підсумків голосування, встановлених протоколом про результати виборів Безлюдівської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області до виборчої комісії вищого рівня або до суду у встановлені ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори» та ч. 8 ст. 172 КАС України строки.

Згідно ч. 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Важливим елементом строків, передбачених ст. 179 КАС України, є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, а тому у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, позивач не скористався своїм правом на оскарження дій дільничної виборчої комісії та на повідомлення дільничну виборчу комісію про наявність порушень вимог Закону України «Про місцеві вибори», які можуть бути підставою відповідно до ст. 81 зазначеного Закону для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, у встановлені законом строки, а тому відсутні підстави для скасування постанови Безлюдівської виборчої селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області №20 від 30 жовтня 2015 року «Про визнання обраними депутатів Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області».

Крім того, суд зазначає, що позивач не довів наявність беззаперечних підстав в розумінні ч. 1 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори», які унеможливлюють достовірне встановлення результатів волевиявлення виборців під час голосування та підрахунку голосів на виборчих дільницях №630794 та №630795. З пояснень свідків та матеріалів відеозапису не вбачається наявність фактів незаконного голосування, вичерпний перелік яких передбачений п. 1 ч. 1 ст. 81 зазначеного Закону та які б могли вплинути на результати виборів.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов немайнового характеру, поданий фізичною особою, сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи кількість заявлених немайнових вимог та несплату позивачем судового збору на момент подання адміністративного позову, відповідно до вимог ч. 9 ст. 172 та ст. 94 КАС України, судовий збір у загальному розмірі 1461,60 гривень підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 87, 99, 100, 103, 172, 177, 179 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, треті особи Голова виборчої дільниці №630794 Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2, Голова виборчої дільниці №630795 Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виборів недійсними та скасування постанови виборчої комісії відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 60 копійок в дохід держави на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 5 ст.177 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області у дводенний строк з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя Т.В. Бобко

Судді А.Ю.Полєхін

ОСОБА_14