Справа № 2а-971/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р. Справа № 2a-971/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільський І.І.

при секретарі Дякун М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : АТ „ОСОБА_5 банк Аваль

про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування постанови від 11.02.2010року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого проваження по виконанню виконавчого напису № 1253 від 12.11.2007року, виданого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про зверненння стягнення на на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 23.02.2006р., що знаходиться по вул.Коновальця,5 в м.Тлумачі - незаконними та скасування постанови від 11.02.2010року про відкриття виконавчого провадження №17334001.

Ухвалою суду від 16 квітня 2010року задоволено клопотання представника позивача від 15.04.2010р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ „ОСОБА_5 Аваль.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції від 11.02.2010р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису ВММ №710256 від 27.12.2009р., виданого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставне майно, а саме домоволодіння вцілому, що знаходиться по вул.Коновальця,5 в м.Тлумачі, та складається з: цегляного житлового будинку загальною площею 100,6 кв.м., цегляного гаража загальною площею 29,0 кв.м., цегляної літньої кухні загальною площею 26,6 кв.м., цегляної комори загальною площею 10,8 кв.м., цегляного сараю площею 20,0кв.м., що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 23.02.2006р. №529, в рахунок задоволення вимог у розмірі 142600,40грн.

Представник позивача зазначив, що у виконавчому написі ВММ №710256 від 27.12.2009р. відсутня дата набрання чинності виконавчого напису нотаріуса та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є порушенням вимог пункту 5,6 ст.19 Закону України „Про виконавче провадження. Також пояснив, що позивач не одержав постанову про відкриття виконавчого провадження, дізнавшись про її прийняття по телефону. Вважає дії відповідача незаконними та такими, які порушують статті 19,24,26,30 Закону України „Про виконавче провадження.

В судовому засіданні представник позивача просив постановити рішення, яким визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого проваження по виконанню виконавчого напису № 1253 від 12.11.2007року, виданого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про зверненння стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 23.02.2006р., що знаходиться по вул.Коновальця,5 в м.Тлумачі - незаконними та скасування постанови від 11.02.2010року про відкриття виконавчого провадження №17334001 та визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, яка полягає у не направленні на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні наведені в позові обставини заперечив та пояснив, що на виконання виконавчого напису № ВМ №710256 від 27.12.2009р., виданого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 23.02.2006р. №529, в розмірі 142600,40грн., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано ОСОБА_7 строк для добровільного виконання до 18.02.2010р.

Представник відповідача пояснив, що твердження позивача про невідповідність виконавчого напису вимогам ст.19 Закону України „Про виконавче провадження є хибними, оскільки датою набрання чинності виконавчого напису є дата вчинення виконавчого напису. Зокрема в п.5 ст.21 вищевказаного закону зазначено, що строк пред`явлення для інших виконавчих документів (в тому числі виконавчих написів) протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, представник відповідача наголосив на тому, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2010р. була направлена позивачу, про що свідчить запис в Реєстрі поштових відправлень, супровідний лист.

Вважає дії державного виконавця законними та такими, що відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадженя. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, ВАТ „ОСОБА_5 Аваль вважає позовні вимоги безпідставними та просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, третьої особи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2010року до відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції надійшла заява про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису Галицького районного нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою по вул.Коновальця, 5 в м.Тлумачі домоволодіння в цілому, що належить ОСОБА_4

11.02.2010року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 17334001 по виконанню виконавчого напису № 710256 від 27.12.2009року виданого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про звернення стягнення на заставне майно, а саме нерухоме майно, домоволодіння в цілому, що знаходиться за адресою м.Тлумач, вул.Коновальця,5.

Судом встановлено, що відповідачем у відповідності до ст. 3,18, 20-1, 24, 27 Закону України „Про виконавче провадження 13.02.2010р. направлено позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження для відома та виконання. Вказаний факт підтверджується супровідним листом №670 від 13.02.2010р., записом в Реєстрі простої пошти ВДВС Тлумацького РУЮ під номером 8, записом в журналі вихідної пошти 13.02.2010р.

Статтею 24 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Згідно статті 27 Закону України „Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супрорвідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач приймаючи до виконання виконавчий напис та надсилаючи позивачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження діяв в межах чинного законодавства та не допустив бездіяльності.

Згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі не відповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 19 цього Закону.

Згідно п.4 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконаня рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Судом встановлено, що твердження позивача про те, що державний виконавець порушив статтю 19 Закону України „Про виконавче провадження, прийнявши до виконання виконавчий напис на якому відсутня дата набрання ним чинності є безпідставними.

Стаття 2 Закону України «Про державну виконавчу службу»встановлює, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання. Стаття 89 Закону України «Про нотаріат»встановлює, вимоги до змісту виконавчого напису.

Статтею 89 Закону України „Про нотаріат зазначено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Стаття 91 Закону України „По нотаріат вказує на те, що виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є громадянин, може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років, а з усіх інших вимог - протягом одного року з моменту вчинення виконавчого напису, якщо законом не встановлено інших строків.

Згідно п.4 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконаня рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п.5 ст.21 „Про виконавче провадження передбачається строк пред`явлення для інших виконавчих документів (в тому числі виконавчих написів) протягом року, якщо інше не встановлено законом

Пунктом 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерство юстиції України N 20/5, 03.03.2004, передбачено, що виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, нотаріальну контору (нотаріальний округ), прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; найменування та адресу стягувача; найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України "Про нотаріат" та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.

Суд приходить до висновку, що датою набрання чинності виконавчого напису є дата вчинення виконавчого напису.

Таким чином суд вважає, що дії відповідача, які полягають у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого напису, направленню копій документів позивачу є правомірними та такими, що не порушують норм Закону України „Про виконавче провадження.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до статті 24 цього Закону.

Статтею 24 Закону України „Про виконавчого провадження зазначено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу., який видав виконавчий документ.

Згідно статті 27 Закону України „Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супрорвідними листами простою кореспонденцією.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що відповідачем при виконанні виконавчого напису ВМ №710256 від 27.12.2009р., виданого приватним нотаріусом Галицького райоонного нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 23.02.2006р. №529 не порушено норм чинного законодавства, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Ухвалою суду від 19 березня 2010року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, якою в порядку ч.3 ст.117 КАС України заборонено відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції здійснювати будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису ВММ№710256 від 27.12.2009р., виданого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки від 23.02.2006р. №529, в розмірі 142600,40 грн. на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль".

У відповідності до ч.4 ст.118 КАС України, суд може одночасно з прийняттям постанови скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 19 березня 2010року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст 124 Конституції України, Закону України „Про виконавче провадження, ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову про заборону відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції здійснювати будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису ВММ№710256 від 27.12.2009р., виданого приватним нотраіусом Галицького райооного нотаріального округу ОСОБА_6 про зверненння про зверненння стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки від 23.02.2006р. №529, в розмірі 142600,40грн. на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль, які вжиті ухвалою суду від 19 березня 2010року.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Постанова складена в повному обсязі 01.06.2010 року.