Справа № 22-а-14611/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І.. ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі на постанову Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війки»,

встанови л а:

В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціатьної допомоги у розмірі ЗО відсотків м німлльлої пенсії за віком, як дитині війни, неправомірною та зобов'язати відповідача здійснити нарахування їй як дитині війни, державної соціальної допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та забезпечити виплату за 2006-2008 роки в сумі 4471.20 гри.

ОСОБА_3 пінського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року ¦оволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у відмові провести перерахунок тгг виплату позивачу щомісячної державної соцішіьної допомоги, як дитині війни. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі У11 ФУ у Миронівському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухваїити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах

доводів апеляційної скарга та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає.

що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до

'.тих законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна Допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за

Єї ком і Іо справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ у Миронівському ран0111 Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до :Т Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну еоиіаяь^

підтримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Ті

Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктсИ - такту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України ' Закону Укр*^и "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих г.4ІВ України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни1 Ув викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Закон°м України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтри^-' дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № Ю-рп/2008 від 22.05.2008 ї..і . нию гаки ми. шо не відповідають Конституції України (є неконституційними) положеная е;гтгі 67 розділу І. пунктів 2-4. 6-8. 10-18. підпункту 7 пункту 19. пунктів 20-22. 2^' підлуліктів 1-6, 8-12 пункту 35. пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до дея4,х законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону Укрзіда ро державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих аКТІВ Утфаїни".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону Уг країн и "Про держави1™ бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"- визі4НІ неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України аСго Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходи" 13

засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висноВк> про те. що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплаТИ пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону УкруНИ Про соціальний захист дітей війни» і здійснити по аівачц відповідні нарахування, аЗ® -

ікчг- г синя іншої указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну .діяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджет^ коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судо>- Т1'0' уваги, оскільки питання фінансування них видатків не виступає предметом даного сгі?Р-¦ Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нь°г0 обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не возглядались-

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладеній 2

постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обстзвй4ам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального пр*- аідетав ,хія її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 198. 200, 205. 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л н л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення.

ОСОБА_3 Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2009 Року -

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути -

оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної СИЛИ.

Головуючий

Судді