Справа № 2а-12989/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 вересня 2010 року № 2а-12989/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.02.2010р. №/0,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів", який було прийнято 7 липня 2010 р. внесено зміни, зокрема, до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, які вступили у дію 02.08.10 р. відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів Позивач не додав копій всіх документів приєднаних до позовної заяви для направлення Відповідачеві.

Також, в прохальній частині позовної заяви Позивач просить суд визнати недійсними податкові повідомлення рішення від 11.02.2010 р. № /0 з урахуванням податкових повідомлень рішень від 17.05.2010 р. № /1, від 01.07.2010 р. № /2 та від 27.08.2010 р. № /3. Проте не зазначено яким чином слід враховувати вказані рішення.

Судом береться до уваги, що згідно ч.4. ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення відповдіача - суб'єкта владних повноважень повністю, чи окремих його положень. Отже позовна вимога щодо визнання нечинним податкового повідомлення рішення з урахуванням інших податкових повідомлень рішень є не чіткою та такою, що йде у розріз зі ст. 105 КАС України.

Крім того, ДП "Завод 410 ЦА" у прохальній частині просить суд стягнути з СДПІ по роботі з ВПП державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування технічного процесу, проте не зазначено розміри витрат та не наведо нормативно-правового обгрунтування такої вимоги , з урахуванням приписів ст. 94 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. З доданих до позовної заяви документів вбачається, що генеральним директром ДП "Завод 410 ЦА" є ОСОБА_1 (довідка АБ № 230600 з ЄДРПОУ від 10.08.09 р. видана відділом статистики у Солом'янському районі м. Києва). Візуально співставляючи підписи останнього на, для прикладу, первинній скарзі на податкове повідомлення рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 11.02.10 р. № /0 (наявна у матеріалах справи) та позовній заяві вбачається, що вони не співпадають. Крім того, у лівому верхньому куті напису "Генеральний директор...ОСОБА_1", що у позовній заяві, стоїть похила риска. З наведеною суд робить висновок, що позовну заяву від 06.09.10 р. підписано не генеральним директором ДП "Завод 410 ЦА" ОСОБА_1, а іншою особою, повноваження якої не визначено. До позовної заяви не додано належних документів які б надавали право іншим особам підписувати, у тому числі позовні заяви, від імені ОСОБА_1

Враховуючи вище викладені недоліки суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ДП "Завод 410 ЦА" та надати строк для їх усунення до 27 вересня 2010 р.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації" без руху .

2. Встановити позивачу строк до 27 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Степанюк