Справа № 2-а-2691/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Псрвомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС з ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року ОСОБА_3 М І. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОР ДПС з ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 с т. 122 КУпАП та закриття провадження у справі.

В обгрунтування своїх вимог у позові позивач вказав, що 06 лютого 2011 року о 10 годині 18 хвилин, він рухався на автомобілі Мерседес-Бснц Е 280 4М, держ. номер НОМЕР_1 та був зупинений відповідачем - інспектором ДПС ОР ДПС з ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2. Факт зупинки відповідач пояснив тим, що позивач нібито рухався зі швидкістю 105 км/год. при обмеженні швидкості руху в населеному пункті не більше ніж 60 км/год. Відповідачем відносно нього було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 012975 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. В постанові також вказано, що факт порушення зафіксовано вимірювачем швидкості «Тру-кам» № 000774. Вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В позові ОСОБА_3 М І. стверджував, що вищевказана постанова інспектора на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи.

Стверджував, що перевищення швидкості не допускав, оскільки рухався зі швидкістю дозволеною Правилами дорожнього руху. Крім того, під час його зупинки відповідачем не було надано йому доказів скоєння ним правопорушення, а саме вимірів технічного засобу та технічну документацію до нього, в тому числі Свідоцтва про Державну метрологічну атестацію.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС ОР ДПС з ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Коляса Я М. в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був оповіщений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши заяву позивача та письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2011 року відносно позивача інспектором ДПС ОР ДПС з ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 012975.

По суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові зазначено, що 06 лютого 2011 року о 10 годині 18 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем Мерседес-Бснц Е 280 4М, держ. номер НОМЕР_1, рухався із швидкістю 105 км/год. при обмеженні швидкості не більше 60 км/год. в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР, тобто вчинив правопорушення,«Тру-кам» № 000774.

Вказаною постановою позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В позові позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав, так як рухався зі швидкістю дозволеною Правилами дорожнього руху. Крім того, вказав, що під час його зупинки відповідачем не було надано доказів скоєння ним правопорушення, а саме вимірів технічного засобу та технічну документацію до нього, в тому числі Свідоцтва про Державну метрологічну атестацію.

Доводи позивача не спростовані іншими доказами по справі, засоби фото- і кінозйомки чи відеозапису інспектором не використовувалися.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення позивача, тому суд дійшов висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором Колясою Я.М., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 - є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_3 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, тому' суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВО № 012975 від 06 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ОР ДПС з ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_3' Івановича, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: