overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6146/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6146/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 15-05-23-14/8250 від 03.09.2015р. в частині.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, для можливості надати належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для складання та винесення вимоги та можливості прийняти участь у судовому засіданні особи, якою було проведено контрольний захід.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/6146/15 до 17 листопада 2015 р.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/3930/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

28.10.2015 № 814/3930/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула матеріали

поданняДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СУДНОСЕРВІС ЕКСПОРТ", АДРЕСА_1, 54044
пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.10.2015 суд подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДНОСЕРВІС ЕКСПОРТ" про впідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 11:00 год. 28.10.2015р. усунути недоліки подання.

Представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області 27.10.2015р. отримав ухвалу від 27.10.2015 про залишення подання без руху, проте останній у встановлений судом строк не усунув недоліки подання, визначені в ухвалі суду.

За приписами статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути подання заявнику.

2. Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/2150/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа № 818/2150/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2150/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 04.11.2014 року № /57776 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8 479,84 грн. (вісім тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень 84 коп.) та нарахування штрафних санкцій в розмірі 2 119,96 грн. (дві тисячі сто дев'ятнадцять гривень 96 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Гайдара, 2, код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 107,26 грн. (сто сім гривень 26 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/6031/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6031/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд встановити факт помилки в актовому записі №1366 від 06.08.1991 року, а саме в графі дитина вказано власне імя Олег замість Ігор та зобовязати органи РАЦС внести зміни до актового запиту про народження дитини №1366 від 06.08.1991, а саме в графі дитина змінити власне імя з Олег на Ігор.

Від позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №27428/15 від 27.10.2015 року про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів. Вказане клопотання позивач просив розглянути за його відсутності.

Від представника відповідача 27.10.2015 року надійшла до суду заява, відповідно до якої представник Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6031/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії до 10.11.2015 року.

Призначити судове засідання на 10.11.2015р. на 09:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5575/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса старший прапорщик міліції ОСОБА_2, інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса сержант міліції ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправної, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса старший прапорщик міліції ОСОБА_2, інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса сержант міліції ОСОБА_3, про визнання бездіяльності по розгляду скарг від 25.12.2014 року, 10.02.2015 року протиправної, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 814/3619/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.10.2015 р. № 814/3619/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2,
треті особиФонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо невключення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Златобанк".

Ухвалою суду від 07.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3619/15 за цим позовом.

29.10.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для отримання додаткових доказів по справі, а саме щодо кримінального провадження №0006727 відносно неправомірних дій посадових осіб АТ "Златобанк", на які посилається відповідач у запереченнях.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 21.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3619/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року об 10:20.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/7999/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7999/13-а

Справа № 815/7999/13-а

УХВАЛА

15 січня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23..12.2013р. зупинено провадження у справі до 15.01.2014р. у зв’язку з необхідністю отримання від відповідача документів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/7999/13-а за позовом Приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2014р. о 15год.05хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

15 січня 2014 року 15:05
Справа № 815/5736/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5736/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду належним чином завірених копій матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5736/15 задовольнити.

Провадження по справі № 815/5736/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів зупинити до 04 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року о 16.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/6100/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6100/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 10.06.2014 року №ОД89 та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 10.06.2014 року №ОД89 та визнання дій незаконними.

До позовної заяви позивач додав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення проведення ОСОБА_2 будь-яких будівельних робіт за адресою вул. Садова, 64, м. Іллічівськ, Одеська область.

Ухвалою від 13.10.2015р. Одеським окружним адміністративним судом вказане клопотання було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків.

22.10.2015 року позивач отримав копію ухвали від 13.10.2015 року про залишення клопотання без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, вказане клопотання повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 10.06.2014 року №ОД89 та визнання дій незаконними- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6388/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
02 листопада 2015 року м.Одеса Справа № 815/6388/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приморський районний військовий комісаріат м. Одеси надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчену належним чином копію рішення за яким ОСОБА_1 був визнаний придатним до військової строкової служби.

Зобов`язати сторони надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов