Справа № 8282/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року 8282/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лисенко В.І., суддів: Волкова A.C.. ОСОБА_1, при секретарі: Мазуренко О.В., за участю: представника позивача - не зявився, представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Ставищенської районної організації політичної партії

«Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» до Ставищенської районної виборчої комісії Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Ставищенська районна організація політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» з позовом до Ставищенської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення з розгляду заяви про реєстрацію кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Ставищенської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» та зобов'язання розглянути заяву про реєстрацію кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Ставищенської районної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на його думку, має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка виявилась у не розгляді заяви позивача про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ставищенської районної ради Київської області, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Ставищенської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», що не відповідає вимогам закону та порушує засади виборчого процесу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що Ставищенська районна виборча комісія Київської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Ставищенська районна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» зареєстрована Ставшценським районним управлінням юстиції Київської області 30.08.2001 за № 39 як структурне утворення політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

5 жовтня 2010 року до Ставищенської районної виборчої комісії Київської області позивачем було подано заяву про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ставищенської районної ради Київської області, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Ставищенської районної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина».

Як стверджував позивач, відповідач не прийняв рішення за результатами його заяви про реєстрацію виборчого списку кандидатів у депутати, тому він звернувся до суду з вимогою про відновлення порушених прав.

Проте, як встановлено під час синового засідання, 7 жовтня 2010 року відповідачем прийнято постанову № 13. згідно з якою позивачу відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ставищенської районної ради Київської області, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Ставщенської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» з підстав невідповідного оформлення документів, передбачених пунктом 1 га 3 частини першої статті 37 Закону України № 2487-УІ.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначено Законом України від 10.07.2010 № 2487-УІ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, в тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради реалізується виборцями у відповідних багатомандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом (частина друга статті 35 Закону №ї 2487-VI).

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 2487-УІ територіальна виборча / комісія не пізніше як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у І депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніше як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Після спливу цього строку прийняття таких рішень не допускається. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) відповідному кандидату в депутати або його довіреній 1 особі.

В судовому засіданні представником відповідача надано суду постанову від 07.10.2010 № 13 про відмову в реєстрації виборчого списку по багатомандатному виборчому окрузі до Ставищенської районної організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина» за підписом ОСОБА_2 та пояснив, що постанова позивачу не надсилалась, а була розміщена на інформаційному стенді Ставищенської районної виборчої комісії.

Таким чином, твердження позивача про те, що відповідачем не розглянуто та не прийнято рішення про реєстрацію виборчого списку кандидатів виявилось таким, що не відповідає дійсності. Той факт, що відповідач у звязку з відсутністю коштів на поштові відправлення замість направлення рішення заявнику вивісив його на інформаційному стенді, суд не розглядає як протиправну бездіяльність.

Відносно вимог позивача про зобовязання Ставищенську районну виборчу комісію Київської області розглянути заяву про реєстрацію кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Ставищенської районної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» та прийняти рішення передбачене законодавством, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини дванадцятої статті 41 Закону № 2487-УІ відмова в реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку від місцевої організації партії, з підстав невідповідного оформлення поданих місцевою організацією партії документів, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, не виключає повторного подання місцевою організацією партії заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії. Така заява з виправленими відповідно до вимог цього Закону документами повинна бути подана до територіальної виборчої комісії не пізніш як за 23 дні до дня виборів.

Як установлено під час судового розгляду, постанова від 07.10.2010 №13. згідно з якою позивачу відмовлено в реєстрації, позивачем не оскаржувалась і є чинною.

До виборчої комісії позивач повторно з заявою про реєстрацію кандидатів у депутати не звертався, а звернувся до суду про зобовязання відповідача зареєструвати кандидатів у депутати, включених до списку місцевої організації партії.

Суд звертає увагу на те, що порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів, включаючи етапи виборчого процесу та строки вчинення відповідних дій суб'єктами виборчого процесу, визначено Законом України від 10.07.2010 №2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Функцією судів, що визначена статтею 124 Конституції України, є здійсненням правосуддя.

Відповідно до Закону № 2487-V1 виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів, ніхто не має права втручатися в діяльність виборчої комісії.

Дотримуючись принципів законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та Законами України, суд не має права перебирати на себе повноваження виборчої комісії у вирішенні питання про реєстрацію кандидатів у депутати місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Таким чином, вимоги позивача про зобовязання відповідача розглянути заяву про реєстрацію кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Ставищенської районної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» та прийняти рішення, передбачене законодавством задоволенню не підлягають.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем даний позов було подано без сплати державного мита, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору, сплата якого згідно з вимогами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» є обовязковою.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 69, 70, 71. 158-163. 167, 172. 177. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Ставищенської районної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі іч апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий - суддя Лисенко В.І.

Судді: Волков А.С.

ОСОБА_3