Справа № 739/1710/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/1710/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чепурко В.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року 22 год. 15 хв. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Війтович Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до дільничної виборчої комісії № 740544 про визнання дій та бездіяльність протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: « 1) витребувати у Новгород-Сіверському РВ УМВС в Чернігівській області факсимільні, скановані чи належним чином засвідчені копії заяви про злочин громадянина ОСОБА_4 з усіма доданими матеріалами, зареєстровану о 23-20 28 жовтня 2015 року № 2649 єдиного обліку (прийняв черговий ОСОБА_5); 2) скасувати ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову «Про оскарження дій зі складання протоколу підрахунків голосів з виборів Новгород-Сіверського міського голови з порушенням закону»; 3) змінити підсудність цієї справи з Новгород-Сіверського райсуду Чернігівської області на інший районний суд Чернігівської області з врахуванням потреби членів ЦВК, кандидатів, офіційних спостерігачів (що були присутні при підрахунку голосів на виборчій дільниці відповідача) з'являтися для дачі свідчень до суду (тобто визначити найбільш наближений суд - Коропський, Сосницький чи Корюківський райсуд) і направити її для подальшого розгляду до суду першої інстанції» (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Частиною 5 статті 172 КАС України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно з частиною 8 статті 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що оскаржувані дії та бездіяльність мали місце 26 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_3 (підписаний позивачем 28 жовтня 2015 року) про визнання протиправними дій та бездіяльність дільничної виборчої комісії № 750544 надійшов до суду першої інстанції та був зареєстрований 29 жовтня 2015 року за № 4651/15-13.

Відповідно до частини 5 статті 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він прибув до приміщення суду першої інстанції 28 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. для подачі позову, проте в суді першої інстанції не було організовано чергування на час проведення виборчого процесу з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, на доказ даних обставин апелянтом було додано копії роздруківок фотокарток.

Вищезазначені обставини не підтверджуються матеріалами справи, оскільки з копій даних роздруківок фотокарток не вбачається, що ОСОБА_3 звертався саме до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 28 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. Також з даних копій не вбачається, що Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області не здійснював чергування 28 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. на час проведення виборчого процесу з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Київський апеляційний адміністративний суд надіслав запит від 02.11.2015 року № 02.3-12/7871 на адресу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з метою встановлення факту забезпечення приймання даним судом апеляційних скарг 28 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. Проте відповідь від Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на момент розгляду справи не надходила.

Також Київський апеляційний адміністративний суд надіслав запит від 02.11.2015 року № 02.3-13/7870 на адресу начальника Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області з метою встановлення факту надходження до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області заяви ОСОБА_4 про службову недбалість та перешкоджання реалізації виборчих прав працівниками Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 28 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. Проте відповідь від Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області не надходила.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та бездіяльність дільничної виборчої комісії поза межами строку, визначеного частиною 8 статті 172 КАС України, то адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду, то і підстав для зміни підсудності даної справи немає.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду позивачем не було надано доказів сплати судового збору.

Оскільки станом на момент розгляду апеляційної скарги доказів відповідної сплати судового збору позивачем надано не було, керуючись ч. 9 ст. 172 та ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає стягненню з позивача.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить один розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 177, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду - без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України судовий збір несплачений за подання апеляційної скарги до суду в сумі 1218 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.