Справа № 1421/2134/12
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/1421/175/12
Справа № 1421/2134/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом мотивуючи тим, що 29.04.2012 року о 22.10 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 на 111 км. автодороги Ульянівка - Миколаїв, де його зупинив відповідач за те, що він пересік суцільну смугу, яка поділяє потоки транспортних засобів, протилежних напрямків, про що склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову серії ВЕ1 № 049164, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. З такими діями відповідача не згоден і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки суцільну смугу, яка поділяє потоки транспортних засобів протилежних напрямів не перетинав, оскільки рухався зі сторони Південноукраїнської АЕС по головній дорозі. Крім того, жодного пристрою, який би фіксував порушення ним правил дорожнього руху, інспектор йому не предявив та в протоколі не зазначив. Про свідка, який зазначений у протоколі позивач дізнався лише тоді коли прочитав протокол.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав. На вимогу суду надати певні докази у справі відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2012 року о 22.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 111 км. автодороги Ульянівка - Миколаїв, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВЕ1 № 203916 за те, що він не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 д.2 ОСОБА_3 Дорожнього руху України суцільна смуга, а саме пересік суцільну смугу, яка поділяє потоки транспортних засобів протилежних напрямів. Позивач зазначає, що зазначеного правопорушення не вчиняв, рухався зі сторони Південноукраїнської АЕС по головній дорозі. Таким чином, обставини, які викладені відповідачем в протоколі від 29.04.2012 року серія ВЕ1 № 203916, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Суд вважає, що позивач ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував. Іншого належними засобами доказування відповідачем субєктом владних повноважень, не доведено.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Відповідно, обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем п. 8.1 ПДР України судом не встановлений. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВЕ1 № 049164 від 29 квітня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП та скасувати вказану постанову. Провадження в адміністративній справі, за якою винесено скасовану постанову, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: