Справа № 2-а-789/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-789/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

19 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 нро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови № ВЕ 076365 від 13.01.2010 р.. складеної інспектором ДАІ УМВС України м. Миколаєва про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. Просить визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В обгрунтування своїх вимог скаржник вказує на те, що протокол складено з порушенням ст. 251, 256, 280 КУпАП. Постанову винесено безпідставно, без доказів правопорушення.

Скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, та вказав, що не згоден з постановою від 13.01.2010 р. в зв'язку з тим, що пішоходам перешкоди не створював. Протокол складено безпідставно, без доказів вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Так Згідно ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено про адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте інспектором ДАІ при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не були враховані обставини вказані ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАГІ, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів іншими документами.

В протоколі вказано свідка правопорушення, але при складанні протоколу його опитано про обставини вчинення правопорушення не було, в звязку з чим, суд не може вважати факт присутності даної особи при складанні протоколу доказом вчинення правопорушення.

Зважаючи на відсутність будь-яких доказів правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності винесена безпідставно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161. 163 КАС України, ст.288. 293, 247 ч.І п.1 КУ п АП У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 076365 по справі про адміністративне правопорушення від

13.01.2010р., складену відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4