overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1308/525/2012
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1308/525/2012
Провадження № 2-а/1308/87/2012
УХВАЛА

24 лютого 2012 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовківської міської ради, ПП Гладій ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень Жовківської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулися з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовківської міської ради, ПП Гладій ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень Жовківської міської ради.

Дано позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Зокрема в такій не вказана повна поштова адреса сторін /поштові індекси/, не зазначено вулицю, номер будинку/квартири позивача 2, не зазначено номери засобів зв"язку сторін, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Крім цього, позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання, однак такої не зазначено.

Відповідно до ст.. 108 КАС України, враховуючи те, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.. 106 КАС України, таку належить залишити без руху та встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовківської міської ради, ПП Гладій ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень Жовківської міської ради - залишити без руху та надати позивачам термін для усунення недоліків строком 5 /п»ять/ днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Роз»яснити позивачам, що в разі усунення ними недоліків позовної заяви у вище зазначений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання, в інакшому разі така позовна заява повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 1308/793/2012
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1308/793/2012
Провадження № 2-а/1308/99/2012
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак позивач подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, так як у судове засідання призначене на 22.03.2012 р. зявитись не може.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальностіна 04 квітня 2012 року на 10:00 год..

Роз'яснити позивачу, що в разі повторної неявки, незалежно від причин неявка, позов буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі повторної неявка, незалежно від причин, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 1308/786/2012
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1308/786/2012
Провадження № 2-а/1308/98/2012
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак сторони подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач подав до суду копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови в справі про адміністративне правопорушення, які не читаються. Тому, приходжу до вичновку, що позивача слід зобовязати подати до суду належні копії вищезгаданих документів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МВС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на на .

Роз'яснити позивачу, що в .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 2-а-470/11
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-470/11
УХВАЛА

18 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась із заявою до УПФУ в Залізничному районі м. Львова про зобовязання вчинити дії.

З матеріалів заяви вбачається, що заява не відповідає вимогам ст. 267 КАС України, а саме відсутні відомості: про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформації про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За таких обставин подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про зобовязання вчинити дії повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 1308/525/2012
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1308/525/2012
Провадження № 2-а/1308/87/2012
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ПП Гладій ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень ОСОБА_3 міської ради,

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, однак позивачі та відповідач ОСОБА_3 міська рада подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інше число.

Відповідач ПП ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ПП Гладій ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень ОСОБА_3 міської ради на 03 квітня 2012 року о 10:00 год..

Роз'яснити відповідачам, що в разі повторної неявка, незалежно від причин, справа буде розглянута у їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 462/6178/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6178/15-а
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 грудня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 465/4099/14-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/18/15
Справа № 465/4099/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

"21" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М..
Справа № 444/48/13- а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/48/13- а
Провадження № 2-а/444/35/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П., Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законий представник ОСОБА_2 до Дублянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення Дублянської міської ради № 71 від 30.05.2000 року та рішення Дублянської міської ради № 8 від 05.06.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною, у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє законий представник ОСОБА_2 до Дублянської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення виконкому Дублянської міської ради № 71 від 30.05.2000 року про передачу земельної ділянки площею 0,1573 га в домоволодінні будинку № 7 по вул. Б. Хмельницького в м. Дубляни Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 та рішення Дублянської міської ради 23 сесії 5 скликання № 8 від 05.06.2009 року "Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького № 7а (ПП Цимбалюк) - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд.

Суддя Р. Б. Ясиновський
Справа № 459/1982/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1982/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Новосад М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання рішення виконкому Червоноградської міської ради незаконним, та анулювання правовстановлюючих документів на право власності,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання рішення виконкому Червоноградської міської ради незаконним.

та анулювання правовстановлюючих документів на право власності

Призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року о 10:00 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 456/3781/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3781/14-а
Провадження № 2-а/456/124/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" жовтня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про зобовязання вилучити недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом та просить зобовязати Стрийську міжрайонну прокуратуру вилучити з відповіді № 44-181-13 від 06.11.2013 року недостовірну інформацію: «…Пастернак Н.Т. та ОСОБА_2 …. На момент вчинення конфлікту Ви з ними спільно проживали в квартирі за адресою м.Стрий вул. Обаля 7/5.»; за якою вважається, що на момент вчинення конфлікту в жовтні 2013 року ОСОБА_1 та особи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були членами сімї за умови спільного проживання.

Ухвалою судді від 28 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про зобовязання вилучити недостовірну інформацію, залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 3-6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами; ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву; повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула, хоча копія згаданої ухвали була отримана позивачкою 08.09.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути позивачці.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, який не усунула недоліки, визначені ухвалою судді від 28.08.2015р., слід повернути позивачці.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про зобовязання вилучити недостовірну інформацію - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/7421/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7421/15-а
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 17 грудня 2015 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 459/1982/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1982/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1 І-Г.І.

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання рішення виконкому Червоноградської міської ради незаконним та анулювання правовстановлюючих документів на право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у Червоноградський міський суд Львівської області з адміністративним позовом до Червоноградської міської ради про визнання рішення виконкому Червоноградської міської ради незаконним та анулювання правовстановлюючих документів на право власності.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право.

Ч. 1 ст. 18 КАС України, визначено вичерпний перелік справ які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та його представник заперечили щодо наявності у даній справі спору про право.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що в даному випадку має місце спір про право, тобто спір між сторонами не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, розяснивши позивачу право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання рішення виконкому Червоноградської міської ради незаконним та анулювання правовстановлюючих документів на право власності - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад