Справа № 810/5228/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2015 року № 810/5228/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови Київської обласної державної адміністрації в наданні дозволу на розробку документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, за межами населеного пункту та зобовязати відповідача надати зазначений дозвіл.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом даного адміністративного позову є оскарження відмови відповідача, яка викладена у прийнятому рішенні від 02.03.2015 № 27.538.2 про розгляд звернення.

Як встановлено судом та підтверджується даними штампу на поштовому конверті, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів 26.10.2015, тобто після спливу шести місяців (строку визначеного законодавством, що надає право на звернення до суду) з моменту прийняття вказаного рішення.

Водночас, за приписами частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, поновлення строку відбувається виключно за клопотанням сторони з зазначенням належних та допустимих доказів поважності причини пропуску такого строку.

В адміністративному позові позивач зазначає, що про існування вказаного рішення він дізнався лише 30.09.2015, оскільки приймав участь в антитерористичній операції та знаходився на лікуванні в госпіталі. Водночас, позивачем не додано до позовної заяви копію поштового конверту, в якому лист від 02.03.2015 № 27.538.2 був надісланий на його адресу.

Крім того, позивачем до матеріалів адміністративного позову додано заяву, відповідно до якої останній просив суд визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду, оскільки з вересня 2014 року по час направлення у відпустку та лікування позивач приймав участь в АТО і був позбавлений можливості скористатись свої правом на судовий захист.

На підтвердження перебування в зоні АТО позивач надав наступні докази:

- довідку Міністерства оборони України від 24.09.2014 № 3269 відповідно до якої ОСОБА_1 з 10.09.2014 по теперішній час примає участь в АТО.

- довідку від 12.01.2015 № 45, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у період з 10.09.2014 по цей час безпосереньо бере участь в антитерористичній операції;

- довідку Міністерства оборони України від 27.08.2015 № 5002, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у період з 27.08.2015 по 10.09.2015 був звільнений у відпусту до м. Біла Церква Київської області;

- виписний епікриз неврологічного відділення Білоцерківського військового госпіталю Міністерства оборони України відповідно до змісту якої у період з 14.09.2015 по 28.09.2015 ОСОБА_1 перебував на обстеженні та лікуванні в неврологічному відділенні.

Водночас, вказані докази не підтверджують факт перебування позивача в зоні АТО та відсутність реальної можливості звернутись до суду, саме у період з березня 2015 року по 27.08.2015, оскільки ці документи даний період не охоплюють.

Так, довідка Міністерства оборони України від 24.09.2014 № 3269 містить інофрмацію щодо перебування позивача в зоні АТО з 10.09.2014 по теперішній час, тобто на час прийняття цієї довідки 24.09.2014, і цей період не стосується часу коли було прийнято рішення Київською обласною державною адміністрацією.

У свою чергу, відповідно до довідки від 12.01.2015 № 45 ОСОБА_1 у період з 10.09.2014 по цей час безпосереньо бере участь в антитерористичній операції, отже, ця довідка стосується періоду часу з 10.09.2014 по час її прийняття, тобто по 12.01.2015, і цей період також не стосується часу коли була прийнята відмова від 02.03.2015.

.

Таким, позивачем на підтвердження доводів поважності причин пропуску строку на звернення до суду не надано відповідних доказів.

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 27.11.2015 шляхом подання до суду письмових пояснень із належним документальним обґрунтуванням поважності причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, а саме, докази перубування в зоні АТО з березня 2015 року по 27.08.2015, копію поштового конверту, в якому лист-відповідь від 02.03.2015 № 27.538.1 була надіслана на адресу ОСОБА_1

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

Повідомити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 листопада 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.