Справа № 2а-15209/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 жовтня 2011 року № 2а-15209/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до Держаної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 травня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»з позовом до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 травня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» в якості документа про сплату судового збору додано платіжне доручення від 18 жовтня 2011 року № 1496, однак з реквізитів платіжного доручення, зокрема, призначення платежу вбачається, що дане платіжне доручення підтверджує сплату державного мита судового збору за подачу адміністративного позову ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», однак з даного платіжного доручення не вбачається за розгляд якого саме адміністративного позову сплачено державне мито, тобто за оскарження яких саме рішень.

Крім того, відповідно до Додатку № 16 до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011р. № 174, до обовязкових реквізитів касових документів відноситься такий реквізит як «платник», в якому зазначається найменування юридичної особи та прізвище, ім'я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, що здійснює переказ готівки.

Водночас, з платіжного доручення, зокрема «платник»вбачається, що ним визначається ГПУ «Шебелинкагазвидобування»ДК «Укргазвидобування», а тому зазначене платіжне доручення не може бути визнане належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви саме ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України».

Частиною четвертою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

Крім того, ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною першою ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 та до позовної заяви додано довіреність від 29.03.2011р. № 2-211д, яка підписана директором ОСОБА_2, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність, зокрема Статуту ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»та інших документів в силу Статуту.

До того ж, додані до позовної заяви документи завірені, як визначено, ОСОБА_3, однак, матеріали справи не містять довіреності на імя цієї особи, відповідно до якої ОСОБА_4 надавалось б право засвідчувати копії документів від імені ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано копій документів, на які є посилання в позовній заяві, зокрема копії акта перевірки від 10.05. 2011р. № 1489/2302/25617463 (а не лише 2 сторінки), копію Положення про газопромислове управління «Харківгазвидобування»ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», а також копію довідки про перебування на обліку ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова.

Крім того, в порушення вищевказаних вимог, позивачем не додано до позовної заяви доказів оскарження рішень ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова 31 травня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації України та отримання рішення за результатами розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 04 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без руху.

2. Встановити Дочірній компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»строк для усунення недоліків до 04 листопада 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова