overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/15033/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вислухавши представника позивача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якості співвідповідача управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 176/123/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/123/15-а
провадження №2-а/176/49/15
29 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Павловської І.А.,
при секретарі Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 03 грудня 2014 року за №1894-55/VI,-
Жовтоводська міська комунальна аварійно-рятувальна служба звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати незаконним та скасувати рішення Жовтоводської міської ради від 03 грудня 2014 року за №1894-55/VI «Про припинення діяльності Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби».
Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.
За викладених обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв’язку з неявкою сторін.
Керуючись ст. 128 КАС України,-
Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 03 грудня 2014 року за №1894-55/VI на 16 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 203/5543/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5543/15-а
Провадження № 2-а/0203/123/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.10.2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, який подано представником за довіреністю ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївський області, про визнання протиправним та скасування постанови №206 від 14 вересня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 28 вересня 2015 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1, який подано представником за довіреністю ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївський області, про визнання протиправним та скасування постанови №206 від 14 вересня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, 29.11.11955 року народження зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Петровського, 1/48.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151, ст. 18, 105 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/5543/15-а за позовом ОСОБА_1, який подано представником за довіреністю ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївський області, про визнання протиправним та скасування постанови №206 від 14 вересня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 182/6692/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6692/15-а
Провадження № 2-а/0182/149/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про забовязання призначити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про забовязання призначити пенсію за віком.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач надав копію трудової книжки не всіх сторінок, а через одну та не завірену належним чином.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися з трудовою книжкою ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки саме відомості із трудової книжки є обгрунтуванням позовної заяви позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 завірену належним чином копію трудової книжки.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_1 надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО завірену належним чином копію трудової книжки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7019/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7019/15-а
Провадження № 2-а/0182/154/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про призначення та виплату пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про призначення та виплату пенсії на пільгових умовах.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач надав копію трудової книжки не всіх сторінок, а через одну та не завірену належним чином.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися з трудовою книжкою ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки саме відомості із трудової книжки є обґрунтуванням позовної заяви позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 завірену належним чином копію трудової книжки.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_1 надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО завірену належним чином копію трудової книжки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/6440/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6440/15
№ 2-а/183/171/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України. Позивач просить розглянути справу у скороченому провадженні відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України відповідачу надати строк до 16.10.2015 року для надання заперечень проти позову, які повинні бути надані до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в письмовій формі з викладенням мотивів і посиланням на норми діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати відповідачам

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4249/15
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/4249/15

№ 2-а/183/143/15

22 вересня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомоосковському районі Дніпропетровської області щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомоосковському районі Дніпропетровської області щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, яка 22 вересня 2015 року передана судді Дубовенко І.Г.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України з урахуванням положень КУпАП, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новомосковському міськрайонному суду, як адміністративному суду, тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовомГоловченка ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Новомоосковському районі Дніпропетровської області щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судовий розгляд на 09-20 годину 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 183/4249/15
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4249/15

№ 2-а/183/143/15

15 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомоосковському районі Дніпропетровської області щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомоосковському районі Дніпропетровської області щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Після призначення справи до розгляду позивач тричі в судові засідання не з'явився.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для залишення адміністративної справи без розгляду по наступних підставах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач до суду не з'явився тричі 13 серпня 2015 року, 15 вересня 2015 року і 15 жовтня 2015 року, хоча про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин і дану адміністративну справу слідує залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомоосковському районі Дніпропетровської області щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 183/6964/15
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/6964/15

№ 2-а/183/180/15

02 листопада 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ІТН з обслуговування м. Новомосковська ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та району ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області про протиправність дій інспектора ДАІ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Старшого інспектора ІТН з обслуговування м. Новомосковська ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та району ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області про протиправність дій інспектора ДАІ.

Позовна заява підлягає поверненню заявнику, з наступного.

Згідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Оскільки відділи Державної автомобільної інспекції підпорядковуються державному органу Міністерству внутрішніх справ України, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом.

В звязку з наведеним, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення з позовом по предметній підсудності до відповідного окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора ІТН з обслуговування м. Новомосковська ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та району ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області про протиправність дій інспектора ДАІ повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Парфьонов
Справа № 2-а-34/10
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Петропавлівський районий суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Петропавлівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В позові ставить питання скасувати постанову № 199546 від 24.11.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити справу.
08.12.2009 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі. 04.01.2010 року справа була призначена до попереднього розгляду, однак на вказану дату позивач не зявився 22.01.2010 року справу було призначено до судового розгляду, але позивач знову не зявився у судове засідання і справа була відкладена на 05.02.2010 року. Позивач повторно не зявився до суду, не повідомивши про причину неявки.
Вирішуючи питання про подальший рух заяви суд вважає , що заяву слід залишити без розгляду.
Згідно до п. 4ст. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного , керуючись ст. 155 КАС України , суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Петропавлівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя
Справа № 2а-356\2010
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

15.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Ухвалою суду від 30 вересня 2010 року дана заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків адміністративного позову .

13 жовтня 2010 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він вважає вимоги суду до його позову необов'язковими і ніяких дій щодо усунення недоліків свого позову не вжив.

Суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві і вважати її неподаною.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.106,107,108,160 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2