Справа № 2а-1357/10/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. Справа № 2a-1357/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третьої особи - Головного управління праці та соціального захисту населення про визнання рішення засідання обласної тимчасової комісії по перевірці правильності видачі посвідчення Учасника по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 29.04.1998 року неправомірним та зобов'язання поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 р. і видачі відповідного посвідчення категорії 2, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Калуський міськрайонний суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання рішення засідання обласної тимчасової комісії по перевірці правильності видачі посвідчення Учасника по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 29.04.1998 року неправомірним та зобов'язання поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 р. і видачі відповідного посвідчення категорії 2.

16 лютого 2010 року Калуським міськрайонним судом відкрито провадження по даній справі.

29 березня 2010 року ухвалою Калуського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення обласної тимчасової комісії Івано-Франківської обласної державної адміністрації по перевірці правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС " на підставі ч.2 ст.18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України передано на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

09 квітня 2010 року ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду дану справу призначено до судового розгляду.

25 червня 2010 року в судовому засіданні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом залучено Головне управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - третя особа).

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням обласної тимчасової комісії Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 29.04.1998 року по перевірці правильності видачі посвідчень Учасника по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС неправомірно визначено позивачу категорію 3 учасника по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.1-6).

Позивач та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених в позовній заяві. Зазначили, що позивач виконував обовязки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30-ти кілометровій зоні протягом 48 діб. Про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався в кінці 2009 року. Просили визнати дії відповідачів при прийнятті оскоржуваного рішення протиправними, зобовязати поновити категорію 2 позивачу - учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році та видати відповідне посвідчення.

Представник відповідача в судому засіданні подала заперечення на адміністративний позов. Проти заявленого позову заперечила з підстав наведених в запереченнях (а.с. 75-79). Крім того, наполягала на відмові у задоволенні адміністративного позову в зв'язку з порушенням позивачем строку звернення до суду, надавши при цьому суду письмове клопотання (а.с. 80).

Представник третьої особи в судому засіданні проти заявленого позову заперечив, подавши суду письмові пояснення (а.с.90-92) та вказав, що оскаржуване рішення прийнято об'єктивно на підставі достатніх матеріалів, є законним, підстав для надання позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії не має. В задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 18 липня по 03 вересня 1986 року в складі Івано-Франківського батальйону протипожежної служби. В серпні 1991 року позивачем отримано посвідчення учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії А. В 1993 році в замін останнього, отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2-ої категорії.

В 1997 році постановою Кабінету Міністрів України Про перевірку правильності видачі посвідчень Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 04.02.1997 року №135 визнано за необхідне провести у період до 1 травня 1998 року перевірку правильності видачі посвідчень Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. При цьому, зобовязано Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації для проведення цієї перевірки утворити тимчасові комісії та затвердити відповідні положення.

На виконання зазначеної Постанови розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації №184 від 26.03.1997 року затверджено склад обласної тимчасової комісії по перевірці правильності видачі посвідчень Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Положення про цю комісію, із змінами внесеними розпорядженням №489 від 08.07.1997 року (а.с. 113-117).

Судом встановлено, що пункт 5 рішення засідання обласної тимчасової комісії по перевірці правильності видачі посвідчень Учасника по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 29.04.1998 року в частині підтвердження статусу позивачу та перереєструвати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 3, прийнято в порушення вимог Постанови КМУ від 04.02.1997 року за №135 Про перевірку правильності видачі посвідчень Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Положення про обласну тимчасову комісію по перевірці правильності видачі таких посвідчень (а.с. 118 - 134).

Так, в порушення ч.1 абзацу 5 даної Постанови оскаржуване рішення тимчасової комісії підписано не головою комісії ОСОБА_6, а заступником даної комісії ОСОБА_7

Будь-яких підтверджень про виконання заступником обов'язків голови комісії, які б доводили правомірність вчинення даною посадовою особою таких дій, представниками відповідачів суду не надано, незважаючи на те, що судом надавався додатковий час для надання таких доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.04.1998 року при розгляді комісією питання позивача щодо підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в порушення ч.1 абзацу 4 вищезгаданої Постанови та Положення не заслухано пояснень громадян, представників державних органів, громадських організацій, не перевірено інших доказів. Позивач на засідання комісії не викликався.

Дані порушення підтверджуються протоколом засідання обласної тимчасової комісії по перевірці правильності видачі посвідчення Учасника по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 29.04.1998 року (а.с. 118 - 134) та не спростовані представником відповідача в судовому засіданні.

Протиправність дій позивача підтвержується також посвідченням категорії 3 виданого позивачу, де зазначено, що предявник його брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 - 1990 роках (а.с. 167) та іншими матеріалами справи.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України Про перевірку правильності видачі посвідчень Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 04.02.1997 року №135 передбачено, що у разі коли документи, згідно з якими було видано посвідчення, не дають змоги підтвердити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, посвідчення підлягає вилученню за рішенням органу, яким це посвідчення видано, а якщо це питання є спірним, відповідні матеріали надсилаються органами, якими вони видані, на розгляд спірної комісії при Міністерстві з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

В судовому засіданні не встановлено факту звернення позивачем протягом 1998 -2009 років до комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. На розгляд даної комісії матеріали ОСОБА_1 відповідачем направлено тільки 18.02.2010 року та повторно 18.06.2010 року (а.с. 150-153, 162-166).

При цьому, факту прийняття рішень з приводу вилучення посвідчення у позивача 2 категорії судом не встановлено, оскільки рішення засідання обласної тимчасової комісії по перевірці правильності видачі посвідчення Учасника по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 24.07.1997 року прийнято тільки щодо підтвердження категорії позивачу і ним не вирішувалось питання вилучення відповідного посвідчення.

В даному випадку, суд зазначає, що оскаржуване рішення прийнято протиправно, не обгрунтовано, без врахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, без врахування права позивача на участь у прийнятті даного рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поряд з неведеним, суд зазначає, що представник відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації в судому засіданні подав письмове клопотання про відмову в задоволенні адміністративного позову з причин пропущення позивачем строку звернення до суду (а.с. 80).

Проти даного клопотання позивач та його представники заперечили, зазначивши, що про прийняття оскаржуваного рішення позивач дізнався тільки в кінці 2009 року, надавши при цьому письмові клопотання ( а.с. 97, 98 - 100).

В судовому засіданні встановлено, що позивач знав про прийняте рішення отримавши відповідне посвідчення із внесеними змінами щодо категорії та іншими матеріалами справи, досудовим порядком вирішення спору в межах строку звернення до суду не скористався.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При вирішенні даного питання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги статті 71 Цивільного кодексу УРСР (в ред. від 18 липня 1963 року), що був чинним на час прийняття оскаржуваного рішення та яким встановлено загальний трьохрічний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність).

Суд констатує, що з приводу визнання протиправним оскаржуваного рішення та зобов'язання вчинення певних дій позивач звернувся до суду тільки в 2010 році, внаслідок чого ним пропущено трирічний термін позовної давності.

При цьому, суд вважає необхідним в даних правовідносинах застосувати вимоги частини 1 статті 100 КАС України в редакції статті, до внесення змін згідно із Законом України від 07.07.2010 року, оскільки адміністративний позов та клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав пропущення строків звернення до суду подані до внесення вказаних змін і у справі відкрито провадження, а вимоги КАС України із змінами згідно Закону України від 07.07.2010 року не передбачають порядку розгляду таких питань після відкриття провадження у справі.

Таким чином, пропущення строку звернення до адміністративного суду в даному випадку є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а відповідач в поданому клопотанні та в судовому засіданні наполягає на застосуванні даного строку, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 99-100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третьої особи - Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання рішення засідання обласної тимчасової комісії по перевірці правильності видачі посвідчення Учасника по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 29.04.1998 року неправомірним та зобов'язання поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 р. і видачі відповідного посвідчення категорії 2 - відмовити.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Постанова складена в повному обсязі 20.08.2010 року.