Справа № 2-а-3000/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОДР ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 08.03.2011 року на автомобілі НОМЕР_1 рухався по мосту через річку Синюха в м. Первомайську на вул. Радянській, де розміщений знак „Проїзд без зупинки заборонено. Виконавши вимоги правил дорожнього руху, він зупинився згідно вимог дорожного знаку, перед стоп-лінією, однак відповідач зупинив його і склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення дорожного знаку 2.2. додатку 1 ОСОБА_3 дорожнього руху України. Також відповідач притягнув його до відповідальності, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. З такими діями відповідача не згоден, оскільки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не відповідають дійсності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 080635.

Відповідач субєкт владних повноважень до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень проти позову, пояснень або ж доказів суду не надав.

Вирішуючи надану справу не основі наявних у справі документів, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 08.03.2011 року ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 рухався по мосту через річку Синюха в м. Первомайську по вул. Радянській і зупинився перед дорожнім знаком 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено ОСОБА_3 дорожнього руху. Такі ж пояснення ОСОБА_1 містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 094332 від 08.03.2011 року. Будь-яких доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху у вказаному протоколі не зазначено, не надано певних доказів і суду. Не зрозуміло також визначення відповідачем у протоколі про адміністративне правопорушення п.16.1 ОСОБА_3 дорожнього руху України як такого, що був порушений в даному випадку позивачем. Крім того, відомості про особу, що вчинила правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові не відповідають данним його паспорта, вказані невірно, тобто інспектор навіть не встановив особу належним чином, формально підійшов до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, у справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_4 порушив вимоги ОСОБА_3 дорожнього руху України, тобто факт вчинення ним протиправних дій та його вина не доведені, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Відповідно, дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ВЕ1 № 080635 у справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2011 року, винесену старшим інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 455 грн. Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :