Справа № 808/7006/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року об 12 год. 06 хв.Справа № 808/7006/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеродром-Якимівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеродром-Якимівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 05 жовтня 2015 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило. Судова повістка надсилалась на адресу відповідача, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулась до суду без вручення адресату з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило. Судова повістка надсилалась на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулась до суду без вручення адресату з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило. Судова повістка надсилалась на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулась до суду без вручення адресату з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Щодо третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 30 вересня 2015 року через службу діловодства суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (Серія І-ЖС №266225 від 07.05.2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є такими, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеродром-Якимівка» зареєстровано як юридичну особу, за адресою: 72500, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Якимівка, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34377930.

З Довідки від 18.08.2015 №169/9/08-21-15 та розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва-юридичною особою відповідача вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеродром-Якимівка» звітність до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не надає з 2013 року. Відповідно до Довідки від 20.08.2015 №178/09/11-01 заборгованість перед бюджетом відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Господарського кодексу України (далі ГК України) облік і звітність підприємства здійснюються відповідно до вимог статті 19 цього Кодексу та інших нормативно-правових актів.

Статтею 51 ГК України передбачено, що підприємницька діяльність припиняється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках, передбачених Господарським кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 59 ГК України субєкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено судом, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеродром-Якимівка» не подає протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Вказана обставина підтверджується Довідкою Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.08.2015 №169/9/08-21-15 та розрахунком сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва-юридичною особою відповідача від 10.10.2011.

Відповідно до пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

За приписами п. 67.2, 67.3 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів. У разі припинення юридичної особи її відокремлені підрозділи підлягають зняттю з обліку в контролюючих органах.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеродром-Якимівка» (72500, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Якимівка, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34377930).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова