Справа № 2а-12493/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2010 року № 2а-12493/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва

у складі головуючого судді Качур І.А.

при секретарі Черненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління міграційної служби в м.Києві про скасування неправомірного рішення та зобовязання вчинити дію

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 14.12.2009 року у задоволенні позову громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління міграційної служби в м.Києві про скасування неправомірного рішення та зобовязання вчинити дію було відмовлено.

До суду надійшла заява громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, оскільки на думку позивача обставини та докази, подані ним не відображені в рішенні суду, незрозумілими є мотиви прийняття рішення та причини неврахування судом доказів та пояснень позивача.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення даної статті, може бути розяснено постанову суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про розяснення рішення, він не погоджується з мотивувальною частиною такого.

А тому у разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Позивач оскаржив постанову від 14.12.2009 року в апеляційному порядку та справа направлена до суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Качур І.А.