Справа № 167/924/15-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/924/15-а
Провадження №2-а/167/44/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Панасюка С.П.
при секретарі Ісаковій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Рожищенського РВК) за порушення ст. ст. 4, 18 Закону України «Про місцеве самоврядування» було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.. Вважає такі дії військового комісара неправомірними та несправедливими враховуючи наступне. Дійсно, 23 січня 2015 року Рожищенською районною державною адміністрацією було видане розпорядження про призначення посадових осіб, в тому числі сільських голів відповідальними за військовий облік. З усним проханням вона зверталась до представника Рожищенського РВК Вербицького М.Л. щоб забезпечити участь представників РВК для вручення повісток у зв`язку з негативними настроями жителів села. Рахує, що вона, як сільський голова, самостійно не мала можливості забезпечити виконання даного розпорядження.
Посилаючись на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просила визнати протиправною та скасувати постанову №5 від 15.07.2015 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Військовим комісаром Рожищенського РВК було подано заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що позивач, всупереч ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 4, 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15, розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 06 липня 2014 року № 2, розпорядження Рожищенської райдержадміністрації «Про проведення часткової мобілізації на території району» від 23 січня 2015 року. 24.06.2015 року ОСОБА_1 , яка є головою Літогощанської сільської ради, під розписку було вручено повістки в кількості 34 шт. військовозобов`язаним запасу Літогощанської сільської ради, відповідно до списку видачі повісток, для їх своєчасного оповіщення та забезпечення прибуття до Рожищенського районного військового комісаріату. За період з 24.06.2015 року до 14.07.2015 року (дата складання протоколу) ОСОБА_1 не було оповіщено жодного військовозобов`язаного. Також, ОСОБА_1 відмовилась підписуватись у списку про отримання повісток, мотивуючи тим, що ніде не зазначено, що сільська рада має оповіщати військовозобов`язаних. Таким чином вважає, що позовна заява безпідставна і до задоволення не підлягає.
Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Судом установлено, що військовим комісаром Рожищенського РВК 15 липня 2015 року винесено постанову №5 за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), якою ОСОБА_1 , як Літогощанського сільського голову, за відмову від проведення оповіщення військовозобов`язаних на території Літогощанської сільської ради Рожищенського району щодо виклику останніх шляхом вручення повісток до Рожищенського РВК для проходження військово-лікарської комісії у зв`язку із мобілізацією та порушенням внаслідок цього ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 4, 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно ст. 4 ч. 9 абз. 3, ч. 13 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закону) організація безпосередньої реалізації заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації на відповідній території чи сприяння їх виконанню здійснюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.
Здійснення контролю за станом мобілізаційної підготовки та рівнем мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій, для яких встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), забезпечується керівником відповідного органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій.
В силу ст. 18 п. 11 Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону.
Відповідно до ст. 26 ч. 1 Закону відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.
Згідно ст. 36 ч. 1 п. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: 1) сприяння організації призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, строкову військову та альтернативну (невійськову) службу, а також їх мобілізації, підготовці молоді до служби в Збройних Силах України, організації навчальних (перевірочних) та спеціальних військових зборів; забезпечення доведення до підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення наказу військового комісара про оголошення мобілізації.
В силу ст. 12 п. п. 1, 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста; сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
Відповідно до ст. 42 ч. 5 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Із вищевказаних норм законодавства вбачається, що обов`язок проведення оповіщення військовозобов`язаних на території Літогощанської сільської ради Рожищенського району щодо виклику останніх шляхом вручення повісток до Рожищенського РВК для проходження військово-лікарської комісії у зв`язку із мобілізацією та відповідальність за його порушення лежить саме на Літогощанському сільському голові, яким є позивач.
Посилання ОСОБА_1 на те, що ніде не зазначено, що сільська рада має оповіщати військовозобов`язаних, спростовані при розгляді справи.
Як убачається із рішення Літогощанської сільської ради №34 від 29.10.2013 року про затвердження складу пункту збору сільської ради і виділення транспорту на потреби мобілізації, затверджено адміністрацією пункту збору сільської ради в складі 26 чоловік та виділено транспорт для забезпечення мобілізації, а саме, автомобіль ВАЗ-2105151 (а.с.19).
ОСОБА_1 не було оповіщено навіть військовозобов`язаних вищезазначеного пункту збору.
ОСОБА_2 технічний працівник, який одночасно входить до виконкому Літогощанської сільської ради та є керівником варти порядку, ОСОБА_3 патрульний, також є членом варти порядку та інших (список а.с.20-21).
Із пояснення офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_4 вбачається, що він знаходився на території Літогощанської сільської ради та надав два списки голові сільської ради ОСОБА_1 щодо видачі повісток військовозобов`язаним запасу та 34 повістки для вручення громадянам. ОСОБА_1 відмовилась підписуватись у списку про отримання повісток. Лише після того, як вона була попереджена про притягнення до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства, отримала 34 повістки та поставили підпис на списку видачі повісток.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позивач порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена обґрунтовано та згідно вимог діючого законодавства - ст. 283 цього Кодексу, штраф накладений в межах санкцій статті 210-1 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим позов безпідставний.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 158-163 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військового комісара Рожищенського військового комісаріату Волинської області про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П.