Справа № 537/3700/14-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/19/2015
Справа № 537/3700/14-а
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2015 року по адміністративній справі №537/3700/14-а,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про розгляд звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2015 року по адміністративній справі №537/3700/14-а.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримав, дав пояснення, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.03.2015 року по адміністративній справі № 537/3700/14-а зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду ІІ групи, щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2014 року по 07.01.2014 року включно. На виконання зазначеного судового рішення Крюківським районним судом м.Кременчука 21.05.2015 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист, який предявлений на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області. Постановою старшого державного виконавця відділ ПВР у Полтавській області від 25.06.2015 року відкрито виконавче провадження. В процесі примусового виконання Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області здійснено перерахування пенсії, у звязку з чим розмір доплати до пенсії склав 1121 грн.00 коп..Проте, в частині виплати недоплаченого розміру пенсії постанова суду залишається повністю невиконаною. Постановою ст. державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області від 24.09.2015 року виконавче провадження закінчено, виконавчий лист повернутий до Крюківського районного суду м.Кременчука у звязку з неможливістю виконання рішення без участі боржника. Відповідно до ч.5 ст.124 і ч.3 ст.129 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а обовязковість рішень суду визначається однією з основних засад судочинства. Згідно з частиною першою ст.255 КАСУ постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожний при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків …має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Невиконання Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області постанови суду призвело до закінчення виконавчого провадження, що позбавило ОСОБА_1 права на отримання присудженої йому доплати до пенсії, що є грубим порушенням ст.1 Першого Протоколу до Конвенції. Відповідно до ст.14 КАСУ судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-8/2011 дійшов висновку , що положення ст.267 КАСУ визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду і відповідають Основному Закону України. Прохає суд за наслідками розгляду звіту Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременука Полтавської області від 03.03.2015 року накласти на начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області ОСОБА_2 штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 13780 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину суми штрафу в сумі 6890 грн.00 коп., встановити новий строк подання звіту про виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.03.2015 року в частині зобовязання виплатити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду ІІ групи, щомісячну державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.01.2014 року по 07.01.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що становить 1121 грн.00 коп., протягом одного місяця з дня набрання ухвали суду законної сили.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області з клопотанням не погодився, пояснив, що 23.04.2015 року Управлінням ПФУ в м.Кременчуці до Крюківського районного суду м.Кременчука подано звіт про виконання постанови суду від 03.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Відповідно до звіту управлінням здійснено перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області вважає, що накладення штрафу за приписами ст.267 КАСУ можливо лише в разі неподання звіту субєктом владних повноважень про виконання постанов суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними. Інших підстав для накладення штрафу за ст.267 КАСУ не передбачено. Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат. Виплата пенсій та інших виплат здійснюються районним управлінням пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. До повноважень управлінь Пенсійного фонду України питання планування доходів та видатків не віднесено, а виплата пенсій та інших платежів, управління здійснює виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України. Враховуючи, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості в межах часу на подання звіту виконати судове рішення в цій частині, прохає суд в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1, представника управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.03.2014 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 1, інваліду ІІ групи, щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 01. 01.2014 року по 07.01.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області подати в місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року постанова суду від 03.03.205 року залишена без змін.

24.04.2015 року Управлінням ПФУ в м.Кременчуці до Крюківського районного суду м.Кременчука подано звіт про виконання постанови суду від 03.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до звіту управлінням здійснено перерахунок щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 01. 01.2014 року по 07.01.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що також підтверджується розпорядженням Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області № 160739 від 21.04.2015 року, та направлено пенсійну справу ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Полтавській області.

На даний час постанова Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.03.2015 року невиконана, виплата щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 01. 01.2014 року по 07.01.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не проведена в звязку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника.

Дійсно, в рішенні Європейського Суду у справі «Бурдов проти Росіїї» зазначено, що відсутність коштів не може слугувати виправданням невиконання судових рішень.

В частині пятій статті 124 та частині третій статті 129 Конституції України зазначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обовязковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Статтею 255 КАСУ передбачено , що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.267 КАСУ суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого завіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу , відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

В рішенні Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року зазначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Положення статті 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду. Частинами першою, другою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого його ухвалено, подати звіт про виконання цього рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його неподання суддя ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу штраф.

Аналізуючи встановлені за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень обставини, суд, враховуючи те, що звіт поданий своєчасно, нарахування відповідних сум управлінням здійснено своєчасно та належним чином відповідно до покладених обовязків, особливості покладених на Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці обовязків, можливість субєкта владних повноважень виконати обовязки відповідно до постанови суду від 03.03.2015 року, вважає за необхідне в задоволенні клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку звіту ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 267 КАСУ, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про розгляд звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2015 року по адміністративній справі №537/3700/14-а ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів тільки в апеляційному порядку.

Суддя