Справа № 826/18507/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2015 року справа №826/18507/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомКОНКЛАВЕКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славинського Валерія Івановича Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕРВІС ЕНД ТРЕЙД"
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

КОНКЛАВЕКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славинського Валерія Івановича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним правочину відповідно до повідомлення відповідача "Про нікчемність договору застави майнових прав від 29 грудня 2014 року №167/11-KLMV/S-10, укладеного між позивачем та ПАТ "Златобанк" №1735 від 06 травня 2015 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) відповідача про направлення повідомлення "Про нікчемність договору застави майнових прав від 29 грудня 2014 року №167/11-KLMV/S-10, укладеного між позивачем та ПАТ "Златобанк" №1735 від 06 травня 2015 року; 3) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування наслідків нікчемності правочину, а саме дії щодо повернення коштів, переданих за нікчемним правочином відповідно до повідомлення "Про нікчемність договору застави майнових прав від 29 грудня 2014 року №167/11-KLMV/S-10, укладеного між позивачем та ПАТ "Златобанк" №1735 від 06 травня 2015 року; 4) зобов'язати відповідача повернути позивача та третю особу у первісний стан, в якому вони знаходились до встановлення нікчемності договору застави майнових прав від 29 грудня 2014 року №167/11-KLMV/S-10 відповідно до повідомлення "Про нікчемність договору застави майнових прав від 29 грудня 2014 року №167/11-KLMV/S-10, укладеного між позивачем та ПАТ "Златобанк" №1735 від 06 травня 2015 року; 5) відповідачу здійснити проводку: повернення коштів з транзитного рахунку, що надійшли н/о №888333 від 30 грудня 2014 року, згідно розпорядження від 29 квітня 2015 року №47.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року у справі №826/18507/15 позовну заяву КОНКЛАВЕКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"; копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу та третій особі.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року у справі №826/18507/15 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 30 жовтня 2015 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"; копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу та третій особі.

За таких підстав суд приходить до висновку, що КОНКЛАВЕКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року у справі №826/18507/15 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко