Справа № 748/3056/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-127/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року

Чернігівський районний суд Чернігівської

області

в складі: головуючого-судді Меженнікової С.П.

при секретарі Халимон Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області ОСОБА_2, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП, яка винесена 22 лютого 2010 року .

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.02.2010 року старшим інспектором ДПС взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач зазначає, що він правила дорожнього руху не порушував, оскільки здійснив зупинку поза проїзною частиною дороги, тобто не в зоні дії дорожнього знаку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить поштова кореспонденція, про причину своєї неявки відповідач не повідомив, тому відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 102845 від 22 лютого 2010 року складеного старшим інспектором ДПС взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП, відповідно до якого останній 22 лютого 2010 року о 11-10 годині в м. Чернігові по вулиці Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку і стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», за що передбачена відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до копії постанови серії СВ № 054198 по справі про адміністративне правопорушення,22 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач стверджує, що він здійснив зупинку поза межами дії дорожнього знаку. Дані обставини підтверджуються і письмовими поясненнями позивача в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився, вищенаведені позивачем обставини не спростував, тому суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, постанова серії СВ № 054198 скасуванню, а справа, відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 158 -163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 054198 від 22 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Судця: С.П. Меженнікова