Справа № 607/12488/15-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 Справа №607/12488/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Гуменного П.П.

при секретарі Книш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови серії ПС2 №128868 від 16.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що адміністративне стягнення на нього накладено неправомірно, тому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, скасувати постанову серії ПС2 №128868 від 16.07.2015 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №128868 від 16.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 255грн штрафу.

Як вбачається із змісту даної постанови, інспектором з обслуговування поста № 1 ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_1 15/6 липня 2015 року о 20 год. 08 хв. на 774 км. автодороги «Київ-Чоп», керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з перехрестя, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, пересік суцільну лінію.

Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із викладених у адміністративному позові доводів позивача ОСОБА_1 вбачається, що останній 16 липня 2015 року на 774 км. автодороги «Київ-Чоп», керуючи автомобілем НОМЕР_1 не порушував встановлених ПДР та не перетинав суцільну лінії розмітки. Вказує, що інспектор ДАІ його пояснень не взяв до уваги та не надав копію протоколу у справі про адміністративне правопорушення. Крім цього, працівником міліції йому була надана лише нижня частина постанови, що на його думку, зроблено для того, щоб унеможливити оскарження постанови в судовому порядку. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення на нього накладено неправомірно.

Із змісту ст.8 КУпАП, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч.2,6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Незважаючи на вимоги КАС України, представник відповідача у судове засідання не з'явився на не представив суду належних доказів вини позивача, які б підтверджували обґрунтованість винесення відповідачем оскаржуваної постанови, зокрема не надано доказів, які б спростовували твердження позивача про те, що він не порушував вимог ПДР України.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП слід вважати недоведеним, а тому постанову серії ПС2 № 128868 від 16.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності необхідно скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 287-289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 128868 від 16.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Гуменний П.П.