Справа № 826/12611/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2015 року № 826/12611/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно законодавства, чинного на момент виникнення правовідносин, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві не була наділена повноваженнями щодо скасування вже виданого сертифікату, який засвідчує факт відповідності об'єкта проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів за наслідками перевірки, здійсненої самою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві. При цьому, позивач також стверджує, що сертифікат відповідності є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом свого видання, оскільки фактично виконується в момент його видачі, бо посвідчує реально існуючий факт - відповідність об'єкта проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 05.10.2012 р. №25 «д» «Про скасування сертифікату відповідності.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 17.09.2015 р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В наданих суду письмових поясненнях представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України зазначила про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки оскаржуваний наказ прийнятий за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та з урахуванням наданих п. 8 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника третьої особи в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 10.05.2012 р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

22.05.2015 р. позивач звернувся до директора ТОВ «Українська будівельна компанія - Сервіс» Трача Ю.Р. із заявою про надання на підписання примірника договору на житлово-комунальні послуги на зазначену квартиру та повідомлення відомостей, необхідних для прописки у квартирі.

За результатами розгляду даної заяви, ТОВ «Українська будівельна компанія - Сервіс» листом №11/18-4 від 03.06.2015 р. повідомило, що житловий будинок по АДРЕСА_1 та житловий будинок по АДРЕСА_2 були одночасно завершені будівництвом та прийняті у встановленому чинним законодавством України порядку в експлуатацію, що підтверджувалося сертифікатом відповідності КВ 000021 на об'єкт будівництва «Будівництво першої черги будівництва, що складається з чотирьох житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземними паркінгами на АДРЕСА_3» від 13.02.2010 р.

В той же час, 05.10.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було видано наказ №25 «д» «Про скасування сертифікату відповідності», яким було скасовано вищевказаний сертифікат відповідності, а відтак відсутня можливість надати ОСОБА_1 договір на житлово-комунальні послуги.

Незгода позивача із наказом №25 «д» «Про скасування сертифікату відповідності», як таким, що порушує його права на житло і право власності, зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції, чинній на момент видачі сертифікату відповідності КВ 000021) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті.

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються: проектна документація на будівництво об'єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об'єкт застрахований).

Згідно з п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. N 923, (в редакції, чинній на момент видачі сертифікату відповідності КВ 000021) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекція) за формою згідно з додатком 1.

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі звернення громадської організації «Асоціація Киян «Збережемо рідне місто» відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 02.10.2012, посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Проведеною перевіркою з виїздом на місце у присутності директора 'ГОВ «Українська будівельна компанія Сервіс» Ткача Ю.Р. та головного інженера ТОВ «Українська будівельна компанія Сервіс» Богдана М.М., враховуючи надані документи встановлено, що за вказаною адресою розташовані два житлових будинки, які прийнятті в експлуатацію, про що свідчить виданий Інспекцією сертифікат відповідності №КВ 000021 від 13.02.2010, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта «будівництво першої черги будівництва, що складається з чотирьох житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземними паркінгами на АДРЕСА_3» - проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.

Водночас, перевіркою встановлено, що замовником зазначеного будівництва було Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, будівельні роботи та авторський нагляд здійснювало ЗАТ «Українська будівельна організація», технічний нагляд здійснювало TOB «Укрспецбудмонтаж» та ЗАТ «Українська будівельна організація».

У ході перевірки встановлено, що відповідно до актів прийняття-передачі житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 зазначені будинки знаходяться на балансі ЗАТ «Українська будівельна організація» і передано в експлуатацію з метою здійснення обслуговування TOB «Українська будівельна компанія Сервіс».

Під час огляду будинків на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 встановлено, що у зазначених будинках не завершені будівельні роботи, а саме, не влаштовані пожежні гідранти, відсутня пожежна сигналізація, не в повному обсязі встановлені лічильники на електропостачання, не завершені внутрішні опоряджувальні роботи в місцях загального користування, не завершені роботи з будівництва паркінгу і нежитлових приміщень: не в повній мірі влаштовано зовнішні стіни, не змонтовані вікна, відсутні внутрішні мережі (електрика, водопостачання, каналізація, вентиляція), не завершені роботи з влаштування перекриття у паркінгу, відсутня пожежна сигналізація та пожежний гідрант, не повністю влаштовані вертикальні конструкції, паркінг та нежитлові приміщення захаращено будівельним сміттям, не повністю влаштовані сходові марші та виконуються будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень та паркінгу без дозволу на їх виконання, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також захаращено будівельним сміттям місця загального користування будинків у зазначених будинках. Центральна ліфтова шахта в обох будинках не експлуатується, доступ до ліфтових кабін обмежено гіпсокартонною стійкою; оголовки вентиляційних каналів будинку по АДРЕСА_1 переобладнані, прикриті дерев'яними листами; обслуговування вентиляційних каналів здійснюється працівниками TOB «УБК-сервіс». Ліцензію на виконання зазначених робіт - не надано; не завершені роботи по облаштуванню системи ливневої каналізації будинку АДРЕСА_2 (відсутня частина груби липневої каналізації в приміщенні паркінгу); приміщення паркінгу обох будинків захаращені будівельним сміттям; насосна станція будинку № АДРЕСА_2 не змонтована, знаходиться в непрацездатному стані; на покрівлях обох будинків спостерігається накопичення будівельного сміття.

Як зазначив представник відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві при прийнятті оскаржуваного наказу виходила з того, що подальша експлуатація житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземними паркінгами на АДРЕСА_3 становить загрозу та є небезпечною для життя та здоров'я, як мешканців будинку, так і оточуючих людей.

Водночас, підпунктом 7 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006 року №1434, встановлено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, проводить перевірку додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Згідно з п. 5 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року №225 - дії і рішення посадових осіб інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені в органи, яким ці інспекції підпорядковані, або до суду.

Відповідно до пп. 13 п. 5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006 № 1434 - Держархбудінспекція, зокрема, має право скасовувати рішення, прийняті інспекціями з порушенням норм законодавства.

Пунктом 7 зазначеного Положення встановлено, що Держархбудінспекція видає у межах своїх повноважень накази організаційно-розпорядчого характеру з питань, що належать до її компетенції, та контролює їх виконання.

Тобто, одним із завдань Держархбудінспекції є проведення перевірок додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а також вона є органом, до якого можуть бути оскаржені дії і рішення посадових осіб інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю, а у випадку виявлення за результатами контролю порушення норм законодавства при прийнятті інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю рішень, вона має право на скасування таких рішень.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що п. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року № 225, яким визначено коло повноважень інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю, не передбачено права інспекцій як на скасування власних наказів та сертифікатів відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, так і на перегляд власних рішень, можна дійти висновку про те, що повноваження на скасування наказу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю має лише Державна архітектурно-будівельна інспекція.

Зазначені висновки були неодноразово підтримані Вищим адміністративним судом України, зокрема в постанові від 23.04.2013 року у справі за № К/800/3682/13, від 10.04.2014 р. у справі за №К/800/7093/14.

Отже, відповідачем було перевищено надані йому повноваження, оскільки повноваженнями на скасування рішень інспекцій з державного архітектурно-будівельного контролю, прийнятих з порушенням чинного законодавства, має Державна архітектурно-будівельна інспекція, а її територіальні органи такими повноваженнями не наділені.

Враховуючи наведене, приходить до висновку, що наказ №25 «д» від 05.10.2012 р., яким скасовано сертифікат відповідності №000021 від 13.02.2010 р., що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Частиною 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень покладений на нього обов'язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного наказу не виконав.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 05.10.2012 р. №25 «д» «Про скасування сертифікату відповідності».

Присудити на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 146,16 грн. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.