Справа № 805/3821/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. Справа № 805/3821/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 855,31 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_1 перебував на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську та скористався правом застосування спрощеної системи оподаткування, обіку та звітності, але належним чинном не виконав вимоги податкового кодексу, у відповідності до чого за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку у сумі 855,31 грн, в зв'язку з чим позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, та в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул.. Дарвіна, буд. 24, м. Краматорськ, Донецька область, 84302), проходив передбачену законом процедуру державної реєстрації, та був зареєстрований як фізична особа- підприємець 06.09.2011 зазначене вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців(а.с.5-6).

На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходився в Державній податковій інспекції у м. Краматорську з 07.09.2011.(а.с.7)

ФОП ОСОБА_1 відповідно до глави 1 розділу ХIV Податкового кодексу України обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Здіснював діяльність із застосуванням ставки единого податку, встановленої для сплати єдиного податку платниками єдиного податку ІІ групи та сплачував до бюджету єдиних податків шляхом здійснення авансових патежів, нарахованих ДПІ у м. Краматорську для платників ІІ групи.

Заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення заборгованості з єдиного податку зумовлена невиконанням ФОП податкового обов'язку, котрий виник внаслідок неподання платником податків у встановлений податковим законодавством строк.

Порушення відповідачем своєчасності подання податкової декларації встановлені перевіркою у період від 22.11.2013 року по 28.11.2013 року на підставі якої складено акт про результати документальної позапланової невиїздної перевірки № 1031/05-15-17-03- від 05.12.2013 року.

У відповідності до акту перевірки податковим органом було складено податкове повідомлення-рішення № /10/478/05-15-17-03 від 19.12.2013 року, яким суму грошового зобовязання збільшено на суму 935,90 грн.(а.с.18)

Суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Існування передбачених ст.ст.37 і 38 Податкового кодексу України підстав, з якими закон пов'язує припинення обов'язку платника податків по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) з матеріалів справи не вбачається.

Згідно з пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом не виявлено доказів неналежної реалізації суб'єктом владних повноважень управлінської функції з примусового виконання податкового обов'язку платника податків в адміністративному (тобто позасудовому) порядку.

З картки облікового розрахунку вбачається, що у звязку з проведенням зменшення, сума податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб складає 855, 31 грн.(а.с.21-22)

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За наслідками несплати відповідачем грошового зобовязання з єдиного податку та на виконання вказаних норм, з метою погашення податкової заборгованості позивачем складено та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 21.03.2014 року №400-25 на суму 855,31 грн.(а.с.19)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

30.07.2014 року підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 припинено.

Державна реєстрація припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи, або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу фізичної особи підприємця, або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.

Після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності.

Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати відповідному контролюючому органу річну податкову декларацію за звітний рік, у якому проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Контролюючий орган може призначити та провести документальну перевірку такої фізичної особи-платника податків за наявності підстав та з урахуванням строків давності, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури адміністративного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Дарвіна, буд. 24, м. Краматорськ, Донецька область, 84302) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 855 (вісімсот пятдесят пять) грн. 31 коп. до місцевого бюджету на р/р 0059, код платежу 18050400, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Христофоров А.Б.