Справа № 815/6379/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2015 року 00:50 м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

суддів: Аракелян М.М., Тарасишиної О.М.

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

ОСОБА_2 (представник за посвідченням)

відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" до Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області, Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протоколу № 22 від 25.10.15 р. таким, що не відповідає положенням Закону, скасування постанови № 248 від 28.10.15 р., визнання протоколу безперервного засідання Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області № 22 від 25 жовтня 2015 року таким, що не відповідає положенням статті 83 Закону України Про місцеві вибори, встановлення, що факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу та Закону України Про місцеві вибори при голосуванні 25 жовтня 2015 року виборів депутатів місцевих рад та при встановленні підсумків голосування у межах Приморського району м. Одеси є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати голосування і результати волевиявлення виборців; зобов'язання провести повторний підрахунок голосів, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" до Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області, Одеської міської виборчої комісії Одеської області, в якому позивач просить:

визнати дії Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області по встановленню підсумків голосування у межах Приморського району м. Одеси такими, що порушують положення статті 83 Закону України Про місцеві вибори;

визнати протокол безперервного засідання Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області № 22 від 25 жовтня 2015 року (Протокол про підсумки голосування) таким, що не відповідає положенням статті 83 Закону України Про місцеві вибори;

встановити, що факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу та Закону України Про місцеві вибори при голосуванні 25 жовтня 2015 року виборів депутатів місцевих рад та при встановленні підсумків голосування у межах Приморського району м. Одеси є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати голосування і результати волевиявлення виборців;

скасувати постанову Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 248 Про визнання обраними депутатів Одеської міської ради від 28 жовтня 2015 року;

зобов'язати Приморську районну у місті ОСОБА_3 виборчу комісію Одеської області провести повторний підрахунок голосів у межах виборчих округів Приморського району м. Одеси та на підставі даних, які будуть отримані при повторному підрахунку голосів виборців, скласти нові протоколи про підсумки голосування у межах виборчих округів Приморського району м. Одеси.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення безперервного засідання з 25 жовтня 2015 року по 27 жовтня 2015 року Приморською районною у місті ОСОБА_3 виборчою комісією Одеської області допущено порушення регламентованого законом порядку встановлення підсумків голосування, зокрема статті 83 Закону України Про місцеві вибори, оскільки під час прийняття протоколів про підрахунок голосів виборців та виборчої документації кожної з виборчих дільниць не було здійснено огляд усіх пакетів з виборчими документами. Так, зазначається, що в порушення приписів п.3 ч.2 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори членами Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області проголосовано за питання щодо неможливості здійснення перевірки комплектності документів та цілісності упаковки всіх пакетів з виборчими документами в звязку з необхідністю прискорення розгляду виборчої документації та протоколів, яке було підтримано членами комісії. Позивач акцентує увагу на тому, що замість дотримання передбаченої частиною третьою статті 83 Закону України Про місцеві вибори процедури прийняття документів від виборчої комісії, що встановлює обовязок територіальної виборчої комісії при прийнятті документів від виборчої комісії, перевіряти комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами, члени територіальної виборчої комісії здійснювали тільки поверхневий їх огляд. Крім того, позивач вказує, що окремі члени дільничних виборчих комісій здійснювали пакування та запечатування мішків з виборчими документами безпосередньо в приміщенні Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області. Крім того, позивач стверджує, що в звязку з порушенням ст. 83 Закону України Про місцеві вибори до Одеської міської виборчої комісії Одеської області були передані неперевірені дані, що призводить до порушення виборчого законодавства і, як наслідок, постанова Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 248 Про визнання обраними депутатів Одеської міської ради від 28.10.2015 р. прийнята на підставі неперевірених даних та підлягає скасуванню.

Відповідач - Приморська районна у місті ОСОБА_3 виборча комісія Одеської області проти позову заперечував, надавши письмові заперечення, в яких зазначено, що 25 жовтня 2015 року о 20:00 год. у відповідності до положень Закону України Про місцеві вибори було відкрито безперервне засідання Комісії. Згодом дільничні виборчі комісії почали доставляти до районної комісії протоколи про підрахунок голосів виборців та іншу виборчу документацію. За результатами проведення голосування та здійснення підрахунку голосів виборців дільничні виборчі комісії мають запакувати у встановленому законодавством порядку велику кількість різних видів документації, що підлягають транспортуванню до відповідної територіальної виборчої комісії.

З урахуванням вищенаведеного, з метою уникнення плутанини, попередженню псування, а також забезпечення цілісності виборчої документації під час її транспортування використовуються картонні коробки, до яких поміщаються запаковані у встановленому законодавством порядку пакети із виборчими бюлетенями та іншою виборчою документацією, що не суперечить вимогам законодавства. З урахуванням цього дільничні виборчі комісії доставляли до Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області запечатані пакети з протоколами виборчих комісій, а також пакети із виборчою документацією, вкладені у коробки.

Відповідач звертає увагу, що прийняття пакетів із виборчою документацією Приморською районною у місті ОСОБА_3 виборчою комісією Одеської області також здійснювалось гласно та прозоро. Всі члени комісії відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону мали право оглянути кожен пакет із документами. Однак, таке право члена виборчої комісії не означає його обов'язок оглядати кожен пакет з виборчою документацією, який надходить до комісії. Тобто, якщо кожним окремим членом виборчої комісії не реалізовано своє право на огляд кожного пакету, це не свідчить про порушення чинного виборчого законодавства. При цьому зазначено, що від жодного члена територіальної виборчої комісії не надходило заяв щодо необхідності додаткового огляду пакетів з виборчою документацією для додаткової перевірки їх цілісності та комплектності, як не надходило і жодних скарг від інших суб'єктів виборчого процесу, в тому числі позивача, його довірених осіб, офіційних спостерігачів. Також не було складено актів, якими б було зафіксовано названі порушення цілісності та комплектності упаковки усіх пакетів з виборчими документами. Крім того, зауважується, що окремі дільничні виборчі комісії не опечатували коробки, у яких містились відповідні запечатані пакети із виборчою документацією. У такому разі члени Комісії оглядали вміст таких коробок, пересвідчувались у цілісності пакетів та комплектності документів, яка у них містилась.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Відповідач - Одеська міська виборча комісія Одеської області явку представника до судового засідання не забезпечив, повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центральної виборчої комісії № 209 від 29.09.2015 р. оголошено з 05 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України № 645-VІІІ від 17.07.2015 р. "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році".

З 25.10.2015 р. по 27.10.2015 р. на засіданні Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області приймались і розглядались протоколи та інші виборчі документи. Вказане засідання відкрито 25.10.2015 р. о 20:00 та оформлено протоколом безперервного засідання, що підписаний у встановленому законом порядку.

28.10.2015 р. відповідно до ст. 25, 86 Закону України «Про місцеві вибори», протоколу про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Одеської міської ради Одеською міською виборчою комісією Одеської області прийнято та опубліковано у встановленому законом порядку постанову Про визнання обраними депутатів Одеської міської ради № 248, відповідно до якої визнано обраними депутатів Одеської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Одеської міської ради згідно з додатком.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України Про місцеві вибори суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Закону України Про місцеві вибори підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні, яке проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування.

Частиною 35 ст. 79 Закону України Про місцеві вибори передбачено, що після підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, виборчі бюлетені з голосами виборців, поданими за кожного кандидата, запаковуються окремо. На пакетах відповідно зазначаються прізвище та ініціали кандидата, назва виборів, позначення та/або номер округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Закону України Про місцеві вибори після складання у порядку, визначеному цією статтею, протоколів з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, пакети з виборчими бюлетенями, контрольними талонами, предметами, списком виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно доставляються членами дільничної виборчої комісії до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 82 цього Закону. Список виборців для чергових місцевих виборів додається до виборчої документації по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради, Київської, Севастопольської міської ради.

Згідно ч.3 ст. 83 Закону України Про місцеві вибори голова територіальної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів від виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожен член комісії має право оглянути кожен пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці та оголошуються відомості, зазначені у них.

Так, адміністративний позов обґрунтований, зокрема, тим, що під час прийняття протоколів про підрахунок голосів виборців та виборчої документації кожної з виборчих дільниць не було здійснено огляд усіх пакетів з виборчими документами, та всупереч вимогам частини третьої статті 83 Закону України Про місцеві вибори не перевірено вміст кожного пакету з виборчої документацією, а здійснено лише поверхневий огляд мішків з виборчими документами.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.83 Закону України Про місцеві вибори голова територіальної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами.

Більш того, нормами Закону України Про місцеві вибори не визначено порядок перевірки комплектності документів та цілісності упаковки всіх пакетів з виборчими документами, що дає підстави вважати, що виборча комісія діяла у спосіб, передбачений законом.

Статтею 83 Закону України Про місцеві вибори передбачено, що кожен член комісії має право оглянути кожен пакет з документами. Таким чином, законодавцем встановлено обовязок територіальної виборчої комісії розпечатувати та оголошувати лише зміст протоколів дільничних виборчих комісій. При цьому приймаються запечатані пакети з іншими виборчими документами, однак огляд кожного пакету з документами є правом членів виборчої комісії, оскільки законодавством прямо не передбачається обовязку територіальної виборчої комісії перевіряти вміст пакетів з іншими виборчими документами.

Приписами ч. 4 ст.83 вказаного Закону, відповідно до якої у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою Уточнений. Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.

У разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Аналіз вказаних приписів дозволяє зробити висновок, що чинним законодавством виключена можливість вилучення виборчої документації із приміщення районної у місті виборчої комісії до закінчення виборчого процесу. Крім того, у чинному законодавстві з питань проведення місцевих виборів не визначено правових підстав для скасування рішень територіальної виборчої комісії щодо прийняття виборчої документації.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд визнати протокол про встановлення результатів голосування Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області № 22 від 25 жовтня 2015 року (Протокол про підсумки голосування) таким, що не відповідає положенням ст. 83 Закону України Про місцеві вибори, посилаючись на порушення з боку відповідача - Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області. Відтак, позивач зазначає, що оскільки за день голосування було зафіксовано значну кількість порушень виборчого законодавства, виникають достатні підстави вважати, що Приморською районною у місті ОСОБА_3 виборчою комісією Одеської області порушено порядок приймання протоколів та виборчої документації.

Щодо позовної вимоги про визнання протоколу безперервного засідання Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області № 22 від 25 жовтня 2015 року (Протокол про підсумки голосування) таким, що не відповідає положенням статті 83 Закону України Про місцеві вибори суд зазначає, що протокол безперервного засідання комісії та протоколи комісії про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Одеської міської ради, є різними документами. Враховуючи те, що у позові заявлені вимоги щодо протоколу із конкретними реквізитами, вбачається, що в рамках цієї справи позивачем оскаржується законність саме протоколу засідання Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області, який датується 25 жовтня 2015 року та має номер 22.

Водночас відповідачем до суду надано копії протоколів Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчого округу №№ 32 47; протоколу Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області з виборів Одеського міського голови про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу.

Відповідно до ч.11 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори» на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

Окрім того, судом встановлено та вбачається з наданого до суду відповідачем протоколу безперервного засідання Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області № 22 від 25 жовтня 2015 року було прийнято рішення про неможливість здійснення перевірки комплектності документів та цілісності упаковки всіх пакетів з виборчими документами в звязку з необхідністю прискорення розгляду виборчої документації та протоколів, яке було підтримано членами комісії, без викладення окремої думки.

Відтак, на підставі того, що судом не встановлено наявності порушень приписів ст.83 Закону України Про місцеві вибори, на які посилався позивач, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дій Приморської районної у м. Одесі виборчої комісії по встановленню результатів голосування у одномандатному виборчому окрузі у межах Приморського району у м. Одесі Одеської області такими, що порушують приписи статті 83 Закону України Про місцеві вибори та визнання протоколу Приморської районної в місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області про підсумки голосування у одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу таким, що не відповідає приписам статті 83 Закону України Про місцеві вибори є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Окрім того, під час офіційного зясування обставин у справі судом було досліджено відеозапис, наданий позивачем разом з позовом та допитано за клопотанням представників позивача в якості свідка офіційного спостерігача від ВО «Батьківщина» ОСОБА_4, проте досліджений відеозапис та показання свідка не довели протиправність дій та наявність порушень виборчого законодавства з боку відповідачів в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, як зазначено в судовому засіданні представником позивача, заяви та скарги з приводу вказаних порушень виборчого законодавства на дільничних виборчих комісіях позивачем чи його представниками не подавались до територіальної виборчої комісії та до місцевого суду з метою визнання неправомірними дій членів ДВК в межах строку подання таких скарг.

Щодо позовних вимог в частині зобовязання Приморської районної у м. Одеса виборчої комісії провести повторний підрахунок голосів у межах виборчих округів Приморської району м. Одеси Одеської області та на підставі даних, які будуть отримані при повторному підрахунку голосів виборців, складення нових протоколів про підсумки голосування у межах виборчих округів Приморського району м. Одеси, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 статті 83 Закону України Про місцеві вибори у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не доведено факту розпечатування пакетів із запакованими документами, а на підтвердження викладених у позовній заяві тверджень, які, на думку позивача, дозволяють поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих дільницях, не надано належних доказів.

Також, суд зазначає, що в силу ч.ч. 1, 2 ст. 84 Закону України Про місцеві вибори протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення результатів відповідних місцевих виборів. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря.

Згідно ч. 3 ст. 85 Закону України Про місцеві вибори сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови, старости встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол.

Сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень: 1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним; 2) про проведення повторного голосування; 3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

Суд зазначає, що твердження позивача про те, що окремі члени дільничних виборчих комісій здійснювали пакування та запечатування мішків з виборчими документами у приміщенні Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області є безпідставним та не підтверджені належними та допустимим доказами.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не вказуються комісії, члени яких здійснювали такі дії, тоді як порушення порядку транспортування та передачі виборчої комісії до територіальної виборчої комісії щодо однієї виборчої комісії не може ставити під сумнів результати голосування по інших виборчих дільницях. Більше того, як встановлено судом та зазначено відповідачем, жодних скарг та актів з цього приводу до відповідачів не надходило, позивачем не надано до суду доказів, які б засвідчували надходження до територіальної виборчої комісії відповідних скарг та актів, тоді як Законом України «Про місцеві вибори» закріплено право суб'єктів виборчого процесу, до яких, зокрема, віднесено й позивача, а також його офіційних спостерігачів, подавати до виборчої комісії скарги та акти про виявлені порушення. За таких умов суд звертає увагу, що правом на складання актів щодо порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» позивач не скористався.

Крім того, представниками позивача зазначено, що ані скарги, ані зауваження з боку ВО «Батьківщина» подано та заявлено не було та з наданого до суду відповідачем та приєднаного до матеріалів справи витягу з журналу звернень за період з 24.10.2015р. до 26.10.2015р. (до 21 години 30 хвилин) вбачається, що жодних звернень до Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області щодо дій, які є предметом оскарження у цій справі не надходило, в тому числі й з боку позивача.

Також, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.2 Закону України Про місцеві вибори місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України Про місцеві вибори виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на засадах:

1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3 - 8 цього Закону;

2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес;

3) політичного плюралізму та багатопартійності;

4) публічності і відкритості;

5) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати;

6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Статті 3 - 8 цього Закону визначають основні принципи виборчого права: загальне виборче право, рівне виборче право, пряме виборче право, вільні вибори, таємне голосування, особисте голосування.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу та Закону України Про місцеві вибори при встановленні підсумків голосування 25 жовтня 2015 року з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що унеможливлюють достовірно встановити результати голосування і результати волевиявлення виборців у цьому виборчому окрузі не встановлені, а представником позивача не вказано, ким саме грубо та системно порушено принципи і засади виборчого процесу, в чому полягало грубе порушення принципів і засад виборчого процесу та яких саме.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку Приморської районної у м. Одеса виборчої комісії Одеської області, на які посилався позивач в адміністративному позові, жодних інших порушень під час слухання справи судом не встановлено та не зазначалось позивачем. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про встановлення, що факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу та Закону України Про місцеві вибори при встановленні підсумків голосування 25 жовтня 2015 року з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати голосування і результати волевиявлення виборців у цьому виборчому окрузі, задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Приморської районної у м. Одесі виборчої комісії Одеської області скласти новий протокол про підсумки голосування у одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу на підставі даних, які будуть отримані при повторному підрахунку голосів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.20 ст.83 Закону України Про місцеві вибори якщо після підписання протоколу про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі територіальна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений".

Згідно ч. 6 ст.80 Закону України Про місцеві вибори якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений".

Таким чином, жодних інших підстав, крім наведених, для складання нового протоколу Законом України Про місцеві вибори не передбачено.

Водночас, докази виявлення в протоколі неточностей (описки чи помилки у цифрах) до суду не надавалися та дана вимога є похідною від розглянутих позовних вимог, в звязку з чим задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 248 Про визнання обраними депутатів Одеської міської ради від 28.10.2015 р. визнано обраними депутататів Одеської міської ради.

Водночас, з урахуванням встановлених в судовому рішенні обставин, підстави для скасування постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 248 Про визнання обраними депутатів Одеської міської ради від 28.10.2015 р. відсутні.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши докази наявні в матеріалах справи та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що, відповідачі діяли на підставі та в межах наданих чинним законодавством повноважень, у спосіб, передбачений Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори, а отже позовні вимоги Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними, що свідчить про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи наведені норми Закону, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем належить сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву щодо виборчого спору прийнято до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно має вирішити питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь бюджету судовий збір за пять позовних вимог немайнового характеру у розмірі 6090,00 (1218x5) грн. (шість тисяч девяносто гривень 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164, 167, 172-179 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" до Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області, Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протоколу № 22 від 25.10.15 р. таким, що не відповідає положенням Закону, скасування постанови № 248 від 28.10.15 р., визнання протоколу безперервного засідання Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області № 22 від 25 жовтня 2015 року таким, що не відповідає положенням статті 83 Закону України Про місцеві вибори, встановлення, що факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу та Закону України Про місцеві вибори при голосуванні 25 жовтня 2015 року виборів депутатів місцевих рад та при встановленні підсумків голосування у межах Приморського району м. Одеси є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати голосування і результати волевиявлення виборців; зобов'язання провести повторний підрахунок голосів, відмовити повністю.

Стягнути з Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" () на користь бюджету судовий збір у розмірі 6090,00 грн. (шість тисяч девяносто гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 177 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у дводенний строк з дня проголошення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя М.М.Аракелян

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволенні адміністративного позову Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" до Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області, Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протоколу № 22 від 25.10.15 р. таким, що не відповідає положенням Закону, скасування постанови № 248 від 28.10.15 р., визнання протоколу безперервного засідання Приморської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії Одеської області № 22 від 25 жовтня 2015 року таким, що не відповідає положенням статті 83 Закону України Про місцеві вибори, встановлення, що факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу та Закону України Про місцеві вибори при голосуванні 25 жовтня 2015 року виборів депутатів місцевих рад та при встановленні підсумків голосування у межах Приморського району м. Одеси є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати голосування і результати волевиявлення виборців; зобов'язання провести повторний підрахунок голосів, відмовити повністю.

Стягнути з Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" () на користь бюджету судовий збір у розмірі 6090,00 грн. (шість тисяч девяносто гривень 00 коп.).

31 жовтня 2015 року.