overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6391/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6391/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 квітня 2010 року

№ 2а-6391/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

до Контрольно-ревізійного управління в Київській області

про визнання протиправними дій щодо вимог, викладених у листі від 11.02.2010 р. № 10-08-13-14 в частині: п.4, п.5, п.6, п.7,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації та вказується в її установчих документах.

Зі змісту позовної заяви, доданих до неї документів вбачається, що юридичною та фактичною адресою позивача є: Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дівізії, 7/1.

П.6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи положення зазначених правових норм зазначений спір повинен розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-4501/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 травня 2010 року № 2а-4501/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом Консорціум "ЄДАПС"
до Антимонопольний комітет України Заступник Голови Антимонопольного комітету України - державний уповноважений ОСОБА_1 Державний уповноважений Антимонопольного комітету України ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, скасування подання від 11.03.2010р. №26-26.13/191-09/58-спр,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4501/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-4501/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2010 року о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-6615/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 квітня 2010 року № 2а-6615/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Закритого акціонерного товариства "СУСТР-19"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
про зобов'язання зарахувати кошти з рахунку земельного податку (13050100) на рахунок орендної плати (13050200) в загальній сумі 27 163,92 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Вимоги до позовної заяви визначені у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній до усунення недоліків.

Згідно ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується Позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З позовної заяви вбачається, що позов підписано головою правління ОСОБА_1, проте не додано документів, які б підтверджували статус останнього.

Недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 28.05.2010 р. шляхом подання належних документів, які б підтверджували стату ОСОБА_1 в якості директора ЗАТ "Сустр-19".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства "СУСТР-19" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 28 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-4611/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4611/09/2670

УХВАЛА

29 квітня 2010 року № 2а-4611/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Федоровій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

до

Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

про

стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 7705500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні повноважний представник Відповідача заявив усне та письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва є справа №2а-469/10/2670. Предметом спору у вказаній справі є визнання протиправним та скасування рішення, на підставі якого у даній справі позивач просить суд стягнути із відповідача необґрунтовано одержану виручку та штраф. Рішення у вказаній справі судом ще не прийнято.

Розглянувши заявлене клопотання судом враховується, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до часу набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У даному випадку суд вважає, що розгляд справи №2а-4611/09/2670 неможливий до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-469/10/2670.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №2а-4611/09/2670 до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-469/10//2670.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-4611/09/2670 за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві до Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 7705500,00грн. до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-469/10//2670, що розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва.

Зобов’язати Позивача та Відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-148/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-148/09/2670

У Х В А Л А

29 квітня 2010 року № 2а-148/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Федоровій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Головного контрольно-ревізійного управління України

до

Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)

про

зобов’язання перерахувати до міського бюджету належну йому частку орендної плати в сумі 1542,6 тис. грн.; про зобов’язання забезпечити перегляд умов договору про реконструкцію будівлі готелю під житловий будинок, укладеного Відповідачем з військовою частиною, щодо відповідності вимогам п.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» та рішенню Київської міської ради від 08.06.00 р. №189/910, в частині передачі 10% житлових приміщень міській громаді; зобов’язання відшкодувати нестачу матеріальних цінностей на суму 48,4 тис. грн.. Державного бюджету України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 березня 2009 року справу було зупинено до часу набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №36/90, що розглядається Господарським судом м. Києва.

На запит суду від 15.04.2010 р. Господарським судом м. Києва було направлено належним чино завірену копію рішення від 05.08.2009 р. у справі № 36/90 з якого вбачається, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог комунальному підприємству міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) у позові до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України. Зазнчене рішення було залише без змін після апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-148/09/2670 за позовом Головного контрольно-ревізійного управління України до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 серпня 2010 року о 09:00.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-11981/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1050
УХВАЛА

12 травня 2010 року № 2а-11981/09/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
ДоСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
Простягнення податкової заборгованості в розмірі 237 995,79 грн.
Суддя Пилипенко О.Є.

Секретар Ісакова Є.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 39 від 17.02.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 41 від 09.12.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 237 995,79 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.12.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.01.2010 р.

В судових засіданнях 13.01.2010 р., 24.02.2010 р., 25.03.2010 р. судом оголошувалися перерви.

В засіданні суду 12.05.2010 р. судом на розгляд було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі, адже як вбачається з бази даних суду «Діловодство»справа № 2а-1/10/2670 є повязаною з даною справою, оскільки, позовні вимоги податкового органу щодо стягнення податкової заборгованості ґрунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях, які оскаржуються у справі № 2а-1/10/2670.

Представник позивача у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-11981/09/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-1/10/2670.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11981/09/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-1/10/2670.

2. Зобовязати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 17/145
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17/145

У Х В А Л А

01 квітня 2010 року № 17/145

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., секретаря судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши позовну заяву

За позовом

Національна акціонерна компанія "Надра України"

до

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2008 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 17/145.

Ухвалою суду від 08 квітня 2009 року справу було зупинено до 01 червня 2010 року о 10:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 березня 2009 року о 11:40.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-2113/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2010 року № 2а-2113/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., секретаря судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2009 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2113/09/2670.

Ухвалою суду від 22 червня 2009 року справу було зупинено до 29 червня 2010 року о 09:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-2113/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 09:00.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 13/13
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2010 року № 13/13

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Червонописький В.С., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора в Дарницькій районній у місті Києви державній адміністрації товариство з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ХХІ століття"

про відміну державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Будіндустрія ХХІ століття" від 11.12.2006 р. та від 10.01.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 червня 2008 року справу було зупинено часу набрання законної сили судовим рішенням у справі № 32/220 Господарського суду м. Києва.

Позивача та Відповідача було зобовязано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити про це Окружний адміністративний суд м. Києва.

На запит суду Господарським судом міста Києва було направлено рішення у справі № 32/220 від 18.06.08 р. яке набрало законної сили 10.09.2008 р.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 13/13 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора в Дарницькій районній у місті Києви державній адміністрації про відміну державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Будіндустрія ХХІ століття" від 11.12.2006 р. та від 10.01.2007 р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 серпня 2010 року о 11:30.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 17/123
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17/123

УХВАЛА

07 червня 2010 року № 17/123

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з позовною заявою

За позовом

Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві

до

Державне підприємство "Київський авіаційний завод "Авіант"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Наукове управління” звернулося до суду з позовом, яким просить зобов’язати Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації виконати дії, необхідні для завершення процесу приватизації нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 38-А, що відповідно до рішення Київради № 100/1310 від 18.03.2004 р. підлягає приватизації шляхом викупу.

Керуючись положеннями ч. 4 ст.113 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи № 17/123 у судовому засіданні на 29.06.2010 о 10:20 год.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-3553/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3553/09/2670

УХВАЛА

07 червня 2010 року № 2а-3553/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з позовною заявою

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал"

до

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Наукове управління” звернулося до суду з позовом, яким просить зобов’язати Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації виконати дії, необхідні для завершення процесу приватизації нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 38-А, що відповідно до рішення Київради № 100/1310 від 18.03.2004 р. підлягає приватизації шляхом викупу.

Керуючись положеннями ч. 4 ст.113 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи № 2а-3553/09/2670 у судовому засіданні на 29.06.2010 о 09:40 год.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-7699/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 червня 2010 року№ 2а-7699/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до Приватного підприємства "Все для сервісу"

про стягнення податкового боргу у розмірі 21 168,28грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ в Деснянському районі м. Києва з позовом до ПП «Все для сервісу»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 21 168, 28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2010 року позовна заява була залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 31 травня 2010 року.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2010 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_1 28 травня 2010 року, що підтверджується підписом представника позивача на оригіналі ухвали.

Станом на 04 червня 2010 року позивачем не подано до суду документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ в Деснянському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 101, ст. 102, ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та строку подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Суддя О.В. Дегтярьова