overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/9050/15-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9050/15-а
Провадження № 2-а/645/153/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту УПС УПС МВС в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту УПС УПС МВС в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, сплаті підлягає 487,20 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999669, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0010, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту УПС УПС МВС в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 17 листопада 2015 року.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде визнана неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 646/12638/15-а
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/110/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновською І.І. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 635/8316/15-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8316/15-а
Провадження № 2-а/635/112/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Васищівської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, дільничної виборчої комісії № 630802 Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними, про скасування результатів виборів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії Васищівської селищної виборчої комісії та дільничної виборчої комісії № 630802; зобовязати Васищівську селищну виборчу комісію скасувати результати виборів в одномандатному окрузі № 7 з виборів депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів та призначити повторне голосування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у встановлений ч. 8 ст. 172 КАС України строк, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському районному суду Харківської області, як адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КАС України, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне розглядати адміністративну справу колегією у складі трьох суддів, як особливо складну.

Керуючись ст. ст. 24, 105, 106, 107, ч.ч. 6, 7 ст. 172 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васищівської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, дільничної виборчої комісії № 630802 Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними, про скасування результатів виборів.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони телефонограмою про час та місце розгляду справи.

Адміністративну справу розглядати Харківським районним судом Харківської області колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 645/9110/15-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9110/15-а
Провадження № 2-а/645/154/15
УХ В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статі 106 КАС України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на 01.09.2015 року (на момент подання позовної заяви) становить 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків та доплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя
Справа № 636/1573/15-а
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1573/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправними рішення субкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, був задоволений.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про внесення зміни в постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2015 року, посилаючись на ті обставини, що при оформлені документів, у постанові Чугуївського міського суду Харківської області виявлені технічні помилки, а саме: неправильно вказано прізвище позивача: замість ОСОБА_1 помилково вказано Борісов та неправильно позивачем вказано в адміністративному позові місяць винесення рішення № 3388-02/23 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, : замість квітня місяця помилково вказано березень місяць.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає, що виправити технічні помилки у постанові суду, підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду. Згідно матеріалів адміністративної справи (копія паспорту ОСОБА_1 та копія рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1А.), тому судом при ухваленні постанови були допущені технічні помилки, в звязку з чим згідно вимог ст. 219 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити технічні помилки в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправними рішення субкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та вважати правильне прізвище позивача ОСОБА_1, а не Борісов, та правильний місяць винесення рішення № 3388-02/23 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, квітень, тобто вважати правильне прізвище позивача Борисов, та правильний місяць винесення рішення № 3388-02/23 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, квітень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя: І.В. Карімов
Справа № 636/2731/15-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2731/15-а
Провадження № 2-а/636/108/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківський області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чугуївсько-Печенізького районів (м. Чугуїв) ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Чугуївсько-Печенізького районів (м. Чугуїв) ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 222895 від 5.06.2015 року, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чугуївсько-Печенізького районів (м. Чугуїв) ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4610/10
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

справа № 2-а-4610/2010р

04 листопада 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позивач в своїх позовних вимогах просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну допомогу як дитині війни за 2009 рік та з 01 січня 2010 року по 30 листопада 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином позивач звернувся з позовом поза межами встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду, оскільки звернувся з позовом лише 01 листопада 2010 року, а посилання позивача на поважність пропуску строку у звязку із зміною законодавства суд не приймає до уваги, оскільки рішення Конституційного суду України було прийнято 09 вересня 2010 року, що не позбавляло позивача права звернутися протягом 2009 року звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства, тому суд не вважає вказану обставину поважною в звязку з чим залишає позовні вимоги в частині зобовязання відповідача нарахувати та виплатити допомогу дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 01 травня 2010 року без розгляду.

Керуючись ст. 99,100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині зобовязання відповідача нарахувати та виплатити допомогу дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 01 травня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: С.І. Орел
Справа № 695/3336/15-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3336/15-а
номер провадження 2-а/695/72/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою від 28.09.2015 року позовна заява була залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору та надано термін усунення недоліків, не більше 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 23.10.2015 року.

Станом на 02.11.2015 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, у порядку встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 2-а-380/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-380/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Сміла в частині виплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 15 червня по 15 грудня 2010 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-376/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-376/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині виплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 15 червня по 15 грудня 2010 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :