overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7854/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2010 року № 2а-7854/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г., при секретарі Шейко К.В., розглянувши заяву Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про виправлення описки

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до третя особа субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Постановою від 25.06.2010 року адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

При винесенні постанови від 25.06.2010 року допущено описку у резолютивній частині, а саме: у пункту 2 замість «… ідентифікаційний код НОМЕР_1).»зазначено: «… ідентифікаційний код НОМЕР_2).».

Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією було подано заяву від 16.08.2010 року № 02/35-2469 про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву третьої особи задовольнити та виправити допущену описку, замінивши у резолютивній частині постанови формулювання: «… ідентифікаційний номер НОМЕР_2).»на «… ідентифікаційний номер НОМЕР_1).».

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про виправлення описки задовольнити.

2. Допущену в постанові від 25.06.2010 року описку виправити.

3. Замінити у резолютивній частині постанови формулювання: «… ідентифікаційний номер НОМЕР_2).»на «… ідентифікаційний номер НОМЕР_1).».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Степанюк
Справа № 2а-4297/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4297/09/2670

У Х В А Л А

02 вересня 2010 року № 2а-4297/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву

За позовом

Міністерства економіки України

до

треті особи

Zelal Tasimacilik Gozetim Turz. Inc

Приватне підприємство «Зерін»

Державна податкова адміністрація України

про

подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України, застосованої до іноземного суб'єкта господарської діяльності «Zelal Tasimacilik Gozetim Turz. Inc» наказом Міністерства економіки України від 21.12.2007 № 102/650 до усунення іноземним суб’єктом господарської діяльності «Zelal Tasimacilik Gozetim Turz. Inc» порушення статті 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за контрактом № 2802 від 28.02.2007 р. з приватним підприємством «Зерін»

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні повноважний представник Позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі не менше ніж на шість місяців. Клопотання обґрунтовується тим, що необхідно вирішити питання щодо здійснення перекладу копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, позовної заяви та поданих до неї документів, а також нотаріального засвідчення цього перекладу, та направлення його відповідачу.

Розглянувши заявлене клопотання судом враховується, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом. Суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та його належить задовольнити, зупинивши провадження у справі до 14.03.2011 року.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-4297/09/2670 до 14.03.2011 року.

2. Розгляд справи у попередньому судовому засіданні відбудеться 15 березня 2011 року о 09:30. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх, 7 кабінет.

3. Зобов’язати Позивача вжити необхідні, передбачені чинним законодавством заходи щодо завчасного, належного повідомлення Відповідача про дату, час, місце судового розгляду та предмет спору та подати суду відповідні докази виконання цих вимог.

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов’язкова.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Степанюк
Справа № 2а-13110/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/244
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 вересня 2010 року № 2а-13110/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пилипенко О.Є., при секретарі судового засідання Ісаковій Є.К., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 14.06.2010 р., № /1 від 26.07.2010 р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13110/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-13110/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2010 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 13/328
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2010 року № 13/328

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі головуючого судді Степанюка А.Г., розглянувши ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2009р. у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до товариства з обмеженою відповідальністю «Сателліт Еконоснова» м. Київ ОСОБА_1
про визнання недійсними первинних бухгалтерських документів
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Сателліт Еконоснова»до ОСОБА_1 про визнання недійсними первинних бухгалтерських документів.

За результатами розгляду справи було винесено ухвалу про закриття провадження у справі від 22.01.09р.

Позивач не погодився з винесеною ухвалою та оскаржив її в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним адміністративним судом було виявлено описку в оскаржуваній ухвалі. Замість дати складання : 22.01.09р., зазначено: 22.01.08р.

Київським апеляційним адміністративним судом від 15.02.2010р. винесено ухвалу про повернення справи для виправлення описки до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку, замінивши у вступній частині ухвали дату складання ухвали: 22.01.08р. на дату складання: 22.01.09р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Допущено у вступній частині ухвали від 22.01.09 р. виправити.

2. Замінити у вступній частині ухвали дату складання: 22.01.08р. на дату складання: 22.01.09р.

Суддя А. Степанюк
Справа № 2а-17062/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого –судді Степанюка А.Г., при секретарі Федоровій О.В., розглянувши матеріали справи

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

третя особа

товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Крокус»

Державний реєстратор Печерського району м. Києва

про

припинення державної реєстрації юридичної особи.

(без виклику сторін)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Крокус»за участю третьої особи Державного реєстратора Печерського району м. Києва про припинення державної реєстрації юридичної особи. Постановою від 12.04.2010 року адміністративний позов було задоволено.

При винесенні постанови від 12.04.2010 року допущено описку у її тексті. Замість назви Відповідача: «… товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Крокус-1»…», зазначено: «… товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Крокус»…».

На адресу суду від третьої особи надійшов лист від 09.04.2010 року № 20051110, в якому зазначено, що за вказаним Позивачем кодом ЄДРПОУ зареєстровано ТОВ «Фірма «Крокус-1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку, замінивши в усьому тексті постанови в усіх відмінках формулювання: «товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Крокус»на «товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Крокус-1».

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Допущену в постанові від 12.04.2010 року описку виправити.

2. Замінити в усьому тексті постанови в усіх відмінках формулювання: «товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Крокус»на «товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Крокус-1».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Степанюк
Справа № 2а-14548/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 жовтня 2010 року № 2а-14548/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
проскасування рішення № НОМЕР_1 від 09.04.2010року про застосування штрафних санкцій на суму 161 711,95грн.
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній заяві ПП ОСОБА_1 відсутній підпис останньої та дата її підписання, що порушує вимоги ст. 106 КАС України.

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачем у строк до 05 листопада 2010 р. шляхом подачі примірників позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, які будуть підписані та зазначено дату підписання.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-9012/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2010 року № 2а-9012/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі головуючого судді Степанюка А.Г., розглянувши заяву державного реєстратора Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про виправлення описки в постанові суду у справі

Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
до третя особа Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 Соломянська районна у м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за участю третьої особи Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення підприємницької діяльності.

При винесенні постанови 21.12.09 р. допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах. Замість: ОСОБА_1, зазначено: ОСОБА_1.

Соломянською районною у м. Києві державною адміністрацією було подано заяву від 29.01.10р. № 227/12 про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку, замінивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови в усіх відмінках прізвище: ОСОБА_1 на прізвище: ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву державної податкової інспекції у Соломянському районі у м. Києва щодо виправлення допущеної в постанові описки задовольнити.

2. Замінити у вступній та резолютивній частинах постанови від 21.12.09 р. та у її тексті прізвище в усіх відмінках: ОСОБА_1 на прізвище: ОСОБА_1.

Суддя А. Степанюк
Справа № 2а-662/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2010 року № 2а-662/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Шейко К.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Закритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Життя"
до треті особи Кіровоградського обласного бюро Медико-соціальної експертизи Управління охорони здоровя Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, 5-та міська поліклініка м. Кіровограда міського управління охорони здоровя

про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень від 19.12.2008 р. про встановлення інвалідності 2 групи ОСОБА_1 та скасувати його; про визнання протиправним та скасування акту огляду № 625/3 МСЕК від 19.12.08 р. щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.10 р. було призначено судово-медичну експертизу у справі № 2а-662/10/2670.

Судом враховується, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупини провадження у справі в разі призначення судом експертизи до часу одержання її результатів.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-662/10/2670 до часу одержання результатів судової експертизи.

Зважаючи на викладене, керуючись 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а-662/10/2670 на час проведення експертизи.

Зобовязати Позивача та Відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Степанюк

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-3099/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3099/09/2670

У Х В А Л А

21 січня 2010 року № 2а-3099/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі головуючого судді Степанюка А.Г., розглянувши заяву державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про виправлення описки в постанові суду у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до

третя особа

товариства з обмеженою відповідальністю «Національна екологічна компанія»

Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва державна адміністрація до товариства з обмеженою відповідальністю «Національна екологічна компанія» за участю третьої особи Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення юридичної особи.

При винесенні постанови 16.11.09 р. допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах. Замість: «товариство з обмеженою відповідальністю «Національна екологічна компанія», зазначено: «приватне підприємство «Національна екологічна компанія».

Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією було подано заяву від 11.12.09р. №02/35-3184 про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку, замінивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови в усіх відмінках формулювання: «приватне підприємство «Національна екологічна компанія» на «товариство з обмеженою відповідальністю «Національна екологічна компанія»

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Допущену в постанові від 16.11.09р. описку виправити.

2. Замінити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови в усіх відмінках формулювання: «приватне підприємство «Національна екологічна компанія»на «товариство з обмеженою відповідальністю «Національна екологічна компанія»

Суддя А. Степанюк