Справа № 2-а-3743/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Шикері І.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС

для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне

правопорушення ВК1 № 012581 від 27.01.2011 року, винесеної відповідачем про притягнення

його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 425 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не

скоював і про свою не згоду вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а

позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду

був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому* провадженні відповідно до ч.б ст.128 КАС

України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов

підлягає задоволенню за таких підстав.

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК1 № 012581 від

27.01.2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 27.01.2011 року о 14.00 год. у м.

Сарни, по вул.. Варшавській, керуючи автомобілем „МАЗ-54331 державний номерний знак

062-56 не надав переваги у русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході та не

пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, в звязку з чим було накладено штраф в

сумі 425 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне

правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи

винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є

обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини,

що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність

рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він

заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень

того, що позивач порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України і відповідно скоїв

порушення правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій

постанові. В звязку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем вказано

заперечення, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає

задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВК1 № 012581 від 27.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: