Справа № 2а-7961/10/2270
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. Справа № 34984/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Богаченка С.І.

Суддів Багрія В.М. , Старунського Д.М.

при секретарі судового засідання Балич-Шапальчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу кандидата у депутати до Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №12 ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2010 року в справі за позовом кандидата у депутати до Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №12 ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області, третя особа Кам'янець-Подільська міська організація Партії регіонів м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторний підрахунок голосів виборців,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2010 року кандидат у депутати до Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №12 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області, третя особа Кам'янець-Подільська міська організація Партії регіонів м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, про визнання неправомірними дії Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області та зобов'язання Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області провести повторний підрахунок голосів виборців у одномандатному виборчому окрузі № 12.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликалась на те, що 01 листопада 2010 року був складений акт про те, що 31.10.2010 року, 01.11.2010 року при підрахунку голосів Кам'янець-Подільською міською виборчою комісією членами комісії були допущені порушення частин 23, 26 статті 71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, та сільських, селищних, міських голів» (надалі по тексту Закону), а саме: розкладання виборчих бюлетенів здійснювалось членом виборчої комісії без оголошення в голос результату волевиявлення виборця та демонстрування виборчих бюлетенів членам комісії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2010 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із постановою її оскаржила кандидат у депутати до Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №12 ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного вирішення позовних вимог.

Апелянт по справі просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову постанову, якою задоволити позовні вимоги повністю.

Вказує на те, що суд першої інстанції, виносячи рішення не вірно застосував норми ч.12 ст.75 Закону, яка передбачає визнання голосування не дійсними, оскільки нею перед судом було поставлено питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців, а не визнання голосування не дійсними. Також зазначає, що відповідачем по справі жодних заперечень стосовно даних позовних вимог не надано, та не доведено законність своїх дій.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення , колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Виносячи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач по справі зареєстрована як кандидат в депутати до Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 на виборах 31 жовтня 2010 року, що підтверджується копією посвідчення № 164 від 07 жовтня 2010 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем по справі 01 листопада 2010 року було складено акт про порушення виборчого законодавства, де зафіксувала порушення виборчого законодавства при підрахунку голосів, а саме: розкладання виборчих бюлетенів здійснювалось членом виборчої комісії без оголошення в голос результату волевиявлення виборця та демонстрування виборчих бюлетенів членам комісії, на усні зауваження офіційних спостерігачів члени виборчої комісії не реагували. При підрахунку голосів виборців, особою, що здійснювала підрахунок, була названа лише загальна кількість голосів, фактично підрахунок голосів членами комісії не здійснювався, так як бюлетені не демонструвались та не оголошувався сам процес підрахунку.

Позивач по справі, на підставі акту, 02.11.2010 року звернулась до відповідача по справі із заявою в якій просила здійснити повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №16 членами Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області, оскільки такими було грубо порушено вимоги ч.ч.23, 26, 33 ст.71 Закону.

Частинами 23, 26 ст.71 Закону встановлено, що при підрахунку виборчих бюлетенів визначений дільничною виборчою комісією член комісії рахує виборчі бюлетені в голос; при розкладанні виборчих бюлетенів визначений дільничною виборчою комісією член комісії показує кожен виборчий бюлетень усім членам комісії, виголошуючи результат волевиявлення виборця. У разі виникнення сумнівів щодо змісту виборчого бюлетеня виборча комісія вирішує питання шляхом голосування. При цьому кожен член виборчої комісії має право особисто оглянути виборчий бюлетень.

В результаті розгляду заяви відповідачем по справі 05 листопада 2010 року була прийнята постанова №277 про відмову відповідно до ч.6 ст.75 Закону у задоволенні заяви про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Відповідно до ч.6 ст.75 Закону за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Щодо покликання апелянта по справі про те, що суд першої інстанції, виносячи рішення не вірно застосував норми ч.12 ст.75 Закону, то колегія суддів до уваги не бере, оскільки як вбачається із змісту ч. 12 ст. 75 Закону для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці у відповідно оформлених актах, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та /або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів на цій дільниці, повинні бути зазначені та зафіксовані обставини викладені у частині першій ст.73 Закону.

Згідно ч.1 ст.73 Закону визначено вичерпний перелік обставин, за яких голосування на виборчій дільниці може бути визнано недійсним. Серед визначених законом підстав є:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує

Позивачем по справі та його представником жодної з таких підстав у судовому засіданні не наведено, судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи їх також не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.160, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кандидата у депутати до Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №12 ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2010 року у справі № 2а-7961/10 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя < підпис >ОСОБА_2
Судді< підпис > < підпис > ОСОБА_3 ОСОБА_4

< Текст >