Справа № 2-а-3953/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Цехотській Т.В.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобовязання проведення перерахунку пенсії, стягнення заборгованості з пенсійних виплат, моральної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Первомайську Миколаївської області про зобовязання провести перерахунок призначеної їй пенсії, посилаючись на те, що 23.03.2009 року вона звернулась до Управлення Пенсійного фонду України в м. Первомайську з заявою про перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства, який їй було виконано із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік. На думку позивачки наведені в листі аргументи, не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки перерахунок пенсії із застосуванням показника року, який передує року перерахунку пенсії, визначено у чинній постанові Кабінету Міністрів України № 530.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить визнати незаконними дії відповідача, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 1.04.2009 року та з 1.04.2011 року із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за рік, що передує року звернення для перерахунку пенсії, стягнути з відповідача заборгованість з пенсійних виплат, в розмірі 9156,58 грн. та заборгованість, що буде накопичуватись з дня предявлення позову до суду, і стягнути моральну шкоду, в розмірі 4578,29 грн. та судові витрати в справі.

При цьому в судовому засіданні пояснила, що є працюючим пенсіонером. 23.03.2009 р. та 13.04.2011 р. вона зверталась до відповідача із заявами про перерахунок пенсії. Під час перерахунку пенсії враховується заробіток відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при цьому застосовується показник середньої заробітної плати за календарний рік, який передував року, в якому проводився перерахунок пенсії. Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" разом з іншими змінами були також внесені зміни до частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якими чітко було передбачено, що у разі якщо береться заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 вищезазначеного Закону, застосовується показник середньої заробітної плати в Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року зміни до окремих законодавчих актів, у тому числі ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" були визнані неконституційними. 28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" підпунктом третім пункту 11 якої передбачено, що "за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, однак на адресу суду начальником управління ОСОБА_2О було направлено листа, в якому вона просить розглядати справу у відсутність представника УПФ, а також заперечення, в який остання вказала, що відповідно до п. 4 ст.42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі, якщо після призначення пенсії пенсіонер продовжував працювати, то він має право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Причому, кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Відповідно до підпункту 3 пункту 4 ст. 42 Закону 1058 перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія відповідно до ч.1 ст. 40 цього Закону. Тому, заробітна плата для обчислення пенсії визначалася за формулою, виходячи з середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Тобто, при проведені в подальшому перерахунку пенсій середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, враховувалася та, з якої була призначена первинно пенсія. Законом України „Про Державний бюджет на 2008 рік" від 28.12.2007 року № 107 були внесені зміни до декількох законодавчих актів, у тому числі й до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме до абзацу 4 ч. 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону. Після внесення змін до Закону № 1058 в редакції Закону № 107 від 28.12.2007 року суттєво змінився порядок перерахунку пенсій для працюючих пенсіонерів. Згідно до цих змін для перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам заробітна плата обраховувалася із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а не за календарний рік, що передував первинному призначенню пенсії.

Рішенням Конституційного суду України № 10- рп від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до статей 40 та 42 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( Закон № 1058) в частині визначення зазначених вище показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки, та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, однак будь - яких рішень щодо відновлення дії норм ст. 40, 42 щодо визначення показників середньої заробітної плати у попередній редакції не приймалось. Тобто, на цей час законодавчо не врегульовано порядок здійснення перерахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівникам, зайнятих в галузі економіки. Постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", яка була прийнята вже після набрання чинності рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року, було встановлено (п.11), що для обчислення пенсії та їх перерахунку використовується середня заробітна плата в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески; порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з Державним комітетом статистики, Міністерством економіки, Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством фінансів. Тому, спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 року №20/0/18-09/039 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року № 4096/02-01 було визначено , що до законодавчого врегулювання перерахунки пенсій у 2009 та 2010 роках проводяться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік (1197,91 грн.)

Крім того, в запереченнях зазначила, що до набрання чинності рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року для визначення заробітної плати для призначення, перерахунку пенсій враховувався показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, який затверджувався Кабінетом Міністрів України. Після визнання неконституційними змін до ст.ст. 40,42 Закону України № 1058 та прийняттям постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року застосовується показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески. І цей показник вже затверджується Пенсійним фондом України, виходячи із сплачених страхових внесків, а не нарахованої заробітної плати працівникам, зайнятих в галузях економіки України. Причому, яким чином та в якій формі буде визначаться вказаний показник середньої заробітної плати Пенсійним фондом України законодавчо не встановлено. Це може бути лист, повідомлення, тощо, які не потребують реєстрації в Мінюсті України як нормативний документ.

Позивачка ОСОБА_1, продовжуючи працювати після призначення пенсії, зверталась 23.03.2009 р. та 13.04.2011 р., для перерахунку пенсії по стажу роботи та заробітній платі. Тому, для обчислення заробітної плати позивачці для перерахунку пенсій був врахований показник середньої заробітної плати за 2007 рік відповідно до постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року та вищевказаного сумісного листа Пенсійного фонду України та Міністерства праці та соціальної політики.

Крім того, в частині зобов?язання провести перерахунок пенсії з 1.04.2009 р. позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду. До того ж, вимоги на майбутнє не підлягають задоволенню, оскільки права позивача ще не порушені. В частині моральної шкоди, позивачкою не доведено, в чому саме полягає завдана їй моральна шкода та якими доказами це підтверджується. Не підлягають також задоволенню вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, оскільки кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Посилаючись на викладене, просить відмовити позивачці в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідитвши заву та заперечення відповідача та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З огляду на наведені вище пояснення сторін по справі, вбачається, що спір виник саме з приводу застосування відповідачем, при перерахунку пенсії позивачці, спільного листа Міністерства праці та социальної політики України від 11.03.2009 року №20/0/18-09/039 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року № 4096/02-01. Інші обставини справи, щодо права позивача на перерахунок пенсії, не оспорювались в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (Закон № 1058) законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Ч. 2 ст. 5 вищеназваного закону встановлено, що виключно цим законом регулюються умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що використання при перерахунку пенсії позивачу спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 року №20/0/18-09/039 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року № 4096/02-01 неправомірне, оскільки названий документ не є нормативно-правовим актом, регулюючим спірні правовідносини, та суперечить встановленому Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (ст.ст. 40, 42 ).

При перерахунку пенсії слід застосовувати норми, викладені у ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в редакції, чинній на час звернення позивача до відповідача, а саме 24.11.2010 року.

Суд також вважає, що неможливо прийняти до уваги доводи відповідача, відносно того, що будь яких рішень про відновлення дії ст.ст. 40,42 вказаного закону, після визнання неконституційними внесених до них змін, не приймалось, так як згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Тому, чинною на час звернення слід вважати редакцію вказаних норм, яка існувала до визнаних неконституційними змін.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії позивачці починаючи з 1.04.2011 року згідно зі ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік.

У задоволенні аналогічних позовних вимог, починаючи з 1.04.2009 р., слід відмовити, в звязку з пропуском позивачкою шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Слід відмовити також й у стягненні з відповідача заборгованості з пенсійних виплат, так як здійснення перерахунку пенсії тягне за собою виплату перерахованих сум, а обов?язок по нарахуванню, перерахуванню пенсій покладено саме на Пенсійний фонд України й суд не має повноважень щодо здійснення розрахунку пенсій, тому вимоги позивачки в цій частині не підлягають задоволенню.

Крім того, захисту в судовому порядку підлягають лише ті права, свободи та законні інтереси особи, які є порушеними. Тому вимоги позивачки щодо стягнення заборгованості, що буде накопичуватись з дня предявлення позову до суду, тобто вимоги на майбутнє, задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачкою не доведено, що діями відповідача їй дійсно спричинена моральна шкода й саме у визначеному позивачкою розмірі, а часткове поновлення прав позивачки в межах строку позовної давності є справедливою сатисфакцією, достатньою для відновлення її порушених прав. Тому вимоги позивачки в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню й вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, в силу ч. 1 ст. 94 КАС України, так як дані витрати повинні відшкодовуватись з Державного бюджету, а у відповідності до ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Миколаївської області здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.04.2011 року згідно зі ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С У Д Д Я :