Справа № 301/3049/14-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. Справа № 876/1325/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Кушницького сільського голови ОСОБА_1 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.12.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кушницького сільського голови Іршавського району ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Кушницького сільського голови Іршавського району ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень№2/3 від 01.07.2014 р. «Про винесення догани», №21 від 02.09.2014р. «Про винесення суворої догани», №24 від 09.09.2014 року «Про винесення суворої догани».

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.12.2014 р. позов задоволено, оскільки суд погодився з доводами позивача.

Дану постанову суду оскаржив Кушницький сільський голова ОСОБА_1, вважаючи таку необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При цьому апелянт вважає, що сторона позивача правомірно притягнута до дисциплінарної відповідальності, оскільки порушила Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а саме не з'явилась на засідання 19-ої сесії 6-го скликання Кушницької сільської ради від 25.06.2014 року, підробила платіжне доручення від 30.07.2014 р.

Окрім цього апелянт зазначає, що Кушницьким сільським головою ОСОБА_1 20.01.2015 р. скасовано розпорядження №24 від 09.09.2014 року «Про винесення суворої догани».

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 перебуває на посаді головного бухгалтера Кущницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області та отримала оскаржувані розпорядження 09.09.2014 р.

Оскаржуваним розпорядженням №2/3 від 01.07.2014 року «Про винесення догани» відповідач за «неналежне виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків» притягнув останню до дисциплінарної відповідальності.

В розпорядженні № 21 від 02.09.2014 року «Про винесення суворої догани» позивачку повторно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обов'язків та підробку фінансових документів.

Згідно розпорядження № 24 від 09.09.2014 року «Про винесення суворої догани» за неналежне виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків та підробку фінансових документів її втретє притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Даючи правову оцінку спірним розпорядженням, суд виходить з наступного.

Конституцією України у ч. 2 ст. 61 встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так, ст. 10 Закону України «Про державну службу» передбачає основні обов'язки державних службовців, до яких відносяться забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників, сумлінне виконання своїх службових обов'язків.

Нормами ст. 14 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Відповідно до ч. 1ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

За положеннями ст. 147-1КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно з вимогами ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисциплiни може бути застосовано лише одне дисциплiнарне стягнення.

Також, у ст. 149 цього Кодексу визначено порядок застосування дисциплінарних стягнень, відповідно до ч. 4 якої стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, при наданні оцінки правомірності накладання на позивача дисциплінарних стягнень та законності обставин його накладення, слід виходити із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених Кодексом законів про працю України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про державну службу».

Так, у тексті оскаржуваного розпорядження не зазначено, за неналежне виконання яких саме посадових обов'язків позивача притягнуто до відповідальності, він містить лише посилання, викладені в узагальнених формулюваннях (без вказівки на конкретні обставини), щодо недоліків в роботі, що виключає, зокрема, можливість визначення вчинення проступку як такого та в часі і можливість перевірити дотримання відповідачем процедури, строків та підстав застосування дисциплінарного стягнення та мотивів, за яких його було обрано.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оголошення позивачу дисциплінарних стягнень без посилання на порушення конкретних пунктів посадової інструкції та не наведення суті порушення посадових обов'язків суперечить вимогам cт. 147КЗпП України, що є самостійною підставою для їх скасування.

Також необхідно зазначити, що відповідачем при винесенні дисциплінарних стягнень порушено вимоги ч.1 ст.147, ч.2 ст.149 КЗпП України, а саме накладено стягнення у вигляді суворої догани, яке не передбачено наведеною нормою та за одне порушення трудової дисциплiни накладено два стягнення.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно скасував таке розпорядження, оскільки 20.01.2015 р. відповідачем самостійно скасовано розпорядження №24 від 09.09.2014 року «Про винесення суворої догани», звертаючи увагу на наступне.

Судом досліджено та встановлено, що позивач звернувся до суду з наведеними позовними вимогами 08.12.2014 р., суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги та прийняв рішення 25.12.2014 р., тобто відповідачем скасовано оскаржуваний наказ лише після оскаржуваного судового рішення.

Беручи до уваги, те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, колегія суддів приходить до висновку, що стороною відповідача не надано суду достатніх та беззаперечних докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та не доведено правомірність прийнятих рішень.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кушницького сільського голови ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.12.2014 р. у справі № 301/3049/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_4