Справа № 2а-305/10/2470
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. Справа № 24189/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року в справі за позовом малого приватного підприємства «Джокер» до Державної податкової інспекції в м. Чернівці про скасування рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, мале приватне підприємство «Джокер» 21.10.2009 року звернулося з позовом в суд до Державної податкової інспекції в м. Чернівці та просив скасувати рішення відповідача про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 23.10.2008 року, в частині 1360 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що є субєктом підприємницької діяльності та здійснює діяльність з проведення азартних ігор на підставі відповідних ліцензій. Службовими особами податкового органу було проведено перевірку належних позивачу залу гральних автоматів. За результатами перевірки, на підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Дане рішення відповідача позивач вважає незаконним, оскільки використовує зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій. Також вважає, що відсутні будь-які законодавчі вимоги щодо обовязкового використання саме грального автомату в якості реєстратора розрахункових операцій та додає, що на сьогоднішній день в Україні відсутні нормативні акти, які б визначали вимоги до гральних автоматів, що оснащені запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю), не розроблені самі автомати, які будуть вказаним вимогам, не розроблені запамятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для існуючих автоматів.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року в справі №2а-305/10/2470 адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією в м. Чернівці подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року в справі №2а-305/10/2470 та в задоволенні позовних вимог малого приватного підприємства «Джокер» відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в порушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивач використовував гральні автомати, які не були фіскалізовані тобто не видають будь-яких розрахункових документів, а тому застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є правомірним. Крім того відповідно до Наказу ДПА України № 430 від 01.07.2008 року «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, затверджено компютерно-касову систему «Фіскал», виробником якої є ТзОВ «Експотрейд», яка самостійно веде облік і занесення в оперативну і фіскальну пам'ять системи результатів роботи кожного ігрового автомата окремо і ігрового залу в цілому; кількість прийнятих та виданих жетонів; кількість прийнятих та виданих монет в сумарному вираженні; кількість кредитів, поставлених або знятих на ігровому автоматі «по ключах»; кількість грошей прийнятих купюро-приймачем ігрового автомата з одночасним друком касового чека.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернівці слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та відповідно до ст. ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» є платником податків, зборів та обовязкових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової інспекції в м. Чернівці проведена перевірка залу гральних автоматів малого приватного підприємства «Джокер» за адресою м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5. Про результати перевірки складено акт від 13.10.2008 року № 3422/24/12/23/32726279, на підставі якого податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.10.2008 року №/0, яким застосовано штрафні санкції в сумі 2200,00 грн. відповідно до п.1. п.2, п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року (зі змінами та доповненнями).

В акті перевірки від 13.10.2008 року № 3422/24/12/23/32726279 зафіксовано порушення малим приватним підприємством «Джокер» п.1, п.2, п.3, п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121 «Про терміни введення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Як зазначено в другому абзаці ст. 2 вищезгаданого Закону реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Згідно цієї ж статті фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Колегія суддів звертає увагу на те, що для проведення операцій у готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг повинні застосовуватись реєстратори розрахункових операцій, вітчизняного чи іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до ст. 17 п. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій у розмірі визначеному цією статтею.

Слід зазначити, що на виконання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», якою було встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування реєстратора розрахункових операцій.

У звязку з цим з 01 січня 2007 року у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обовязку може бути підставою для накладення на субєкта господарювання штрафу, передбаченого ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За своєю природою такі штрафні санкції є адміністративно-господарськими і накладення таких санкцій здійснюється за вчинене порушення правил здійснення господарської діяльності.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів №121 від 07.02.2001 року «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики України було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не було реєстратора розрахункових операцій, який би забезпечував технічну можливість виконувати гральним автоматом фіскальні функції, а у субєктів господарювання була відсутня обєктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині використання гральних автоматів оснащених фіскальною функцією.

Тому із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал» субєкти господарювання зобовязані використовувати вказану систему.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що несумісність компютерно-касової системи «Фіскал» із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими субєктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з компютерно-касовою системою «Фіскал» з технічних причин. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення компютерно-касової системи «Фіскал» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Водночас, колегія суддів вважає, що субєкти господарювання, відповідно до статті 218 Господарського кодексу України, повинні вжити всіх необхідних заходів для зясування питання про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал» із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Таким чином, з 01 липня 2008 року у позивача виник обовязок оснащення експлуатованих гральних автоматів зазначеною системою, а з огляду на те, що ним не доведено факту вжиття заходів для зясування питання про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал» з експлуатованими гральними автоматами, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій відповідача.

Колегія суддів не бере до уваги лист - відповідь приватного підприємця ОСОБА_1 в якого позивач орендує гральні автомати, про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал» з гральними автоматами позивача, оскільки приватний підприємець ОСОБА_1 не є виробником гральних автоматів, які здає в оренду, тим більше зазначає, що за більш детальнішою інформацією щодо застосування компютерно-касової системи «Фіскал» малому приватному підприємству слід звертатись до її виробника ТзОВ «Експотрейд».

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернівці задовольнити, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року в справі №2а-305/10/2470 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, а у разі складення в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено та підписано

23.11.2010 р.