Справа № 2а-17566/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 листопада 2011 року № 2а-17566/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Валетта»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 грудня 2010 року № /0, № /0, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Валетта» з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 грудня 2010 року № /0, № /0.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В силу ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана директором ОСОБА_1, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1, як директора ТОВ «Валетта», в тому числі і на підписання позовної заяви, зокрема належним чином завіреної копії Статуту ТОВ ТОВ «Валетта» та наказу про призначення директора.

Частиною другою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовних вимог позовної заяви позивач, зокрема просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року, які були прийняті на підставі акта перевірки від 21 грудня 2010 року № 1105/23-10/36385456, однак до позовної заяви не додано копій вищевказаних податкових повідомлень-рішень та акта перевірки, на підставі якого вони були прийняті.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 12 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валетта» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Валетта» строк для усунення недоліків до 12 грудня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова