Справа № 2-а-87/10
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-87/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо постанови "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" від 26 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо постанови "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" від 26 березня 2010 року.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України та ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки позивачем не дотримано форми та змісту позовної заяви.

Так, згідно із п. З ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти. Проте ОСОБА_1 в порушення даної норми закону не вказав повну адресу третьої особи на стороні відповідача та не зазначив наявні у нього засоби зв'язку.

Крім цього, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а ч. 2 ст. 106 КАС України вказує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Проте в порушення даних вимог закону ОСОБА_1 не зазначив докази, які повинні бути використані судом під час розгляду його позовної заяви.

Згідно із ст. 85 ч. З п. З Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні, а саме із таким позовом звернувся до суду ОСОБА_1, повинна містити реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа). Проте позивач не зазначив в своїй позовній заяві дані відомості та не додав копію виконавчого документа. У зв'язку із відсутністю в позовній заяві даних фактів суд не може встановити, в порядку цивільно-процесуального чи адміністративного судочинства повинна розглядатися дана справа.

Також згідно із ч. З ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак позивач, не дотримуючись вимог закону, до своєї позовної заяви надав копії документів, що не посвідчені належним чином, а тому не можуть розглядатись судом в якості доказів.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а його позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо постанови "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" від 26 березня 2010 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви до 23 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Суддя: