Справа № 2а-1789/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. Справа № 2a-1789/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільський І.І.

при секретарі Бурді М.Р.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_3 санітарно-епідеміологічної станції

про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до Коломийського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 санітарно-епідеміологічної станції про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 11 липня 2000 року, зареєстрована, як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа. 31 серпня 2006 року представниками ОСОБА_3 санітарно-епідеміологічної станції Івано-Франківської області, без попереднього повідомлення проводилась перевірка магазину „Під ясенем, який належить їй на праві власності. Під час перевірки виявлено продукти харчування, які реалізовувались із закінченням терміном придатності, в результаті чого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та накладеного штраф в розмірі 75,45 грн. Правомірність адміністративного стягнення вона не оспорювала та сплатила штраф. Однак вважає, що перевірка спланована відповідачем з метою припинення її підприємницької діяльності, вплинула на її репутацію, чим спричинила моральну шкоду, яку оцінює в 100000 гривень. Просила визнати дії ОСОБА_3 санітарно-епідеміологічної станції Івано-Франківської області щодо заборони підприємницької дільності незаконними та стягнути моральну шкоду.

18 грудня 2007 року постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

21 жовтня 2008 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову від 18 грудня 2007 року.

За наслідками касаційного оскарження, 16 березня 2010 року ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року, а справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

14 травня 2010 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду дану справу призначено до розгляду на 14 червня 2010 року.

10 червня 2010 року та 18 серпня 2010 року (повторно) на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить визнати дії ОСОБА_3 санітарно-епідеміологічної станції щодо перевірки підприємницької діяльності в магазині „Під ясенем селища Печеніжин незаконним, а також зазначає, що перевірка ОСОБА_3 санітарно-епідеміологічної станції 31.08.2006 року здійснена на підставі незаконного розпорядження ОСОБА_3 РДА № 296/06р. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

18 серпня 2010 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 санітарно-епідеміологічної станції заперечив проти позову, зазначивши при цьому, що 31.08.2006 року відповідачем в межах своєї компетенції та у відповідності до норм чинного законодавства, здійснено перевірку і контроль якості і придатності до споживання харчової продукції, яка реалізовувалась в магазині позивача з метою забезпечення гарантії життя і здоров`я споживачів, а не здійснювали перевірку підприємницької діяльності, як стверджує позивач. Пояснив, що під час перевірки в магазині „Під ясенем виявлено харчову продукцію, яка, відповідно до вимог ст.1 Закону України „Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції відноситься до неякісної та небезпечної продукції, тому до позивача вжито заходи впливу, а саме накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75,45 грн. Вважає даний позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 11 липня 2000 року, зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа та займалася підприємницькою діяльністю, а саме торгівельною діяльністю в магазині „Під ясенем, що знаходиться в селищі Печеніжин Коломийського району.

31.08.2006 року відповідачем проведено перевірку та виявлено грубі порушення вимог Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини, а саме реалізація продуктів харчування із закінченням терміну придатності, на підставі чого складено акт та протокол про порушення санітарних норм із зобов`язанням позивача дати пояснення з цього приводу на 04.09.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що за встановлені порушення, відповідно до постанови про накладення фінансової санкції № 34 від 04.09.2006 року, на позивача накладено штраф у розмірі 75,45 грн., який було сплачено, про що свідчить квитанція №13 від 09.09.2006 року. (а.с.14-15).

Відповідно до ст.17 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення продовольча сировина, харчові продукти, а також матеріали, обладнання і вироби, що використовуються при їх виготовленні, зберіганні, транспортуванні та реалізації, повинні відповідати вимогам санітарних норм і підлягають обов'язковій сертифікації. Підприємства, установи, організації та громадяни, які виробляють, зберігають, транспортують чи реалізують харчові продукти і продовольчу сировину, несуть відповідальність за їх безпеку для здоров'я і життя населення, відповідність вимогам санітарних норм.

Відповідно до ст.39 цього ж Закону, державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів, установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Згідно вимог ст.5 Закону України „Про безпечність та якість харчових продуктів, санітарна служба здійснює контроль за усіма харчовими продуктами, крім необроблених продуктів тваринного походження.

Відповідно до вимог ст.12 Закону державний нагляд за об'єктами санітарних заходів здійснюється без попереднього повідомлення, регулярно, згідно із складеними програмами інспектування, що визначають періодичність проведення інспекцій та порядок здійснення державного нагляду за відповідністю об'єктів санітарних заходів вимогам, що встановлені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.20 Закону особам, які займаються діяльністю з виробництва або введення в обіг харчових продуктів, забороняється виробляти та/або вводити в обіг небезпечні, непридатні до споживання або неправильно марковані харчові продукти.

Згідно ст. 1 Закону України „Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, строк придатності якої до споживання або використання закінчився.

Відповідно до ст. 5 цього ж Закону, неякісна та небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу. Вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що перевірка, проведена ОСОБА_3 санітарно-епідеміологічною станцією, є неправомірною, оскільки здійснена на підставі Розпорядження № 296/06 ОСОБА_3 РДА, яке визнане незаконним згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 02.04.2007 року, з огляду на той факт, що на момент проведення перевірки вказане розпорядження було чинне.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач при проведенні перевірки діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства, тому вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

В частині 2 ст.21 КАС України зазначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні позову в частині визнання незаконними дій ОСОБА_3 санітарно-епідеміологічної станції щодо перевірки підприємницької діяльності в магазині „Під ясенем, то слід відмовити в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 100000 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 22.11.2010 року.