overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6613/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 рокусправа № 804/6613/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "УКРАВТОГАЗ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 р.

у справі № 804/6613/15

за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "УКРАВТОГАЗ"

про стягнення штрафу, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 вересня 2015 року, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 913 грн. 50 коп.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 вересня 2015 року.

Станом на 09 жовтня 2015 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 804/6613/15 повернути Закритому акціонерному товариству "УКРАВТОГАЗ".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 0870/10405/12
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

На момент подачі апеляційної скарги, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору». Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 60 553 грн. 94 коп., виходячи із майнового характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до поданого платіжного доручення від 07 вересня 2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2360 грн. 60 коп., тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 58 193 грн. 34 коп..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Крім того, всупереч приписам ч.6 ст. 187 КАС України позивачем не було додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, позивачу необхідно надати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивачів, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/7777/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р.справа № 804/7777/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Ювікс"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28 жовтня 2015 р. надійшла апеляційна скарга Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. в адміністративній справі № 804/7777/15 за позовом Приватного підприємства "Ювікс" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. в адміністративній справі № 804/7777/15 за позовом Приватного підприємства "Ювікс" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/1945/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р.справа № 808/1945/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в

ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року

у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 р. у справі № 808/1945/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна "

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі №808/1945/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 р. та призначено розгляд справи № 808/1945/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. на 23 вересня 2015 року.

Разом з тим, у зазначеній ухвалі вчинено описку, а саме замість дати її постановлення "20 серпня 2015 р." вказано "23 вересня 2015 р.".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, слід виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

від 20 серпня 2015 року у справі № 808/1945/15, зазначивши дату постановлення ухвали "20 серпня 2015 р." замість "23 вересня 2015 р.".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 804/8185/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 рокусправа № 804/8185/15
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Хоміча Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання журналіста «Полезная газета» інформаційний портал міста Новомосковська ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення фото-або кінозйомки, відео або звукозапису у справі №804/8185/15 за позовом Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року журналістом «Полезная газета» інформаційний портал міста Новомосковська ОСОБА_3 надано до суду клопотання про надання дозволу на здійснення фото-або кінозйомки, відео або звукозапису у справі.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що зазначена справа представляє суспільний інтерес у зв'язку з формуванням тарифів на воду в місті й області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Колегія суддів, розглянувши доводи клопотання, заслухавши думку сторін по справі, встановила наступне.

Відповідно до ч.8 ст 12 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, відмова у наданні дозволу на здійснення цих дій можлива, якщо вони перешкоджатимуть нормальному перебігу судового засідання, а також якщо проти цього заперечує принаймні одна з осіб, які беруть участь у справі (крім тих, які є суб'єктами владних повноважень, та їх представників).

Враховуючи те, що представник позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, не заперечує проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання журналіста «Полезная газета» інформаційний портал міста Новомосковська ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення фото-або кінозйомки, відео або звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва

29 жовтня 2015 року 10:00
Справа № 205/3112/15-а(2-а/205/60/15)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 рокусправа № 205/3112/15-а(2-а/205/60/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 198, статтями 201, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року - змінити, виклавши третій абзац в наступній редакції.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська здійснити з 01 березня 2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 80% з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, до яких віднесені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2001 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, заявлених довідкою Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради №50 від 18 листопада 2014 року.

В решті постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року - залишити без змін

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 808/6643/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 рокусправа № 808/6643/14(ДО/808/369/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2), Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 3), Державної казначейської служби України (відповідач 4) про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми грошового забезпечення та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 804/20548/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року – скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» сплачений судовий збір у розмірі 2923 грн. 20 коп.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 808/2763/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 рокусправа № 808/2763/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 808/2763/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 808/2763/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак