Справа № 2-а-1104/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1104/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Рівненський міський суд

Під головуванням судді - Ковальова І.М.

При секретарі - Гоменюк О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна податкова адміністрація в Рівненській області про визнання дій протиправними та перерахунок призначеної пенсії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії субєкта владних повноважень - Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не перерахування пенсії по документам, які знаходяться в пенсійній справі; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок призначеної пенсії з 01 квітня 2006 року: з урахуванням 100 відсоткової надбавки без обмеження в часі, щодо її застосування та постійно при наступних перерахунках, з урахуванням 70 відсоткової надбавки за безперервний стаж служби без обмеження в часі щодо її застосування та постійно при наступних перерахунках, з урахуванням 50 відсоткової надбавки за умови служби без обмеження в часі щодо її застосування та постійно при наступних перерахунках; зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити виплату різниці перерахованої пенсії: з урахуванням 100 « відсоткової надбавки без обмеження в часі щодо її застосування та постійно при наступних перерахунках, з урахуванням 70 відсоткової надбавки за безперервний стаж служби без обмеження в часі щодо її застосування та постійно при наступних перерахунках з урахуванням 50 відсоткової надбавки за умови служби без обмеження в часі щодо її застосування та постійно при наступних перерахунках починаючи з 1 квітня 2006 року по день проведення перерахунку.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав і просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позові.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд позов позивача залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

В судовому засіданні представник третьої особи просить суд позов позивача залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.І ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалось і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх не поважними, залишає адміністративний позов без розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106,107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобов'язаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем належного клопотання про його поновлення з зазначенням причин пропуску такого строку не заявлено, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,106-107,160,165 КАС України

суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна податкова адміністрація в Рівненській області про визнання дій протиправними та перерахунок призначеної пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: