Справа № 4085/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року 4085/10/1070

Колегія судців Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого - судді Лисенко В.І., суддів Виноградової О.І., Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мазуренко О.В., за участю представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_3,

від третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

третя особа кооператив з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» про визнання протиправними дій, визнання нечинним Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (надалі - позивачі) звернулися до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо видачі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з найменуванням кооператив з експлуатації колективних гаражів- стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» серії А 01 № 068443 за підписом державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7; визнання невідповідності відомостей, що вже включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у реєстраційній картці за формою № 6 від 05.07.2006 про підтвердження відомостей про юридичну особу щодо кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», заповнену керівником виконавчого органу цього кооперативу ОСОБА_4 П Д., щодо дати проведення державної реєстрації як юридичної особи зазначеного кооперативу від 24.11.1994 відомостям, які містяться у рішенні виконавчого комітету Вишгородської міської ради народних депутатів від 24.11.1994 № 269 «Про затвердження рішення загальних зборів гаражно-будівельних кооперативів «Київський» і «Київський-2» та статуту ГБК «Київський»; визнання нечинним запису у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи з найменуванням кооператив з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» серії А01 № 068443 за підписом державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 щодо дати проведення державної реєстрації зазначеного кооперативу як юридичної особи від 24.11.1994; визнання непроведеною державної реєстрації третьої особи з 09.08.2005; визнання нечинним Свідоцтва про державнл реєстрацію юридичної особи з найменуванням кооператив з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» серії А01 ./Ј 068443 за підписом державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7.

7 червня 2010 року позивачами уточнено позовні вимоги, згідно з якими вони просили суд визнати протиправними дії відповідача щодо незаконної заміни раніше виданого Свідоцтва на Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи з найменуванням кооператив з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський»; визнання нечинним включення відповідачем 17.07.2006 відомостей до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про кооператив з експлуатації колективних гаражів - стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський»; визнання нечиьним Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; визнання дати 25.03.2009 початковим моментом перебігу позовної давності.

В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 17.07.2006 представник третьої особи звернувся до державного реєстратора з реєстраційною карткою за формою №6 для підтвердження відомостей про юридичну особу. На другій сторінці картки датою реєстрації новоствореного кооперативу вказано 24.11.1994, що, на думку позивача, не відповідає дійсності, оскільки зазначена дата є датою обєднання двох гаражно- будівельних кооперативів «Київський» та «Київський-2» в один ГБК «Київський», а не датою державної реєстрації. Також, позивачі зазначають, що у 2004 році керівний склад гаражно-будівельного кооперативу підробив статут новоствореного ГБК «Київський», незаконно виготовив печатку та штамп, у 2005 році незаконно перереєстрував зазначений статут, а у 2006 році отримав Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи новоствореного кооперативу. Такі протиправні дії керівного складу гаражно-будівельного кооперативу, на думку позивачів, призвели до позбавлення їх права голосу та участі у загальних зборах членів новоствореного кооперативу «Київський», а також, може призвести до позбавлення їхнього права власності на гаражі та земельні ділянки, на яких вони розташовані.

Представник позивача та позивачі у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у запереченнях проти позову.

У ході судового розгляду судом до розгляду справи залучено третю особу - кооператив з експлуатації колективних гаражів - стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський».

У судовому засіданні 07.12.2010 представник третьої особи проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки ГБК «Київський» був зареєстрований як юридична особа 24.11.1994. а у 2006 році, на виконання вимог чинного законодавства, подав до державного реєстратора реєстраційну картку для включення відомостей до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та, відповідно до пункту

2 прикінцевих положень Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», отримав Свідоцтво нового зразка.

Окрім того, представники відповідача та третьої особи наполягали на застосуванні судом строків позовної давності.

Заслухавши позивачів, представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 24.11.1994 здійснена державна реєстрація гаражно-будівельного кооперативу «Київський».

4 грудня 2004 року на загальних зборах членів ГБК «Київський» прийнято рішення про внесення змін до статуту кооперативу, про що свідчить протокол № 5.

9 серпня 2005 року виконавчим комітетом Вишгородської міської ради Київської області прийнято рішення № 351 про перереєстрацію статуту, яким зареєстровано нову редакцію статуту кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський».

17 липня 2006 року кооператив з експлуатації колективних гаражів - стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» звернувся до державного реєстратора з реєстраційною карткою за формою №6 для включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та отримання нового Свідоцтва встановленого зразка.

Для внесення відповідного запису до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців третьою особою було пред'явлено довідку, видану Київським обласним управлінням статистики від 25.02.2003 № 825/2003 та рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 24.11.1994 № 269, яким було прийнято рішення про реєстрацію статуту вищезазначеної організації.

На підставі вказаних документів, відповідачем було включено відомості про юридичну особу до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та видано оспорюване Свідоцтво.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України від 15.05.2003 №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить резервування найменувань юридичних осіб; передає органам державної статистики (далі - органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); здійснює оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію (крім видачі свідоцтв юридичним особам, зареєстрованим відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону), а також їх заміну; оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Згідно зі частиною першою статті 19 цього Закону у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до частини сьомої статті 19 цього Закону (редакції, яка діяла на момент здійснення реєстраційних дій) юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу залишається державним реєстратором без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам частин першої та другої статті 8 цього Закону.

Згідно зі статтею 8 цього Закону документи, які подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закон) України від 15.05.2003 №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор протягом 2004 - 2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов'язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка.

Наявні матеріали справи свідчать, що 17 липня 2006 року ОСОБА_4 державному реєстратору Вишгородської районної державної адміністрації Київської області з метою включення до Єдиного Державного Реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців кооператив з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» були надані документи, передбачені Законом України від 15.05.2003 №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який вступив у дію з 01.07.2004: заповнена реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу; довідка, видана Київським обласним управлінням статистики від 25.02.2003 № 825/2003, та рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 24.11.1994 № 269 про реєстрацію статуту вищезазначеної організації.

Кооператив з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» 24.11.1994 був зареєстрований виконавчим комітетом Вишгородської міської ради народних депутатів ще до введення в дію Закону України від 15.05.2003 № 755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який вступив у дію з 01.07.2004. і 17.07.2006 включений державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації' Київської області до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців.

У матеріалах справи відсутні докази того, що надані державному реєстратору документи є недійсними, підробленими чи сфальсифікованими. Вирок, рішення суду або постанова слідчих органів, чи інший передбачений законом документ, яким було б встановлено такий факт, в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що дії державного реєстратора відповідають вимогам Закону України № 755 та роз'ясненням представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Київській області від 21.07.2004 «Про включення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців» даних про реєстрацію політичних партій, об'єднань громадян, релігійних організацій.

Таким чином, посилання позивача на те. що видача нового свідоцтва відповідачем відбулася з порушенням чинного законодавства, є безпідставними та не відповідають дійсності, оскільки мала місце не реєстрація юридичної особи, а лише заміна свідоцтва старого зразка на новий.

Крім того, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, що діяла на момент подачі адміністративного позову) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з позовної заяви, позивачі оскаржують дії відповідача щодо включення відомостей до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та видачу свідоцтва нового зразка, які мали місце у 2006 році.

Позивачі звернулися до Київського окружного адміністративного суду лише у березні 2010 року. Таким чином, строк звернення до суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (який діяв на момент звернення до суду) позивачами пропущено.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент подачі адміністративного позову) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому полягає одна із сторін.

Як вже зазначалось судом, на застосуванні строку звернення до адміністративного суду наполягають відповідач та третя особа та просять суд відмовити в задоволенні позову з цих підстав.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що даний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єктам владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя Лисенко В.І.

Судді: Виноградова О.І.

ОСОБА_8

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 10 грудня 2010 р.