Справа № 361/7605/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7605/15-а
Провадження № 2-а/361/517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів повторного підрахунку голосів з виборів депутатів сільської ради, визнання недійсним протоколу про повторний підрахунок голосів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, зазначає, що 26 жовтня 2015 року дільничною виборчою комісією № 320253 с. Красилівка Броварського району Київської області було складено протокол про підрахунок голосів на цій виборчій дільниці з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4.

Того ж дня, 26 жовтня 2015 року, Красилівською сільською територіальною виборчою комісією (далі - відповідач або СТВК) складено протокол про підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4, згідно з яким він був обраний депутатом цієї сільської ради по вказаному виборчому округу.

29 жовтня 2015 року близько 20.30 год. зі слів члена Красилівської СТВК Рогач О.П. йому стало відомо, що без повідомлення спостерігачів, кандидатів, довірених осіб кандидатів, всупереч вимогам ч. 9 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори" Красилівською СТВК та безпосередньо головою комісії Нішенком С.І. в екстреному порядку скликано засідання комісії щодо розгляду скарг, про надходження яких він не повідомлявся, та прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів, про що його теж не повідомляли.

За результатами розгляду скарги третьої особи ОСОБА_2, Красилівською СТВК було проведено повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4 від 27 жовтня 2015 року без зазначення часу, у якому визначено, що кандидати в депутати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набрали рівну кількість голосів у даному окрузі (по 32 голоси), що є підставою для проведення повторних виборів.

Перерахунок голосів фактично проводився 29 жовтня 2015 року, а у протоколі вказано дату 27 жовтня 2015 року, що не відповідає дійсності.

Вважає, що рішення про проведення повторного підрахунку голосів, прийняте СТВК на підставі скарги кандидата в депутати ОСОБА_2, суперечить вимогам ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» (далі - Закон № 595-VIII).

Крім того, у порушення вимог ч. 9 ст. 97 Закону № 595-VIII відповідач не повідомив його про розгляд поданої скарги та проведення повторного підрахунку голосів.

У зв'язку з наведеним, позивач вважає, що повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4 проведено з порушенням вимог Закону № 595-VIII, без наявності для того правових підстав та повідомлення заінтересованих осіб, чим порушено його права, та безпідставно встановлено інші результати виборів у вказаному окрузі, а тому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати недійсними результати повторного підрахунку голосів Красилівською сільською територіальною виборчою комісією з виборів депутатів Красилівської сільської ради Броварського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 4;

- визнати недійсним протокол про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4;

- зобов'язати Красилівську СТВК оголосити первинні підсумки про результати голосування, визначені у протоколах про підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4 від 26 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - голова Красилівської СТВК, позов не визнав, посилаючись на те, що рішення про проведення повторного перерахунку голосів прийняте СТВК на законних підставах.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на законність рішення про проведення повторного підрахунку голосів.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

З протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320253 з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4 та протоколу Красилівської сільської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному окрузі № 4, вбачається, що ОСОБА_1 набрав 34 голоси, а ОСОБА_2 - 33 голоси.

27 жовтня 2015 року кандидат у депутати ОСОБА_2 звернувся до СТВК із заявою-скаргою, в якій просив встановити уточнені результати підрахунку голосів виборців по виборчому округу № 4.

Згідно акту про виявлення порушення членами Красилівської ДВК № 320253 під час підрахунку голосів виборців, складеного кандидатом у депутати ОСОБА_2, ним виявлено факт зарахування бюлетенів, на яких зроблено дві і більше позначок.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2, 29.10.2015 року Красилівською СТВК прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4.

Згідно протоколу Красилівської СТВК про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4, у якому зазначено дату складання 27.10.2015 року, кандидати в депутати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набрали рівну кількість голосів у даному окрузі (по 32 голоси).

Допитана у судовому засіданні секретар Красилівської СТВК ОСОБА_5 пояснила, що засідання виборчої комісії, на якій розглядалась скарга ОСОБА_2 та прийнято рішення про повторний підрахунок голосів, проводилося 29 жовтня 2015 року, а в протоколі помилково зазначено дату 27 жовтня 2015 року.

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Частиною 6 статті 83 Закону № 595-VIII встановлено, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців лише за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці.

Згідно із ч. 7 ст. 83 Закону № 595-VIII, у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

З огляду на наведене та враховуючи, що законом не передбачено прийняття територіальною виборчою комісією рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на підставі заяви, скарги чи акту про порушення під час підрахунку голосів, складених кандидатом у депутати, що мало місце в даному випадку, а також відсутність будь-яких неточностей у протоколі дільничої виборчої комісії чи наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами ДВК, суд приходить до висновку, що рішення Красилівської СТВК про проведення повторного підрахунку голосів на зазначеній дільниці є незаконним, таким, що суперечить вимогам ст. 83 Закону № 595-VIII, а тому позовні вимоги про визнання недійсними результатів повторного підрахунку Красилівською СТВК голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4 і складеного за його результатами даною виборчою комісією протоколу про повторний підрахунок голосів підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Красилівської СТВК оголосити первинні підсумки про результати голосування, визначені у протоколах про підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4 від 26 жовтня 2015 року, то суд вважає їх безпідставними, вказані повноваження відносяться до виключної компетенції відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст..83 Закону України «Про місцеві вибори», ст.ст. 6, 9, 11, 69, 159 - 163, 172, 177 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними результати повторного підрахунку голосів Красилівською сільською територіальною виборчою комісією з виборів депутатів Красилівської сільської ради Броварського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 4.

Визнати недійсним протокол Красилівської сільської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради Броварського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя А. О. Шинкар