Справа № 2а-10174/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 липня 2011 року№ 2а-10174/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Чопської митниці
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 липня 2011 року № 46 та № 47, зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чопської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 липня 2011 року № 46 та № 47, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не було надано належного документу про сплату державного мита та не було додано документів, якими підтверджується статус позивача, як субєкта підприємницької діяльності.

21 липня 2011 року позивачем було надано на виконання ухвали суду від 15 липня 2011 року уточнену позовну заяву та документ про сплату державного мита.

Однак, визначені в ухвалі суду від 15 липня 2011 року недоліки не були усунуті позивачем в повному обсязі.

Зокрема, позивачем на виконання вимог ухвали суду було надано заяву про усунення недоліків, в якій було зазначено, що він не є фізичною особою-підприємцем, і при поданні позову було допущено помилку, однак позивачем не надано документу, що посвідчує особу позивача з урахуванням уточненої позовної заяви саме фізичною особою відповідно до ч. 2 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі для перевірки адміністративної дієздатності позивача.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду було також надано в якості документа про сплату державного мита квитанцію від 21 липня 2011 року № QS595701 з реквізитів квитанції, зокрема, призначення платежу вбачається, що дана квитанція підтверджує сплату державного мита судового збору за розгляд адміністративного позову до Чопської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, однак з даного платіжного доручення не вбачається щодо яких саме податкових повідомлень-рішень позивачем заявлено позов та сплачено державне мито.

Отже, зазначена квитанція не може бути визнана документом про сплату судового збору при звернення до суду по даній справі.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України підлягала виконанню.

Клопотання чи заяви про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин або письмових пояснень до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова