Справа № 815/6380/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6380/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_2, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «ПОРТО-ФРАНКО» його вимоги в сумі: - заборгованості за договором банківського рахунку № 62003 від 17 березня 2008 року у розмірі 1030387,77грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 53685 євро 93 центи; заборгованості за договором банківського вкладу № 63514 від 21 жовтня 2013року у загальному розмірі 370343,05грн.., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 19295 євро 90 центів, з яких: сума вкладу 19000,00 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 364664.78 грн.; проценти на вклад 295,90 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5679,17 грн.; -заборгованості за договором банківського вкладу № 63515 від 15 січня 2014 року у загальному розмірі 482000 гри. 64 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 31045 дол. США 32 центи, з яких: сума вкладу 30548,00 дол. США, що в

еквіваленті тю курсу НБУ становить 474279,39 грн.; проценти на вклад 497,32 дол. США,що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7721,25 грн.

зобовязати відповідача включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «ПОРТО-ФРАНКО» його вимоги в порядку черговості в сумі заборгованості за договором банківського рахунку № 62003 від 17 березня 2008 року у розмірі 1030387,77грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 53685 євро 93 центи; заборгованості за договором банківського вкладу № 63514 від 21 жовтня 2013року у загальному розмірі 370343,05грн.., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 19295 євро 90 центів, з яких: сума вкладу 19000,00 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 364664.78 грн.; проценти на вклад 295,90 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5679,17 грн.; -заборгованості за договором банківського вкладу № 63515 від 15 січня 2014 року у загальному розмірі 482000 гри. 64 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 31045 дол. США 32 центи, з яких: сума вкладу 30548,00 дол. США, що в еквіваленті тю курсу НБУ становить 474279,39 грн.; проценти на вклад 497,32 дол. США,що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7721,25 грн. з урахуванням виплаченої суми відшкодування коштів за вкладом у розмірі 200тис.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позов підписаний представником позивача за довіреністю, до позову надана довіреність, проте відповідно до вимог ст.106 КАС України в позові не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

До позову наданий документ про сплату судового збору у розмірі 487,20грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» при звернення до суду з вимогами немайнового характеру позивач фізична особа сплачує судовий у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Між тим, статтею 6 Закону визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач виклав свої позовні вимоги у двох пунктах, проте суд вважає, що фактично позивачами заявлено шість позовних вимог.

З урахуванням вимог заявлених позивачами ними не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Вимоги позивача повинні бути викладеними чітко та зрозуміло, що виключає можливість викладення їх змісту «з урахуванням …».

Позивач в позові посилається на три договори, проте до позову надає копії лише двох.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «ПОРТО-ФРАНКО» його вимоги, проте не зазначає коли була направлена ця вимога ним відповідачу, не надає її копії та доказів її відправлення.

Крім того, необхідно зазначити обставини щодо отримання гарантованої суми відшкодування Фондом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період прийняття кредиторських вимог з 06.02.2015 року по 07.03.2015 року, він знаходився за межами України (з 03.11.2014 року по 26.04.2015 року, з 15.05.2015 року по 16.10.2015 року).

Між тим, до позову надані копії рішення суду, копія заяви в ДВС, з яких вбачається, що в інтересах позивача діяв представник. Проте позивач не зазначає, які повноваження міг виконувати його представник, не надає копію довіреності.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом сплати судового збору у повному обсязі, наданням необхідних доказів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 23 листопада 2015 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.