Справа № 820/6804/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.Справа № 820/6804/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 820/6804/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон», звернувся до суду із адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить суд:

визнати незаконними дії Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії № 7056163 від 17.06.2015 року;

зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати запис № 7056163 від 17.06.2015 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 45/20-38-18-04-30 від 17.06.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зі збереженням податкового кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо внесення запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу згідно з відомостями із ЄДР щодо юридичної особи та факту відсутності чи неможливості установити місцезнаходження не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Податковому Кодексу України та Положенню про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. №1130, що є підставою для скасування такого рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Зобов'язано реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 17.06.2015 року про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» за адресою: АДРЕСА_1

Скасовано рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області № 45/20-38-18-04-30 від 17.06.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» ().

В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримав у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності постанови суду першої інстанції.

Протокольною ухвалою суду замінено відповідача - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на її правонаступника - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін по справі, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців 30.07.2013 року, про що видано Виписку серії АД № 416005, за місцезнаходженням: АДРЕСА_1.

Позивач перебуває на податковому обліку у Основ'янській ОДПІ м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області з 31.07.2013 року, і має індивідуальний податковий номер 65.

Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області прийнято рішення № 45/20-38-18-04-30 від 17 червня 2015 року, яким на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та запису державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - від 17.06.2015р. 7056163, анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість (а.с.7).

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що суб'єктом владних повноважень не надано належних доказів щодо правомірності свого рішення в цій частині.

В доводах апеляційної скарги відповідач - Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, зазначив, що Основ'янською ОДПІ не було допущено порушень та надано всі письмові докази, що стали підставою для направлення форми 18-ОПП до реєстратора та які стали підставою її направлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч.12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуте поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, 29.04.2015 року на адресу державного реєстратора від Основ`янської ОДПІ м. Харкова надійшло повідомлення від 28.04.2015 року про відсутність юридичної особи ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» за місцезнаходженням: АДРЕСА_1

Державним реєстратором було надіслано повідомлення від 05.05.2015 року за № 04-13-10/12321, яким запропоновано ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» підтвердити реєстраційні відомості про ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» () та рекомендовано надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або подати особисто (або через уповноважену особу) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи заповнену реєстраційну карту (форма № 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вищезазначене повідомлення державного реєстратора від 05.05.2015 року за № 04-13-10/12321 направлено за місцезнаходженням підприємства (АДРЕСА_1) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням та було отримано уповноваженою особою (Кувиков) 12.05.2015 року.

Матеріали справи свідчать, що державним реєстратором у відповідності до вищезазначених норм права та на підставі факту повернення поштового відправлення з повідомленням про прохання юридичної особи (ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН») підтвердити її місцезнаходження, на виконання своїх безпосередніх обов`язків, 17.06.2015 року було проведено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» за № 7056163.

Як слідує з графи «Дані про реєстраційні дії» даного витягу, Товариство підтвердило відомості про юридичну особу 01.12.2014р., 30.04.2015р., 19.06.2015р. та 01.07.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 20.07.2015 року щодо ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» у графі «Статус відомостей про юридичну особу», зазначено - відомості підтверджено.

Судом першої інстанції також було встановлено, що підставою для проведення необхідних заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» став факт складення акта про відстутність підприємства за податковою адресою № 238/20-38-22-01-04/38771657 від 01.04.2015 року та акта про неможливість вручення направлення на позапланову виїзну перевірку (а.с. 59).

З метою з'ясування місцезнаходження ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» в.о. начальника Основ`янської ОДПІ м. Харкова на адресу ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області направлено запит № 2871/20-38-22-01-07 від 02.04.2015 року.

Співробітниками ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у результаті відпрацювання вищезазначеного запиту № 2871/20-38-22-01-07 від 02.04.2015 року, складено довідку № 3833/7/20-30-07-11 від 22.04.2015 року про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН». Відповідно до змісту вищезазначеної довідки, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться місце реєстрації та мешкання директора підприємства Кувикова С.В. та, водночас, зафіксовано, що місцезнаходження платника податків не встановлено (а.с. 60).

Порядок організації роботи підрозділів ДПС та податкової міліції, щодо встановлення місцезнаходження платника податків урегульований Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, що затверджене Наказом ДПС України від 17 травня 2010 року № 336.

Згідно з п.3.1 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідачем 1, не надано доказів на підтвердження виконання ним вимог п.3.1 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН».

Відповідно до п.3.2 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1).

Згідно п.4.12 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо: місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально; встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення. податків, та вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення.

Приписами п.4.2 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" передбачено, що підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Відповідно до п.4.5 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Згідно з п.4.8 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Відповідачем 1, в обґрунтування своєї правової позиції по справі, не надано до суду жодних доказів виконання наведених вимог "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не надано суду належних доказів на підтвердження проведення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, як то виходу співробітників податкової служби саме за адресою місцезнаходження позивача або проживання засновників і керівників платника податків, чи доказів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям ЄДРПОУ.

Судом першої інстанції також встановлено, що позивач 19.06.2015 року самостійно з`явився до Реєстраційної служби для підтвердження свого фактичного місцезнаходження та надав витребувані Реєстраційною службою документи, про що зроблено запис в ЄДР № 8056163 "підтвердження відомостей про юридичну особу".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 820/6804/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2015 р.