overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/10611/15-а
Суддя: Алексєєнко І. П.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

02 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської виборчої комісії про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2015 року о 21 год. 40 хв. на розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Святогірської міської виборчої комісії про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов?язання вчинити дії.

Із тексту адміністративного позову та долучених до нього документів вбачається, що 27 жовтня 2015 року міська виборча комісія в м.Святогірськ прийняла постанову за № 12 та № 12/1 «Про визнання недійсним голосування на дільниці № 141239 з виборів Слов?янського міського голови, депутатів Слов?янської міської ради, Святогірського міського голови та депутатів Святогірської міської ради в округах 1, 2, 3, 4, 5, 6». Позивачка вважає ці постанови незаконними, та такими, що підлягають скасуванню у зв?язку з перевищенням Святогірською міською виборчою комісією своїх повноважень при прийнятті вищезазначених постанов.

Відповідно до ч.4 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії АР Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодопідготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії АР Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до положень пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи те, що зазначений адміністративний позов не підсудний Слов?янському міськрайонному суду, як місцевому адміністративному суду, необхідно повернути позивачці її позовну заяву з долученими до неї документами.

Керуючись статтею 108, ч.4 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Святогірської міської виборчої комісії про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов?язання вчинити дії, повернути позивачці у зв`язку з непідсудністю цьому адміністративному суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право на звернення з цього питання до Донецького окружного адміністративного суду (м.Слов?янськ, вул.Добровольського,1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 243/10603/15-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/87/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

02 листопада 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов після усунення недоліків фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі про зобовязання вчинити певні дії призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі про зобовязання вчинити певні дії та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 13.11.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 298/1084/15-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

02 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ та визнання незаконним й скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 298/1084/15-а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ та визнання незаконним й скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 12.11.2015 року

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати до 12 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/1091/15-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубнянської сільської ради Великоберезнянського району про визнання незаконним та скасування рішення сесії Лубнянської сільської ради Великоберезнянського району , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії 6 скликання Лубнянської сільської ради Великоберезнянського району від 06 лютого 2014 року №99.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відповідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано доказу ( копії поштового конверта), а також не вповному обсязі сплачено судовий збір. Згідно ставки судового збору на 2015 рік з 01.09.2015 року за подання до суду адміністративного позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубнянської сільської ради Великоберезнянського району про визнання незаконним та скасування рішення сесії Лубнянської сільської ради Великоберезнянського району - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - до 12 листопада 2015 року. У випадку неусунення недоліків позовної заяви до вказаного строку, така буде вважатися не поданою й повернута позивачу.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 302/1141/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1141/15-а
Провадження № 2-а/302/75/15
У Х В А Л А

02.11.2015 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду Цімбота В.І.,

розглянувши матеріали адмінпозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної виборчої комісії с.Н.Студений Міжгірського району про визнання незаконною бездіяльність комісії,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 р. біля 16 години дня ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, яким просить визнати дії комісії по відмові в задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення перевірки відбитків мокрих печаток незаконними та зобовязати провести таку перевірку у дільничних виборчих комісіях села.

Дослідивши поданий позов, його предмет, вважаю, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 172 ч. 8 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунків голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності.

Із самого позову випливає, що ОСОБА_1 як кандидат на сільського голову 27.10.2015 р. взнав, що під час проведення виборів у день голосування членами виборчої комісії № 210259 були викрадені кілька десятків бюлетенів та передані у дільницю № 210258.

Посилання ОСОБА_1 на те, що 28.10.2015 р. по його скарзі було прийнято рішення є невірним, так як голова територіальної виборчої комісії не має повноважень на складання та підписання рішення комісії одноособово, тобто даний документ є нікчемним.

Судом встановлено, що 26.10.2015 р. дільнична виборча комісія № 210258 склала протокол про підрахунок голосів, а дільнична виборча комісія №210259 склала протокол про це 25.10.2015 р.

26.10.2015 р. складено підсумковий протокол ОСОБА_2 сільської територіальної комісії з виборів голови.

30.10.2015 р. складено рішення комісії про підсумки голосування та встановлено результати виборів.

Дане рішення не оскаржено.

Строки, встановлені ст. 172 КАС України, поновленню не підлягають у звязку з особливостями виборчого процесу.

Тому, керуючись ст.ст. 99, 100, 172 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності ОСОБА_2 територіальної виборчої комісії по виборах голови села незаконною залишити без розгляду як поданий з пропуском строків.

Ухвала може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 2 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/6611/15-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6611/15-а
№ 2-а/303/293/15
Ряд. стат. звіту № 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя сторона: прокуратура м.Мукачево про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя сторона: прокуратура м.Мукачево про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року дана позовна заява на підставі ст. 106 КАС України була залишена без руху.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали до 30 жовтня 2015 року.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунула, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись : п.1 ч.3 ст.ст.108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя сторона: прокуратура м.Мукачево про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6580/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6580/15-а
Номер рядка стат. звіту - 42
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов на підставі ст.ст.106, 108 КАС України був залишений без руху.

Позивачу було надано строк у зв'язку з необхідністю виправлення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2015 року. У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/6578/15-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6578/15-а
Номер ряд. стат. звіту 106, код категорії 14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

02 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних у ухвалі до 26 жовтня 2015 року.

Згідно до вимог ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З вище вказаного вбачається, що позивач не усунула недоліки у встановлений судом строк, відповідно позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 304/1187/15-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1187/15-а Провадження № 2-а/304/32/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год. 17 листопада 2015 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачці пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 листопада 2015 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1188/15-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1188/15-а Провадження № 2-а/304/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги.

Судовий розгляд справи призначити на 11.00 год. 17 листопада 2015 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачці пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 листопада 2015 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1306/15-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1306/15-а Провадження № 2-а/304/39/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №124934 від 29 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №124934 від 29 вересня 2015 року.

Судовий розгляд справи призначити на 09.30 год. 22 жовтня 2015 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 жовтня 2015 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 304/1034/15-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1034/15-а
Провадження № 2-а/304/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 207/1007 від 30 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення постанови суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 207/1007 від 30 липня 2015 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 304/1216/15-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1216/15-а Провадження № 2-а/304/34/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 15.30 год. 03 листопада 2015 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 листопада 2015 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2