Справа № 813/5967/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року № 813/5967/15

о 18 год. 13 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Клименко О.М., Карпяк О.О., секретар судового засідання Палюк М.М. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/5967/15 за адміністративним

позовом кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1, представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 Уповноваженої особи Львівської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» ОСОБА_6, представник ОСОБА_3
до Франківської районної в м. Львові виборчої комісії Львівської області, представник ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні віповідача: - Львівської міської організації політичної партії «Обєднання «Самопоміч», представник ОСОБА_8Р, - Дільничної (звичайної) виборчої комісії № 462038, представник не прибув, Львівської міської виборчої комісії, представник ОСОБА_9
про визнання протиправними рішення і зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Львівська міська організація партії «ОСОБА_10 Порошенка «Солідарність» звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Франківської районної в місті Львові виборчої комісії, Львівської міської виборчої комісії, Львівської обласної виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідачів про визнання протиправними дій, бездіяльності, рішень та зобовязання вчинити дії.

Ухвалами суду до даної справи обєднані позовні вимоги кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1, кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_5 та Уповноваженої особи Львівської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» ОСОБА_6.

Позивачем - Львівською міською організацією партії «ОСОБА_10 Порошенка «Солідарність» в судовому засіданні 02.11.2015 року подано заяву про відмову від адміністративного позову в цілому і така прийнята судом.

Кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Франківської районної у м. Львові виборчої комісії Львівської області, за участю третіх осіб Львівської міської виборчої комісії Львівської області, Дільничої (звичайної) виборчої комісії №462038 про зобовязання здійснити перерахунок голосів.

Кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_5 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Франківської районної у м. Львові виборчої комісії Львівської області, за участю третіх осіб Львівської міської виборчої комісії Львівської області, Дільничої (звичайної) виборчої комісії №462038 про зобовязання здійснити перерахунок голосів.

Уповноважена особа Львівської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» ОСОБА_6 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Франківської районної у м. Львові виборчої комісії Львівської області, за участю третіх осіб Львівської міської виборчої комісії Львівської області, Дільничої (звичайної) виборчої комісії №462038 про визнання протиправним та скасування рішення про встановлення результатів з виборів, зобовязання прийняти рішення про здійснення перерахунку голосів та зобовязання встановити підсумки голосування.

Позовні вимоги вказаних позивачів по суті обґрунтовані тим, що згідно п. 11 протоколу дільничної виборчої комісії (далі - ДВК) № 462038 у територіальному виборчому окрузі (далі - ТВО) № 48 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів Львівської міської ради, складеного 26.10.2015 р. о 7 год. 50 хв., загальна кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій, становить 1032.

Згідно п. 12 цього ж протоколу загальна кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій, становить 962, тобто менше, ніж кількість, вказана у п. 11 протоколу. Очевидна суперечність між вказаними даними становить понад 70 голосів. Така суперечність не могла бути усунута шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений» без перерахунку бюлетенів для голосування на виборах депутатів Львівської міської ради, оскільки завідомо неправдиві відомості про кількість голосів виборців, поданих за кожну з місцевих організацій політичних партій, внесені в один або декілька із 17 рядків, що вказані у п. 11 протоколу (які саме - неможливо встановити без повторного перерахунку).

30.10.2015 року Франківська районна в місті Львові виборча комісія Львівської області прийняла на підставі вищевказаних неправдивих відомостей неправомірне рішення про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Львівської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах ТВО № 48, яке оформлене протоколом, складеним 30.10.2015 р. о 15 год. 35 хв.

Позивачі та їх представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду додаткові пояснення та докази, просили адміністративний позов задоволити повністю.

Представник відповідача - Франківської районної в місті Львові виборчої комісії Львівської області, проти позову заперечив з підстав, що відповідач діяв у спосіб та в межах повноважень встановлених виборчим законодавством, спірна суперечність не впливає на фактичні результати волевиявлення виборців та підсумки голосування, надав суду додаткові пояснення та докази, просив в задоволенні позовних вимог позивачів відмовити повністю.

Представники третіх осіб: Львівської міської виборчої комісії Львівської області, Дільничної (звичайної) виборчої комісії №462038, Львівської міської організації політичної партії «Обєднання «Самопоміч» також проти позову заперечили з підстав, зазначених представником відповідача, надали суду додаткові пояснення та докази, просили в задоволені позовних вимог позивачів відмовити повністю.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори», Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений». Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.

Рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії, про зобов'язання дільничної комісії виправити виявлені недоліки чи внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений" із зазначенням підстав прийняття відображається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Згідно ч. 5 ст. 83 цього ж Закону, дільнична виборча комісія зобов'язана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу. Після цього протокол з позначкою «Уточнений» негайно транспортується і передається відповідній територіальній виборчій комісії в порядку, встановленому статтею 82 цього ж Закону.

Згідно ч. 7 ст. 83 цього ж Закону, у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Згідно ч. 9 ст. 83 цього ж Закону, повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, що прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати, уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом встановлено, що згідно п. 11 протоколу дільничної виборчої комісії № 462038 у територіальному виборчому окрузі № 48 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів Львівської міської ради, складеного 26.10.2015 р. о 07 год. 50 хв., загальна кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій, становить 1032 голосів.

Згідно п. 12 цього ж протоколу загальна кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій, становить 962, тобто менше, ніж кількість, вказана у п. 11 протоколу. Кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, вказана у п. 9 протоколу (1018) відповідає сумі кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійними, вказаних у п. 10 протоколу (56), та загальної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій, що вказана у п. 12 протоколу (962), розрахунок: (56 + 962 = 1018).

Зазначена невідповідність та суперечність між вказаним даними становить понад 70 голосів, що жодними представниками сторін та третіх осіб не заперечується.

Судом не враховується рішення відповідача від 26.10.2015 року, оформлене протоколом за № 19 о 08 год. 05 хв. про пропозицію відправити на уточнення протоколи ДВК № 462038 у звязку з неточностями в підрахунку голосів, відсутністю часу написання протоколів, не зазначення кількості написаних примірників, оскільки таке прийнято відповідачем на підставі протоколу за № 3, що не відповідає вимогам ч. 8 ст. 80, ч. 4 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» згідно яких виявлення виправлень, помилок, неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів можливе лише на підставі першого або другого примірників таких протоколів. Вказане рішення протиправно прийнято відповідачем на підставі 3-го примірника, який за законом зберігається у секретаря дільничної виборчої комісії та без встановлення обовязкового строку розгляду такого питання.

Третя особа - ДВК №462038 у ТВО №48 26.10.2015 року о 16 год. 00 хв. в супереч вказаним нормам виборчого законодавства, без перерахунку бюлетенів для голосування склала протокол про підрахунок голосів виборців на вказаній виборчій дільниці з виборів депутатів Львівської міської ради з позначкою «Уточнений», згідно якого кількість голосів, поданих за місцеві організації партій «Опозиційний блок» і «Народний рух України», зменшилася на 40 та 30 голосів відповідно.

Судом не враховуються підстави такого уточнення третьою особою ДВК № 462038 з посиланням на протокол засідання цієї ж ДВК від 25.10.2015 року, оскільки такий протокол не відповідає ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори», згідно якої засідання дільничної виборчої комісії починається відразу після закінчення голосування, проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів та по всіх виборчих округах, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці, відповідно до вимог, передбачених цим же Законом. На час проведення засідання дільнична виборча комісія доручає ведення протоколу засідання виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців.

В тексті вказаного протоколу ДВК № 462038 відсутні будь-які відомості про складання протоколу про підрахунок голосів виборців на вказаній виборчій дільниці з виборів депутатів Львівської міської ради з позначкою «Уточнений». Крім цього, протокол засідання ДВК № 462038 складений та підписаний саме секретарем цієї ж комісії, що також є порушенням вищевказаного виборчого законодавства.

Незважаючи на вказані порушення вимог виборчого законодавства 30.10.2015 року відповідачем прийнято рішення про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Львівської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах ТВО № 48, яке оформлене протоколом, складеним 30.10.2015 року о 15 год. 35 хв.

З цих підстав, судом враховується обґрунтування позивача - Уповноваженої особи Львівської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» ОСОБА_6, позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування рішення відповідача про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Львівської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах ТВО № 48, оформлене протоколом, складеним 30.10.2015 року о 15 год. 35 хв., оскільки відповідач при прийнятті рішення протиправно, всупереч вимог ч.ч. 7, 9 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» на підставі неналежного для нього протоколу за № 3, який суперечить вимогам ч. 8 ст. 80, ч. 4 ст. 83 цього Закону прийнято рішення відправити на уточнення протоколи ДВК № 462038

Представником відповідача в судовому засіданні не спростовано неможливість усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії саме відповідачем, відповідно не обґрунтовано невиконання обов'язку прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Відповідач, знаючи про неправомірність свого ж рішення від 26.10.2015 року, оформленого протоколом за № 19 о 08 год. 05 хв., маючи у своєму розпорядженні фактично лише один, однак неналежний доказ - протокол про підрахунок голосів виборців на вказаній виборчій дільниці з виборів депутатів Львівської міської ради з позначкою «Уточнений», який також не відповідає вимогам виборчого законодавства, протиправно приймає спірне рішення. В той час, ігноруючи своїм конституційним обовязком діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці, натомість приймає спірне рішення, яке по суті є протиправним і підлягає скасуванню.

Внаслідок чого судом враховуються обґрунтування позивачами позовних вимог в частині зобовязання відповідача прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на ДВК № 462038 у ТВО № 48.

З цих же підстав, судом не враховуються заперечення представників відповідача та третіх осіб, оскільки факт наявності вищевказаних суперечностей ними не спростовано в ході розгляду справи.

В справі відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що вказані обставини не впливають на фактичні результати волевиявлення виборців та підсумки голосування.

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підставі яких ДВК № 462038 у ТВО № 48 уточнено саме кількість голосів, поданих за Територіальну організацію політичної партії «Опозиційний блок» у місті Львові з 93 до 53 голосів, за Львівську міську організацію «Народного руху України» з 49 до 19 голосів. Відтак, відповідачем не підтверджено правомірності спірного рішення.

Судом не враховуються лише обґрунтування позовних вимог позивача - Уповноваженої особи Львівської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» ОСОБА_6, в частині зобовязати відповідача встановити підсумки голосування з урахуванням протоколу про повторний підрахунок голосів на ДВК № 462038 у ТВО № 48, оскільки на момент вирішення даної справи, такі позовні вимоги по своїй суті є передчасними, відповідно не підлягають до задоволення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги позивачів до відповідача підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачами, присуджуються їм відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 172, 179 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Франківської районної в місті Львові виборчої комісії Львівської області від 30.10.2015 року про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Львівської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах ДВК № 462038 у ТВО № 48 , оформлене протоколом о 15 год. 35 хв.

3. Зобовязати Франківську районну в місті Львові виборчу комісію Львівської області прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на ДВК № 462038 у ТВО № 48.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Франківської районної у м. Львові виборчої комісії Львівської області на користь Львівської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» 2436,00 грн. сплаченого судового збору.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Франківської районної у м. Львові виборчої комісії Львівської області на користь кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченого судового збору.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Франківської районної у м. Львові виборчої комісії Львівської області на користь кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_5 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього ж Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Клименко О.М.

Суддя Карпяк О.О.