Справа № 2а-16092/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 листопада 2011 року № 2а-16092/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про скасування та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11 травня 2011 року № 199/17-04, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11 травня 2011 року № 199/17-04.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в якості документа про сплату судового збору додана квитанція від 02 листопада 2011 року № 1844, однак з реквізитів квитанції, зокрема, призначення платежу вбачається, що дане платіжне доручення підтверджує сплату державного мита судового збору за подачу позовної заяви до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, однак з даного платіжного доручення не вбачається за розгляд якого саме адміністративного позову сплачено державне мито, тобто за оскарження якого саме рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається із позовної заяви, вона подана ОСОБА_2, як фізичною особою - підприємцем, при цьому всупереч ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документів, якими підтверджується статус позивача, як субєкта підприємницької діяльності, а також доказів того, що позивач є платником єдиного податку, на що він посилається в позовній заяві.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, позивач не згоден з податковим повідомлення-рішенням, яким йому було застосовано штраф у розмірі 61 660, 00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 11 травня 2011 року № 200/17-04), а в позовних вимогах просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 травня 2011 року № 199/17-04, яким йому було збільшено суму грошового зобовязання на суму 3 670, 28 грн., у звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають уточненню.

Водночас, позивачем також не додано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 11 травня 2011 року № 199/17-04 в адміністративному порядку та отримання рішення за результатами розгляду скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до 18 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 18 листопада 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова