Справа № 815/4810/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4810/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Одесагаз звернулося до суду з позовом до Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 26.06.2015 року про сплату штрафу в сумі 55,60 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб та № НОМЕР_2 від 26.06.2015 року про сплату штрафу в сумі 228,81 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що ПАТ Одесагаз було надано АТ Єврогазбанк на виконання платіжне доручення №13228 від 18 червня 2014 року на суму 2684,39 грн. на сплату земельного податку з юридичних осіб за травень 2014 року. ПАТ Одесагаз заявою № 99 від 26.06.2014 року повідомило відповідача про сплату грошового зобовязання згідно вищезазначеного платіжного доручення. З вини банку платіжне доручення не було виконане, оскільки АТ Єврогазбанк у липні 2014 року було визнано неплатоспроможним, у звязку з чим було введено тимчасову адміністрацію. З липня 2014 року відповідач почав обліковувати за ПАТ Одесагаз податковий борг, а також самовільно зарахував платежі, які позивач сплачував вже за наступні звітні періоди, у рахунок цього боргу. В платіжних дорученнях позивач вказував, за який звітний період вноситься той чи інший платіж, проте відповідач, незважаючи на це, самовільно враховував кожен наступний платіж за інший звітний період, ніж вказано у платіжному дорученні, перекриваючи суми, які обліковувалися як податковий борг. Посилаючись на те, що відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, обов'язок платника податків вважається виконаним з моменту подання до установи банку платіжних доручень на перерахування сум податків, позивач вважає, що він не несе відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків установою банку, відтак наполягає на тому, що у відповідача не було підстав для нарахування штрафу оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив про задоволення позову з наведених вище підстав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях. В обґрунтування заперечень на адміністративний позов відповідач зазначив, що 18.06.2015 року Саратською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області були здійснені камеральні перевірки ПАТ Одесагаз щодо своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб по деклараціям з земельного податку за 2014 та 2015 роки. За результатами проведених перевірок встановлені порушення п.287.3 ст.287 та п.126.1 ст.126 ПК України та складено акти від 18.06.2015 року № 560/1500 та № 561/15000, на підставі яких були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та досідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що позивачем 18 червня 2014 року ПАТ Одесагаз подано до АТ Єврогазбанк платіжне доручення № 13228 на сплату за оренду землі з юридичних осіб за травень 2014 року в сумі 2684 грн. 39 коп. за Арцизьке управління експлуатації газового господарства.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 року № 424 Про віднесення публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 року прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 року тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці по 17.10.2014 р.

За вказаним платіжним дорученням від 18 червня 2014 року № 13228, яке прийнято банком до виконання, грошові кошти не було списано банком з рахунків позивача без поважних причин.

Заявою № 99 від 26.06.2014 року, отриманою відповідачем 27.06.2014 року, позивач повідомив ДПІ у Саратському районі, що подав платіжне доручення на сплату оренди землі з юридичних осіб за травень 2014 року в сумі 2684,39 грн. за Арцизьке управління експлуатації газового господарства до АТ Єврогазбанк, але з вини банку зарахування до бюджету не було проведено. Також до заяви додано копію платіжного доручення.

За результатами проведених відповідачем камеральних перевірок податкової звітності позивача, складено акти від 18.06.2015 року № 560/1500 та № 561/15000, якими встановлені порушення термінів сплати узгодженого грошового зобовязання, визначених п.287.3 ст.287 ПК України.

На підставі висновків цих актів та п.126.1 ст.126 ПК України Саратською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2015 року № НОМЕР_1 на суму 55,60 грн. та № НОМЕР_2 від 26.06.2015 року на суму 228,81 грн.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Приписами п.1.24, п. 1.29 ст. 1, п. 8.1 ст. 8 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні визначено, що переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою (п.1.24 ст.1). Платіжна система, це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система (п.1.29 ст.1). Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження (ст. 8).

Положенням п. 22.4 ст. 22 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Відповідальність банків при здійсненні переказу, передбачена приписами ст.32 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, де зазначено, що отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, (затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976) передбачено, що Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити Дата надходження і Дата виконання, а банк стягувача Дата надходження в банк стягувача (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп Вечірня. Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту Дата надходження, який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

На платіжному дорученні від 18.06.2014 року №13228 наявна відмітка банку одержано банком та відсутні будь-які ознаки того, що банком було повернуто дане платіжне доручення без виконання.

Згідно вимог п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 129.6 ст. 129 ПК України передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

З припису зазначеної статті вбачається, що якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого п.п. 129.7 ст. 129 Податкового кодексу України, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається саме для банку, а не для платника податків.

Отже, направлення позивачем до обслуговуючого банку належним чином оформлених платіжних доручень на оплату обовязкових платежів та зборів (при наявності необхідної кількості коштів на рахунку) є належними, необхідними та достатніми діями, які платник податку повинен вчинити для оплати податкового зобов'язання.

Як вбачається з поданих позивачем контролюючому органу податкових декларацій з орендної плати за землю за 2014 та 2015 роки, позивач повинен сплачувати земельний податок по 2684,39 грн. за кожен звітний місяць 2014 року та по 4052,65 за кожен звітний місяць 2015 року.

ПАТ Одесагаз були подані до обслуговуючих банків належним чином оформлені платіжні доручення по сплаті суми орендної плати за землю за травень 2014 року № 13228 від 18.06.2014 року, за червень 2014 року № 11216 від 29.07.2014 року, за липень 2014 року № 11980 від 28.08.2014 року, за серпень 2014 року № 12641 від 29.09.2014 року, за вересень 2014 року № 13293 від 29.10.2014 року, за жовтень 2014 року № 970 від 24.11.2014 року, за листопад 2014 року № 13759 від 23.12.2014 року, за грудень 2014 року № 2314 від 27.01.2015 року, за січень 2015 року № 14683 від 26.02.2015 року, за лютий 2015 року № 15138 від 25.03.2015 року, за березень 2015 року № 15742 від 27.04.2015 року, за квітень 2015 року № 16466 від 26.05.2015 року, за травень 2015 року № 16958 від 24.06.2015 року, за червень 2015 року № 17665 від 27.07.2015 року.

Банками вказані платіжні доручення прийняті до виконання, проте, платіж з орендної плати за землю за травень 2014 року за платіжним дорученням № 13228 від 18.06.2014 року АТ Єврогазбанк своєчасно не був перерахований на рахунок Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ПАТ Одесагаз сплачувало усі суми узгодженого зобовязання з орендної плати за землю за кожний попередній місяць у порядку та строки, встановлені п.287.3 ст.287 ПК України, а тому доводи, наведені в запереченнях відповідача судом не приймаються до уваги. Відповідач безпідставно зараховував своєчасно внесені позивачем платежі за звітні періоди в рахунок платежів за попередні періоди.

Таким чином, суд вважає безпідставними висновкі актів камеральних перевірок про прострочку позивачем платежа в сумі 278 грн. зі строком сплати 30.03.2015 року на 57 днів та прострочку позивачем платежа в сумі 2288,10 грн. зі строком сплати 30.04.2015 року на 26 днів.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду правомірність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 26.06.2015 року про сплату штрафу в сумі 55,60 грн. та № НОМЕР_2 від 26.06.2015 року про сплату штрафу в сумі 228,81 грн., з огляду на безпідставність висновків актів камеральних перевірок від 18.06.2015 року № 560/1500 та № 561/15000, а тому вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно ч.1 ст.94 КАС України, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому судові витрати, понесені позивачем та підтверджені належними доказами, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Одесагаз - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 26.06.2015 року про сплату штрафу в сумі 55,60 грн. та № НОМЕР_2 від 26.06.2015 року про сплату штрафу в сумі 228,81 грн.

Стягнути судові витрати у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок) з Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства Одесагаз ().

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 27.10.2015 року.

Суддя: В.В.Андрухів

.