Справа № 818/3623/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2015 р.Справа № 818/3623/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. по справі № 818/3623/15

за позовом Охтирської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Сумської області

до Охтирської районної виборчої комісії Сумської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів народних депутатів до Охтирської районної ради ОСОБА_1

про визнання дій незаконними та визнання виборів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2015 р. Охтирська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Сумської області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Охтирської районної виборчої комісії (далі - відповідач), третя особа: кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів народних депутатів до Ахтирської районної ради ОСОБА_1 та просила:

- визнати дії Охтирської районної виборчої комісії щодо зміни меж територіальних виборчих округів № 23 та № 24 з виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області в постанові № 4 від 16.09.2015 р. "Про утворення виборчих округів, встановлення їх меж та номерацій з виборів депутатів Охтирської районної ради" незаконними;

- визнати вибори депутатів Охтирської районної ради Сумської області в територіальних виборчих округах № 23 та № 24 з виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області недійсними.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. в задоволенні позовних вимог Охтирської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Сумської області до Охтирської районної виборчої комісії Сумської області, третя особа: кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів народних депутатів до Охтирської районної ради ОСОБА_1 про визнання виборів недійсними - відмовлено.

Позовні вимоги Охтирської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Сумської області до Охтирської районної виборчої комісії Сумської області, третя особа: кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів народних депутатів до Охтирської районної ради ОСОБА_1 в частині визнання дій Охтирської районної виборчої комісії щодо зміни меж територіальних виборчих округів №23 та №24 з виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області в постанові №4 від 16.09.2015 "Про утворення виборчих округів, встановлення їх меж та номерацій з виборів депутатів Охтирської районної ради" незаконними - залишено без розгляду.

Стягнуто з Охтирської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Сумської області (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, корпус А, ід.код 24015868) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Охтирська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить: скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. по справі № 818/3623/15 та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

При цьому позивач посилається на те, що відповідачем порушено ч. 6 ст. 17 Закону України «Про місцеві вибори», якою встановлені повноваження районної виборчої комісії.

Відповідач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги в частині визнання дій Охтирської районної виборчої комісії щодо зміни меж територіальних виборчих округів № 23 та № 24 з виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області в постанові №4 від 16.09.2015 "Про утворення виборчих округів, встановлення їх меж та номерацій з виборів депутатів Охтирської районної ради" незаконними, суд першої інстанції виходив з порушення позивачем строку на оскарження.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про місцеві вибори" районна виборча комісія утворює територіальні виборчі округи відповідно до цього Закону, встановлює їх межі та єдину нумерацію.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції 16.09.2015 р., у строки встановлені п. 6. ст. 17 Закону України "Про місцеві вибори", Охтирською районною виборчою комісією Сумської області було прийнято постанову № 4 від 16.09.2015р. "Про утворення виборчих округів, встановлення їх меж та номерацій з виборів депутатів Охтирської районної ради".

Зазначену постанову у відповідності до п. 12 ст. 17 Закону України "Про місцеві вибори", було офіційно опубліковано в Охтирській районній газеті "Прапор перемоги" від 24.09.2015 р. № 39 (а.с.13-14).

23.10.2015 р. головою Охтирської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Сумської області ОСОБА_2 було подано запит до Охтирської районної виборчої комісії Сумської області з вимогою надати копію постанови № 4 від 16.09.2015 р. "Про утворення виборчих округів, встановлення їх меж та номерацій з виборів депутатів Охтирської районної ради".

Отримавши посанову № 4 від 16.09.2015 р. у день виборів - 25.10.2015 р., позивачем було з"ясовано, що опис меж територіальних виборчих округів не відповідає версії постанови, наданій під час висування кандидатів та офіційно опублікованій в Охтирській районній газеті "Прапор перемоги" від 24.09.2015 р. № 39.

Також судом встановлено, що 05.10.2015 р. на засіданні Охтирської районної виборчої комісії Сумської області (протокол - а.с.52-53), окрім інших питань, вирішувалось питання щодо затвердження зразків бюлетнів з виборів деапутатів Охтирської районної ради Сумської області.

За наслідками розгляду даного питання комісією було прийнято рішення № 25 від 05.10.2015 р. (а.с.55), відповідно до якого: "В зв"язку з технічною помилкою під час визначення меж виборчих округів до Охтирської районної ради у відомостях поданих до ЦВК виявлена неточність, а саме - межі виборчого округу № 23 в дійсності є межами виборчого округу № 24, а межі виборчого округу № 24 є межами виборчого округу № 23".

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, у тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

Як встановлено вище, постанову № 25 про внесення змін до постанови № 4 Охтирської районної виборчої комісії було прийнято 05.10.2015 р., позовну заяву представником позивача подано до суду лише 29.10.2015 р., тобто з порушенням передбаченого ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України України п'ятиденного строку для звернення до суду.

За зазначених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання дій Охтирської районної виборчої комісії щодо зміни меж територіальних виборчих округів № 23 та № 24 з виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області в постанові №4 від 16.09.2015 "Про утворення виборчих округів, встановлення їх меж та номерацій з виборів депутатів Охтирської районної ради" незаконними.

Щодо позовних вимог в частині визнання виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області в територіальних виборчих округах № 23 та № 24 з виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області недійсними, колегія суддів зазначає наступне:

Законом України "Про місцеві вибори" № 959-УІІІ від 14.07.2015 р. визначається організація та порядок проведення місцевих виборів України, які відбулися 25.10.2015 р., інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Статтею 81 Закону України "Про місцеві вибори" визначено спосіб і порядок визнання голосування на виборчій дільниці недійсним

За приписами ч. 1 ст. 81 Закону України "Про місцеві вибори" дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує п'ять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на п'ять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що повноваження визнавати голосування на відповідній виборчій дільниці недійсним належить до компетенції дільничній виборчій комісії та перелік підстав є вичерпним.

Отже, позовні вимоги в частині визнання виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області в територіальних виборчих округах №23 та №24 з виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області недійсними є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. по справі № 818/3623/15 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про сплату судового збору колегія суддів керується частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України якою визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Харківського апеляційного адміністративного суду не було сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", тому у відповідності до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства , п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з позивача судовий збір за подання до суду апеляційної скарги по справі немайнового характеру в розмірі 1339,80 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. по справі № 818/3623/15 залишити без змін.

Стягнути з Охтирської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Сумської області (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, корпус А, ід.код 24015868) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1339 (тисяча триста тридцять дев"ять) грн.80коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.