Справа № 484/1088/13-а
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1088/13-а р.
Номер провадження 2-а/484/78/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА З ДІЗНАННЯ ВДАІ ЮЖНОУКРАЇНСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2013 р. о 17 год. 07 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак, був зупинений інспектором ВДАІ за порушення п. 3.2 Правил дорожнього руху, а саме: нібито не надав дороги та створив перешкоду транспортному засобу, який рухався з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, а також з увімкненим спеціальним звуковим сигналом. В звязку з цим, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та на підставі даного протоколу було винесено постанову серії АА2 № 405010 від 06.03.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Стверджує, що вказаного порушення Правил дорожнього руху не допускав, так як жодних перешкод на шляху руху швидкої допомоги не вчиняв, надавши при цьому перевагу в русі вказаному транспортному засобу та своєчасно звільнивши перехрестя для його подальшого руху.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просить скасувати вищевказану постанову як незаконну.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заперечення, в яких просив розглядати справу в його відсутність та в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, який підтвердив пояснення позивача, а також дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 3.2 ПДР, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 019566 від 06.03.2013 р. вбачається, що 06.03.2013 р. о 17 год. 07 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Южноукраїнську Миколаївської області по проспекту Леніна та не надав дорогу і створив перешкоду транспортному засобу, що рухався з увімкненим синім проблисковим маячком та увімкненим спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п. 3.2 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Під час складання протоколу та винесення вказаної постанови позивач стверджував, що вказаного правопорушення не допускав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ВДАІ доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором з дізнання ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову АА2 № 405010 інспектора з дізнання ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 06.03.2013 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

____________________________________________________________________________________________

ОСОБА_2,

інспектору з дізнання ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області

вул. Спортивна, 3

м. Южноукраїнськ

Миколаївська область

55000

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє копію постанови від 02.04.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА З ДІЗНАННЯ ВДАІ ЮЖНОУКРАЇНСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення для відома.

ДОДАТОК: копія постанови від 02.04.2013 р. на 1 арк.

СУДДЯ: С.А. ГОРБЕНКО

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

____________________________________________________________________________________________

ОСОБА_2,

інспектору з дізнання ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області

вул. Спортивна, 3

м. Южноукраїнськ

Миколаївська область

55000

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє копію постанови від 02.04.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА З ДІЗНАННЯ ВДАІ ЮЖНОУКРАЇНСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення для відома.

ДОДАТОК: копія постанови від 02.04.2013 р. на 1 арк.

СУДДЯ: С.А. ГОРБЕНКО