Справа № 2а-8529/10/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Справа № 33191/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ЛОБТІ та ЕО про скасування рішення та розпорядження, свідоцтва права власності на квартиру та зняття з державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ЛОБТІ та ЕО про скасування: рішення Галицької районної адміністрації №528 від 15.05.1997 року «Про передачу квартир у власність» в частині передачі у власність квартири № 35 в будинку по вул. Драгана в м. Львові; розпорядження виконавчого комітету Львівської міської ради № 317 від 19.05.1997 року в частині затвердження рішення Галицької районної адміністрації № 528 від 15.05.1997 року; Свідоцтва про право власності на квартиру № Г-16089 від 19.05.1997 року та зняття з державної реєстрації вищезазначеної квартири.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року позовну заяву повернено позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач оскаржує протиправність дій субєкта владних повноважень органу місцевого самоврядування. Тобто відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування, в зв'язку з чим згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Львівського

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Сакалош В.М. ряд. ст. зв. № 2.30 суддя-доповідач ОСОБА_4 справа № 2-а-8529/10/1370 справа № 33191/10/9104.doc

окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що зазначена адміністративна справа повинна розглядатися Львівським окружним адміністративним судом, оскільки відповідно до п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідачем по справі є субєкт владних повноважень і справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановляючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування, в зв'язку з чим згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. А згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення та розпорядження.

В силу ч.2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до Положення про Галицьку районну адміністрацію остання утворена Львівською міською радою, є її виконавчим органом і у межах своєї компетенції здійснює повноваження виконавчого органу міської ради з метою забезпечення виконання вимог законодавства та для задоволення потреб і запитів населення Галицького району м. Львова. Районна адміністрація у своїй діяльності підконтрольна і підзвітна міській раді, виконавчому комітету, міському голові, першому заступнику міського голови.

На думку колегії суддів, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, з аналізу вказаних норм, виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що даний правовий спір не повинен вирішуватись Львівським окружним адміністративним судом, а місцем судом за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-8529/10 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ЛОБТІ та ЕО про скасування рішення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2010 року.