Справа № 4001/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

02 квітня 2010 року 4001/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Горбач А.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автосерсвіс» про вжиття заходів забезпечення позову, за участю представників: від позивача: ОСОБА_1, від відповідача: ОСОБА_2,

їа позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автосерсвіс»

до Державної адміністрації автомобільного транспорту

про визнання неправомірним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту (надалі відповідач) про визнання неправомірним рішення №30 від 10.03.2010 року.

Водночас, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної адміністрації автомобільного транспорту оформлене наказом №30 від 10.03.2010 р. та встановлення заборони Державній адміністрації автомобільного транспорту видавати дозволи та інші дозвільні документи товариств з обмеженою відповідальністю «Роміна» для тимчасового виконання перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загальною користування №317а «Бориспіль АС - Київ АС «Видубичі» ч/з ст. м. «Харківська»; № 318а «Бориспіль (вул. Каховська) Київ. АС «Видубичі» ч/з ст. м. «Червоний Хутір» та № 753 автобусному маршруту «Вишеньки - Київ АС «Видубичі» ч/з Гнідин».

Судове засідання з розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову призначено на 02.04.2010 р.

02 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача стосовно клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодекс) адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існус очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки гіротиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши думку присутніх представників сторін та дослідивши матеріали справи, розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною хвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про визнання неправомірним рішення відповідача №30 від 10.03.2010 р.. суд має повноваження відповідно до пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним тішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Позивачем не доведено обгрунтованість необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Автосервіс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державної адміністрації автомобільного транспорту №30 від 10.03.2010 р. та встановлення заборони Державній адміністрації автомобільного транспорту видавати юзволи та інші дозвільні документи товариству з обмеженою відповідальністю «Роміна» для тимчасового виконання перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №317а «Бориспіль АС - Київ АС «Видубичі» ч/з ст. м. «Харківська»; № 318а Бориспіль (вул- Каховська) - Київ. АС «Видубичі» ч/з ст. м. «Червоний Хутір» та №753 автобусному маршруту «Вишеньки - Київ АС «Видубичі» ч/з Гнідин».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.