Справа № 2а-78/10
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Справа № 29309/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Улицького В.З.

Суддів Олендера І.Я. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення,

встановила:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання нечинним договору оренди землі та знесення самочинного будівництва.

Позивач свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона являється власником будинку №2А в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій, який є суміжним з земельною ділянкою пл.. 0,0159 га, яка перебуває в оренді у ОСОБА_2

Вважаючи, що вчинена ОСОБА_2В добудова до власних нежилих приміщень проведена з порушенням норм чинного законодавства і являється самочинним будівництвом, позивачка звернулася до суду.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.20109 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржила позивачка. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка є власницею будинку №2А по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці та земельної ділянки пл. 0,1000 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку №618716.

Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17.01.2006 року №22/1 надано дозвіл ОСОБА_2 на проведення реконструкції з переобладнанням власних нежитлових приміщень пл. 44,4 кв.м. по вул. Сторожинецькій, 2 під магазин продовольчих товарів та кафе на земельній ділянці пл. 0,0159 га, що знаходиться в орендному користуванні згідно витягу з рішення 35 сесії ІV скликання Чернівецької міської ради від 25.08.2005 року №805.

В документах, які є додатками до договору оренди земельної ділянки по вул.. Сторожинецькій, 2 м. Чернівці, пл. 0,0159 га (кадастровому плані, акті встановлення поворотніх точок меж земельної ділянки в натурі та закріплення їх межовими знаками) вказано межі земельної ділянки та чітко вбачається, що межі останньої проходять по стіні нежитлової будівлі, яка належить апелянту

Не вбачається підстав для розірвання договору, оскільки ст.. 31, 32 Закону України «Про оренду землі» визначено у яких випадках договір оренди землі підлягає розірванню.

За період оренди земельної ділянки ОСОБА_2 не порушено норми земельного законодавства та не порушено умови договору оренди, а тому відсутні підстави для його розірвання.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1130 від 19.02.2010 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз робочий проект «Реконструкція нежитлової будівлі по вул. Сторожинецькій, 2а переобладнанням під магазин продовольчих товарів та кафе» відповідає архітектурно-будівельним, санітарно-технічним, електротехнічним правилам та нормам. Архітектурно-планувальні рішення та розміщення обєкта погоджено головним архітектором м. Чернівці, забезпечення обєкта електроенергією погоджено представниками тролейбусного управління, Міськсвітло, Міськрем. Робочим проектом враховано практично всі зауваження і пропозиції. Зауваження які не було враховано і залишено в робочому проекті без змін, не впливають на несучу здатність конструкції, не створюють загрози для безпеки життєдіяльності і навколишнього середовища.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність оскаржуваних вимог правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2010 року у справі №2а-78/10/2414 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя < підпис >ОСОБА_3
Судді< підпис > < підпис > ОСОБА_4 ОСОБА_5

< Текст >