Справа № 2-а-5183/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1421/6/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта міліції ІДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом мотивуючи тим, що 26.08.2011 року об 16.00 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по 532 км. автодороги М-4, де був зупинений відповідачем за обгін транспортного засобу у зоні дії дорожньої розмітки 1.1, про що він склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП. З такими діями відповідача не згодний і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки ПДР не порушував.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, надав письмові заперечення проти задоволення позову.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.08.2011 року о 16-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по 532 км. автодороги М-4. Як зазначив позивач, він не вчиняв обгін транспортного засобу, та не порушував п.8.5.1 Правил дорожнього руху України. Позивач був зупинений відповідачем, який склав Протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №339821 та виніс Постанову серії ВВ1 № 104921 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за здійснення обгону транспортного засобу.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №339821 не зазначені будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП. Крім того, в оспорюваному протоколі інспектор ДАІ не зазначив, якого саме транспортного засобу ОСОБА_1 здійснив обгін та кому він належить.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №339821 відповідачем не додано фото, - відеоматеріалів, показів свідків, тощо на підтвердження порушення позивачем п. 8..5.1 Правил. Не надані певні доказі і на вимогу суду.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні склад правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Скасувати Постанову ВВ1 № 104921 від 26.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ :