overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13835/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. Справа № 804/13835/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ОЙЛ» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ОЙЛ» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 30.06.2015 року, у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання за платежем: акцизний податок за основним платежем у розмірі 44 800,10 грн. та 11 200,03 грн. штрафних санкцій.

Вказану справи було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2015 року о 08 год. 30 хв.

29.10.2015 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ОЙЛ» ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання 02.11.2015 р. не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, за наявності норм права, якими прямо передбачені наслідки, у разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ОЙЛ» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 804/15319/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Справа № 804/15319/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення від 03.06.2015 № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15319/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобовязати позивача надати суду податкову декларацію зі всіма додатками до неї за березень 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7906/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2015 р. Справа № 804/7906/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ТСФ «Дніпрооблопттрогр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ТСФ «Дніпрооблопттрогр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення відмовити.
Судові витрати в розмірі 4 339,80 грн. стягнути з Приватного акціонерного товариства «ТСФ «Дніпрооблопттрогр» до Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 02 листопада 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/10102/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2011 року Справа № 2а/0470/10102/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Електро-Пром-Буд-Сервіс" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10102/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.09.11 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 13.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14942/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 804/14942/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Власенка Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/14942/15.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року по справі витребувано у Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради:

- розрахунок граничного тарифу у 4 гривні, встановленого Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №646 від 24.09.2015, відповідно до вимог Постанови Мінтрансзвязку України №1175 від 17.11.2009 року;

- докази погодження Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №646 від 24.09.2015 відповідно до п.3.7 Регламенту Виконкому Дніпропетровської міської ради;

- докази публікації та обговорення проекту Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.09.2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Для виконання цієї ухвали встановлено строк до 02 листопада 2015 року, однак повідомлення відділення поштового звязку про вручення Виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради зазначеної ухвали суду на адресу суду не повернулось, що свідчить про відсутність доказів на підтвердження отримання адресатом такої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку необхідно продовжити процесуальний строк, який було встановлено ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року про витребування доказів по справі, для виконання Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради зазначеної ухвали суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 185, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 804/14942/15 про витребування доказів по справі до судового засідання, яке відбудеться 05 листопада 2015 року о 17:00 год.

Розяснити Виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради, що у разі ненадання вищезгаданих доказів суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені розділом VІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/11052/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2011 року Справа № 2а/0470/11052/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірним та скасування актів, а також зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/11052/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.11 року о 10:10 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 13.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/15331/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Справа № 804/15331/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріон" до Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15331/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 14:30, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобовязати відповідача надат суду всі документи, на підставі яких приймалися оскаржені вимога від 03.08.2015 № Ю-3657-25 та рішення від 27.08.2015 № НОМЕР_1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15240/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 р. cправа № 804/15240/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чорної В.В.

суддів Турлакової Н.В., Олійника В.М.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.ч. 3,7 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію наказу № 271 від 04.09.2015 р. (додаток 2 до наказу) в частині зупинення дії спеціального дозволу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користування надрами № 3950 від 07.07.2006 року до ухвалення рішення по суті справи, та набрання ним законної сили.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 118 КАС України, в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, допустити негайне виконання ухвали про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 118 КАС України, оскарження ухвали про забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3

суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/10077/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2011 року Справа № 2а/0470/10077/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сібріс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10077/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.11 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 13.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 112вр-11/2а-6601/08/0470
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 червня 2011 р. 112вр-11/2а-6601/08/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. , перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , тертя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про встановлення порядку виконання судового рішення по справі №2а-6601/08/0470 , -
Заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
31.05.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про встановлення порядку виконання судового рішення по справі №2а-6601/08/0470.
Однак судом з`ясовано, що заявник не надіслав копій заяви та додатків до неї відповідачу та третій особі, оскільки такий обов`язок згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства покладено на сууб`єкта владних повноважень, якщо він є позивачем у справі, або ж, як в даному випадку, заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській облоасті до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про встановлення порядку виконання судового рішення по справі №2а-6601/08/0470 залишити без руху.
Встановити заявнику строк до 08 червня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: надання копії зави та додатків до неї для відповідача та третьої особи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Ніколайчук