Справа № 818/2693/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.Справа № 818/2693/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 818/2693/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо стягнення 87,15 грн. як плати за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та стягнення 238,32 грн. як плату за вартість бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо повернення позивачу зайво отриманих грошових коштів за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон в розмірі 325,47 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправними дії Управління ДМС України в Сумській області щодо зобов'язання ОСОБА_1 сплатити 87,15 грн. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та 238,32 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Зобов'язано Управління ДМС України в Сумській області повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 87,15 грн. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та 238,32 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 28.10.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечень колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що в березні 2015 року позивач звернувся до Путивльського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області для оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, надавши перелік документів, визначених пунктом 10 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. N 231, а саме: заяву-анкету встановленого зразка, паспорт громадянина України, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, дві фотокартки розміром 3,5х4,5 см, квитанцію про сплату державного мита у розмірі 170 грн.

За результатами розгляду поданих документів йому було відмовлено в оформленні паспорту через ненадання квитанцій про оплату вартості адміністративної послуги з оформлення та видачі паспорта в розмірі 87,15 грн і вартості бланка паспорта, на обов'язковості сплати яких наполягав відповідач (а.с.8-11).

Згодом позивач повторно звернувся до управління Державної міграційної служби, надавши документи та сплативши 325,47 грн. за оформлення та видачу паспорта, що не містить безконтактний електронний носій, та 13.06.2015 року отримав паспорт (а.с. 31,35).

Позивач не погодився з діями відповідача щодо стягнення з нього зайвих коштів та звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що кошти за оформлення та видачу ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон стягнуті протиправно, а тому підлягають поверненню.

У доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що отримання паспорта для виїзду за кордон є правом громадян України, які реалізують його на свій розсуд. Оформлення та видача паспорта здійснюється у встановленому законодавством порядку виключно за наявністю відповідного письмового волевиявлення особи. Також зазначає, що оскільки адміністративна послуга з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон передбачає видачу бланка, то її замовник має сплатити відповідні платежі (плату за надання адміністративної послуги, вартість бланка та державне мито).

Колегія суддів не погоджується із такими доводами апеляційної скарги та зазначає, що рішення суду першої інстанції є правомірним з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України і підлягають опублікуванню.

Відповідно до п. 22 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 152 від 07.05.2014 року, для оформлення паспорта для виїзду за кордон особа подає:1) заяву-анкету; 2) паспорт громадянина України (для осіб, що досягли шістнадцятирічного віку та постійно проживають в Україні); 3) свідоцтво про народження (у разі оформлення вперше паспорта для виїзду за кордон особі, що не досягла шістнадцятирічного віку); 4) відповідні документи, що підтверджують здійснення встановлених законодавством платежів, або оригінал і копію документа про звільнення від таких платежів; 5) заяву про відмову від внесення інформації (у тому числі відцифрованих відбитків пальців рук) до безконтактного електронного носія, що імплантований до паспорта для виїзду за кордон (у разі потреби). У разі оформлення паспорта особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, таку заяву від її імені подають батьки (якщо батьки не перебувають у шлюбі, - той з батьків, з ким проживає особа), усиновлювачі, опікуни, піклувальники або інші представники чи представники закладів, які виконують функції опікунів чи піклувальників над цією особою. Заява від другого з батьків не вимагається, якщо він є іноземцем або особою без громадянства; 6) у разі оформлення паспорта особі, що не досягла дванадцятирічного віку, або особі, яка не може пересуватись самостійно у зв'язку із тривалим розладом здоров'я, що підтверджується відповідною довідкою лікувального закладу, може бути подано дві кольорові фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра та одну фотокартку розміром 10 х 15 сантиметрів для внесення відцифрованого зображення особи шляхом сканування.

Згідно з п. 6 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито справляється за оформлення нового зразка паспорта громадянина України для поїздки за кордон. Відповідно до пп. "б" п. 6 ст. 3 Декрету за видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон ставка державного мита встановлюється у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1098 затверджено Порядок надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, пункт 4 якого передбачає, що у разі надання послуги, що передбачає видачу бланка або номерного знака, розмір плати за її надання визначається з урахуванням витрат, пов'язаних з придбанням відповідної продукції. Обсяг таких витрат визначається МВС.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що нормативний документ МВС України, який би визначав вартість бланку паспорта, відсутній.

Представником відповідача також не надано жодних доказів на підтвердження вартості бланку паспорта.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога відповідача про необхідність сплати за бланк паспорта в розмірі 238,32 грн. є необгрунтованою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 р. N 795 "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання" визначено перелік платних послуг, серед яких послуга за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вартість якої складає 87,15 грн.

Відповідно до п. 2 Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1098, послуги надаються за письмовою заявою фізичних або юридичних осіб.

Таким чином, платні послуги можуть бути надані за заявою особи, тобто за наявності у неї бажання отримати таку послугу. У свою чергу законодавче закріплення переліку платних послуг, що надаються підрозділами МВС та ДМС, не означає обов'язковість замовлення такої послуги з метою, зокрема, оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Колегія суддів зазначає, що доказів звернення позивача з такою заявою відповідач не надав.

Окрім того, варто зазначити, що Верховний Суд України у своїй постанові від 17.12.2013 року прийшов до висновку, що сплата установленого Декретом державного мита покриває вартість витрат, пов'язаних із учиненням міграційною службою дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у тому числі й вартість бланка). Тому міграційна служба не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.

У відповідності до ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до п.6 Порядку зарахування до бюджетів плати за надання адміністративних послуг та продукцію і документи, що використовуються для оформлення цих послуг, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України від 06.03.2015 № 239/302, повернення помилково або надміру сплачених коштів суб'єкту звернення здійснюється з рахунку 3711 у строки, установлені законодавством, та в межах поточних надходжень за день. Повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів, здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги встановлення судом факту протиправності дій відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, буде зобов'язання відповідача повернути позивачу кошти у розмірі 87,15 грн., сплачені за послуги по оформленню та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та 238,32 грн. вартість бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо законності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 818/2693/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2015 р.