Справа № 308/12063/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та нечинним рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та нечинним рішення 41 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (позачергової) від 27 серпня 2015 року №586 «Про скасування рішення 40 сесії 6 скликання від 11.08.2015 №569 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Підставою для звернення зазначає те, що вказаним рішенням йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передбаченої у власність орієнтовною площею 0,12 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із земель не наданих у власність та користування в с. Кінчеш, вул. Б. Хмельницького, № 45, Ужгородського району Закарпатської області. На підставі даного рішення органу місцевого самоврядування позивач уклав з ФОП ОСОБА_2 договір № 22 від 17.08.2015 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Стверджує, що виконавцем робіт був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, відповідно до рішення 41 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради (позачергової) від 27 серпня 2015 року № 586 «Про скасування рішення 40 сесії 6 скликання від 11.08.2015 № 569 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» вищенаведене рішення, на підставі якого вже був розроблений проект землеустрою, було скасоване.

Відтак, вважає оспорюване рішення 41 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 27.08.2015 р. № 586 протиправним та нечинним з підстав його невідповідності Конституції України та Законам України, необґрунтованості, прийнятим не в межах повноважень сільської ради.

В судове засідання позивач, повідомлений належним чином, не зявився. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак подав до суду заяву від 20.10.2015 року №308/12063/15-а, в якій просить справу розглянути без участі відповідача в порядку письмового провадження. Разом з тим, відповідачем подані письмові заперечення проти адміністративного позову від 20.10.2015 року №308/12063, в яких заперечує проти задоволення позову та просить ухвалити рішення відповідно до положень чинного законодавства. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийнято Коритнянською сільською радою на підставі заяв громадян сіл Коритняни та Кінчеш від 18.08.2015 року та від 21.08.2015 року пр. призначення позачергової сесії по скасуванню рішень, які були прийняті на 40 сесії 6 скликання про виділення земельних ділянок, а при скасуванні такого орган місцевого самоврядування керувався ст. 12 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування».

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до п. 1 рішення 40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 11 серпня 2015 року за № 569 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбаченої у власність орієнтовною площею 0,12 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із земель, не наданих у власність та користування в с. Кінчеш, вул. Б. Хмельницького, № 45, Ужгородського району Закарпатської області.

На підставі рішення 40 сесії 6 скликання від 11.08.2015 № 569 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ОСОБА_1 (замовник) 17.08.2015 р. уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець) договір № 22 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому вартість робіт за цим договором сторони погодили у розмірі 3500,00 грн. Додатками до договору сторони визначили календарний план, кошторис на проектні (вишукувальні роботи). На виконання умов договору замовник частково сплатив вартість робіт у сумі1700,00 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією серія ААОА № 630143, а виконавець розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: №, у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: с. Кінчеш вул. Б. Хмельницького, № 45 Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Судом встановлено, що 27 серпня 2015 року рішенням 41 сесії 6 скликання (позачергова) Коритнянської сільської ради за № 586 «Про скасування рішення 40 сесії 6 скликання від 11.08.2015 № 569 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» скасовано рішення 40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради № 569 від 11.08.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянину ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

З мотивувальної частини даного рішення судом встановлено, що останнє прийнято відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12 Земельного кодексу України за результатами розгляду заяви громади села Коритняни № Р-190/02-33 від 18.08.2015 року та звернення жителів сіл Коритняни та Кінчеш вх. № 229/02-30 від 21.08.2015 року.

Ч. 1 ст. 55 Конституції України регламентовано та гарантовано право кожного на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Цьому праву співрозмірний обовязок, визначений ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за яким органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування є суб'єктами права власності на землі територіальних громад, що належать до комунальної власності. Органами місцевого самоврядування за ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено сільські, селищні, міські ради є, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначених Конституцією України, цим та іншими законами.

Водночас, ч. 1 ст. 144 Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада, в межах своїх повноважень, приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Разом з тим, ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності до приписів до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших суб'єктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

У резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 зазначено, що в аспекті конституційного подання положення ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, частин першої, десятої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з цим, у вказаному рішенні Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

За положеннями ч. 3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України.

У розумінні вказаної позиції Конституційного Суду України рішення, яким позивачу дано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, є ненормативним актом, який застосовується одноразово та передбачає конкретні приписи, що звернені до конкретних осіб, вичерпує свою дію фактом його виконання, в звязку із чим не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання.

З контекстного аналізу ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 888 ЦК України вбачається, що договір про розроблення проекту землеустрою вважається укладеним і створює для сторін взаємні права та обовязки з моменту його підписання сторонами та передачі виконавцю (затвердження) завдання на виконання робіт замовником.

Відтак, суд прийшов до переконання, що на підставі рішення 40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015 року № 569 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» з урахуванням укладеного договору №22 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оплати виконаних робіт, був розроблення виконавцем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки виникли земельні правовідносини.

За ч. 1 та ч. 2 ст. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (ч. 3 ст. 2 КАС України).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи відсутність підставного обґрунтування щодо прийняття рішення 41 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради (позачергової) від 27 серпня 2015 р. № 586 «Про скасування рішення 40 сесії 6 скликання від 11.08.2015 № 569 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», прийняття такого без повідомлення позивача за його відсутності, а також беручи до уваги відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження законності та правомірності прийнятого акту, обовязок щодо доказування якого належить органу місцевого самоврядування, проаналізувавши сукупність доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши протиправним та нечинним рішення 41 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (позачергової) від 27 серпня 2015 р. № 586 «Про скасування рішення 40 сесії 6 скликання від 11.08.2015 № 569 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

На підставі Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 69, 71, 86, 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та нечинним рішення органу місцевого самоврядування задовольнити повністю.

Визнати рішення 41 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (позачергової) від 27 серпня 2015 р. № 586 «Про скасування рішення 40 сесії 6 скликання від 11.08.2015 № 569 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» протиправним та нечинним.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Світлик