Справа № 2а-15146/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 жовтня 2010 року№ 2а-15146/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пилипенко О.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Верховної ОСОБА_1 України

про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Верховної ОСОБА_1 України про:

- визнання незаконними дій по прийняттю до реєстрації 07.07.2010 р. за вх. № 6673, Проект Закону про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та прийняття його за основу та схвалену в цілому 08.07.2010 р. у порушення пп. 1 та 2 п. 1 ст. 25 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та визнання незаконною бездіяльності, яка виразилась у невиконанні своїх повноважень по відмові у прийнятті на реєстрацію законопроекту, Проект Закону про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" згідно із п. 1 ст. 92 "Регламенту Верховної ОСОБА_1 України" 07.07.2010 р. за вхідним № 6673 Верховної ОСОБА_1 України;

- скасування рішення про реєстрацію за вх. № 6673 від 07.07.2010 р. Проекту Закону про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування";

- скасування рішення про прийняття за основу та ухвалення в цілому 08.07.2010 р. Закону про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", який прийнятий та зареєстрований 07.07.2010 р. за вх. № 6673 Верховної ОСОБА_1 України у порушення пп. 1 та 2 п. 1 ст. 25 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та п. 1 ст. 92 "Регламенту Верховної ОСОБА_1 України".

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 4).

Згідно з ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної ОСОБА_1 України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії, бездіяльність та рішення Верховної ОСОБА_1 України, а тому дана адміністративна справа підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.,

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко