Справа № 359/5388/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/5388/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Величко В.П. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство» про визнання акту комісії нечинним, визнання розпорядження протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року Щасливська сільської ради Бориспільського району Київської області звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», в якому просила суд:

- Визнати акт комісії по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень на земельних ділянках Щасливської сільської ради затвердженого розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 10.11.2014 року № 658 «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень на земельних ділянках Щасливської сільської ради, ПП «Юридична справа», ПП «ОСОБА_2»;

- Визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 10.11.2014 року № 658 «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень на земельних ділянках Щасливської сільської ради, ПП «Юридична справа», ПП «ОСОБА_2».

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року - у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини та надано не вірну правову оцінку діям відповідача щодо підстав та правомірності прийняття акта та розпорядження про визначення розмірів збитків вартості лісових насаджень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області було прийнято розпорядження від 10.11.2014 року № 658 «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень на земельних ділянках Щасливської сільської ради, ПП «Юридична справа», ПП «ОСОБА_2» (а.с.9), пунктом 1, якого було затверджено акт, складений на підставі розрахунку ДП «Бориспільське лісове господарство», по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень у зв'язку з припиненням права користування земельною ділянкою площею 6.8 га Бориспільського держлісгоспу та зарахування її до земель запасу села Проліски на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Підпунктом 1.1 Розпорядження №658 «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень на земельних ділянках Щасливської сільської ради ПП «Юридична справа», ПП «ОСОБА_2» від 10.11.2014 року, зазначено Щасливській сільській раді Бориспільського району Київської області перерахувати кошти на загальну суму 969 595, 50 грн. у термін та в порядку визначеному чинним законодавством.

Пунктом 1 Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 380 від 18.06.2014 року «Про затвердження нового складу комісії з питань визначення та відшкодування збитків лісових та інших багаторічних насаджень власникам землі та землекористувачам» було затверджено новий склад комісії з питань визначення та відшкодування збитків лісових та інших багаторічних насаджень власникам землі та землекористувачам.

Пунктом 2 Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 380 від 18.06.2014 року «Про затвердження нового складу комісії з питань визначення та відшкодування збитків лісових та інших багаторічних насаджень власникам землі та землекористувачам» було зазначено, що комісії взяти до уваги, що до роботи у її складі залучаються:

-власники землі або землекористувачі (орендар) яким заподіяні збитки

-представник підприємства, установи, організації або громадяни, які будуть їх відшкодовувати затверджені збитки

-сільський голова відповідної ради, на території якої знаходиться земельна ділянка.

30.10.2014 року Комісією складено акт по визначенню розміру збитків вартості лісових насаджень у звязку з припиненням права користування земельною ділянкою Бориспільського держлісгоспу та зарахування її до земель запасу села Проліски Щасливської сільської ради, до складу якої було включено Щасливського сільського голову - ОСОБА_3 (а.с.40).

Однак позивач стверджує, що Щасливську сільську раду не було повідомлено про створення комісії щодо визначення збитків, а також не було включено до складу комісії представника Щасливської сільської ради та представника виконавчого комітету Щасливської сільської ради, яка визначала розмір збитків на суму 969595,50 грн.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що питання щодо наявності підстав для відшкодування збитків з Щасливської сільської ради належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків. Саме під час розгляду такої справи відповідно до приписів статей 22, 1166 Цивільного кодексу України з'ясовується наявність усіх елементів правопорушення, що дає підстави для стягнення збитків: наявність шкоди, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою та виною.

Вказана правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 р по справі № К/800/2200/14.

Колегія суддів зазначає, Господарським судом Київської області вже досліджувався і факт ( справа № 911/1729/15, рішення від 09.06.2015 року), про те, що представника Щасливської сільської ради не включено до складу комісії, яка визначала розмір збитків. Зокрема, у згаданому рішенні зазначено, що оскільки з протоколу засідання районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків лісових насаджень власникам землі та землекористувачам від 29.10.2014 року вбачається що на засідання комісії неодноразово запрошувався голова Щасливської сілької ради, проте він не з'явився, у зв'язку чим розгляд питання про затвердження розрахунку здійснено без його участі.

Тобто, судом встановлений факт належного повідомлення позивача про розгляд питання з питань визначення та відшкодування збитків лісових насаджень власникам землі та землекористувачам.

Також вказаним рішенням було вирішено стягнути із Щасливської сільської ради на користь Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» 969595, 50 грн. збитків а також 19391, 91 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Колегія суддів зауважує, що 29.10.2015 року третьою особою було направлено на адресу суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року по справі №911/1729/15, якою касаційну скаргу Щасливської сільської ради Київської області - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2015 року - без змін.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В листі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 № 2379/12/13-12 висловлена аналогічна позиція - за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Відповідно до приписів статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів.

Згідно з статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є неподільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином, розпорядження Бориспільської районної державною адміністрацією Київської області № 658 від 10.11.2014 року є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України.

Що ж до акту комісії по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень на земельних ділянках Щасливської сільської ради затвердженого розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 10.11.2014 року № 658, суддів зазначає, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків у позивача, а лише фіксує суму збитків.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом спору у даній справі є питання щодо правомірності дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при винесенні розпорядження про затвердження акту визначення розміру та відшкодування збитків.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач - Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області просить «визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 10.11.2014 року № 658 «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень на земельних ділянках Щасливської сільської ради, ПП «Юридична справа», ПП «ОСОБА_2».

Аналізуючи дану позовну вимогу, колегія суддів зауважує, що нею зачіпаються інтереси юридичних осіб ПП «Юридична справа» та ПП «ОСОБА_2», але в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на те, що вказані юридичні особи уповноважували позивача подавати позовну заяву, яка безпосередньо стосується їх інтересів.

Аналізуючи Розрахунок суми вартості лісових насаджень на лісовій земельній ділянці, на яку припинено право користування і передано до земель запасу Щасливської сільської ради на підставі рішення Щасливської сільської ради від 24.02.2004 року № 153.12-16-XXIV (а.с. 41) колегія суддів звертає увагу, що однією з підстав для розрахунків стали ціни на лісопродукцію франко-верхній склад, затверджені наказом від 03.01.2014 року.

Статтею 156 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно з статтею 157 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Абзацом першим пункту 5 Постанови КМУ № 284, передбачено, що збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок -після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

У матеріалах справи міститься лист ДП «Бориспільське лісове господарство» на адресу Щасливської сільської ради направляло лист від 13.09.2006 року №268 (далі - Лист №268), в якому зазначалось:

Рішенням Щасливської сільської ради від 24.02.2004 року №153.12-16-XXIV вилучена із земель Бориспільського держлісгоспу вкрита лісом земельна ділянка площею 10 га і передана до земель Щасливської сільської ради під житлове будівництво.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 10.11.2014 року було прийняте на підставі правомірного Акта про визначення розмірів збитків вартості лісових насаджень у зв'язку з припиненням права користування земельною лісовою ділянкою Бориспільського держлісгоспу та зарахування її до земель запасу села Проліски Щасливської сільської ради, оскільки Щасливська сільська рада спочатку виконувала зобов'язання по відшкодуванню збитків, а потім, з невідомих причин перестала.

Отже враховуючи позицію викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року по справі № К/800/2200/14 проте, що акт про затвердження збитків є лише одним з доказів, який може бути досліджений господарським судом у справі про стягнення збитків, а господарським судом було надано правову оцінку та визнано законним акт про затвердження збитків на підставі якого прийнято рішення про стягнення з Щасливської сільської ради Київської області збитків завданих вилученням земельної ділянки, то посилання апелянта на не правомірність даного акту є не допустимим.

Також колегія суддів зауважує, що Щасливська сільська рада Київської області мала право на звернення до суду лише з позовними вимогами про скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 10.11.2014 року № 658 «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень на земельних ділянках Щасливської сільської ради ПП «Юридична справа» та ПП «ОСОБА_2»., лише в частині затвердження акту по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень на земельних ділянках Щасливської сільської ради.

Зважаючи на викладене вище, можна дійти висновку проте, що судом першої інстанції в повному обсязі було з'ясовано усі обставини справи, прийнято рішення є обґрунтованим та прийнятим на підставі доказів у справі.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, не враховано всі обставини справи, тому існують підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 03 листопада 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.