Справа № 819/870/14-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. № 876/6631/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Курильця А.Р., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3 Блок Б» на постанову ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «Галактика» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3 Блок Б» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

встановив:

28.04.2014 ПМП «Галактика» звернулася в суд з адміністративним позовом у якому просить скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2012 № ТП 0 за поданням обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3 Блок Б».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що 26 квітня 2001 року ОСОБА_4 міська рада видала ПМП «Галактика» державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 0,70 га по вул. Головацького, 3, м. Тернопіль, для будівництва 12-ти квартирного житлового будинку. 6 липня 2012 року ОСОБА_4 міською радою прийнято рішення № 6/22/101 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 Блок Б» земельної ділянки 0,9292 га, в т.ч. 0,1652га земельної ділянки, яка була надана в постійне користування ПМП «Галактика». Згідно цього рішення № 6/22/101 від 06.07.2012 між ОСОБА_4 міською радою та ОК ЖБК «Головацького-3 Блок Б» було укладено договір оренди від 08.08.2012, на підставі якого 7 вересня 2012 року Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт за № ТП 0. Постановою Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2013 № 10/2/921-10/2013 рішення ОСОБА_4 міської ради № 6/22/101 від 06.07.2012 та договір оренди землі від 08.08.2012 визнані недійсними, а відтак позивач просить скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2012 за № ТП 0.

Постановою ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 13.06.2014 позов задоволено повністю.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач (апелянт 1) та третя особа (апелянт 2), які оскаржили її в апеляційному порядку. Вважають, що така є незаконною, так як прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просять її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянти посилаються на те, що станом на день реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт третьою особою відповідачу було подано усі необхідні документи, які були чинними та ніким не скасовані, а відтак відсутні підстави для скасування вказаної реєстрації згідно п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 № 466. Також вказують на те, що судом першої інстанції не зазначено у чому полягають неправомірні дії відповідача під час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт і яким чином це вплинуло на права, свободи та інтереси ПМП «Галактика».

У процесі апеляційного розгляду судом у порядку ст. 55 КАС України допущено заміну відповідача його процесуальним правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Представник апелянта 2 у судовому засіданні апеляційні скарги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційні скарги заперечив та просить залишити їх без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце, а тому відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційні скарги задоволеними бути не можуть.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПМП «Галактика» було передано незавершене будівництво дванадцятиквартирного будинку по вул. Головацького, 3 в м. Тернопіль, згідно рішення Арбітражного суду Тернопільської області від 18 березня 1994 року № 711-6 (а.с.8) та акта № 4 від 22 березня 1994 року (а.с. 9).

Згідно державного акта на право постійного користування землею від 26 квітня 2001 року серії ІІ-ТР № 002030 (а.с. 10), який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 587, позивачу ОСОБА_4 міською радою надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,7000 га для будівництва та обслуговування 12-квартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3, м. Тернопіль відповідно до рішення 16 сесії третього скликання ОСОБА_4 міської ради народних депутатів від 15 березня 2001 року.

06 липня 2012 року двадцять другою сесією шостого скликання ОСОБА_4 міської ради прийнято рішення № 6/22/101 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3 блок Б» (а.с. 11), в пунктах 1, 3 якого зазначено:

1. Затвердити обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3 блок Б» (ід. код 37802191) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою вул. Головацького.

3. Надати обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3 Блок Б» (ід. код 37802191) в оренду терміном на пять років земельну ділянку площею 0,9292 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького.

08 серпня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_4 міською радою та орендарем обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3 блок Б» укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,9292 га, яка знаходиться у м. Тернополі по вул. Головацького (а.с. 12-13).

На підставі вищезазначеного договору оренди землі, 07 вересня 2012 року Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі (ІІ черга) (а.с. 14-15).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29 листопада 2013 року у справі № 10/2/921-10/2013 (а.с. 16-21), окрім іншого, визнано недійсними пункти 1, 3 рішення ОСОБА_4 міської ради № 6/22/101 від 06 липня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3 блок Б», з моменту його прийняття, як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, визнано недійсним з моменту укладення Договір оренди землі від 08 серпня 2012 року між ОСОБА_4 міською радою та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3 блок Б».

У цій постанові господарського суду встановлено, що 16 жовтня 2013 року ОСОБА_4 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 22/06-05/1202 від 16.10.2013 року надало суду Висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 5519/13-22 у якому зазначено: земельна ділянка, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Головацького, що надана в оренду обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 Блок Б» загальною площею 0,9292 га згідно договору оренди землі, укладеного 08 серпня 2012 року частково накладається на місцевості на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ПМП «Галактика» площею 0,7000 га за адресою м. Тернопіль вул. Головацького, 3, згідно Державного акта на право постійного користування землею серія ІІ-ТР № 002030. Площа накладання складає 0,1652 га.

На звернення ПМП «Галактика» Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області листом від 27.02.2014 № 01-15/486 відмовила у скасуванні реєстрації декларації про початок виконнаня будівельних робіт.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідно до абз. 13 п. 14 Порядку виконання підготовчих робіт затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» - Інспекція скасовує реєстрацію декларації за відповідним рішенням суду, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі Закону № 3038-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно ч. 1 ст. 36 цього Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частин 2 та 3 цієї статті реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

За приписами ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Порядок виконання будівельних робіт затверджений постановою КМ України від 13.04.2011 № 466 (далі Порядок № 466 у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) у п. 11 якого визначено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Погоджуючись із позицією суду першої інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2013 у справі № 10/2/921-10/2013, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2014, визнано недійсними рішення ОСОБА_4 міської ради № 6/22/101 від 06 липня 2012 року та договір оренди земельної ділянки від 08.08.2012, який укладений між ОСОБА_4 міською радою та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3 блок Б».

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно з частиною четвертою статті 26 Закону № 3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI реєстрація органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності є підставою для виконання будівельних робіт.

Таким чином, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є обставиною, з якою закон пов'язує виникнення у особи права на виконання будівельних робіт.

За змістом частини другої статті 34 Закону № 3038-VI документи, що надають право на виконання будівельних робіт (декларація про початок виконання будівельних робіт) є чинними до завершення будівництва.

Виходячи з того, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем, у той час як у спірних правовідносинах договір оренди земельної ділянки, з державною реєстрацією якого закон пов'язує виникнення у особи речового права на землю, визнано недійсним на підставі рішення суду, що набрало законної сили, суд апеляційної інстанції погоджується із позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування реєстрацій декларацій про початок будівельних робіт.

Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 14 Порядку № 466 Інспекція скасовує реєстрацію декларації за відповідним рішенням суду, що набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини встановлені у цій справі, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Про обґрунтованість висновків суду свідчать і положення Закону № 3038-VI в редакції Закону України № 320-VIII від 09.04.2015 та Порядку № 466 у редакції постанови КМ України від 26.08.2015 № 747, якими відповідно частиною 7 ст. 36 Закону та п. 24 Порядку визначено, що декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував, зокрема, у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3 Блок Б» залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі № 819/870/14а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня складення її у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_5

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 30.10.2015.