Справа № 2а-3216/09
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. Справа № 30745/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області № 403 від 31.10.2008 року, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 165-2 КУпАП та накладено адміністратвине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2009 року позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про скасування постанови залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 23.04.2009 року, 20.05.2009 року, 19.06.2009 року, однак по суті не розглянута у звязку із неявкою в судове засідання позивача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2009 року та ухвалити нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що належним чином не був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Діонісьєва Н.М. ряд. ст.зв. № 2.16 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2а-3216/09/1715 справа № 30745/10/9104.doc

скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

Згідно ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що на думку колегії суддів, є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та направлення справи до суду для продовження її розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-3216/09 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про скасування постанови скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючого судді Попко Я.С.

Суддів Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

< Текст >