Справа № 2а-588/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Рожкова С.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" жовтня 2012 р. Справа № 2а-588/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "10" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітет Житомирської міської ради про визнання незаконною відмови та зобов'язання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом і просить визнати рішення міської ради щодо відмови у відключенні квартири №3 по вул.Слобідській в м.Житомирі неправомірним та зобов"язати Житомирську міську раду надати дозвіл на відключення квартири від централізованого опалення та гарячого водопостачання та дозвіл на встановлення індивідуального опалення.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , надіслав письмові заперечення в яких апеляційну скаргу не визнав і просить залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 має у власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6)/, яка розташована у багатоквартирному житловому будинку з централізованим центральним опалення.

23 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до міського голови про відключення квартири від централізованого опалення та гарячого водопостачання і надання дозвіл на встановлення індивідуального опалення (а.с.11,12).

Листом від 6.03.2012 року за №25/3-1545 заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради повідомив ОСОБА_3 , що чинним законодавством передбачено відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання лише всього будинку з ініціативи споживачів, а не окремої квартири і рішення про відключення розглядає спеціальна міжвідомча комісія(а.с.13).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на положення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, виходив з того , що відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання можливе лише всього будинку з ініціативи споживачів, а не окремої квартири.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4. зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 9.12.2005 року за №1478/11758, для реалізації прав споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади створює своїм рішення постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Із листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 6.03.2012 року за №25/3-1545 вбачається , що при міській раді створена спеціальна міжвідомча комісія, яка розглядає заяви громадян про відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, однак, незважаючи на це заява позивача на розгляд комісії направлена не була і будь-якого рішення по його заяві відповідачем не приймалось.

Лист відповідача , яким роз"яснено позивачу порядок відключення, не можна вважати рішенням прийнятим по заяві ОСОБА_3, в якій він просив вирішити питання відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і надання дозволу на встановлення індивідуального опалення.

Відповідно до ст.11 КАС України ,суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі , якщо це необхідно для повного захисту прав , свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що для повного захисту прав позивача, необхідно зобов"язати відповідача направити його заяву на розгляд спеціальної міжвідомчої комісії для розгляду по суті, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195,198, 202,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "10" липня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов"язати виконавчий комітет Житомирської міської ради направити заяву ОСОБА_3 на розгляд спеціальної міжвідомчої комісії для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 8.10.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст Постанови (Ухвали) виготовлений "09" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Завацький Руслан Володимирович вул.СлобІдська,11 А, кв. 3,м.Житомир,10019

3- відповідачу ОСОБА_4 комітет Житомирської міської ради майдан ОСОБА_6, 4/2,м.Житомир,10014