Справа № 810/537/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року 810/537/15
Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого - судді Щавінського В.Р, розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України (Відповідач-1), Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква (відповідач-2), треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України (Відповідач-1), Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква (Відповідач-2), треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, ОСОБА_2 та просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення №86 від 04.09.2014 р. комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, щодо розподілення майору ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , як службової;

- зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква направити міському голові м.Умань необхідні документи для оформлення ордеру на імя ОСОБА_1 та членів його сімї, щодо вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

У обґрунтування свої вимог позивач зазначає, 26.09.2012 р. Комісією з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України було винесено рішення, що викладене у протоколі №150 від 26.09.2012 р., згідно якого йому та членам його сім`ї в складі 3 особи розподілено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Пояснив, що 08.04.2013 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області виніс постанову по адміністративній справі №2318/5693/12 за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси, житлової комісії Черкаського гарнізону, житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, третя особа ГУ КЕВ MO України, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування рішень, якою позов - задовольнив.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, постанову по адміністративній справі №2318/5693/12 Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2013 р. - скасовано як таку, що ухвалена неповноважним складом суду та частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 - визнати неправомірними дії житлової комісії Черкаського гарнізону стосовно винесення рішення від 25.09.2012 р. №38 про затвердження рішення начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси стосовно розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_2 старшому прапорщику запасу ОСОБА_1 та скасовано рішення від 25.09.2012 р. №38, а також визнано неправомірними дії житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно винесення рішення від 21.09.2012 року № 394 щодо розподілу квартири за адресую: АДРЕСА_2 старшому прапорщику запасу ОСОБА_1 та скасовано рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно винесення рішення від 21.09.2012 року № 394.

Вказує, що 10.12.2014 р. він звернувся з листом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, оскільки ця організація повинна, як правонаступник, виконати рішення Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, що викладене у протоколі №150 від 26.09.2012р., згідно якого йому розподілено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та рішення начальника КЕВ м.Черкаси від 20.09.2012 р. № 2097.

12.01.2015 р. він отримав лист-відповідь начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в якому зазначалося, що комісією з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України №86 від 04.09.2014 року квартира в АДРЕСА_2 розподілена майору ОСОБА_4 , як службова.

Позивач вказані дії відповідача вважає протиправними та такими, що суперечать його правам та інтересам.

У судових засіданнях позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача- 2 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що скасоване рішення Житлової комісії Черкаського гарнізону від 25.09.2012 р. № 38, на підставі якого погоджено рішення начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси про розподіл квартири Головою житлової комісії Черкаського гарнізону майором ОСОБА_5 . Тому, рішення начальника КЕВ м.Черкаси без погодження (скасованим погодженням) Головою житлової комісії Черкаського гарнізону є нечинним і не може бути підставою для направлення міському голові м.Умань необхідних документів для оформлення ордеру на ім`я ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач -1 (комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України) в судове засідання в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи відзиву на позовну заяву не подав. Клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

В судовому засіданні третя особа - Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

07.10.2015 р. у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, начальником квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси (правонаступником якого квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква) прийняте рішення від 20.09,2012 року №2097 яким старшому прапорщику ОСОБА_1 виділено 2-х кімнатну квартиру житловою площею 34,60 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з даними рішеннями ОСОБА_6 звернувся з позовом до суду у якому з урахуванням уточнень просив визнати неправомірними дії житлової комісії Черкаського гарнізону та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 і скасувати їхні рішення від 25 вересня 2012 року № 38 та від 21 вересня 2012 року № 394, а також зобов`язати комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України затвердити список розподілу службової площі в Уманському гарнізоні від 12 червня 2012 року, який затверджений начальником Уманського гарнізону та погоджений начальником КЕВ м. Черкаси, головою житлової комісії Уманського гарнізону та головою житлової комісії в/ч НОМЕР_1 .

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Постановою від 19 грудня 2013 року по справі №2318/5693/12 Київського апеляційного адміністративного суду:

- постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2013 року скасовано як таку, що ухвалена неповноважним складом суду.

- адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

- визнано неправомірними дії житлової комісії Черкаського гарнізону стосовно винесення рішення від 25 вересня 2012 року № 38 про затвердження рішення начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси стосовно розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_2 старшому прапорщику запасу ОСОБА_1

- скасовано рішення житлової комісії Черкаського гарнізону стосовно винесення рішення від 25 вересня 2012 року № 38 про затвердження рішення начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси стосовно розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_2 старшому прапорщику запасу ОСОБА_1

- визнано неправомірними дії житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно винесення рішення від 21 вересня 2012 року № 394 щодо розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_2 старшому прапорщику запасу ОСОБА_1

- скасовано рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно винесення рішення від 21 вересня 2012 року № 394 щодо розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_2 старшому прапорщику запасу ОСОБА_1 .

При цьому судом було встановлено, що «… ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку в Черкаському гарнізоні….
квартиру АДРЕСА_1 було передано в/ч НОМЕР_1 , як службову, а не для її використання як постійної житлової площі».
Вказані обставини, в силу положень ч.1 ст.72 КАС України, є встановленими і додатковому доказуванню не підлягають.

Таким чином, рішення Житлової комісії Черкаського гарнізону від 25.09.2012 р. № 38, на підставі якого погоджено рішення начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси про розподіл квартири Головою житлової комісії Черкаського гарнізону майором ОСОБА_5 є скасованим і не може бути підставою для направлення міському голові м.Умань необхідних документів для оформлення ордеру на ім`я ОСОБА_1 , тому вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача визнати незаконним та скасувати рішення №86 від 04.09.2014 р. комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, щодо розподілення майору ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , як службової суд зазначає наступне.

У позовній заяві, а також у судовому засіданні позивачем не на наведено жодного доказу протиправності вказаного рішення, а тому вказана вимога задоволенню також не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72,94,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.