Справа № 2а-16910/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 листопада 2011 року № 2а-16910/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Київської міської ради
провизнання незаконним п. 2 рішення № 56/5443 від 24 лютого 2011 року «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради»та визнання незаконним додаток № 2 Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва затвердженого рішенням Київської міської ради № 56/5443 від 24 лютого 2011 року «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради», в частині встановлення коефіцієнту функціонального використання (Кф) для закладів швидкого харчування у розмірі 1,5, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним п. 2 рішення № 56/5443 від 24 лютого 2011 року «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради»та визнання незаконним додаток № 2 Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва затвердженого рішенням Київської міської ради № 56/5443 від 24 лютого 2011 року «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради», в частині встановлення коефіцієнту функціонального використання (Кф) для закладів швидкого харчування у розмірі 1,5.

Пунктом третім ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 99, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Вказана норма зобовязує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку встановленому ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України заявляти клопотання про його поновлення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради»та визнання незаконним додаток № 2 Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва затвердженого рішенням Київської міської ради № 56/5443 від 24 лютого 2011 року «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради», в частині встановлення коефіцієнту функціонального використання (Кф) для закладів швидкого харчування у розмірі 1,5, однак в матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 02 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 02 грудня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова