Справа № 2-а-214/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ім'ям України

5 лютого 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонд^України Центрального району м. Миколаєва про визнання її дій протиправними, стягнення доплати до пенсії, передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області. Просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови нараховувати та виплачувати доплату до пенсії, передбачену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і нарахувати вказані суми.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те. що є пенсіонером, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни, а тому у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на те, що відповідач не проводив передбачене цим Законом нарахування підвищення до пенсії у 2007-2008 році, у зв'язку з тим, що Законами України "Про державний бюджет України" на 2007 та на 2008 рік була призупинена дія ст. 6 Закону, а також змінений розмір виплат, та що рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та від

22.05.2008р., визнані неконституційними положення вказаних Законів щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та нарахування виплат в іншому розмірі ніж передбачено, позивач просив визнати такі дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі неправомірними та нарахувати йому обов'язкові виплати до пенсії.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, з урахуванням збільшених позовних вимог. Представник відповідача позов не визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є отримувачем пенсії, яку їй сплачує управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, а також має статус дитини війни. Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. дітям війни виплата пенсії підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідачем, вимоги ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в частині нарахування та виплати 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на користь позивача, не виконуються через посилання на те, що дію ст.6 цього Закону було зупинено на 2007 рік згідно із пунктом 12 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", та статтею 41 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України", текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" змінено і визначений інший розмір виплат.

Проте. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року визнано такі що не відповідає Конституції України положення пункту 12 статті 71 Закону України Пг Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено дію ст.6 Закону України Пг соціальний захист дітей війни".

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано таким, що не відповідає Конституції України положення п.41 розділу II Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України", відповідно до якого текст статті 6 змінено, та визначений обсяг виплат у іншому розмірі.

Згідно зі ст.З Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави

Підвищення до пенсії, як державна соціальна виплата, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (ст.7 Закону), який визначає основи соціального захисту дітей

війни та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціально: підтримки, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо нарахування і виплати позивачці підвищення до пенсії у зв'язку з відсутністю механізму проведення виплат та бюджетних асигнувань порушує? конституційні права позивача на належний соціальний захист.

Підвищення до пенсії, як державна соціальна виплата, згідно Закону України «Про ;

соціальний захист дітей війни» (ст.7 Закону), який визначає основи соціального зал . п.і війни та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної

підтримки, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо нарахування і виплати позивачці підвищення до пенс;:'1 зв'язку з відсутністю механізму проведення виплат та бюджетних асигнувань поруш | конституційні права позивача на належний соціальний захист.

Відсутність механізму нарахування підвищення до пенсії не може бути підставою д і невиконання вимог Законів. «

Згідно зі ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципі і верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної спра з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулк-:| спірні відносини.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони та інші правові акти, які за рішення'. Конституційного Суду визнаються неконституційними, втрачають чинність з дня ухваленні- ним рішення про їх неконституційність, в зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню в частині строків, в межах яких позивач просить зобов'язати відповідача провести нарахуванню вищевказаних виплат.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що Рішення Конституційного Суд;. І України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів І у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнан ( неконституційними та виходячи з принципу верховенства права, який забороняє суд/ | відмовляти в захисті порушеного права людини і зобовязує суд поновити порушене право, суд І приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та зобов'язати відповідача ! здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у відповідності до вимог ! Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.. а також з і

22.05.2008р. по 31 грудня 2008 р.

Керуючись ст.ст. 104. 122. 160, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Центрального району м. Миколаєва задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Центрального району м. Миколаєва щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Центрального району м. Миколаєва здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., а також з 22.05.2008 р. по 31 грудня 2008 р.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.