Справа № 2а-1550/10/1970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 30199/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року про зупинення провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року позивач Державна інспекція з контролю за цінами у Тернопільській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 1327076,82 грн.

Представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі, так як ним подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року, якою було визнано нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області № 16 від 11 лютого 2009 року про застосування економічних (штрафних) санкцій до ТзОВ «Агросвіт».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про застосування штрафних санкцій зупинено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності підставних причин, якою на думку суду в даному випадку є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судового рішення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що представником позивача у судовому засідання було представлено лише копію поштової квитанції про направлення до суду апеляційної скарги і не представлено жодних інших доказів, які

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Загорський О.О. ряд. ст. зв. № 6.9 суддя-доповідач ОСОБА_1 справа № 2-а-1550/10/1970 справа № 30199/10/9104.doc

підтвердили б факт направлення апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.06.2009 року, яка на думку представника відповідача, набрала законної сили.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що неможливо розглянути справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про застосування штрафних санкцій до вирішення іншої справи, а саме набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

Згідно п.3 ч. 1, п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року № 2-а-845/10/1970 про те, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 16 від 11 лютого 2009 року направлено у Львівський апеляційний адміністративний суд для розгляду, в звязку з чим судом першої інстанції правомірно зупинено провадження у справі.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням процесуального права, в звязку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року про зупинення провадження у справі № 2а-1550/10 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про застосування штрафних санкцій без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2