Справа № 2а-1632/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1632/10/2670

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 лютого 2010 року № 2а-1632/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з клопотаннями позивачів про забезпечення адміністративного позову у справі

За позовом

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Знак»

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання незаконною постанови

в с т а н о в и в :

ТОВ «СП «Голографія» звернулось до суду з позовом про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.10р. №85 «Про внесення зміни до переліку документів, які підлягають захисту голографічними елементами, та їх державних замовників», згідно з якою виключено певні позиції документів, які підлягають захисту голографічними документами та доручено Міністерству внутрішніх справ України забезпечити виготовлення бланкової продукції, яка виключається з переліку документів, які підлягають захисту голографічними захисними елементами, державними підприємствами, які мають ліцензію на виробництво бланків суворої звітності.

Ухвалою суду від 09.02.10р. відкрито провадження у даній справі та об’єднано для спільного розгляду зі справою № 2а-1710/10/2670 за позовом ТОВ «Знак»до того ж відповідача, про той же предмет спору.

Разом з позовною заявою позивачами подані клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оспорюваної постанови до прийняття рішення у справі та набранням ним законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачі покликаються на очевидність ознак незаконності оспорюваної постанови, а також на те, що невжиття заходів до забезпечення адміністративного позову неминуче призведе до настання незворотних наслідків, збитків та до порушення прав та інтересів позивачів –суб’єктів господарювання, які в установленому законом порядку одержали ліцензії Міністерства фінансів України та Служби безпеки України на виготовлення бланків документів суворої звітності, провадження господарської діяльності з розроблення та виробництва голографічних захисних елементів, що призначені для державних потреб та (або) створенні на замовлення (для використання) державних органів; здійснюють таку діяльність на виконання зобов’язань за господарськими договорами на виготовлення та поставку вказаної продукції; понесли витрати на виготовлення такої продукції, на розрахунки з постачальниками сировини, тощо, тоді як оспорювана постанова обмежує позивачів у здійсненні вказаної господарської діяльності відповідно до ліцензійних вимог та умов укладених чинних господарських договорів, усуває конкуренцію у підприємницькій діяльності, встановлює пріоритети щодо форми власності при здійсненні вказаної діяльності, запроваджуючи обмеження на ринку виготовлення продукції, що є неприпустимим порушенням законів України та Конституції України.

Крім того, в обґрунтування поданого клопотання позивачі також покликаються і на те, що оспорювана постанова прийнята з порушенням положень Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.07р. №950.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Вищевикладені та наведені позивачами в обґрунтування клопотань обставини, суд вважає достатніми для висновку про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів до ухвалення рішення по справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль у майбутньому.

З огляду на викладене, клопотання позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в :

задовольнити клопотання ТОВ «СП «Голографія»та ТОВ «Знак» про забезпечення позову.

Зупинити дію Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.10р. №85 «Про внесення зміни до переліку документів, які підлягають захисту голографічними елементами, та їх державних замовників»до ухвалення рішення в адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Дана ухвала є обов’язковою для виконання.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Шелест С.Б.