Справа № 816/2077/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р.Справа № 816/2077/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Філатова Ю.М. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 816/2077/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава", в якому просив суд стягнути в примусовому порядку з Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2 за лютий, березень, квітень 2015 року у розмірі 70308 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ "Завод "Лтава" не погашає заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, що за лютий-квітень 2015 року становить 70308 грн. 25 коп. Оскільки вказана сума витрат не була сплачена відповідачем самостійно, ця сума підлягає стягненню у судовому порядку.

У запереченнях проти позову відповідач посилався на те, що призначення пенсій гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відбулось з порушенням вимог судового рішення. Пояснював, що гр. ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 не підтверджено, проведеною відповідачем атестацією, право на пільгове пенсійне забезпечення. Крім того, гр. ОСОБА_6 працювала на підприємстві в період з 01.08.1984 по 18.01.1991, тобто, до прийняття Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зазначав, що позивачем безпідставно включено до розрахунків фактичних витрат відомості про виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12 оскільки вказані громадяни працювали на заводі "Комплект" ДВО "Лтава", а ПАТ "Завод "Лтава" не є правонаступником заводу "Комплект" ДВО "Лтава". Просив відмовити у задоволенні позову.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві задоволено частково, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" () на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві () невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в сумі 61526,17 грн. (шістдесят одна тисяча п'ятсот двадцять шість гривень сімнадцять копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 р. № 121/2001, Положення про виробниче об'єднання (комбінат), затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 27.03.1974 р. № 212, ст.72 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем також подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову , якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме Закону України «Про пенсійне забезпечення», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач ПАТ "Завод "Лтава" /ідентифікаційний код 14308479/ зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Позивачем на адресу ПАТ "Завод "Лтава" надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з січня по квітень 2015 року разом із супровідними листами від 14.04.2015 № 5460/02-23, від 13.03.2015 №4030/02-23, від 13.02.2015 №2649/02-23 /а.с. 7,9,11/, які отримані відповідачем 20.04.2015, 24.03.2015, 16.02.2015 відповідно /а.с. 7 - зі звороту, 9 - зі звороту, 11 - зі звороту/.

Однак, обов'язку щодо відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідач не виконав, що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" () на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві () невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в сумі 61526,17 грн., виходив з того, що у відповідача наявний обов'язок з відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6 за лютий - квітень 2015 року, які становлять 61526 грн. 17 коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV /в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин/ пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Аналіз даної норми є підставою для висновку про те, що відносно осіб, які набули право на отримання пенсій за віком на пільгових умовах, що передбачені статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зберігається той порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій, який діяв до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто до 01.01.2004.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР.

Пунктом 1 статті 1 вказаного Закону визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 100 % від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом 4 пункту 1 статті 2 цього Закону.

При цьому, частиною 4 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно пункту 1 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 №1931-XII Закон України "Про пенсійне забезпечення" введено в дію з 01.01.1992 - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону.

Відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відтак, право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має особа, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01.01.1992 і після цієї дати не працювала на цих роботах. Наявності атестації робочих місць в даному випадку не вимагається. Водночас, особі, яка до і після 01.01.1992 працювала на роботах, передбачених списками №1 та №2, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням результатів атестації робочих місць.

Зі змісту долучених до матеріалів справи копій розрахунків стажу судом встановлено, що гр. ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 здобули необхідний трудовий стаж працюючи до і після 01.01.1992, а тому пенсії їм призначено відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" /а.с. 38, 43, 53, 63, 71- зі звороту, 79, 106- зі звороту, 111- зі звороту, 118- зі звороту/.

Дану обставину також підтверджено залученими до матеріалів справи копіями довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній /а.с. 39-40, 72, 107, 112-зі звороту, 120/.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає хибними доводи апеляційної скарги відповідача про те, що гр. ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_2 пенсію безпідставно призначено відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а не згідно статті 100 вказаного Закону.

Крім того, колегія суддів зазначає, що гр. ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_2 пенсію призначено на виконання вимог судових рішень.

Так, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2013 у справі №554/7065/13-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013, Управління Пенсійного фонду в Октябрському районі м. Полтави зобов'язано зарахувати період роботи ОСОБА_8 з 01.07.1986 по 23.06.1996 на ПАТ "Завод "Лтава" на посаді пресувальника виробів з пластмас до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Октябрському районі м. Полтави призначити ОСОБА_8 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 "Виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 з 11.01.2013 /а.с. 54-59/.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2013 у справі №554/170/13-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, зобов'язано відділ пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду в Октябрському районі м. Полтави усунути допущені порушення прав ОСОБА_7 шляхом нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 /а.с. 44-49/.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2012 у справі №1625/2а-5205/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі призначити та нарахувати пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком №2, починаючи з 02.08.2011 /а.с. 113-116/.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2014 у справі № 552/5674/14-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014, зобов'язано Управління Пенсійного фонду Київського району м. Полтави призначити та виплачувати ОСОБА_9 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно з ч. 1 п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 20 лютого 2014 року /а.с. 108-109/.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2014 у справі № 552/5007/14-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014, зобов'язано Управління Пенсійного фонду Київського району м. Полтави призначити та нарахувати ОСОБА_6 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 16.08.2011 року /а.с. 82-86/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі № 552/1238/14-а, яка набрала законної сили, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 03.12.2013 /а.с. 64-68/.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2014 у справі № 552/6264/14-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014, зобов'язано Управління Пенсійного фонду Київського району м. Полтави призначити ОСОБА_14 пенсію відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 25.11.2013 року /а.с. 73-76/.

Дані судові рішення набрали законної сили, доказів їх зміни чи скасування суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення Управлінням Пенсійного фонду складено протокол № 95271 від 22.01.2015 про призначення ОСОБА_14 пенсії з 25.11.2013 /а.с. 71/.

Зі змісту розрахунку стажу гр. ОСОБА_14 судом встановлено, що до пільгового стажу вказаній особі зараховано період роботи на Полтавському АТ "Лтава" /а.с. 71 зворот/.

Залученою до матеріалів справи довідкою ВАТ "Завод "Лтава" від липня 2005 року підтверджено, що гр. ОСОБА_14 працювала в Полтавському АТ "Лтава" контролером робіт по металопокриттю з 01.02.1986 по 01.10.1996 /а.с. 72/.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати позивача на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_14 за лютий-квітень 2015 року в розмірі 24352,96 грн.

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до приписів пункту 6.4 вищезазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства, згідно вимог пункту 6.7 Інструкції, щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду України зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на адресу ПАТ "Завод "Лтава" надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з січня по квітень 2015 року разом із супровідними листами від 14.04.2015 № 5460/02-23, від 13.03.2015 №4030/02-23, від 13.02.2015 №2649/02-23 /а.с. 7,9,11/, які отримані відповідачем 20.04.2015, 24.03.2015, 16.02.2015 відповідно /а.с. 7 - зі звороту, 9 - зі звороту, 11 - зі звороту/.

Однак, обов'язку щодо відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідач не виконав, що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у відповідача обов'язку з відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6 за лютий - квітень 2015 року, які становлять 61 526 грн. 17 коп.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за лютий-квітень 2015 року, які становлять 8782,08 грн., суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Завод "Лтава" не є правонаступником заводу "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава", а отже у відповідача відсутній обов'язок з відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за лютий-квітень 2015 року, які становлять 8782,08 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пенсію на пільгових умовах призначено з урахуванням періодів роботи вказаних громадян на заводі "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава".

Разом з тим, відповідач стверджує, що ПАТ "Завод "Лтава" не є правонаступником заводу "Комплект" ДВО "Лтава".

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі № 816/4493/13-а за позовом ПАТ "Завод "Лтава" до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, яка набрала законної сили 02.09.2014, встановлено, що ПАТ "Завод "Лтава" не являється правонаступником заводу "Комплект", адже останній, будучи відокремленою виробничою одиницею без права юридичної особи, припинив свою діяльність разом з припиненням Полтавського державного виробничого об'єднання "Лтава" 30 березня 2006 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2015 у справі № К/800/52570/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 816/4493/13-а /реєстраційний номер рішення Єдиному державну реєстрі судових рішень 42627508/.

Таким чином, у позивача відсутній обов'язок щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пільгових пенсій громадянам, до пільгового стажу яких зараховано, окрім іншого, періоди роботи на заводі "Комплект" ВО "Лтава".

Колегія суддів вважає хибними доводи апеляційної скарги позивача щодо судових рішень, якими органи Пенсійного фонду зобов'язано призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2 гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11, оскільки вказаними судовими рішеннями не встановлено будь-яких фактів правонаступництва заводу "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава", а лише зобов'язано управління Пенсійного фонду призначити, нарахувати та виплачувати гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 "Виробництв, робіт, професій посад і показників на роботах із шкідливими і важкими у мовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає прав на пенсію за віком на пільгових умовах" та згідно із пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, зважаючи на те, що ПАТ "Завод "Лтава" не є правонаступником заводу "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава", колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача відсутній обов'язок з відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за лютий-квітень 2015 року, які становлять 8782,08 грн.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року по справі № 816/2077/15 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 816/2077/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.
Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2015 р.