Справа № 2а-0770/815/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Закарпатської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» до Чопської митниці Державної митної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення надміру сплачених коштів податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Закарпатська митниця подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником надіслано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку, скаржником суду не надано.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Вивчивши доводи клопотання Закарпатської митниці про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги повністю не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Закарпатської митниці про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Закарпатської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» до Чопської митниці Державної митної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення надміру сплачених коштів податку на додану вартість повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.С. Заяць

суду України