Справа № 304/1138/15-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1138/15-а Провадження № 2-а/304/28/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації звернулося в суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених коштів соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї у розмірі 36409,22 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2014 року відповідачкою з метою призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» було подано пакет документів, в тому числі довідку про доходи чоловіка ОСОБА_1 за пророблений період з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року в Ужгородському Національному Університеті та копію із відповідним записом у трудовій книжці під №39. Однак, в результаті проведеної зустрічної перевірки наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що нею подано сфальсифіковані документи із свідомо неправдивими відомостями, зазначеними у довідках про доходи чоловіка ОСОБА_2 та згідно запису у трудовій книзі під №39, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям на загальну суму 36409,22 грн., доказом чого слугує відповідь Ужгородського Національного Університету від 09 липня 2015 року №2525/01-27 про те, що ОСОБА_1 у даному державному вищому навчальному закладі не працює і не працював. Листом від 22 липня 2015 року №1310 Управління соціального захисту населення Перечинської РДА повідомило ОСОБА_1 про припинення виплати соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї та обовязок повернути переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, незаконно отриману в період з 01 грудня 2014 року по 31 травня 2015 року, на загальну суму 36409,22 грн. Оскільки до цього часу належна до повернення сума коштів відповідачкою не сплачена, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявилася, однак подала суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи з цих підстав.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що у провадженні Перечинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України, суд вважає, що судове рішення по вказаній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи, внаслідок чого провадження у такій слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ч. 1 п. 3, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3