Справа № 370/2876/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 370/2876/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мазка Н.Б. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року 23 год.15 хв. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними бюлетенів, -

ВСТАНОВИВ:

27 Жовтня 2015 року до ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області та просив:

- визнати протиправною бездіяльність Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області;

- визнати недійсними бюлетені з виборів кандидатів на посаду Макарівського селищного голови на чергових виборах Макарівського селищного голови 25 жовтня 2015 року, в яких одним з кандидатів вказаний ОСОБА_8;

- притягти Макарівську селищну виборчу комісію та Макарівську районну виборчу комісію Київської області до відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.10.2015р. третіми особами по справі визнані: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Пунктом 2 постанови Верховної Ради України від 17.07.2015 №645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2015 року.

Порядок проведення виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів визначено Законом України «Про місцеві вибори».

Відповідно до положень ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори» рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії може бути оскаржено до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Дійсно, однією з визначених чинним законодавством (п. 27 ст. 79 ЗУ "Про місцеві вибори") підстав до визнання виборчих бюлетенів недійсними є невнесення до таких бюлетенів змін, передбачених частиною тринадцятою статті 75 цього Закону.

Алгоритм дій щодо внесення змін до виборчого бюлетеня визначений ст. 75 Закону України «Про місцеві вибори», відповідно до частини 13 якої у разі скасування рішення про реєстрацію всіх кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости після виготовлення виборчих бюлетенів відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня. Копія такого рішення невідкладно передається територіальною виборчою комісією до Центральної виборчої комісії.

Разом з тим, виходячи з розуміння доцільності та ефективного забезпечення прав суб'єктів виборчого процесу відповідні дії, передбачені вищенаведеною нормою законодавства, мають бути вчинені територіальною виборчою комісією до дня голосування.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій передбачені ст. 172 КАС України. Нею ж унормовано строки звернення до суду з вимогами щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій.

Згідно частини 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. В свою чергу, днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України на обчислення строків, встановлених ст.ст. 172-177 КАС України, не поширюються правила частин другої-десятої статті 103 зазначеного Кодексу.

Частиною 5 статті 179 КАС України встановлено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено.

Колегією суддів під час апеляційного перегляду справи встановлено, що основною позовною вимогою ОСОБА_3, - єдиною, на якій він наполягав у судовому засіданні, - є визнання недійсними бюлетенів з виборів кандидатів на посаду Макарівського селищного голови 25.10.2015р. внаслідок протиправної бездіяльності Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області в частині невиконання судового рішення (постанови Макарівського районного суду Київської області від 16.10.2015 по справі №370/2991/15-а) про скасування реєстрації ОСОБА_8 як кандидата на означену посаду. Тобто, як вбачається з тексту позовної заяви та пояснень апелянта, що надані ним в судовому засіданні, обставиною, що стала підставою до заявлення позову, слугувала бездіяльність відповідача, допущена ним до дня голосування. Адже останнім днем, коли відповідачем мали бути вчиненні дії з приводу реалізації процедури внесення змін до бюлетеня в частині скасування реєстрації ОСОБА_8 як кандидата на посаду голови Макарівської селищної ради Київської області та проставляння штампу «Вибув» на виборчих бюлетенях, - був переддень голосування, тобто 24 жовтня 2015 року.

Частиною 7 статті 172 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений ч. 6 цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Таким чином, останнім днем строку оскарження тієї бездіяльності, на яку посилається апелянт в обґрунтування своїх вимог, є двадцять четверта година дня, що передував дню голосування. Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду першої інстанції лише 27 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 7 ст. 172 КАС України, який відповідно до вимог процесуального Закону є присічним та не може бути поновлено.

Наслідком пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, є залишення такої заяви без розгляду. При цьому, вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, тобто є категоричною вказівкою держави на обов'язок суду при вирішенні даного питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було допущено таке порушення норм процесуального законодавства, яке призвело до неправильного вирішення справи, - з огляду на що колегія суддів дійшла висновку про необхідність її скасування та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 173, 177, 179, 195, 196, 198, 202, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними бюлетенів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С