Справа № 813/5929/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2015 року № 813/5929/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області, в якому просить:

- направити для продовження виконавчого провадження виконавчий лист №2а-1041 виданий 30.12.2008 року до головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області згідно ст. 51 Закону України «Про відновлення провадження»;

- згідно ст. 166 КАС України винести окрему ухвалу в Міністерство юстиції України ГПУ на бездіяльність, саботаж при виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року Головним управлінням юстиції у Львівській області, державними виконавцями у Львівській області;

- згідно ст. 267 КАС України за невиконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 накласти штраф на посадових осіб Винниківської міської ради державних виконавців у Львівській області Германчук Р., Роман Н., Стасишин Н.;

- сплатити за правову допомогу 5 тис. грн. з відповідачів;

- з метою забезпечення позову згідно статті 117 КАС України зупинити провадження про закриття виконавчого провадження від 15.10.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем, всупереч вказаній нормі, долучено лише копії позовної заяви, однак не долучено копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів в двох примірниках.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вказаній нормі позивачем не повністю вказано найменування суду, до якого подано позовну заяву, а лише абревіатуру, не повністю вказано імя позивача, а лише прізвище та ініціали, а також невірно вказано найменування відповідача 1.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч. 2 с. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до припису норм ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, виходячи із змісту позовної заяви, суд пропонує позивачу визначитись щодо позовних вимог, сформульованих у прохальній частині адміністративного позову щодо кожного з відповідачів, оскільки такі підлягають уточненню з урахуванням вимог ст.105 КАС України.

Зокрема, відповідачами згідно з позовною заявою є Винниківська міська рада, Головне управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області, однак суду не зрозуміло до якого саме з відповідачів звернена позовна вимога «направити для продовження виконавчого провадження виконавчий лист №2а-1041 виданий 30.12.2008 року до головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області згідно ст. 51 Закону України «Про відновлення провадження».

Вказана позовна вимога дає суду підстави вважати, що вона звернена не до одного з відповідачів, а власне до суду, однак, суд зазначає, що остання викладена не у відповідності до норм ч.4 ст.105 КАС України, оскільки згідно з ч.1 ст. 258 КАС України та п.6.2.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено рішення, а тому питання направлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби не може бути позовною вимогою.

Що стосується такої позовної вимоги як «згідно ст. 267 КАС України за невиконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 накласти штраф на посадових осіб Винниківської міської ради державних виконавців у Львівській області Германчук Р., Роман Н., Стасишин Н.», то суд зазначає, що відповідно до статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, суд зазначає, що накладенню штрафу за невиконання рішення суду передує перш за все наявність рішення суду, прийнятого українським судом (а не Європейським судом з прав людини), а також встановлення судом строку на подання звіту про виконання такого рішення суду.

Що стосується позовної вимоги «з метою забезпечення позову згідно статті 117 КАС України зупинити провадження про закриття виконавчого провадження від 15.10.2015 року», то суд зазначає, що за своєю суттю така позовна вимога є заходом забезпечення позову, який регулюється положеннями статті 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, тому така вимога не може бути позовною вимогою, а викладається у формі окремого клопотання про забезпечення позову.

Необхідним є також зауважити, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не зазначає конкретних норм законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на її думку порушили відповідачі.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та уточнення позовної заяви з урахуванням зазначених вище обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області про зобовязання вчинити дії без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 10 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський