Справа № 8371/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07.09.2010 р. № 2-а- 8371/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі Нікітіній О.В. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківської області
до ФОП ОСОБА_2
про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Лозівська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач) та просив стягнути з останнього в доход державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 886,17 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що за відповідачем склалася заборгованість зі сплати податку на додану вартість, що підтверджується відповідними розрахунками, наданими позивачем до суду.

Позивач зазначає, що дані суми податкових зобовязань є узгодженими відповідачем, проте кошти ним не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не зявився до суду без поважної причини.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідача зареєстровано Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області 05.09.2006 р., взято на податковий облік в Лозівській обєднаній державній податковій інспекції у Харківській області.

Згідно матеріалів справи судом також встановлено, що заборгованість відповідача перед бюджетом склалася в звязку з несплатою відповідачем зобовязань з єдиного податку.

В звязку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Зокрема, відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобовязання визначається контролюючим органом.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.

За таких обставин вбачається, що не сплативши у встановлений строк узгоджені податкові зобовязання на загальну суму 886,17 грн., відповідач порушив вимоги чинного законодавства.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про необхідність стягнення суми податкового зобовязання з відповідача в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (04602, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 0015, одержувач Лозівське УДК у Харківській області, код 24134414, Банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 886.17 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, шляхом подання такої скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 10 вересня 2010 року.

Головуючий Суддя Архіпова С.В.