Справа № 2а-206/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 р. Справа № 27002/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Сапіги В.П. , Яворського І.О.

при секретарі судового засідання Наконечна М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій незаконними щодо перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому по Україні в розмірі 1197,91 грн. та зобовязати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу із застосуванням показника заробітної плати в розмірі 1573,99 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2010 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено, а ч. 1 ст. 15 ЦПК України викладено в новій редакції, а саме: суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них. У звязку з наведеним предявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2010 року та ухвалити нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду її в порядку цивільного судочинства.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що у липні 2009 року

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Козюренко Р.С. ряд. ст. зв. № 8 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-206/10/1326 справа № 27002/10/9104.doc

звернувся до суду із зазначеним позовом, однак протягом більше ніж півроку судом не вчинено жодних процесуальних дій щодо відкриття провадження у справі. Суддя зобовязаний був передати матеріали справи до суду для розгляду її в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них. У звязку з наведеним предявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено, а ч. 1 ст. 15 ЦПК України викладено в новій редакції, а саме: суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У звязку з викладеним заявлені позовні вимоги повинні розглядатися судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі без змін.

Згідно п. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а-206/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Попко Я.С.

Судді Сапіга В.П. , Яворський І.О.

Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 01.09.2010 року.