Справа № 806/3879/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/3879/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелпродукт" про стягнення 45 371,53 грн,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелпродукт" податковий борг у сумі 45 371,53 грн з рахунків відкритих у банківських та фінансових установах обслуговуючих такого платника податків. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що за підприємством обліковується податковий борг у сумі 45 371,53 грн, який не сплачено у добровільному порядку. Зазначило, що несвоєчасна сплата обов'язкових платежів до бюджету завдає шкоди інтересам Держави.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання згідно якого заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбелпродукт" зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності рішенням Коростенським міськрайонним управлінням юстиції Житомирської області від 08.04.2005 №1000060 і як платник податків знаходиться на обліку в Коростенській ОДПІ.

Встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 45 371,53 грн, в тому числі, 517,53 грн - податок на прибуток підприємства, 14 356,05 грн - податку на додану вартість, 30 497, 95 грн - земельний податок в сумі.

Щодо податкової заборгованості з податок на прибуток підприємства, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки № 269/15-01 від 25.03.2015 було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 08.04.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 880,07 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлялись поштою на адресу відповідача та були отримані уповноваженою особою відповідача від 08 квітня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про отримання поштового відправлення.

Крім того, встановлено, що на підставі акту перевірки № 348/15-01 від 08.04.2015 було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 08.04.2015 яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання на суму 305,20 грн та податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 197,90 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлялись поштою на адресу відповідача та були отримані уповноваженою особою відповідача від 08 квітня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про отримання поштового відправлення.

Судом встановлено, що грошові зобов'язання за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем не оскаржувались в адміністративному чи в судовому порядку та не були сплачені.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобовязання у сумі 517,53 грн вважається податковим боргом, що підтверджується витягом з особового рахунку платника податків.

Щодо сплати земельного податку з юридичних осіб за використанням земельної ділянки державної або комунальної власності, то суд зазначає наступне.

Згідно поданої за 2014 рік податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної ) № 1 від 03.02.2014. Відповідач повинен був сплатити самостійно визначену суму податкового зобов'язання в розмірі 29 680,21 грн. Також, згідно поданої за 2015 рік податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної) № НОМЕР_4 від 06.02.2015. Відповідач повинен був сплатити самостійно визначену суму податкового зобов'язання в розмірі 37 070,59 грн.

Визначена сума податкового зобов'язання відповідачем в повному обсязі не була сплачена, у зв'язку з чим утворився податковий борг із сплати земельного податку, що підтверджується витягом з облікової картки платника податків.

Крім того, на підставі акту перевірки № 549/152 від 05.06.2015 було винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_5 від 05.06.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 4 240,79 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлялось поштою на адресу відповідача та були отримані уповноваженою особою відповідача від 05 червня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про отримання поштового відправлення.

Судом встановлено, що грошові зобов'язання за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, відповідачем не оскаржувалось в адміністративному чи в судовому порядку та не були сплачені.

Крім того, відповідачу була нарахована пеня за період з 05.05.2014 по 22.04.2015 в сумі 5 578,39 грн.

На даний час визначена сума грошового зобов'язання з земельного податку, яка підлягає стягненню становить 30 497,95 грн, що підтверджується витягом з обліку картки платника податків.

Щодо податкової заборгованості з податок на додану вартість, то суд зазначає наступне.

На підставі акту перевірки № 321/15-3 від 03.04.2015 було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_6 від 03.04.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 948,61 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було вручено уповноважені особі відповідача 03 квітня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення рішення.

Крім того, на підставі акту перевірки № 440/15-3 від 30.04.2015 було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_7 від 05.05.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 6682,54 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку.

Крім того, за відповідачем рахується заборгованість з пені яка нарахована за період 31.01.2013 по 13.04.2015 на загальну суму 9015,78 грн, залишок несплаченої пені становить 6724,90 грн.

Таким чином станом на 20.08.2015 за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 45 371,53 грн в тому числі: податок на прибуток в сумі 517,53 грн; податок на додану вартість в сумі 14 356,05 грн; земельний податок в сумі 30 497,95 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вище викладене, з урахуванням того, що відповідачем не надано до суду письмових заперечень щодо позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 153-167, 186, 254 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелпродукт" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Древлянська, 27, ) на користь Державного бюджету в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в сумі 45 371,53 грн з рахунків відкритих у банківський та фінансових установах обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа