Справа № 524/5547/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5547/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі представників: відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_3 до заступника начальника ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом. Вказує, що 19.06.2015 заступником начальника ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 відносно нього складена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 165 КУпАП України.

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, просила задовольнити та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, адже на думку представника позивача, у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення правопорушення, а саме субєктивна сторона умисел на вчинення вказаного правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної обєднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала до суду заперечення в якому просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в приміщенні ОСОБА_4 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 76, складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №590987 від 08.06.2015.

Розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 19.06.2015 складено Постанову серія РН № 426209 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності і накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 680,00 грн.

Згідно з наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень № 91 та № 92 платник ПАТ «Атом» 21 квітня 2015 року, передав в банк документ на сплату ЄСВ за березень 2015 року, банк у той же день кошти прийняв та провів кошти для переведення на рахунок відповідача.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі № 816/2502/1 встановлено, як зазначає позивач, своєчасність внесення ним коштів ЄСВ за вказаний період. Однак суд не приймає до уваги встановлені зазначеним судовим рішенням обставини, як доказ, оскільки це рішення було оскаржене ОСОБА_4 ОДПІ в апеляційному порядку і на час розгляду справи не набрало законної сили.

Згідно з наданими платіжними дорученнями та датами, які в них містяться, суд приходить до висновку про порушення позивачем строку сплати ЄСВ за березень 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Виходячи із критеріїв оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які викладені в ч. 3 ст. 2 КАС України, суб'єкти владних повноважень для реалізації своїх функції повинні діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі; прийняття рішення своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно із абз. 7 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону платниками ЄСВ є роботодавці-підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, військові частини та органи, які виплачують грошове забезпечення, допомогу по тимчасовій непрацездатності, допомогу або компенсацію відповідно до законодавства, - для осіб, зазначених у пунктах 9-14 цієї частини.

Частиною 8 статті 9 Закону встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно із п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону днем сплати єдиного внеску вважається, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Статтею 9 КУпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. (ст. 10, 11 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Позивачем не було надано суду жодних доказів своєчасної сплати ЄСВ за березень 2015 року.

Таким чином, оскільки позивачем ЄСВ сплачений із порушенням встановленого законом строку для такої сплати, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 1, 4, 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Рибалка