Справа № 2в-10/09
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Справа № 26094/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2010р. про відстрочення виконання постанови суду по справі № 2в-10/09 за заявою Державного закладу «Виноградівська районна санітарно-епідеміологічна станція» про відстрочення виконання постанови суду по справі за № 11/60 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області до Державного закладу «Виноградівська районна санітарно-епідеміологічна станція» про примусове виконання рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 року задоволено позов Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області до Виноградівської районної санітарно - епідеміологічної станції про примусове виконання рішення від 17.11.2006 року за № 94 про стягнення 30 354 гривень. Вказаною постановою суд стягнув з Виноградівської районної санітарно - епідеміологічної станції в дохід Державного бюджету 30 354 гривень.

27.10.2009 року ДП «Виноградівська районна санітарно - епідеміологічна станція» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду у зв'язку з тяжким фінансово - економічним становищем, відсутністю коштів на погашення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 р. заяву Державного закладу Виноградівська районна санітарно епідеміологічна станція про відстрочення виконання постанови суду по справі за № 11/60 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області до Виноградівської районної санітарно - епідеміологічної станції про примусове виконання рішення від 17.11.2006 року за №94 про стягнення 30 354 гривень задоволено. Відстрочено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №11/60 від 11.09.2008 року про стягнення з Державного закладу Виноградівська районна санітарно - епідеміологічна станція в дохід державного бюджету 30 354 /тридцять тисяч триста пятдесят чотири/ гривень до 09 квітня 2011 року.

Не погодившись із ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 р. позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 р. про відстрочення виконання постанови суду по справі № 2в-10/09 скасувати та відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін, з наступних підстав:

Як на підставу апеляційних вимог позивач посилається на те, що Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. № 298/519 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. №1047/6228) «Про затвердження інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» передбачено, що вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Надаючи оцінку таким доводам апелянта, судова колегія бере до уваги, що в силу ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Зважаючи на те, що Кодекс адміністративного судочинства України є актом вищої юридичної сили порівняно із Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосування до спірних правовідносин саме норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ч. 1 ст. 263, яка передбачає, що відсутність коштів на рахунку боржника може бути однією із підстав для постановлення ухвали про відстрочення виконання постанови.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у відповідача достатніх коштів на виконання рішення суду не передбачено, що підтверджується тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2010 року, згідно якого затверджено лише 200 гривень на оплату видатків по рішенню суду. Крім того, відповідачем надано суду копії звернень до Міністерства охорони здоровя України щодо закладення в бюджет на 2010 рік суми боргу по рішенню суду (лист за № 2193/22 від 25.09.2009 року; лист за № 2329/22 від 19.10.2009 року).

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для постановлення ухвали про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 11/60 від 11.09.2008 року.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2010р. про відстрочення виконання постанови суду по справі № 2в-10/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1