overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1632/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1632/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 березня 2010 року № 2а-1632/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Голографія"

до

Кабінет Міністрів України

про

визнання незаконною Постанови КМУ від 27.01.2010 № 85 "Про внесення зміни до переліку документів, які підлягають захисту голографічними елементами, та їх державних замовників",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1632/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1632/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2010 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-4073/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 березня 2010 року № 2а-4073/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Театрально-концертного закладу культури "Київський академічний театр українського фольклору "Берегиня"
до Контрольно-ревізійного управління в м.Києві
про визнання незаконною та скасування вимоги від 28.12.2009р. в частині,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Театрально-концертний заклад культури «Київський академічний театр українського фольклору «Берегиня»з позовом до Контрольноревізійного управління в м. Києві про визнання незаконною та скасування вимоги від 28 грудня 2009 року в частині повернення до загального бюджету міста Києва грошових коштів у розмірі 524, 94 тис. грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1, однак всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві не вказано поштова адреса представника, а також його номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог до 05 квітня 2010 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Театрально-концертного закладу культури "Київський академічний театр українського фольклору "Берегиня" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 13/524
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13/524

У Х В А Л А

24 лютого 2010 року № 13/524

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2009 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 8/459, що розглядалась Окружним адміністративним судом м. Києва.

Позивача та Відповідача було зобов’язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити про це Окружний адміністративний суд м. Києва.

22.02.10 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки 08.04.09 р. Окружним адміністративним судом м. Києва була розглянута справі № 8/459, що була підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 квітня 2010 року о 08:30.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-1450/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1450/09/2670

У Х В А Л А

26 березня 2010 року № 2а-1450/09/2670

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру технічного забезпечення Київської міської філії ВАТ «Укртелеком»

До

Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації

Про

Зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Пилипенко О.Є.

Секретар Ісакова Є.К.

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред‘явлені позовні вимоги про зобов’язання відповідача створити державну комісію з прийняття в експлуатацію перепланованих та добудованих приміщень, які знаходяться на території земельної ділянки майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів,12 і складаються з : гараж під літ. «Б», мийка під літ. «Г», виробничі приміщення (бокси) під літ. «Е», побутові приміщення під літ. «Ж», адміністративна будівля під літ. «А», складська під літ. «В».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02.04.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 03.06.2009 р.

В судових засіданнях 03.06.2009 р., 10.06.2009 р. судом оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 12.06.2009 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення питань по яким будівлям проведено перепланування, по яким –реконструкцію, за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 12.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2009 р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв’язку з чим і було зупинено провадження у справі до закінчення експертизи.

25.03.2010 р. на адресу суду від КНДІСЕ надійшов висновок № 5691 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 2а-1450/09/2670.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-1450/09/2670 поновити.

2. Призначити судове засідання у справі № 2а-1450/09/2670 на 13.05.2010 р. о 13 год. 40 хв.

3. Зобов’язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення з врахуванням висновку судово-економічної експертизи.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-5229/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5229/09/2670

У Х В А Л А

15 березня 2010 року № 2а-5229/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про поновлення провадження у справі

За позовом

Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області

до

Концерну "Військторгсервіс"

В С Т А Н О В И В:

Позивача та Відповідача було зобов’язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити про це Окружний адміністративний суд м. Києва.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 червня 2010 року о 11:10.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-6726/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6726/09/2670

УХВАЛА

03 січня 2010 року № 2а-6726/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Федоровій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурс"

про

стягнення штрафу у розмірі 296759,00грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні повноважний представник відповідача заявила письмове та усне клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні господарського суду Кіровоградської області є справа №9/193. Предметом спору у вказаній справі є визнання недійсною постанови №337/9-КД від 08 квітня 2009 року, на підставі якої у даній справі позивач просить суд стягнути із відповідача штрафні санкції.

Розглянувши заявлене клопотання судом враховується, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до часу набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У даному випадку суд вважає, що розгляд справи №2а-6726/09/2670 неможливий до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №9/193.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №2а-6726/09/2670 до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №9/193.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №2а-6726/09/2670 до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №9/193, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Зобов’язати Позивача та Відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-4298/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4298/10/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 березня 2010 року № 2а-4298/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Дочірнього підприємства Державна компанія "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

до

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва

про

визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими оставинами.

Суд встановив, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-4298/10/2670.

2. Засідання відбудеться 14 квітня 2010 року о 09:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 7.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-1135/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1135/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 лютого 2010 року

№ 2а-1135/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтім ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2010 року позовну заяву ТОВ «Алтім Лтд»було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 12 лютого 2010 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2010 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 08 лютого 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 лютого 2010 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Алтім Лтд»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтім Лтд»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та строку подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то ухвала вважається такою, що не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-3276/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2010 року № 2а-3276/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Федоровій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Аскоп-Україна"
до Київської регіональної митниці

про визнання нечинним рішення відділу номенклатури та класифікації товарів № КТ 100-0542- 08 від 14.04.2008р. про визнання коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності НОМЕР_1, як продукту, що являє собою пальмову олію, піддану текстуруванню (шортенінг), з масовою часткою жиру та нелетких жиророзчинних речовин 99,88 %, призначеного для виготовлення харчових продуктів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено судово товарознавчу експертизу у справі №2а-3276/09/2670.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупини провадження у справі в разі призначення судом експертизи до часу одержання її результатів.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №2а-3276/09/2670 до часу одержання результатів судової експертизи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-3276/09/2670 на час проведення експертизи.

2. Зобовязати Позивача та Відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскаржена

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-9828/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2010 року № 2а-9828/09/2670

За позовомПершого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Клуб 300-Боулінг Менеджмент»
ПроСтягнення заборгованості у розмірі 14 731,17 грн.
Суддя Пилипенко О.Є.

Секретар Ісакова Є.К.

Представники:
від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 215

від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 4607/9/10-008 від 13.08.2009 р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 221 від 02.12.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предявлені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб 300-Боулінг Менеджмент»на користь державного бюджету України заборгованість у розмірі 14 731,17 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05.10.2009 р.

В попередньому судовому засіданні 05.10.2009 р. судом було оголошено перерву до 12.11.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.01.2010 р.

В судових засіданнях 26.01.2010 р., 03.03.2010 р. судом оголошувалися перерви.

В засіданні суду 01.04.2010 р. судом на обговорення було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 16/53, яка на даний час оскаржена в апеляційному порядку та скерована до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасники судового процесу проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-9828/09/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 16/53.

2. Зобовязати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко