Справа № 2а-759/10/1370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.10 № 21750/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Попка Я.С., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голови Верховної Ради України ОСОБА_2 про відповідність нормативно-правового акту Конституції України,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2010 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до суду. Просила скасувати завідомо незаконні, неконституційні нормативно-правові акти в Законі України «Про вибори Президента України», винести постанову про зупинення виборів Президента України 07.01.2010 року по завідомо незаконному, неконституційному Закону України «Про вибори Президента України». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що народні депутати Верховної України, а саме: члени партії Регіонів, ОСОБА_3 Тимошенко та Наша Україна Народна самооборона під керівництвом ОСОБА_2 24.07.2009 року прийняли Закон України «Про вибори Президента України», чим, на її думку, вчинили злочини, передбачені ст.ст. 109,356 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голови Верховної Ради України ОСОБА_2 про відповідність нормативно-правового акту Конституції України. Зокрема, суд першої інстанції вказав на те, що заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема вказує на те, що судом не надано юридичної оцінки викладеним фактам та доказам, що спричинило порушення конституційного права на судовий захист. Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року та ухвалу Вищого адміністративного суду від 15.01.2010 року про повернення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього адміністративного позову щодо порушення конституційного права шляхом призупинення виборів Президента України 17 січня 2010 року, а справу направити в суд першої інстанції для вирішення по суті заявлених вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є безпідставною, а рішення суду першої інстанції законне.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 4 КАС України зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позовні про скасування нормативно-правових актів в Законі України «Про вибори Президента України»та зупинення виборів Президента України 17.01.2010 року, які проводитимуться на підставі незаконного Закону України «Про вибори Президента України», що порушує конституційні права громадян та призводить до захоплення влади кандидатами олігархами, а це, на думку позивача, містить ознаки злочину, передбаченого ст.109 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції з тим, що згідно ч.1 ст. 95 Кримінально-процесуального кодексу України заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі. Ч. 1, 2 ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про судоустрій України», кримінальні справи розглядаються місцевими загальними судами, а місцеві адміністративні суду розглядають адміністративні справи, повязані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції).

П. п.1,2 ч.2 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України та тих, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 109 КАС України , суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо вимог апелянта про скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 15.01.2010 року про повернення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього адміністративного позову щодо порушення конституційного права шляхом призупинення виборів Президента України 17 січня 2010 року, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято законне рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були наявними у матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196 ч.4, ч.1 п.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року у справі №2а-759/10/1370без змін.

Ухвала набирає апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_4

Повний текст

виготовлено та підписано

22.06.2010р.