Справа № 808/3475/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3475/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р.

справа № 808/3475/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 808/3475/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 808/3475/15 позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя - задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Український графіт» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186,187 КАС України.

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України: зокрема, заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що згідно платіжного доручення №417523 від 25 вересня 2015 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 100,00 грн., як за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 26 червня 2015 року (дата звернення позивача до суду першої інстанції з позовом) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1827,00 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 2009,70 грн. (1827,00 грн.*110% = 2009,70 грн.).

Приймаючи до уваги те, що особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 100,00 грн. судового збору, то сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 1909,70 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 2009,70 грн. - 100,00 грн. = 1909,70 грн.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху та надати заявнику строк до 15 листопада 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 808/3475/15 - залишити без руху.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Український графіт» у строк до 15 листопада 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Туркіна Л.П.