Справа № 369/11859/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови,-

У С Т А Н О В И Л А:

30.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про скасування постанови Петропавлівсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 29 жовтня 2015 року №25.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з»явились в судове засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 був зареєстрований кандидатом у депутати Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по 15 виборчому округу.

25 жовтня 2015 року відбулися чергові вибори депутатів місцевих та сільських, селищних, міських голів.

29 жовтня 2015 року дільничною виборчою комісією №320622 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320622 з виборів депутатів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №15.

Відповідно до даного протоколу кандидат у депутати ОСОБА_2 набрав 44 голоси виборців.

27 жовтня 2015 року кандидат у депутати Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по 15 виборчому округу ОСОБА_3 подала до Петропавлівсько-Борщагівської сільської виборчої комісії скаргу на дії членів дільничної виборчої комісії №320622 під час підрахунку голосів виборців та просила зробити перерахунок голосів виборців по кандидату в депутати ОСОБА_2 та бюлетенів, що були визнані дільничною виборчою комісією №320622 недійсними.

29 жовтня 2015 року Петропавлівсько-Борщагівською сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області скаргу ОСОБА_3 розглянуто та винесено протокольно постанову про її задоволення, а саме прийнято постанову про проведення перерахунку голосів по кандидату у депутати ОСОБА_2

Згідно з постановою Петропавлівсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошиснького району Київської області від 29 жовтня 2015 року №25 скаргу ОСОБА_3 про перерахунок голосів по кандидату у депутати ОСОБА_2 та бюлетенів, які визнано ДВК №320622 недійсними, було задоволено та призначено повторне голосування по виборчому округу №15 Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на 08 листопада 2015 року.

Вважаючи незаконною постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2015 року кандидат у депутати Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по 15 виборчому округу ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначив, що Петропавлівсько-Борщагівська сільська виборча комісія не мала законних підстав для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, оскільки частина 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» містить вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів, проте такої підстави, як зазначила виборча комісія, зазначена норма закону не містить.

Колегія суддів не може погодитись із зазначеними доводами апелянта, викладеними в апеляційній скарзі та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 6 статті 83 зазначеного Закону визначено, що за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Як встановлено судом першої інстанції та дана обставина підтверджується матеріалами справи, будь-які акти уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів чи офіційними спостерігачами про порушення вимог Закону під час голосування та/або під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці щодо наявності неправильно оформленого бюлетеня, включення його до підрахунку голосів, не складались.

Із пояснень третьої особи вбачається, що про виявлені нею під час підрахунку голосів порушення вимог чинного виборчого законодавства вона заявляла усно, проте її доводи прийняті до уваги не були та складено відповідний протокол підрахунку голосів. 27 жовтня 2015 року вона подала скаргу до комісії у якій наголосила на виявлені під час підрахунку голосів порушення та просила провести повторне голосування.

В ході розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що дійсно під час розгляду скарги ОСОБА_3 виявлено, що один із бюлетенів має декілька відміток у графі, що засвідчує волевиявлення, зокрема, у квадраті проти прізвища кандидата, за якого виборець голосує, проставлено дві позначки.

Так, у виборчому бютелеті у квадраті проти прізвища кандидата «ОСОБА_5» стоїть позначка (-), а у квадраті проти прізвища «ОСОБА_2» стоїть позначка (У).

Відповідно до частини 11 статті 77 Закону України «Про місцеві вибори» у виборчих бюлетенях для голосування в одномандатному виборчому окрузі виборець робить позначку "плюс" (+) або іншу, що засвідчує волевиявлення виборця, у квадраті проти прізвища кандидата в депутати, за якого він голосує.

Виборець може голосувати лише за одну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі, одного кандидата в депутати у відповідному одномандатному виборчому окрузі, за одного кандидата на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови, старости (ч.12 ст. 77 Закону)

У разі якщо виборець, заповнюючи виборчий бюлетень, припустився помилки, він має право невідкладно звернутися з письмовою заявою до членів виборчої комісії, які видали йому виборчий бюлетень, з проханням видати йому інший виборчий бюлетень. Члени дільничної виборчої комісії видають інший виборчий бюлетень лише один раз у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті, тільки в обмін на зіпсований, про що робиться відповідна позначка в списку виборців проти прізвища виборця та ставиться підпис члена дільничної виборчої комісії. Зіпсований виборчий бюлетень негайно погашається як невикористаний, про що складається акт. Зіпсований і погашений виборчий бюлетень при підрахунку голосів ураховується як невикористаний і запаковується разом із контрольним талоном у пакет з невикористаними виборчими бюллетенями (ч.13 ст.77 Закону).

Згідно з частиною 26 ст.79 Закону при розкладанні виборчих бюлетенів визначений дільничною виборчою комісією член комісії показує кожний виборчий бюлетень усім членам комісії, виголошуючи результат волевиявлення виборця. У разі виникнення сумнівів щодо змісту виборчого бюлетеня виборча комісія вирішує питання шляхом голосування. При цьому кожен член виборчої комісії має право особисто оглянути виборчий бюлетень. На час огляду виборчого бюлетеня підрахунок інших виборчих бюлетенів припиняється. Відповідне рішення та результати голосування фіксуються у протоколі засідання комісії.

Пунктом 2 частини 27 статті 79 Закону визначено, що недійсними вважаються виборчі бюлетені на яких зроблено більш як одну позначку.

Частинами 28 та 29 ст. 79 Закону передбачено, що у разі виникнення сумнівів щодо дійсності виборчого бюлетеня питання вирішується дільничною виборчою комісією шляхом голосування. При цьому кожен член дільничної виборчої комісії має право особисто оглянути виборчий бюлетень. На час огляду виборчого бюлетеня підрахунок інших виборчих бюлетенів припиняється. Відповідне рішення та результати голосування фіксуються у протоколі засідання комісії.

Недійсні виборчі бюлетені підраховуються окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу. Кожна з цих кількостей оголошується і заноситься до відповідного протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Недійсні виборчі бюлетені запаковуються окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу.

Із протоколу №25 від 29 жовтня 2015 року засідання Петропавлівсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області вбачається, що скарга кандидата у депутати по виборчому округу №15 ОСОБА_3 про перерахунок голосів по одномандатному виборчому окрузі №15 була розглянута відповідно до прийнятого порядку денного засідання, обговорена та за наслідками її розгляду прийнято рішення про задоволення вимоги ОСОБА_3 про перерахунок голосів ОСОБА_2 та бюлетенів, які визнані ДВК №320622 недійсними.

Крім того, на засіданні комісії після проведення перерахунку голосів кандидата ОСОБА_2 та бюлетенів, що визнані недійсними, членами комісії прийнято рішення про призначення повторного голосування по виборчому округу №15 Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на 08 листопада 2015 року.

Постанова Петропавлівсько-Борщагівською сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області про задоволення вимоги ОСОБА_3 про перерахунок голосів та бюлетенів, призначення повторного голосування по виборчому округу №15 на 08 листопада 2015 року прийнята у письмовій формі, окремим документом, яка була досліджена в суді першої та апеляційної інстанцій.

Доводи апелянта про те, що відсутні акти з фіксацією порушень, які б давали можливість поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути підставою для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів, так як така підстава не передбачена Законом, колегія суддів не приймає до уваги.

Як встановлено судом першої інстанції та дана обставина підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, дійсно під час повторного перерахунку голосів був виявлений виборчий бюлетень на якому було проставлено у квадраті дві позначки проти прізвищ кандидатів за якими виборець голосував.

Зазначена обставина не дає можливості встановити волевиявлення особи, що голосувала даним бюлетенем, а тому виборча комісія правомірно за скаргою ОСОБА_3 здійснила перерахунок голосів кандидата ОСОБА_2 та встановила, що зазначений бюлетень є недійсним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення у виборчому окрузі повторного голосування, якщо у виборчому окрузі в день голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати.

Повторне голосування у випадках, передбачених частиною 1 цієї статті, проводиться у неділю, не пізніше як у тритижневий строк після дня голосування.

Отже, оскільки після перерахунку голосів комісією було встановлено, що кандидат у депутати ОСОБА_2 та кандидат у депутати ОСОБА_3 по виборчому округу №15 набрали однакову кількість голосів, а саме по 43 голоси, виборча комісія правомірного прийшла до висновку про необхідність призначення повторного голосування по виборчому округу №15 Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на 08 листопада 2015 року, так як неможливо визначити, який саме із кандидатів переміг на виборах.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що проведення повторно перерахунку голосів було здійснено не на цілій виборчій дільниці, а лише по двох кандидатах, то колегія суддів вважає, що це не тягне за собою обставин, які б унеможливлювали прийняття рішення про проведення повторного голосування.

Так, із протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320622 з виборів депутатів в одномандатному виборчому окрузі №15 вбачається, що за кандидата у депутати ОСОБА_3 подало свої голоси 43 виборці, а за кандидата у депутати ОСОБА_2 - 44, за кандидата у депутати ОСОБА_4 -21, за кандидата у депутати ОСОБА_5 - 8.

В одному виборчому бюлетені у графі проти прізвища «ОСОБА_2.» та у графі проти прізвища «ОСОБА_5.» було проставлено дві відмітки виборця. За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 зазначений бюлетень визнано недійсним. Після проведення перерахунку голосів за кандидата ОСОБА_2 виявлено 43 голоси виборців, які віддали свої голоси саме за даного кандидата.

Таким чином, оскільки після визнання одного із бюлетенів недійсним та проведення повторного підрахунку голосів за кандидата ОСОБА_2 та кандидата ОСОБА_3, кандидати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали однакову кількість голосів, у виборчої комісії були всі підстави для призначення повторного голосування для встановлення дійсного волевиявлення виборців.

Не може колегія суддів прийняти до уваги доводи апелянта про те, що в графі проти кандидата «ОСОБА_5.» має місце продовження підпису виборця, оскільки такі доводи є лише припущеннями, які не підтверджуються відповідними доказами.

Щодо наявності певних порушень членами Петропавлівсько-Борщагівської сільської виборчої комісії під час проведення засідання 29 жовтня 2015 року за скаргою ОСОБА_3, то колегія суддів не вважає їх суттєвими і такими, що не впливають на права позивача, оскільки не позбавляють його права на участь у повторному голосуванні, яке призначено на 08 листопада 2015 року.

Крім того, зазначені порушення стосуються питання процесуальних порушень під час складання протоколу та постанови і не впливають на волевиявлення виборців під час виборчого процесу щодо голосування за певного кандидата у депутати.

Не прийняти до уваги виявлений під час перерахунку голосів виборчий бюлетень, який має дві позначки виборця, що віддав свій голос за одного кандидата у депутати, колегія суддів не може, оскільки відповідно до п.27 ст.79 Закону такий бюлетень вважається недійсним, а отже не може бути врахований під час підрахунку голосів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборчої дільниці №320622 з виборів депутатів від 25 жовтня 2015 року має не оговорені виправлення щодо кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, а також щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду ухвалена на підставі повно і всебічно з'ясованих обставинах в адміністративній справі, підтвердженими доказами, що були досліджені в судовому засіданні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8,9,10,11, 172,177, 196, 198, 200, 205, 206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.