Справа № 2а-15468/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 жовтня 2011 року № 2а-15468/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд»
до Держаної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 жовтня 2011 року № НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Торговельно-фінансова група «Прайд»з позовом до ДПІ у Деснянському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 жовтня 2011 року № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви ТОВ «Торговельно-фінансова група «Прайд»в якості документа про сплату судового збору додано платіжне доручення від 26 вересня 2011 року № 3927, однак з реквізитів платіжного доручення, зокрема, призначення платежу вбачається, що дане платіжне доручення підтверджує сплату державного мита судового збору за подачу адміністративного позову ТОВ «Торговельно-фінансова група «Прайд» до ДПІ у Деснянському районі міста Києва, однак з даного платіжного доручення не вбачається за розгляд якого саме адміністративного позову сплачено державне мито, тобто за оскарження якого саме рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана генеральним директором ТОВ «Торговельно-фінансова група «Прайд»ОСОБА_1, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження зазначеної особи, як генерального директора ТОВ «Торговельно-фінансова група «Прайд», в тому числі і на підписання позовної заяви, зокрема Протоколу загальних зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить взнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2011 року, прийняте на підставі акта перевірки, однак до позовної заяви не додано належним чином завірених копій первинних документів на підтвердження реального здійснення господарських операцій з ТОВ «Техностар-ХХІ»та ТОВ «Зетта-Фін», а також інших документів.

Крім того, позивачем також до позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують сплату ТОВ «Торговельно-фінансова група «Прайд»податку на додану вартість за спірними операціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 09 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд»строк для усунення недоліків до 09 листопада 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова