Справа № 2-а-2634/11
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Сотської СО.

при секретарі - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2011 року звернулася з адміністративним позовом до інспектора ДПС 2-го взводу Коблевської роти ДПС ОСОБА_2Д про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2011 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаючи, що порушення не допускала, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Заперечень по справі суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною в тому, що 17.02.2011 року о 14 годині, рухаючись по автодорозі Ульянівка-Миколаїв, керувала автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 перевищила дозволену швидкість руху, чим порушила вимогу п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

В поясненнях при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що не визнає себе винною, поскільки дозволену швидкість руху не перевищувала, а представлені, показання приладу «Іскра», де відображена швидкість автомобіля 74 км/год не може служити доказом того, що швидкість саме її автомобіля була зафіксована, так як вона рухалася в потоці автомобілів..

На підтвердження факту допущеного ОСОБА_1 правопорушення інших доказів не надано, пояснення позивача не спростовано. Свідків правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС 2-го взводу Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 288242 від 17.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС 2-го взводу Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: