Справа № 2а-860/09/2470
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. Справа № 72228/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Довгополова О.М.

Суддів Обрізка І.М. , Пліша М.А.

при секретарі судового засідання Поворозник Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації про оплату вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА

У липні 2009 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в оплату вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року з підстав, передбачених п. 2 ст. 109 КАС України, ст. 236 КЗпП України, відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі, покликаючись на порушення норм процесуального права, позивач просить ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Встановлено, що постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19.04.2008 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2008 року, позивача поновлено на попередній посаді, яку вона займала до її переміщення - начальника відділу контролю апарату райдержадміністрації, тобто на посаді публічної служби.

Підвідомчість та підсудність адміністративних справ визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС спори з приводу проходження публічної служби віднесені до компетенція адміністративних судів.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ч. 2 ст. 18 КАС).

З урахуванням пп. 2, 3 ч. 1 цієї статті даний адміністративний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративним суду, тобто за предметною підсудністю належить до розгляду окружному адміністративному суду, а тому оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з постановленням нової про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Отже, покликання на ст. 236 КЗпП України є безпідставним.

Застосування п. 2 ст. 109 КАС є неправильним з огляду на відсутність такого, що набрало законної сили судового рішення з приводу оплати позивачеві вимушеного прогулу у звязку із незаконним переміщенням.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 199 п. 3, 202 п. 4, 205 ч. 1 п. 3, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2-а-860/09 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючого судді Довгополов О.М.

Суддів Обрізко І.М. , Пліш М.А.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2010 року.