Справа № 2-а-4036/11
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.05.2011 року

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, вказуючи, що він 23.05.2011 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи належним йому на праві приватної власності автомобілем ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Кіровоград-Платоново здійснюючи обгін транспортного засобу перетнув суцільну смугу, чим порушив вимоги п. 1.1 додатку 2 правил дорожнього руху України (надалі ПДР) чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Стверджує, що вказаного правопорушення не допускав, не заперечував, що здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, але не перетинав суцільної лінії дорожньої розмітки.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав, та пояснив, що дійсно ним було здійснено обгін транспортного засобу. Даний маневр він завершив перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1.1 дод. 2 ПДР (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 23.05.2011 року по автодорозі Кіровоград-Платоново перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки при здійсненні маневру обгону.

Даний факт позивач в суді не заперечував.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідачем складений відповідно до вимог ст.. 256 КпАП.

Відповідно до ст.. 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладене свідчить, що доводи позивача, що він не порушував ПДР спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями самого позивача, як викладених в протоколі так і в судовому засіданні.

Тому позовні вимоги є необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: