Справа № 7629/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року 7629/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Кушнеревич О.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська обєднана державна податкова інспекція Київської області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6581, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки, а також порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, г равильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд адміністративний позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. Його представник у судовому засіданні зазначив, що при складенні акта перевірки перевіряючими безпідставно пораховано суму готівки, яка не відповідає денному звіту, оскільки ця сума належить іншому субєкту підприємницької діяльності, який здійснює в тому ж самому магазині продаж бакалійних товарів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області 15.02.2005 (номер запису про державну реєстрацію 2 000895, як платник податків перебуває на обліку з 13.12.2007 за №10351.

У березні 2010 року працівниками ДПА в Київській області проведено перевірку відповідача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

В ході перевірки встановлено порушення:

при продажу товару на загальну суму 5, 20 грн. відповідачем проведено розрахункову операцію без застосування РРО (книги обліку розрахункових операцій) та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми (порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР);

відповідач не забезпечував щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій (далі - РРО) фіскальних звітних чеків, а саме: 2-звіт від 27.10.2009 № 0002 роздрукований 28.10.2009 (порушення вимог пункту 9 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР);

сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі готівки, яка зазначена у поточному звіті РРО на загальну суму 1243, 46 грн. (порушення вимог пункту 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 24.03.2010 №1051/1000/23/НОМЕР_1.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акта перевірки позивачем прийнято рішення від 12.04.2010 № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6581, 00 грн.

Вказане рішення вручено відповідачу, про що свідчить його підпис на копії повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в адміністративному порядку до вищестоящого органу.

За результатами розгляду скарги, Державною податковою адміністрацією в Київській області прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення Васильківської ОДПІ без змін.

Доказів оскарження рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій у судовому порядку, відповідачем не надано.

У звязку з тим, що відповідачем не погашено у добровільному порядку заборгованість зі сплати штрафних санкцій, позивач звернувся до суду.

Надаючи праву оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Закон України від 25.03.2005 № 2505-ІУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» (надалі - Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 15 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок підно із законодавством України.

Згідно з пунктами 1, 2, 9. 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу (товарів) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочої о дня.

Статтею 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (пункт 1 статті 17);

двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (пункт 4 статті 17);

п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (пункт 6 статті 17);

Згідно зі статтею 22 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як убачається з акта перевірки продавцем магазину під час продажу перевіряючим слабоалкогольного напою «Джин тонік» вартістю 5,20 грн. розрахункову операцію проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа. Окрім того, перевіркою встановлено, що в магазині відповідача не забезпечено щоденний друк фіскальних чеків, а саме 2-звіт від 27.10.2009 № 0002 роздруковано 28.10.2009.

Вказані порушення представником відповідача в судовому засіданні не заперечувались.

Відносно порушення відповідачем вимог щодо забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, у ході перевірки перевіряючими встановлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, яка зазначена у денному звіті на суму 1243, 46 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що готівка у сумі 1243, 46 грн. належить іншому субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3, який є платником єдиного податку, та була надана продавцем цього субєкта на вимогу перевіряючих. Таким чином, на думку представника відповідача вказана сума готівки є виручкою від продажу товарів іншого субєкта підприємницької діяльності, а тому її врахування під час винесення рішення про застосування штрафних санкцій є безпідставним.

Проте, вказані твердження представника відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки, відповідачем не було надано суду доказів, які спростовують викладені в акті перевірки висновки про порушення ним вимог чинного законодавства та підтверджують пояснення відповідача про належність суми готівки, виявленої перевіркою, у розмірі 1243, 46 грн., іншому субєкту підприємницької діяльності.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність застосування податковим органом до відповідача фінансових санкцій у розмірі 6581,00 грн.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, повязаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 60, 70, 71, 72, 86, 94, 159- 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Г ерасименко ОСОБА_4 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 6581 (шість тисяч пятсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 24 грудня 2010 р.