Справа № 808/2039/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 рокусправа № 808/2039/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 23 червня 2015 року

у справі № 808/2039/15

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 69063;

до відповідача Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

пр. Леніна,166, м. Запоріжжя, 69107;

до відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області,

пр. Леніна,166, м. Запоріжжя, 69107;

третя особа Державна фіскальна служба України,

Львівська площа,8, м. Київ,04655;

про скасування наказу, поновлення на посаді, та стягнення, -

встановив: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 808/2039/15 скасував в частині та прийняв нову постанову.

Позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав протиправними та скасував наказ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 7-о від 12 березня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_2.».

Поновив ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу зонального контролю управління власної безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Стягнув з Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, на користь ОСОБА_2, середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 березня 2015 року, по дату прийняття судового рішення, із розрахунку середньоденного заробітку у розмірі 74,82 грн.

В іншій частині позову відмовив.

З огляду на приписи частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 808/2039/15, а саме замість «Поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу зонального контролю управління власної безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області» вказати вірно «Поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора - інспектора зонально-лінійного відділу управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області».

За змістом постанови суду апеляційної інстанції в абзаці п'ятому резолютивної частини помилково вказано «Поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу зонального контролю управління власної безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області» замість «Поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора - інспектора зонально-лінійного відділу управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області».

Керуючись ст. ст. 169, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року в адміністративній справі № 808/2039/15 - в абзаці п'ятому резолютивної частини замість «Поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу зонального контролю управління власної безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області» вказати вірно «Поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора - інспектора зонально-лінійного відділу управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя О.О. Круговий

Суддя Л.М. Нагорна