Справа № 3967/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року 3967/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю), від відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція в Київській області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що остання податкова звітність надавалась відповідачем по результатам III -го кварталу 2008 року, що є порушенням приписів статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ та, відповідно до статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. N 755-1У (надалі - Закон України від 15.05.2003 р. N 755-1У), підставою для постановления судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Позивач у судовому засіданні 06.05.2010 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень проти позову суду не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, у судове засідання не зявився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності відповідача або його представника та на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. № 80 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 року за № 172/2612 (надалі -

Порядок), платники податків - це, зокрема, фізичні особи, які мають статус підприємців (самозайнятих осіб) чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку, узяття на облік фізичної особи-підприємця здійснюється за місцем проживання такої особи відповідним органом державної податкової служби на підставі відомостей з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області 13.12.2007 р., про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 2 017264, та перебуває на податковому обліку з 14.12.2007 р. за № 1934.

Приписами статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. N1251-XII, на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Неподання платниками податків протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (частина друга статті 46 Закону України від 15.05.2003 р. N 755-1V).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме довідки позивача № 4988/10/17-2 від 19.02.2010 р. (а.с. 6) остання звітність надавалась відповідачем по результатам III - го кварталу 2008 року, по теперішній час, та згідно з поясненнями представника позивача, станом на 06.05.2010 р. у нього відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів) до бюджетів.

Відповідно до пункту 8.6 Порядку, у випадку, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Враховуючи, що відповідачем більше року не подаються до органів державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності та з огляду на відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 49 Закону України від 15.05.2003 р. N 755-1У, суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 51, 69, 71, 136, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 09100, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50 річчя Перемоги, 137, кв. 172).

Постанову надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 12 травня 2010 р.