Справа № 642/6363/2015а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. Справа № 642/6363/2015а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2015р. по справі № 642/6363/2015а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова

про зобов'язання нарахування первинної пільгової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2015 року ОСОБА_2 ( далі по тексту - позивач ) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова ( далі по тексті - відповідач) в якому просила переглянути розмір нарахованої їй пільгової пенсії за Списком № 2, виходячи з наявності у неї на момент виходу на пенсію пільгового стажу 10 років та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова виплатити пенсію з урахуванням пільгового стажу 10 років, починаючи з дати звернення за перерахунком 9 червня 2015 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що на підставі постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова з 5 травня 2008 року їй призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за наявності пільгового стажу з 15 грудня 1988 року по 21 лютого 1997 року, тобто 8 років 2 місяці 5 днів.

29 серпня 2014 року вона отримала з Головного управління статистики в Харківській області довідку стосовно дати реорганізації відкритого акціонерного товариства фармацевтична фірма «ЗДОРОВ'Я» на якому вона заробила пільговий стаж. Вказаний факт впливає на термін пільгового стажу, який дає право ОСОБА_2 на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

9 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про перегляд нарахування первинної пенсії за Списком № 2 у зв'язку із збільшенням ( на думку позивача ) пільгового стажу, посилаючись на довідку Головного управління статистики в Харківській області № 06311/3626 від 29.08.2014 року.

23 червня 2015 року відповідач Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова надало відповідь позивачці № 79/К-10, якою фактично відмовила у перерахунку пенсії ОСОБА_2, посилаючись на той факт, що пенсія останній призначена на підставі судового рішення.

Позивачка вважає, що відповідачем безпідставно їй відмовлено в перерахунку призначеної пенсії.

Представник відповідача в суді першої інстанції проти позову заперечував, посилаючись на той факт, що позивачка з 2008 року не зверталась до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років, яка створена при головному управлінні Пенсійного фонду України, тому підстав для задоволення позову немає.

17 вересня 2015 року постановою Ленінського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги останньої, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки посиланням позивача на невідповідність відповіді Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова № 79/К-10 від 23.06.2015 року вимогам п. 4.2., 4.3, 4.7, 11 Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р.

Заперечень на апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова не надало.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами, що на підставі постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова з 5 травня 2008 року позивачці ОСОБА_2 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2. за наявності пільгового стажу з 15 грудня 1988 року по 21 лютого 1997 року, тобто 8 років 2 місяці 5 днів.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 працювала на дільниці пігулок цеху готових лікарських засобів з 15.12.1088 року по 19.11.1991року в Харківському виробничому хіміко-фармацевтичному об'єднанні «Здоров'я». З 19.11.1991року по 21.02.1997 року - в Харківській фармацевтичній фірмі «Здоров'я». При цьому, суд виходив з того, що Припис Державної експертизи умов праці від 23.10.97р. № 64 та наказ № 111 від 30.12.1997р. ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» відноситься до іншої юридичної особи. На той момент юридична особа Харківська фармацевтична фірма «Здоров'я», якою був виданий наказ № 193 від 7.10.1996 року, було реорганізоване ( 21.02.1997 р.) ( а.с.36 - 39)

29 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_4 отримала з Головного управління статистики в Харківській області довідку № 06311/3626 в якій зазначено, що орендне підприємство фармацевтична фірма «Здоров'я» змінено в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на відкрите акціонерне товариство фармацевтична фірма «Здоров'я» в березні 1998 року, а не в лютому 1997 року, як це зазначено в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року по справі № 2а-23/10. ( а.с. 22)

Вважаючи вказану обставину нововиявленою, позивачка ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року по справі № 2а-23/10, проте вказану заяву 22 квітня 2015 року судом було залишено без розгляду оскільки сплинув 3 річний строк, передбачений ст.247 КАС України для звернення з такою заявою до суду. ( а.с. 119 )

9 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про перегляд нарахування первинної пенсії за Списком № 2 у зв'язку із збільшенням ( на думку позивача ) пільгового стажу, посилаючись на довідку Головного управління статистики в Харківській області № 06311/3626 від 29.08.2014 року.

23 червня 2015 року відповідач Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова надало відповідь позивачці № 79/К-10, якою фактично відмовила у перерахунку пенсії ОСОБА_2, посилаючись на той факт, що пенсія останній призначена на підставі судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що звернення останньої до відповідача з письмовою заявою про перегляд нарахування первинної пільгової пенсії у зв'язку зі зміною пільгового стажу від 09.06.2015 року, і після отримання письмової відмови від 23.06.2015 р. звернення до суду, за наявності судового рішення що набуло законної сили 31.03.2010р., з посиланням що це рішення не має значення для ухвалення нової постанови - є хибним і таким що не ґрунтується на вимогах закону.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його таким, що ухвалений з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому на підставі п.4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору по цій справі є відмова Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова в перерахунку ОСОБА_2 пільгової пенсії, надана позивачці в відповіді № 79/К-10 від 23.06.2015 року. ( а.с.21). Тому суд першої інстанції повинен був надати правову оцінку правомірності вищезазначеного листа.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1, 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про перерахунок пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд нарахування первинної пенсії позивачка подала 09.06.2015 року. ( а.с.10).

Вказана заява розглянута 23.06.2025 року , тобто з порушенням строку, передбачено п.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( а.с. 21).

Крім того, в листі № 79/К-10 від 23.06.2015 року відповідачем не надано правової оцінки довідки Головного управління статистики в Харківській області № 06311/3626 в якій зазначено, що орендне підприємство фармацевтична фірма «Здоров'я» змінено в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на відкрите акціонерне товариство фармацевтична фірма «Здоров'я» в березні 1998 року, а не в лютому 1997 року, оскільки позивачка посилалась на цей документ, як на підставу для перерахунку призначеної їй пільгової пенсії за Списком № 2.

Не роз'яснено право позивачці звернутися до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23.07.2014 року, органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

У своїй діяльності повинен керуватися Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем порушено право позивача на всебічний, повний і об'єктивний розгляд поданої заяви органом, що призначає ( перераховує) пенсію.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких позивач просить, колегія суддів вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог ОСОБА_2 і визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова в перерахунку ОСОБА_2 пільгової пенсії, яка надана позивачці в відповіді № 79/К-10 від 23.06.2015 року. Та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.06.2015 року про перерахунок призначеної пенсії.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2015р. по справі № 642/6363/2015а - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова №79/к-10 від 23.06.2015 року ОСОБА_2 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.06.2015 року про перерахунок призначеної пенсії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст постанови виготовлений 02.11.2015 р.