Справа № 383/1838/13-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1838/13-а
Номер провадження 2-а/383/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу №383/1838/13-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області, що виражається у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_2 від 06.05.2013р. зареєстровано 14.05.2013р. за №121А в ОСОБА_4 міській раді Кіровоградської області; про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 08.10.2013р. №1541; про скасування рішення сорок першої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про внесення змін до рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради шостого скликання від 05.03.2013р. №1157 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." акту обстеження земельної ділянки робочої групи ОСОБА_4 РДА з розгляду звернення гр.ОСОБА_2В."; про зобов'язання ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області розглянути заяви ОСОБА_2 від 06.05.2013р. та від 18.10.2013р. про внесення змін (доповнення) до рішення тридцять п'ятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." від 25.03.2013р. №1200 щодо запису (внесення) кадастрового номеру земельної ділянки :50:087:0025 до пункту 1 та пункту 2 вказаного рішення.

В обґрунтування позову зазначає, що Рішенням тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." від 05.03.2013р. №1157 вирішено дати гр.ОСОБА_2, дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки загальною площею - 0,4236 га, що знаходяться в запасі ОСОБА_4 міської ради за адресою вул..Дзержинського,50 у м.Бобринець Кіровоградської області. Рішенням тридцять п'ятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." від 25.03.2013р. №1200 вирішено затвердити ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,4236 га. розташовану за адресою вул.Дзержинського,50 у м.Бобринець Кіровоградської області та відповідно передано вказану земельну ділянку гр.ОСОБА_2 безоплатно у власність. Рішенням тридцять восьмої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про визнання рішення сесії ОСОБА_4 міської ради такими, що втратили чинність" від 18.06.2013р. №1307 вирішено визнати рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." від 05.03.2013р. №1157 та рішення тридцять п'ятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." від 25.03.2013р. №1200 такими, що втратили чинність.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.09.2013р. по справі №383/1163/13-а, визнано протиправними дії субєкта владних повноважень ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 18.06.2013р. №1307; Скасовано рішення тридцять восьмої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про визнання рішення сесії ОСОБА_4 міської ради такими, що втратили чинність" від 18.06.2013р. №1307.

06.05.2013р. позивачем подано заяву до ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області про внесення кадастрового номеру до рішення тридцять п'ятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." від 25.03.2013р. №1200 (заява зареєстровано в міській раді 14.05.2013р.), оскільки державна реєстрація земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру відбулось 26.04.2013р. Проте, письмової відповіді за результати розгляду вказаної заяви на адресу позивача не направлено та не вручено особисто. 18.10.2013р. до ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області направлено заяву про вирішення питання щодо внесення змін (доповнення) до рішення тридцять п'ятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." від 25.03.2013р. №1200 в якому зазначити кадастровий номер наданої позивачу земельної ділянки :50:087:0025

Натомість позивачем отримано лист ОСОБА_4 міської ради від 21.10.2013р. №840 до якого додано копію рішення сорок першої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про внесення змін до рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради шостого скликання від 05.03.2013р. №1157"Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." акту обстеження земельної ділянки робочої групи ОСОБА_4 РДА з розгляду звернення гр..ОСОБА_2В."

Вказаним рішенням міська рада пункт 1 рішення від 05.03.2013р. №1157 виклала в наступній редакції, а саме зменшила розмір земельної ділянки наданої ОСОБА_2 з 0,4236 до 0,1315.

Позивач вважає, що ОСОБА_4 міська рада Кіровоградської області незаконно виклала пункт 1 рішення №1157 від 05.03.2013р. в новій редакції та не розглянула відповідні заяви ОСОБА_2

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, в чому саме на сьогоднішній день дії та бездіяльність відповідача, що зазначені у прозовних вимогах, порушують права позивача пояснити не зміг.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти позову, так як вважає, що позовні вимоги безпідставні і задоволенню не підлягають, в той же час зазначив, що на даний час рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2В.» від 05.03.2013 року №1157 та рішення тридцять пятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_2В.» від 25.03.2013 року №1200, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, визнані протиправними та скасовані в судовому порядку рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року по справі №390/320/15-ц, яке набрало законної сили 24.06.2015 року, а оскільки оскаржувані рішення є похідними від скасованих то дані позовні вимоги задоволенню не підлягають. Що стосується позовної вимоги про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, що стосується у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_2 від 06.05.2013 року за №121А в ОСОБА_4 міській раді Кіровоградської області, то представник відповідача вважає, що відповідь на звернення була надана, але представник позивача від її отримання відмовився, про що зазначено на звороті аркушу справи 72 том.1. Крім того із письмових заперечень відповідача вбачається, що заяви ОСОБА_2 від 06.05.2013 року вх.. № 121-А від 14.05.2013 року, вх.. № 368-А, від 18.10.2013 року, надані відповіді: 03.06.2013 року (на заяву № 121-А); 21.10.2013 року (на заяву від 18.10.2013 року). Вирішити питання затвердження отриманого ОСОБА_2 кадастрового номера земельної ділянки по вул. Дзержинського, 50 - 352081050:087:0025 26.04.2013 року або внести його до рішення міської ради № 1200/25.03.2013 року «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2В.», неможливо оскільки у відповідності до п.5 ст.16 Закону України «Про державний земельний кадастр» кадастрові номери земельних ділянок - зазначаються у рішеннях органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування. Кадастровий номер присвоюється земельній ділянці з послідуючим його затвердженням сесією міської ради, а не навпаки, як в даному випадку, що суперечить вимогам законодавства.

Суд, вивчивши матеріали, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Позивач зазначає, що 06.05.2013 року звернувся до із заявою до ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області про внесення кадастрового номеру до рішення тридцять п'ятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." від 25.03.2013р. №1200 (заява зареєстрована в міській раді 14.05.2013р.), оскільки державна реєстрація земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру відбулось 26.04.2013р. Проте, письмової відповіді за результати розгляду вказаної заяви на адресу позивача не направлено та не вручено особисто.

Представник відповідача, щодо даної вимоги зазначив, що відповідь на заяву позивачу надавалась, але представник позивача відмовився від її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно зверувся до ОСОБА_4 міської ради із заявою від 06.05.2013 року, на яку не отримав відповідь у встановленому законом порядку, так як витяг з протоколу засідання постійної комісії ОСОБА_4 міської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, благоустрою розвитку населених пунктів та житлово комунального господарства, не є належною відповіддю на заяву про надання земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що землеустрій це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Згідно ст. 19 вказаного Закону, до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Згідно ст. 22 Закону землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень.

В той же час позовні вимоги про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 08.10.2013р. №1541; про скасування рішення сорок першої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про внесення змін до рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради шостого скликання від 05.03.2013р. №1157 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." акту обстеження земельної ділянки робочої групи ОСОБА_4 РДА з розгляду звернення гр.ОСОБА_2В."; про зобов'язання ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області розглянути заяви ОСОБА_2 від 06.05.2013р. та від 18.10.2013р. про внесення змін (доповнення) до рішення тридцять п'ятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." від 25.03.2013р. №1200 щодо запису (внесення) кадастрового номеру земельної ділянки :50:087:0025 до пункту 1 та пункту 2 вказаного рішення, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають враховуючи наступне.

Рішенням тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_2В.» від 05.03.2013 року № 1157 вирішено надати ОСОБА_2 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки загальною площею -0,4236 га, що знаходиться в запасі ОСОБА_4 міської ради за адресою вул.. Дзержинського, 50 у м. Бобринець Кіровоградської області.

Рішенням тридцять пятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області, шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_2В.» від 25.03.2013 року № 1200 вирішено затвердити ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,4236 га, розташовану за адресою: вул.. Дзержинського, 50 у м. Бобринець Кіровоградської області».

Рішенням сорок першої сесії ОСОБА_4 міської ради 1541/08.10.2013 року «Про внесення змін до рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради шостого скликання № 1157 від 05.03.2013 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_2В.» змінено площу земельної ділянки із 0,4236 га на 0,1315 га.

18.10.2013р. до ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області направлено заяву про вирішення питання щодо внесення змін (доповнення) до рішення тридцять п'ятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." від 25.03.2013р. №1200 в якому зазначити кадастровий номер наданої позивачу земельної ділянки :50:087:0025.

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року провадження в даній адміністративній справі зупинено за клопотанням сторони позивача, який вважав, що позовні вимоги взаємоповязані між собою, і вирішення справи №383/875/14-ц на користь позивача фактично виключить підстави позову по справі №383/1838/13-а, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №383/875/14-ц за позовом прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ? ОСОБА_2, відділ Держземагенства у ОСОБА_4 районі про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, так як позовні вимоги по справах є взаємопов'язаними між собою, а вирішення справи №383/875/14-ц на користь позивача фактично виключить підстави позову по справі №383/1838/13-а.

Як вбачається зі змісту рішення Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 18 травня 2015 року, визнано протиправним та скасовано рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради шостого скликання №1157 від 05 березня 2013 року «Про надання дозволу на складення проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2В.»; визнано протиправним та скасовано рішення тридцять п'ятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання від 25 березня 2013 року №1200 «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2В.».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року, рішення Кіровоградського районного суду м. Кіровоград, що стосується скасування спірних рішень ОСОБА_4 міської ради, зазначених у рішенні Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 18 травня 2015 року, набрало законної сили.

В той же час зі змісту позовних вимог даного провадження вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії субєкта владних повноважень ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 08.10.2015 року, яким на сорок першій сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання Про внесення змін до рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради шостого скликання від 05.03.2013 року №1157 Про надання дозволу на складення проектуземлеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особюистого селянського господарства ОСОБА_2В. акту обстеження земельної ділянка робочої групи ОСОБА_4 РДА з розглядлу звернень гр. ОСОБА_2, - міська рада пункт 1 рішення від 05.03.2013 року №1157 виклала в наступній редакції, а саме зменшила розмір земельної ділянки ОСОБА_2 з 0,4236 до 0,1315.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ОСОБА_4 міської ради від 05.03.2013 року №1157, на сьогоднішній день втратило свою чинність, внаслідок його скасування рішенням Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 18 травня 2015 року. Отже, на даний час дії субєкта владних повноважень від 08.10.2013 року №1541, жодним чином не порушує права та інтереси позивача, скасоване право останнього на отримання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку, а оскільки оскаржуваним рішенням змінюється лише розмір вказаної земельної ділянки, на яке позивач втратив повністю, то і позовна вимога на даний час не підлягає до задоволення.

В той же час, позивач просить скасувати рішення сорок першої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про внесення змін до рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради шостого скликання від 05.03.2013р. №1157 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." акту обстеження земельної ділянки робочої групи ОСОБА_4 РДА з розгляду звернення гр.ОСОБА_2В."; зобов'язати ОСОБА_4 міської раду Кіровоградської області розглянути заяви ОСОБА_2 від 05.03.2013р. та від 18.10.2013р. про внесення змін (доповнення) до рішення тридцять п'ятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2В." від 25.03.2013р. №1200 щодо запису (внесення) кадастрового номеру земельної ділянки :50:087:0025 до пункту 1 та пункту 2 вказаного рішення. Позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню, так як безпосередньо стосуються рішень ОСОБА_4 міської ради, які були скасовані рішенням суду, яке набрало законної сили, то і дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки внесення змін до рішень, які були скасовані, передбачають скасування і змін до них, так як є похідними від них та не породжують жодних наслідків для сторін. Отже позовні вимогим в цій частині задоволенню не підлягають, що не заперечував представник позивача, коли подавав клопотання про зупинення провадження у справі (т.2 а.с.9).

В силу ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Документальне підтвердження судових витрат відповідача по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

1.Визнати противоправною бездіяльність субєкта владних повноважень ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області, що виражається у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_14 від 06.05.2013 року зареєстровано 14.05.2013 року за №121 А в ОСОБА_4 міській раді Кіровоградської області.

2. У іншій частині позовних вимог про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 08.10.213 року №1541, скасування рішення сорок першої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про внесення змін до рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради шостого скликання від 05.03.2013 року № 1157 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_2В.», акту обстеження земельної ділянки робочої гркпи ОСОБА_4 РДА з розгляду звернення гр.. ОСОБА_2В.» та зобовязаи ОСОБА_4 міську раду3 Кіроовградської області розглянути заяви ОСОБА_2 від 06.05.2013 року та від 18.10.2013 року про внесення змін (доповнення) до рішення тридцять пятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «про передачу безкоштовно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_2В.» від 25.03.2013 року №1200 щодо запису (внесення) кадастрового номеру земельної ділянки :50:087:0025 до пункту 1 та пункту 2 вказаного рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя О.Ю.Бевз