Справа № 804/2795/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 рокусправа № 804/2795/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 17 лютого 2015 року

у справі № 804/2795/15

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 50005;

до відповідача Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській

громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз»,

пр-т. Перемоги, 62, м. Чернігів, 14017;

відповідача Судді постійно діючого Третейського суду при

Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський

фінансовий Союз» Москаленко Наталії Юріївни,

пр-т. Перемоги, 62, м. Чернігів, 14017;

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_1 подав позов про -

визнання відсутності компетенції у Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» на розгляд справ споживачів послуг банку;

визнання протиправною бездіяльності постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» щодо не направлення на адресу процесуальних документів;

визнання протиправними дій судді Москаленко Н.Ю. щодо прийняття до свого провадження позовної заяви ПАТ «Альфа - Банк» про стягнення з ОСОБА_1, споживача банківських послуг, заборгованості за кредитним договором № 490085560 від 03.09.2008 р., та постановлення ухвали про відкриття провадження;

зобов'язання відповідачів надіслати на адресу позивача належним чином оформлені судові рішення, прийняті за результатом розгляду заяви «про порушення Третейським судом правил підсудності» від 24.10.2014р., заяви «про відвід судді Москаленко Н.Ю.» від 24.10.2014 р., та рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз», прийнятого за результатом розгляду позовної заяви ПАТ «Альфа - Банк», якщо таке було прийнято.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Лозицька І.О.) своєю ухвалою від 17 лютого 2015 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду мотивована тим, що правовідносини не мають ознак справи адміністративної юрисдикції.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що третейські суди здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, тому спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Просить ухвалу окружного адміністративного суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесені оскарженої ухвали, виходить з наступного.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, про що зазначено вище, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на те, що розгляд цієї категорії справ не віднесено законодавством до підсудності адміністративних судів, оскільки в даному випадку відсутні будь-які публічно-правові відносини, а третейський суд чи суддя цього суду не є суб'єктом владних повноважень.

Так, з огляду на приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, під адміністративною юстицією розуміється особливий вид правосуддя, метою якого є здійснення розгляду скарг громадян, їхніх об'єднань, інших фізичних і юридичних осіб на незаконні рішення дії чи бездіяльність органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування (адміністративних органів), їхніх посадових і службових осіб. Важливо, що права порушено суб'єктом владних повноважень у публічно-правових відносинах, тобто при здійсненні ними своїх повноважень. Тут держава в особі органу, наділеного владними повноваженнями, виступає не як рівноправна сторона, а як носій суверенної влади.

Характерними особливостями є прямий вплив на об'єкт управління; обов'язковий характер виконання вказівок, розпоряджень, постанов та інших адміністративних рішень вищих органів управління для підпорядкованих об'єктів; суворо визначена відповідальність.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Третейський суддя - фізична особа, призначена чи обрана сторонами у погодженому сторонами порядку або призначена чи обрана відповідно до цього Закону для вирішення спорів у третейському суді.

Отже, третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України.

З аналізу положень Закону України «Про третейські суди» випливає, що третейські суди є недержавними незалежними органами захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та/або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

Отже, третейським судам не делеговані державні владні функції, та в розумінні частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України третейські суди та третейські судді не відносяться до суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 804/2795/15 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна