overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23524/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23524/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група скіф"

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Лавренко К.О.

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГРУПА СКІФ" звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Лавренко К.О., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби ГУ юстиції у м.Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2015 по справі № 826/23522/15 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГРУПА СКІФ" звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Лавренко К.О., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби ГУ юстиції у м.Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії (копія ухвали суду додається).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі встановленого суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/24432/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 листопада 2015 року м. Київ № 826/24432/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., О., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
доКиївської міської виборчої комісії
провизнання голосування, яке відбулося 25.10.2015 на виборчих дільницях м. Києва недійними, визнання протиправним не розгляд звернення від 27.10.2015
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/24432/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської виборчої комісії про визнання голосування, яке відбулося 25.10.2015 на виборчих дільницях м. Києва недійсними, визнання протиправним не розгляд звернення від 27.10.2015

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи у строки, визначені статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа №826/24432/15 підлягає розгляду в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 110, 111, 121, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/24432/15 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 03.11.2015 о 13:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, І поверх, зал судових засідань №101.

Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про дату, час та місце розгляду справи сторін та Центральну виборчу комісію повідомити невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 824/2382/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2382/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алеанда» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеанда» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «У» № від 26 серпня 2015 року.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алеанда» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобовязати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/2701/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/2701/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року справу за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було зупинено до 02 листопада 2015 року, за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі поновлюється.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи, під головуванням судді Дякова В.І., у відкритому судовому засіданні, в залі Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:00 год. 02.11.2015.

3. Сторонам надіслати копію ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-13040/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 вересня 2011 року№ 2а-13040/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Мамасолієва Содикжона Мірзажоновича про примусове видворення іноземного громадянина з України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Мамасолієва Содикжона Мірзажоновича про примусове видворення іноземного громадянина з України.

14 вересня 2011 року до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-13022/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 вересня 2011 року№ 2а-13022/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації м.Києва, Дніпровської районної у м.Києві ради, Комунального підприємства Дніпровського району м.Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»про оскарження дій посадових осіб та визнання недійсним передачу в оренду жилих квартир, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про оскарження дій посадових осіб та визнання недійсним передачі в оренду жилих квартир.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначив у якості відповідача орган місцевого самоврядування та посадових осіб органів місцевого самоврядування та просить визнати неправомірними дії, зокрема, посадових осіб Дніпровської районної у м.Києві ради, а тому дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки Кодексом адміністративного судочинства віднесена до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-5325/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 2а-5325/12/2670
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 липня 2012 року № 2а-5325/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: Головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Юзині О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 міністрів України
провизнання незаконним та скасування нормативно-правового акта в частині
за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 9.1-22/32 від 12.01.2012)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 міністрів України про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акта в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2012 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2a-5325/12/2670 та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Позивач в попередньому судовому засіданні 21.05.2012 р. позовні вимоги підтримав та подав заяву про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 19.07.2012 р. проти позову заперечив, та просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, та заслухавши пояснення представників сторін в попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що спір не може бути врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2a-5325/12/2670 до судового розгляду колегією суддів.

2. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/24021/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2015 року м. Київ № 826/24021/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Державної фіскальної служби України
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним дій щодо одноособового прийняття та погодження рішення від 12.06.2015 №823.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в порушення згадуваних норм ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням часу до 11.11.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду: документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/23838/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23838/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовного матеріалу долучено лише 1 копію позовної заяви та долучених до неї документів, що не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: - позовної заяви разом з усіма долученими до неї документами у 1 примірнику.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 19 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур