Справа № 2а-1361/10/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2010 р. Справа № 2a-1361/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.,

представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" - ОСОБА_1,

представника відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 19.06.2009р.,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Оволайн ЛТД звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги мотивувало тим, що оскаржуване рішення № НОМЕР_1 від 19.06.2009 року є незаконним та таким, що винесено з порушенням вимог законодавсва.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що оскаржуваним рішенням штрафні санкції до позивача застосовано безпідставно, перевірку проведено без попереднього повідомлення в порушення вимог ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", номер акту перевірки зазначеного в оскаржуваному рішенні не відповідає дійсному номеру акту перевірки. Вказала, що на місці реалізації продукції був наявний РРО, однак на час проведення перевірки він вийшов із ладу, проте всі необхідні записи здійснювались у книзі ОРО. Просить оскаржуване рішення скасувати, оскільки воно прийнято на підставі необгрунтованих висновків, зазначених в акті перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Вважає, що відповідачем правомірно застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Оволайн ЛТД штрафні санкції за порушення вимог Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в сумі 1984,50 грн. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2009 року працівниками Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на підставі направлень №417 та №418 від 05.06.2009 році (а.с. 23-24) проведено планову перевірку господарської одиниці торгівельного павільйону, що належить ТзОВ Торговий дім Оволайн ЛТД з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки виявлено порушення вимог п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, про що складно акт від 05.06.2009 року за №0182/18/11/23/34623849 (а.с. 25 -27).

В судовому засіданні встановлено, що позивач проводив розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів. А саме, перед початком перевірки торгівельного павільйону, що належить ТзОВ Торговий дім Оволайн ЛТД працівниками Охтирської міжрайонної ДПІ було придбано у відповідача яйця столові в кількості 10 шт. на загальну суму 5,00 грн. При проведенні розрахункової операції за придбаний товар продавець ОСОБА_3 не провела її через реєстратор розрахункових операцій та не видала фіскальний чек встановленого зразка на вказану вище суму коштів. Факт невидачі розрахункового документа підтверджується актом перевірки та поясненням продавця ОСОБА_3 Встановлено також відсутність належного забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, яка зазначена в денному звіті РРО.

Під час проведення перевірки, продавцем ОСОБА_3 здійснено покупюресний опис готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків , а саме в торгівельного павільйоні , який належить ТзОВ Торговий дім Оволайн ЛТД . Опис готівкових коштів проведено продавцем власноручно у присутності посадових осіб податкової служби. У відповідності до проведеного опису, на місці проведення розрахунків описано готівку на загальну суму 391,90 грн. (а.с. 28). Отримати денний звіт реєстратора розрахункових операцій відповідачу не вдалося.

Крім того, при перевірці книги обліку розрахункових операцій в розділі 3 "Облік розрахункових квитанцій" відсутній будь-який запис.

На підставі вищевказаного акту ДПІ в м.Івано-Франківську прийняла оскаржуване рішення від 19.06.2009 року за №, яким застосовано штрафні санкції до позивача за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 1984,50 грн. (а.с. 22).

Враховуючи вищевикладене , зазначена перевірка проведена як планова відповідно до вимог чинного законодавства, а висновок позивача щодо визнання даної перевірки незаконною є безпідставним.

Так, у відповідності до п.3 Переліку форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, затвердженого постановою КМУ за №1336 від 23.10.2000 року при здійсненні роздрібної торгівлі в кіосках, проведення розрахункових операцій із застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій є обовязковим.

Відповідно до п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.1 ст.17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі: - п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, до позивача правомірно застосовано штрафну санкція в розмірі 25,00 грн. (5 грн. х 5).

Крім того, згідно ст. 22 цього ж Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

З врахуванням наведеного, суд зазначає, що до позивача правомірно застосовано штрафну санкцію в сумі 1959, 5 грн. (391,9 грн. х 5).

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що проводилась планова перевірка позивача, доказів дотримання порядку проведення якої позивачем не надано, виходячи з наступного.

Спеціальним нормативно-правовим актом, з питань здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків є Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно зі ст. 15 даного Закону, контроль в даній сфері здійснюється податковими органами шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до законодавства України.

Частиною 4 ст. 16 цього Закону передбачено, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги

Відповідно до пункту 3.1 додатку 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року №35, такі перевірки проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби і за наявності направлення на перевірку.

При цьому, суд зазначає що вимоги статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу", якими обгрунтовує позивач протиправність оскаржуваного рішення, визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку перевірка позивача проводилась з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом господарювання.

Безпідставним є твердження представника позивача про те, що на момент перевірки реєстратор розрахункових операцій вийшов з лалу, а продавцем всі необхідні записи здійснювались в КОРО.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до акту перевірки та пояснень продавця ОСОБА_3 реєстратор розрахункових операцій на момент перевірки знаходився на підзарядці у складі ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД", а при перевірці книги обліку розрахункових операцій в розділі 3 "Облік розрахункових квитанцій" встановлено відсутність будь-який записів про здійснені операції 05.06.2009 року.

Необгрунтованими є твердження представника позивача щодо невідповідності зазначеного в оскаржуваному рішенні номера акта перевірки до акту перевірки складено працівниками ДПІ в м.Охтирка.

В судовому засіданні встановлено, що в акті перевірки від 05.06.2009 року (наданим в судовому засіданні представником відповідача) з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій зазначено два номера, а саме: реєстраційний номер акту в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання - №0182/18/11/23/34623849, та реєстраційний номер акту в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання - №7263/09/15/23/34623849 (а.с. 25 -27)

Суд вказує на те, що в оскаржуваному рішенні відповідачем правомірно зазначено реєстраційний номер акту в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання, що підтверджується також витягом з журналу реєстрації актів (довідок) невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок ДПІ в м.Івано-Франківську (а.с. 31-32).

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що перевірка, працівниками Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, за результатами якої складено акт перевірки, з дотриманням вимог встановлених чинним законодавством.

Таким чином застосування до позивача штрафних санкцій згідно ст.ст.17, 22 Закону України Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суд вважає правомірним, сума санкції визначена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження постанови подається заява протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 28.05.2010 року.