Справа № 2а/1570/3186/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3186/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Держмитслужби від 23.03.2011 року № 508-к в частині припинення державної служби в митних органах та звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці. Поновлено його на цій посаді та стягнуто з Південної митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2011 року. В частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в межах одного місяця постанову допущено до негайного виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року суддею Стефановим С.О. прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Південної митниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року здійснено заміну неналежного відповідача - Південну митницю на належного відповідача - Одеську митницю ДФС.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги щодо стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зазначив, що погоджується на отримання середньої заробітної плати за період з 24.03.2011 року по дату поновлення 05.04.2012 року, розмір якої до виплати становить 26 117,14 грн., про що подав письмову заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні відносно задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про скасування наказу від 23.03.2011 року №508-к в частині припинення державної служби та звільнення позивача, поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано протиправним та скасовано наказ Держмитслужби від 23.03.2011 року № 508-к в частині припинення державної служби в митних органах та звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці. Поновлено його на цій посаді та стягнуто з Південної митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2011 року. В частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в межах одного місяця постанову допущено до негайного виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, зокрема, у вищезазначеній ухвалі Вищий адміністративний суд України зазначив, що колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за певний період, з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, а не обмежитись встановленням періоду, за який необхідно виплатити цей середній заробіток (постанова Верховного Суду України від 14.01.2014 року (справа № 21-395а13).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи те, що у зв'язку із незаконним звільненням позивача, останньому не було нараховано середньомісячну заробітну плату, відповідач при поновленні позивача на раніше займаній посаді зобов'язаний виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Такий спосіб захисту як стягнення коштів із відповідача передбачений пунктом 4 частини 2 статті 162 КАС України та може бути застосований у випадках, прямо передбачених законом.

Суд може прийняти рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, вказавши при цьому норми закону, які відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (пункт 2 частини 2 статті 162 КАС України).

Обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок), нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Зміст наведених правових актів дає підстави для висновку про те, що у випадках стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу судом має бути визначений період вимушеного прогулу, останнім днем якого завжди є день ухвалення постанови суду як акту правосуддя, з яким відбулося врегулювання публічно-правового спору, про який зазначено в адміністративному позові, і вирішено завдання адміністративного судочинства, та

середньоденний заробіток позивача. Отже, суд визначає конкретну суму коштів, яка стягується з

відповідача.

Таким чином, відповідно довідки, наданої відповідачем: середня заробітна плата за останні два місяці роботи ОСОБА_1 на момент звільнення (23.03.2011 року), складає 2805,75 грн., з вирахуванням податків та обовязкових платежів сума до виплати становить 2197,32 грн.; середньогодинна заробітна плата ОСОБА_1 складає 16,01 грн. з вирахуванням податків та обовязкових платежів сума до виплати становить 12,54 грн.; середня заробітна плата ОСОБА_1 за період з 24.03.2011 року по 05.04.2012 року становить 33 348,83 грн., з вирахуванням податків та обовязкових платежів сума до виплати становить 26 117,14 грн., яка підлягає стягненню з Одеської митниці ДФС.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 КАС України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню, рівно як і постанови про присудження виплати заробітної плати у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до зазначеної норми закону суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 2197 грн. 32 коп.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 24.03.2011 року по 05.04.2012 року включно у загальному розмірі 26 117 грн. 14 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2197 грн. 32 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 жовтня 2015 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 02 листопада 2015 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.