Справа № 816/4113/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року 13:49м. ПолтаваСправа № 816/4113/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представників позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи - Публічного акціонерного товариства "АТП-15339" - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-експрес" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "АТП-15339", фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава", фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-експрес" /далі - позивач ТОВ "АВА-експрес"/ звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням заяви 19.10.2015 про уточнення позовних вимог /том 3 а.с. 11-12/, до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "АТП-15339", фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава", фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04.08.2015 за оголошенням від 02.07.2015 в газеті «Село полтавське» № 25 на автобусних маршрутах Полтава АС-1 Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (обєкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 Судіївка, гр.№ 2, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 Супрунівка, гр.№ 2 маршрут № 100-19 (обєкт конкурсу № 20); визнання незаконним та скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації від 25.08.2015 № 437 «Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом»; визнання недійсними та розірвання укладених договорів між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та перевізниками-переможцями на автобусних маршрутах Полтава АС-1 Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (обєкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 Супрунівка, гр.№ 2 маршрут № 100-19 (обєкт конкурсу № 20); зобовязання оголосити та провести конкурс по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі автобусних маршрутах Полтава АС-1 Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (обєкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 Судіївка, гр.. № 1, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 Супрунівка, гр.№ 2 маршрут № 100-19 (обєкт конкурсу № 20).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем 04.08.2015 проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, за наслідками якого позивача не допущено до участі в конкурсі на обєкти конкурсу №№ 2, 21, 22, а також на обєкті конкурсу № 20 ТОВ «АВА-експрес» за результатами голосування зайняло друге місце. Позивач вважає, що конкурсним комітетом допущено суттєві порушення правил проведення конкурсу по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області, що призвели до спотворення результатів конкурсу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимог, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Департаменту інфраструктури та туризму ОСОБА_1 ОДА в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях зазначив, що у визначені в оголошенні про проведення конкурсу дні автомобільним перевізником ТОВ «АВА-експрес» був наданий на огляд один автобус із чотирьох, які пропонувались для використання на маршрутах. Ненадання транспортних засобів на огляд у визначений термін або визнання транспортного засобу таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, розцінюється як невиконання статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування прийняв рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, який не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Рішення про недопущення автомобільного перевізника ТОВ «АВА-експрес» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів прийнято колегіально одноголосно всіма членами конкурсного комітету.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОДА в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У письмових запереченнях зазначив, що при розгляді документів, поданих позивачем до участі у конкурсі, організатором встановлено, що згідно інформації Державтоінспекції транспортні засоби, що виставлялися на даний обєкт конкурсу, не надавалися для перевірки 27 та 28 липня 2015 року. Вказані дати огляду транспортних засобів були чітко зазначені в умовах конкурсу, які опубліковані у газеті «Село полтавське». На підставі чого позивач не був допущений до участі в конкурсі за рішення конкурсного комітету.

Представник третьої особи ТОВ «Полтаватранс» у судовому засіданні посилався на письмові заперечення в яких зазначив, що ненадання ТОВ «АВА-експрес» транспортних засобів на огляд було розцінено як невиконання статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» (згідно умов конкурсу), у звязку із чим конкурсний комітет відповідно до пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування прийняв рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, який не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Конкурсний комітет відповідно до пункту 42 Порядку надав обєктивну оцінку документам, наданих автомобільними перевізниками і визначив кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до Порядку та Закону, оскільки сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Ухвалою суду від 22.09.2015 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "АТП-15339", фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава", фізичну особу-підприємця ОСОБА_8, фізичну особу-підприємця ОСОБА_9.

Представник третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства "АТП-15339" - в судове засідання не з'явився, у наданих письмових запереченнях просив у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб: ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Євробус Полтава", ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися, клопотань та заперечень не надавали.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ОДА (організатор) оголосила конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у газеті «Село полтавське» № 25 від 02.07.2015 /том 1 а.с. 141/.

04.08.2015 проведено засідання конкурсного комітету при ОСОБА_1 ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, результати якого оформлені протоколом від 04.08.2015 № 98 /том 1 а.с. 62-108/. Робочим органом у конкурсі виступало ТОВ "Полтаватранс".

Позивача не допущено до участі в конкурсі на автобусних маршрутах загального користування Полтава АС-1 Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (обєкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 22). ТОВ «АВА-експрес» посіло друге місце у конкурсі на автобусному маршруті загального користування № 100-19 АС-1-Супрунівка, гр.№ 2 (обєкт конкурсу № 20).

Голова ОСОБА_1 ОДА від 25.08.2015 № 437 видав розпорядження «Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», яким, крім іншого, доручив першому заступнику голови ОСОБА_1 ОДА ОСОБА_10 укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на пять років з автомобільним перевізниками - переможцями конкурсу в тому числі на автобусних маршрутах Полтава АС-1 Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (обєкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 Супрунівка, гр. № 2 маршрут № 100-19 (обєкт конкурсу № 20) /том 1 а.с. 154-157/.

Позивач не погодився із рішенням конкурсного комітету та оскаржив його до суду.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМ України від 03.12.2008 № 1081 (далі Порядок), та є обов'язковою для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно із статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до пункту 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно з пунктом 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що організатор конкурсу у газеті «Село полтавське» № 25 від 02.07.2015 опублікував оголошення про конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, у якому, крім іншого, зазначив наступну умову конкурсу: перевізники-претенденти зобовязані подати транспортні засоби, що були заявлені на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції 27 та 28 липня 2015 року.

У переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на вказаному маршруті до заяви на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах обєктів конкурсу № 2 Полтава АС-2 Гадяч ТОВ «АВА-експрес» заявлено на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції, транспортний засіб БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_1 /том 2 а.с.45-48/.

У переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на вказаному маршруті до заяви на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах обєктів конкурсу № 21 Полтава АС-2 Судіївка, гр. №1 ТОВ «АВА-експрес» заявлено на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції, транспортний засіб Рута-20, д.н.з ВІ4134АА /том 2 а.с.71-76/.

У переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на вказаному маршруті до заяви на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах обєктів конкурсу № 22 Полтава АС-2 Судіївка, гр. №2 ТОВ «АВА-експрес» заявлено на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції, транспортний засіб Рута-20, д.н.з. НОМЕР_2 /том 2 а.с.111-120/.

У переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на вказаному маршруті до заяви на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах обєктів конкурсу № 22 Полтава АС-2 Судіївка, гр. №2 ТОВ «АВА-експрес» заявлено на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції, транспортний засіб БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_3 /том 1 а.с. 247-250, том 2 а.с.1-39/.

Згідно з пунктом 14 Порядку для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції.

Відповідно до пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Разом із листом від 29.07.2015 № 11/3-3805 УДАІ УМВС України в Полтавській області надано ОСОБА_1 ОДА інформацію про учасників конкурсу при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, оголошеного в газеті «Село полтавське» від 02.07.2015 № 25 /том 1 а.с. 159-170/.

Згідно зазначеної інформації ТОВ «АВА-експрес» транспортні засоби БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_1, Рута-20, д.н.з. НОМЕР_4, Рута-20, д.н.з. НОМЕР_2 на огляд, який проходив 27-28 липня 2015 року не надавалися.

Листом від 31.07.2015 № 1/1178 УДАІ УМВС України в Полтавській області надано ОСОБА_1 ОДА інформацію про повторний огляд автобусів ТОВ "АВА-експрес", які беруть участь у конкурсі по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, оголошеного в газеті «Село полтавське» від 02.07.2015 № 25, БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_1, Рута-20, д.н.з. НОМЕР_4, Рута-20, д.н.з. НОМЕР_2 із зазначенням в графі "відповідність технічного стану автобусів умовам конкурсу" - технічно справний. Вказаний лист отриманий та зареєстрований в ОСОБА_1 ОДА 31.07.2015 року № 6168/01-52 /том 1 а.с. 171/.

На засіданні конкурсного комітету 04.08.2015 прийнято рішення про не допуск ТОВ «АВА-експрес» до участі у конкурсі на автобусних маршрутах Полтава АС-1 Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (обєкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 22) за невиконання умов конкурсу.

Згідно із пунктом 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Судом встановлено, що підставою для недопущення заявника до участі у конкурсі стало невиконання ним умов конкурсу, а саме: не подача транспортних засобів, на огляд до органів Державтоінспекції, що на думку відповідачів, розцінюється як невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно із статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що ТОВ «АВА-експрес» як автомобільний перевізник не виконав вимоги зазначеної статті. При цьому, вказана стаття не містить вказівок на те, що не подача транспортних засобів на огляд до органів Державтоінспекції прирівнюється до не виконання умов конкурсу, а перевізник визнається таким, що не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд звертає увагу, що відповідач при наданні запиту до компетентних органів від 21.07.2015 року не просив надати інформацію про відповідність перевізників вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" /том 1 а.с. 158/.

У відповіді, яку отримав відповідач від Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області від 29.07.2015 року інформація про відповідність перевізників вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" - відсутня. Таблиця містить лише колонку під назвою "Відповідність автобуса вимогам статті 45 ЗУ "Про автомобільний транспорт" у якій стоїть відмітка відносно кожного перевізника "-" /том 1 а.с. 159, 163-165/.

Інших відповідей від компетентних органів, зокрема від Управління Укртрансінспекції у Полтавській області та Управління Держпраці у Полтавській області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ні відповідача, ні ТОВ "Полтаватранс" на вимогу суду до матеріалів справи надано не було.

При витребуванні доказів суд звертав увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У відповідності до вищезазначених приписів Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11: «судам апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, варто враховувати приписи частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з наведеною нормою, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Отже, у разі дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які не досліджувалися в суді першої інстанції, апеляційний суд повинен зазначити у своєму рішенні поважні причини, з яких такі докази не могли бути надані до суду першої інстанції. Наведене стосується також і доказів, які були витребувані судом першої інстанції, але не були надані позивачем або відповідачем.".

Відповідно до наданих пояснень представників відповідачів та представника робочого органу - ТОВ "Полтаватранс" рівень кваліфікації та власні знання достатні для того щоб здійснивши аналіз наданих перевізниками документів до конкурсного комітету визначити їх відповідності вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" та прийняти відповідне рішення конкурсним комітетом на підставі якого позивача під час проведення конкурсу було не допущено до участі у конкурсі на відповідних автобусних маршрутах.

Однак, суд вважає вказані посилання та твердження необґрунтованими з огляду на наступне.

Станом на момент оголошення та проведення конкурсу Державтоінспекцію усунуто від здійснення державного технічного огляду транспортних засобів.

Статтею 35 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції, підлягають обов'язковому технічному контролю, який здійснюють спеціальні суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Вказаним законом також визначено періодичність проходження обов'язкового технічного контролю, яка становить двічі на рік - для автобусів.

В підтвердження технічно справного стану транспортних засобів та придатності їх до експлуатації водію видаються відповідні протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, коли і в яких випадках транспортні засоби підлягають обов'язковому технічному контролю, яким суб'єктом він має здійснюватися, і які саме документи підтверджують належний технічний стан транспортних засобів.

Зауважень до наданих позивачем документів для участі у конкурсі або їх недостатність - відповідачем не зазначалася в Протоколі № 98 від 04.08.2015 року.

Відповідно до п.14 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінетів ОСОБА_11 України від 03 грудня 2008 року № 1081, для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менше як за 9 робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників - претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції. Підготовлена Державтоінспекцією інформація подається організатору.

Згідно з приписами пунктів 3, 7 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, управління Державтоінспекції МВС в областях є користувачами загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів і отримують необхідну інформацію через офіційний веб-сайт власника загальнодержавної бази даних.

Таким чином, інформація про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху повинна надаватись організатору конкурсу на підставі даних загальнодержавної бази Державтоінспекції, а не шляхом огляду органами ДАІ технічного стану транспортних засобів перевізників - претендентів до проведення конкурсу.

Чинним законодавством не передбачено повноважень відповідачів щодо встановлення відповідності перевізника вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Порядком проведення конкурсу № 1081 визначено чіткі підстави коли конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

В той же час, така підстава для недопущення до участі у конкурсі, як неподання перевізником на огляд до органів Державтоінспекції транспортних засобів для визначення їх технічного стану до проведення конкурсу, не передбачена п. 12 Порядку проведення конкурсу № 1081.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Таким чином, відповідність документів, поданих на участь у конкурсі ТОВ «АВА-експрес», встановленим вимогам, повинна була перевірятися конкурсним комітетом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Проте, як встановлено судом, перевірку зазначених документів конкурсним комітетом здійснено у день проведення конкурсу та зауважень до документів наданих позивачем для участі в конкурсі не виявлено, про що було зазначено в Протоколі № 98 від 04.08.2015.

В той же час коли конкурсним комітетом фактично допущено позивача до участі у конкурсі, конкурсний комітет повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши всі пропозиції та інформацію, отриману в ході проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням п. 27 Порядку № 1081.

Крім того, суд враховує, що листом від 31.07.2015 № 1/1178 УДАІ з обслуговування м. Полтава повідомлено ОСОБА_1 ОДА про перевірку транспортних засобів БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_3, Рута-20, д.н.з. НОМЕР_4, Рута-20, д.н.з. НОМЕР_2 працівниками Державтоінспекції та зазначено, що у звязку із тим, що транспортні засоби ТОВ «АВА-експрес» 27 та 28 липня 2015 року виконували пасажирські перевезення на замовлення та були відсутні у м. Полтаві, працівниками Державтоінспекції було повторно проведено огляд автобусів ТОВ «АВА-експрес», які беруть участь у конкурсі, а також зазначено, що вказані транспорті засоби технічно справні /том 1 а.с. 171/.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04.08.2015 за оголошенням від 02.07.2015 в газеті «Село полтавське» № 25 на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 (обєкт конкурсу №2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№1, маршрут №142-19 (обєкт конкурсу №21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№2, маршрут №142-19 (обєкт конкурсу №22).

Стосовно позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04.08.2015 за оголошенням від 02.07.2015 в газеті Село полтавське № 25 на автобусному маршруті Полтава АС-1 Супрунівка, гр. № 2 маршрут № 100-19 (обєкт конкурсу № 20), суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що конкурсним комітетом визнано переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 100-19 Полтава АС-1 Супрунівка, гр. № 2 (обєкт конкурсу № 20) ФОП ОСОБА_4 та вирішено укласти з ним договір терміном на пять років, ТОВ «АВА-експрес» визнано таким, що посіло друге місце у конкурсі на автобусному маршруті загального користування № 100-19 Полтава АС-1 Супрунівка, гр. № 2 (обєкт конкурсу № 20).

За результатами конкурсу затверджено кількість набраних балів ТОВ «АВА-експрес» в сумі 26, ФОП ОСОБА_4 27 балів.

25.08.2015 між ОСОБА_1 ОДА та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 108/15 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, пунктом 1 якого передбачено, що Організатор надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 100-19 "Полтава АС-1-Супрунівка, гр. №2 в звичайному режимі". Договір укладений строком на пять років до 24.08.2020 /том 1 а.с. 177/.

Згідно з пунктом 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно листа Управління інфраструктури та туризму ОСОБА_1 ОДА від 16.10.2015 № 01-21/707 /том 3 а.с. 8-10/ на приміському автобусному маршруті № 100-19 Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. №2 (об'єкт конкурсу № 20) перевізникам-претендентам, допущеним до участі у конкурсі, нараховані наступні бали:

ТОВ "АВА-експрес",

за роботу перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу - 11 балів;

за наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів - 5 балів;

за наявність двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4 бали;

за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень від 300 до 500 місць (включно) - 6 балів.

Загальна кількість балів - 26 балів.

ФОП ОСОБА_4,

за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень від 300 до 500 місць (включно) - 10 балів;

за наявність сертифіката відповідності послуг - 4 бал;

за рік виготовлення автобусу - 4 бали;

за наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів - 5 балів;

за наявність двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4 бали;

Загальна кількість балів - 27 балів.

Позивач вважає, що ФОП ОСОБА_4 не виконав умови конкурсу та не надав документів, які належним чином підтверджували б наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв.

Підтвердження наявності медпрацівників та механіків у штаті підприємства було необхідно для обґрунтування нарахування додаткових +5 та +4 балів на конкурсі. Таке нарахування додаткових балів здійснюється за умови, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

Виходячи з наданих конкурсному комітету наказів про прийняття на роботу, працівники ОСОБА_12, ОСОБА_13 (механіки) та ОСОБА_14 (медичний працівник) прийняті на роботу в період з вересня 2012 року по грудень 2013 року, та перебували на відповідних посадах менше 1 року до дати оголошення конкурсу, а отже підстав для нарахування додаткових +5 та +4 балів не було.

У звязку із чим, за твердженням позивача, рішення конкурсного комітету про нарахування ФОП ОСОБА_4 конкурсних балів та наявність працівників, які здійснюють контроль за станом транспортних засобів та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв, є необєктивним, оскільки члени конкурсного комітету не дослідили належним чином докази, надані ФОП ОСОБА_4, не зясували чи дійсно вказані працівники перебували на відповідних посадах щонайменше 1 рік до дня оголошення конкурсу.

Суд не погоджується із вказаними доводами позивача з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 пункту 3 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (Додаток № 4 до Порядку), додаткові +5 та +4 бали нараховуються, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Із наданих представником ФОП ОСОБА_4 пояснень та документів, судом встановлено, що ОСОБА_13 працює та перебуває у штаті ФОП ОСОБА_4 з 26.06.2013 згідно трудового договору від 26.06.2013 /том 2 а.с.195/.

Згідно наказу від 01.02.2014 № 9 /том 2 а.с.193/ ОСОБА_13 переведено на посаду механіка по проведенню передрейсового та післярейсового технічного огляду автомобілів з 01.02.2014. Відповідні зміни та доповнення до трудового договору, укладеного з ним у звязку із переведенням, вступили в силу з 01.02.2014 /том 2 а.с. 196/.

ОСОБА_12 працює та перебуває у штаті ФОП ОСОБА_4 з 01.09.2012 згідно трудового договору від 01.09.2012 /том 2 а.с. 198/.

Згідно наказу від 01.02.2014 № 9 /том 2 а.с.193/ ОСОБА_12 переведено на посаду механіка по проведенню передрейсового та післярейсового технічного огляду автомобілів з 01.02.2014. Відповідні зміни та доповнення до трудового договору, укладеного з ним у звязку із переведенням, вступили в силу з 01.02.2014.

ОСОБА_14 працює та перебуває у штаті ФОП ОСОБА_4 з 27.04.2012 згідно трудового договору, зареєстрованого у встановленому чинним законодавством порядку 27.04.12. Згідно наказу від 01.02.2014 № 9 його було переведено на посаду медичного працівника по проведенню передрейсового та післярейсового оглядів водіїв транспортних засобів з 01.02.2014. Відповідні зміни та доповнення до трудового договору, укладеного з ним у звязку із переведенням, вступили в силу з 01.02.2014 /том 2 а.с. 201, 202/.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_14 на момент переведення мав відповідну медичну освіту, що підтверджується дипломом ОСОБА_1 медичного училища ІМ №002371 від 02.01.1996, ОСОБА_12 мав професійно-технічну освіту, що підтверджується дипломом ПТУ № 23 від 24.07.1980, ОСОБА_13 мав професійно-технічну освіту, що підтверджується дипломом ПТУ № 23 від 27.06.1989 /том 2 а.с. 250, том 3, а.с. 1/.

Крім того, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 мають посвідчення № 040760№ 040761 видані ДП «ДАНДПІ» 19.12.2014, які свідчать про те, що вони пройшли підвищення кваліфікації з питань перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 5.1 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та звязку № 974 від 05.08.2008, технічний стан КТЗ перевіряє персонал, який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт.

Персонал, який перевіряє КТЗ, повинен знати особливості його конструкції (п.5.2 Порядку). Водій відповідного КТЗ перевіряє технічний стан його складників та систем до виїзду на дорогу та у процесі виконання перевезень (п.5.3 Порядку).

Відповідно до пункту 5.4 вказаного порядку перевізник визначає персонал, що перевіряє технічний стан КТЗ. Якщо перевізник використовує не більше 15 КТЗ і має відповідну власну технічну базу, він перевіряє технічний стан цих КТЗ особисто за умови наявності відповідної кваліфікації чи вповноважує відповідальну особу - водія або контролера, які можуть виконувати перевірку.

ФОП ОСОБА_4, як перевізник, що використовує не менше 15 КТЗ і має відповідну власну технічну базу, визначив згідно п. 5.4 вказаного Порядку персонал, що перевіряє технічний стан ТЗ, поклавши ці обовязки, як на механіків з відповідною професійною кваліфікацією, на ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Крім того, факт того, що працівники ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 дійсно працювали у штаті ФОП ОСОБА_4 на повну ставку більше року, підтверджується також тим, що їм у відповідності із чинним законодавством здійснювалось нараховування та виплата заробітної плати, та сплата відповідних податків, що підтверджується Податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період 2014-2015 років /том 2 а.с. 235-248/. У зазначених звітах ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 значаться під відповідними ідентифікаційними номерами, а саме: ОСОБА_12 - НОМЕР_5, ОСОБА_13 -НОМЕР_6, ОСОБА_14 -НОМЕР_7.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 надав всі належні документи, а відповідачем, відповідно, правомірно нараховано додаткові бали в частині наявності додаткових працівників, що здійснюють щоденний огляд транспортних засобів та стан здоров'я водіїв, оскільки працівники ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 працювали на повну ставку та перебували у штаті підприємства більше як один рік до дати оголошення конкурсу.

Щодо решти вимог на підставі яких здійснювалося нарахування балів позивачу та ФОП ОСОБА_4 позивачем зауважень не надано та не оспорювалося у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для їх дослідження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що конкурсним комітетом обґрунтовано визнано переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 100-19 Полтава АС-1 Супрунівка, гр. № 2 (обєкт конкурсу № 20) ФОП ОСОБА_4 та вирішено укласти з ним договір терміном на пять років, відповідно, рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 ОДА від 04.08.2015, за оголошенням від 02.07.2015 в газеті Село полтавське № 25, по визначенню пасажирського перевізника на автобусному маршруті № 100-19 Полтава АС-1 Супрунівка, гр. № 2 (обєкт конкурсу № 20) є правомірним та скасуванню не підлягає.

Враховуючи встановлену судом правомірність рішення ОСОБА_1 ОДА про визнання переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 100-19 Полтава АС-1 Супрунівка, гр. № 2 (обєкт конкурсу № 20) ФОП ОСОБА_4, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним та розірвання договору від 25.08.2015 № 108/15 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, укладеного між ОСОБА_1 ОДА та ФОП ОСОБА_4.

Судом встановлено, що голова ОСОБА_1 ОДА від 25.08.2015 № 437 видав розпорядження Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, яким доручив першому заступнику голови ОСОБА_1 ОДА ОСОБА_10 укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на пять років з автомобільним перевізниками - переможцями конкурсу в тому числі на автобусних маршрутах з:

- 1.15 ПАТ АТП-15339 на автобусний маршрут Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 (звичайний режим, дні виконання щоденно);

- 1.21 - ФОП ОСОБА_8 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №1, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання щоденно);

- 1.22 ФОП ОСОБА_9 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №2, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання щоденно).

На виконання зазначеного розпорядження 25.08.2015 між ОСОБА_1 ОДА та ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 112/15 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, пунктом 1 якого передбачено, що Організатор надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №1, маршрут №142-19 в звичайному режимі. Договір укладений строком на пять років до 24.08.2020 /том 1 а.с. 175/.

25.08.2015 між ОСОБА_1 ОДА та ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 130/15 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, пунктом 1 якого передбачено, що Організатор надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №2, маршрут №142-19 в звичайному режимі. Договір укладений строком на пять років до 24.08.2020 /том 1 а.с. 176/.

25.08.2015 між ОСОБА_1 ОДА та ПАТ АТП-15339 укладено договір № 105/15 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, пунктом 1 якого передбачено, що Організатор надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 в звичайному режимі. Договір укладений строком на пять років до 24.08.2020 /том 1 а.с. 178/.

Враховуючи визнання судом протиправним та скасування рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04.08.2015 за оголошенням від 02.07.2015 в газеті Село полтавське № 25 на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (обєкт конкурсу №2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №1, маршрут №142-19 (обєкт конкурсу №21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №2, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу №22), суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати, прийнятого на підставі такого конкурсу, розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 25 серпня 2015 року № 437 Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом в частині наступних підпунктів пункту 1, яким першому заступнику голови облдержадміністрації ОСОБА_10 доручено укласти договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на пять років з:

- 1.15 ПАТ АТП-15339 на автобусний маршрут Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 (звичайний режим, дні виконання щоденно);

- 1.21 - ФОП ОСОБА_8 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№1, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання щоденно);

- 1.22 ФОП ОСОБА_9 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№2, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання щоденно).

Щодо визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 25 серпня 2015 року № 437 Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом в іншій частині щодо укладення договорів з іншими перевізниками, які стали переможцями на підставі проведеного конкурсу по маршрутах та об'єктах конкурсу, що не оскаржуються позивачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки підстав для визнання протиправним та скасування вказаного розпорядження ОСОБА_1 ОДА повністю (в цілому) позивачем не зазначено, що свідчить про його неоспорюваність зі сторони позивача в іншій частині.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративні договори - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Укладені між ОСОБА_1 обласної державною адміністрацією та ПАТ АТП-15339 на автобусний маршрут Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (звичайний режим, дні виконання щоденно); ФОП ОСОБА_8 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №1, маршрут № 142-19 (звичайний режим, дні виконання щоденно); ФОП ОСОБА_9 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №2, маршрут № 142-19 Договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 25.08.2015р. №112/15, 130/15, 105/15, є адміністративними, оскільки вони вчинені між суб'єктом владних повноважень та переможцем конкурсу з організації пасажирських перевезень, чинність яких поширюється лише на осіб, яких вони стосуються, а дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією владних функцій щодо організації забезпечення транспортного обслуговування населення (т.1 а.с. 175, 176, 178).

Відповідно до п. 29 Постанови КМ України від 18 лютого 1997 року №176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами у межах території однієї області (внутрішньо обласні маршрути) здійснюється на підставі договору про організацію перевезень, укладеного відповідно до законодавства.

У зв'язку з тим, що суд визнає протиправними та такими, що підлягають скасуванню вищезазначене рішення конкурсного комітету та підпункти 1.15, 1.21, 1.22 пункту 1 Розпорядження ОСОБА_1 ОРДА № 437 від 25.08.2015 року «Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», а тому й договори про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 105/15 з ПАТ АТП-15339; № 112/15 з ФОП ОСОБА_8; № 130/15 з ФОП ОСОБА_9, укладені між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та вказаними суб'єктами, які укладені на підставі вказаного розпорядження - підлягають визнанню нечинними.

Стосовно позовних вимог про зобовязання оголосити та провести конкурс по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі автобусних маршрутах Полтава АС-1 Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (обєкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 Супрунівка, гр. № 2 маршрут № 100-19 (обєкт конкурсу № 20), суд дійшов наступного висновку.

За своєю правовою природою повноваження відповідача щодо здійснення заходів по проведенню конкурсу з визначенню перевізників пасажирів автомобільним транспортом є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу - ОСОБА_1 ОДА.

Дискреційні повноваження являють собою сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_11 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_11 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно підпункту 6 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМ України від 03 грудня 2008 року №1081, у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету організатор (орган виконавчої влади, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс) має право призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про зобовязання оголосити та провести конкурс по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі автобусних маршрутах Полтава АС-1 Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (обєкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (обєкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 Супрунівка, гр. № 2 маршрут № 100-19 (обєкт конкурсу № 20), є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не можуть бути задоволені.

Крім того, суд звертає увагу, що відносно об'єкту конкурсу № 20 маршрут Полтава АС-1 Супрунівка, гр. № 2 маршрут № 100-19, позивачем не заявлено вимог про його визнання недійсним та скасування і рішень судів про визнання його недійсним не надано, а відтак зобов'язання відповідача провести по вказаному об'єкту новий конкурс є безпідставними.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

За правилами частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-експрес" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "АТП-15339", фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава", фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04 серпня 2015 року за оголошенням від 02 липня 2015 року в газеті «Село полтавське» № 25 на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 (обєкт конкурсу №2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№1, маршрут №142-19 (обєкт конкурсу №21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№2, маршрут №142-19 (обєкт конкурсу №22).

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 25 серпня 2015 року № 437 «Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом» в частині наступних підпунктів пункту 1, яким першому заступнику голови облдержадміністрації ОСОБА_10 доручено укласти договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на пять років з:

- 1.15 ПАТ «АТП-15339» на автобусний маршрут Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 (звичайний режим, дні виконання щоденно);

- 1.21 ФОП ОСОБА_8 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№1, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання щоденно);

- 1.22 ФОП ОСОБА_9 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№2, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання щоденно).

Визнати нечинними договори від 25 серпня 2015 року між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та ПАТ «АТП-15339» № 105/15; та ФОП ОСОБА_8 № 112/15; ФОП ОСОБА_9 № 130/15.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-експрес" () витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,61 грн, сплачені згідно платіжних доручень від 28 серпня 2015 року № 427 та № 428.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 30 жовтня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський