Справа № 825/3359/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3359/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Антипця С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Творець'', третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'' до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ''Творець'' (далі - ТОВ ''Творець'', позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 14.09.2015 № 2/1214 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю ''Творець'' накладено штраф у сумі 24360,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що ТОВ ''Творець'' будучи замовником будівництва 9-ти поверхового будинку за адресою: м. Ніжин, Чернігівської області, вул. Богдана Хмельницького, 20, подав на реєстрацію відповідачу декларацію про початок виконання підготовчих робіт, яка зареєстрована 27.05.2015. У вказаній декларації зазначив інформацію про земельну ділянку, що надана в постійне користування КП ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'' для будівництва вищевказаного будинку та згідно договору, укладеного з даним підприємством, є вкладом у спільну діяльність. 14.09.2015 відповідачем прийнято постанову № 2/1214 про накладення на ТОВ ''Творець'' штрафу у сумі 24360,00 грн. за наведення недостовірних даних про земельну ділянку. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки ця інформація не є фактом наведення недостовірних даних, а лише повідомлення про статус земельної ділянки.

12.10.2015 ухвалою суду залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'' (далі- третя особа, КП ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'').

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того звернув увагу суду на те, що в постанові № 2/1214 від 14.09.2015 відповідач посилається на положення ч. 3 ст. 2 Закону України ''Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності'', а в протоколі про правопорушення від 31.08.2015 на п.3 ч. 2 ст.2 вказаного закону.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та пояснив, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому є правомірною, а посилання в постанові № 2/1214 від 14.09.2015 на приписи ч.3 ст.2 Закону України ''Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності'' є помилкою.

Представник КП ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'' в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та зазначив, що позові вимоги ТОВ ''Творець'' підтримує.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Творець'' є юридичною особою, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.10.2015 (а.с.23-25), відповідно до якого видами діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель та інше.

11.02.2015 між ТОВ ''Творець'' та КП ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'' укладено договір № 11/02-01/15 про спільну діяльність (а.с.14-17), предметом якого учасники договору прийняли на себе зобовязання обєднати свої внески і спільно діяти з метою будівництва Обєкту на земельній ділянці з подальшим розподілом приміщень Обєкту між сторонами (п.2.1).

У пункті 1.1.1 вказаного договору зазначено, що земельна ділянка площею 0,3486 га, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вулиця Б. Хмельницького, 20, корпус 1, кадастровий номер :04:004:0069, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку належить КП ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'' на праві постійного користування, зареєстрованого 16.12.2014 Реєстраційною службою Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, номер запису про речове право: 8105444, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 04.

22.05.2015 ТОВ ''Творець'' як замовник подало до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області декларацію про початок виконання підготовчих робіт, а саме: будівництва 9-ти поверхового будинку на 72-квартири з вбудованими магазинами в цокольному поверху для не продовольчих товарів по вул. Б. Хмельницького, 20, в м. Ніжині Чернігівської області, в якій повідомлено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31108050 від 17.12.2014, кадастровий номер :04:004:0069 (далі-земельна ділянка). Декларація зареєстрована 27.05.2015 за № ЧГ 114,(а.с.13).

10.08.2015 на адресу відповідача надійшло колективне звернення мешканців житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 20, у м. Ніжині, Чернігівської області, в якому останні просили перевірити законність будівництва жилого будинку за вказаною вище адресою (а.с.57).

З цих підстав, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області видано наказ № 844 від 10.08.2015 та направлення № 339 від 25.08.2015 для проведення позапланової перевірки ТОВ ''Творець''(а.с.30).

31.08.2015 посадовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області проведено позапланову перевірку ТОВ ''Творець'' з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва 9-ти поверхового будинку на 72-квартири з вбудованими магазинами в цокольному поверху для не продовольчих товарів по вул. Б. Хмельницького, 20, в м. Ніжині Чернігівської області, за результатами якої складено акт № 339, в якому зафіксовано, що в декларації про початок виконання підготовчих робіт від 27.05.2015 № ЧГ 14 ТОВ ''Творець'' наведено недостовірні дані про земельну ділянку, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права знаходиться у постійному користуванні КП ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'', що, на думку відповідача, є порушенням позивачем ст. 35 Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'' (а.с.12).

31.08.2015 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України ''Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності'' (а.с.11).

На підставі акту перевірки від 31.08.2015 № 339 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області 14.09.2015 прийнято постанову № 2/1214, якою ТОВ ''Творець'' визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 2 Закону України ''Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності'' та накладено штраф у сумі 24360,00 грн. (а.с. 10).

Не погоджуючись із постановою, прийнятою відповідачем, позивач оскаржив її до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини даного адміністративного позову регулюються нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI), Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" № 208/94-ВР від 14.10.1994

Відповідно до статті 1 Закону № 3038-VI державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п.2), а також здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п.7).

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р.(далі-Порядок № 553) затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Приписами п. 5 Порядку № 553 (на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що посадові особи інспекції повинні діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки вони виконують державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає їх завдання, межі їх повноважень та спосіб, у який вони здійснюють ці повноваження.

Пунктом 7 Порядку №553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки зокрема є: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у деклараціях про початок проведення підготовчих робіт; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Отже, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у деклараціях про початок проведення підготовчих робіт та за зверненням фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства є самостійними підставами для проведення позапланової перевірки, внаслідок чого наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області № 884 від 10.08.2015, направлення № 339 від 25.08.2015 та колективне звернення мешканців житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 20, у м. Ніжині, Чернігівської області від 10.08.2015 надавали право відповідачу проводити перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а не перевірку достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання підготовних робіт.

Крім того, з аналізу положень п. 7 Порядку № 553 вбачається, що перевірка достовірності даних у декларації про початок виконання підготовчих робіт повинна бути проведена протягом трьох місяців з дня подання зазначеної декларації, шляхом проведення позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, декларація про початок виконання підготовчих робіт подана відповідачу 22.05.2015, а перевірка достовірності даних у вказаній декларації проведена 31.08.2015, тобто з порушенням строку встановленого п. 7 Порядку № 553.

Також, суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова містить опис обставин, що не відповідають зазначеному нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (ч.1 ст. 35 Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'').

Так, у постанові від 14.09.2015 № 2/1213 об'єктивну сторону правопорушення викладено як наведення недостовірність даних в декларації про початок виконання підготовчих робіт, а зазначено нормативний акт, який регулює відносини, повязані з умовами набуття права на виконання підготовчих робіт, а відтак відповідачем невірно кваліфіковано виявлене правопорушення.

Крім того, в протоколі про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства від 31.08.2015 відповідач посилається на положення п. 3 ч. 2 ст.2 ''Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності'', а в постанові про накладення штрафу від 14.09.2015 № 2/1214 - на ч.3 ст.2 вказаного закону.

Однак, відповідно до цих положень види відповідальності є різними, а відтак твердження відповідача про те, що в оскаржуваній постанові було допущено помилку в зазначенні норм, суд до уваги не приймає.

Ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова від 14.09.2015 № 2/1214 прийнята відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому саме з цих підстав є протиправною та підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Стосовно позиції позивача про те, що ТОВ ''Творець'' на підставі договору про спільну діяльність має право виконувати підготовчі роботи з будівництва будинку на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні КП ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'', суд зазначає таке.

Згідно ст. 16 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 ''Про місцеве самоврядування в Україні'' матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Виключною компетенцією відповідної ради є прийняття рішень щодо відчуження комунального майна (ст.30 Закону №280/97-ВР).

Отже, міська рада здійснює передачу майна, яке знаходиться у комунальній власності, у порядку встановленого законом.

Так, рішенням № 11-62/2014 від 11.11.2014 62 сесії шостого скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області земельна ділянка, площею 0,3486 га, кадастровий № :04:004:0069, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 20, корп.1 є власністю Територіальної громади та передана у постійне користування КП ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'' для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку(а.с.45), що також підтверджується відомостями з Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.12.2014, індексний номер 31108050 (а.с.46).

Відповідно до п. 1.2 Статуту КП ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'', затвердженого рішенням сесії Ніжинської міської ради Чернігівської області № 22-47/2014 від 09.01.2014, власником підприємства є Ніжинська міська територіальна громада, а згідно п. 4.5 вказаного Статуту підприємство має право продавати та передавати майно іншим підприємствам, організаціям, установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування будинки, споруди, устаткування і транспортні засоби, що знаходяться на його балансі лише за погодженням з Власником.

Однак, рішення Ніжинської міської ради про надання згоди на передачу в користування ТОВ ''Творець'' вказаної земельної ділянки відсутнє.

Крім того, за договором про спільну діяльність від 11.02.2015 № 11/02-01/15, КП ''Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства'' вносить у спільну діяльність земельну ділянку площею 0,3486 га, кадастровий № :04:004:0069, яка перебуває у власності Територіальної громади (п.5.1).

Разом з тим, відповідно до ст. 1130 Цивільного Кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (ст. 1132 ЦК України).

За приписами ст. 1133 ЦК України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Таким чином, вказаними нормами передбачена можливість сторін договору про спільну діяльність самостійно врегулювати в ньому правовий статус майна, яке буде створене в результаті такої діяльності, але це не повинно суперечити закону.

Згідно абз.2 ч.1 ст.1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Отже, укладення договору про спільну діяльність та внесення майна як вклад у спільну діяльність слугує окремим випадком реалізації повноваження користування і розпорядження майном.

Відповідно до ст. 92 Земельного Кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Суб'єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від права власності на землю та права оренди. Власники землі та орендарі, поряд із повноваженнями щодо володіння та користування, наділяються і повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками (орендарі - в частині передачі земель у суборенду за згодою власника), а постійні користувачі такої можливості позбавлені.

З огляду на викладене, суд зазначає, що чинне земельне законодавство України не передбачає можливості постійним землекористувачам вносити земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, як вклад у спільну діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Творець''- задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 14.09.2015 № 2/1214 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю ''Творець'' накладено штраф у сумі 24360,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (140006, м. Чернігів, проспект Миру,21а) 1218 грн. 00 коп. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Творець'' ().

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко