Справа № 739/1709/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/1709/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чепурко В.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №750545 про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 жовтня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №750545 про:

- визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у неведенні протоколу засідання дільничної виборчої комісії з підрахунку голосів 26 жовтня 2015 року з фіксацією усіх дій;

- визнання протиправними дій зі складання та підписання протоколу підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Новгород-Сіверського міського голови 26 жовтня 2015 року, як здійснених з порушенням процедури, встановленої Законом України «Про місцеві вибори».

Ухвалою Новгород-Сіверського суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить витребувати додаткові докази, скасувати вказане судове рішення, змінити підсудність цієї справи та направити її для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як вбачається з адміністративного позову, оскаржувані дії та бездіяльність мали місце 26 жовтня 2015 року, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що останнім днем оскарження таких дій є 28 жовтня 2015 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з адміністративним позовом лише 29 жовтня 2015 року, що підтверджується реєстраційним штампом Новгород-Сіверського районного суду (а.с. 1).

Згідно п. 8.1.1 Постанови Пленуму ВАСУ №15 від 01.11.2013 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом", важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України, однією з особливостей обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом, є неможливість поновлення строків подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлених ст.ст. 172 - 177 цього Кодексу. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскарження заявником дій відповідача в адміністративному порядку, зволікання дільничної виборчої комісії з розглядом скарги ОСОБА_2, неможливість вчасного подання позову до суду в силу недоліків організації роботи суду першої інстанції та будь-які інші поважні обставини не можуть слугувати підставою для поновлення строку подання позовної заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом в силу вищезазначених імперативних норм ст. 179 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2.

За приписами ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Колегія суддів критично сприймає посилання позивача, що останній прибув до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 28 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв., який на думку позивача був закритий, адже належних та допустимих доказів з цього приводу суду апеляційної інстанції надано не було.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги роздруківки фотокарток, адже останні не підтверджують час прибуття позивача до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області саме 28 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв., а також не засвідчують факт того, що суд був зачинений.

Щодо необхідності витребування у Новгород-Сіверському РВУ МВС в Чернігівській області належним чином засвідченої заяви про злочин громадянина ОСОБА_3, зареєстрованої 28 жовтня 2015 року за № 2649, колегія суддів не бере означені посилання до уваги як такі, що не стосуються предмету доказування у досліджуваній справі.

Водночас, за приписами ч. 5 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Частиною 5 ст. 177 КАС України передбачено, що судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 177 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду не може повертати справу на новий розгляд. Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги стосовно зміни підсудності даної адміністративної справи та направлення її для подальшого розгляду до суду першої інстанції є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 172, 177, 179, 197, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.