Справа № 2а-4757/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2010 року 4757/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовом ОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД»
пропро відновлення права на самозахист, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (надалі відповідач), за участю третьої особи підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД»про відновлення права на самозахист.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд прийняти позов до сумісного провадження із справою, яка знаходиться в провадженні Київського окружного адміністративного суду, за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, за участю третьої особи підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД»про визнання дій неправомірними (справа №2-а-9240/09/1070).

Судом встановлено, що провадження в адміністративній справі №2-а-9240/09/1070 (реєстраційний номер у 2010 році №2-а-1293/10/1070) відкрито 12.10.2009 р. та призначено наступне судове засідання на 25.05.2010 р.

Суд звертає увагу позивача, на те що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено прийняття адміністративного позову до сумісного провадження.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема, може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (стаття 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено третіх осіб які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, і перші і другі можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду.

Враховуючи приписи статтей 49, 51 та 53 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що адміністративна справа №2-а-9240/09/1070 (2-а-1293/10/1070) знаходиться на стадії судового розгляду, позивач має право вступити у зазначену справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Окрім того, позивач просить суд відновити право на самозахист у спосіб дієвого оприлюднення обставин умисної неправомірності оскаржуваних дій відповідача; зобовязати відповідача поновити за рахунок власних сил та власних фінансових ресурсів руху самозахисту проти будівництва Білоцерківського металургійного заводу за його планом та під його контролем, зобовязати відповідача до здійснення дій щодо дієвої перевірки документації підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД»на предмет їх відповідності обставинам та законодавству України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Виходячи з заявлених позовних вимог позивач просить суд оприлюднити обставини умисної неправомірності оскаржуваних дій відповідача, однак, в позовній заяві позивач не зазначив які саме дії відповідача він оскаржує.

У звязку з вищезазначеним, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява не містить змісту позовних вимог - позивач не зазначив у адміністративному позові спосіб захисту своїх прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин та не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області за участю третьої особи підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД»про відновлення права на самозахист, - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 травня 2010 року.

3. Повідомити позивача, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом оформлення позовної заяви із зазначенням у позовній заяві змісту позовних вимог, а також викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу, за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені законом строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які бе руть участь у справі.

Суддя Лисенко В.І.