Справа № 2а-4203/10/0770
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. Справа № 35312/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Улицького В.З.

Суддів Олендера І.Я. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання Ільницька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника кандидата в депутати по одномандатному виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року у справі за позовом кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: представник Ужгородської міської організації ВО «Батьківщина» про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановила:

10 листопада 2010 року кандидат в депутати по одномандатному виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ужгородської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області №46 від 05.11.2010 року.

Позовні вимоги мотивувала тим, що Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області, розглянувши скаргу представника Ужгородської міської організації ВО «Батьківщина» ОСОБА_3 постановою № 46 від 05.11.2010 року визнала недійсними голосування на виборчих дільниця з 41 по 60 дільницю по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9, у звязку з невиконанням Ужгородською міською виборчою комісією постанови Закарпатської обласної виборчої комісії №577 від 26.10.2010 року «Про скасування реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 ОСОБА_4». Відповідно до п. 2 оскаржуваної постанови було вирішено звернутись до Закарпатської обласної виборчої комісії для прийняття рішення про визнання виборів депутатів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 такими, що не відбулись. Просив позов задоволити.

ОСОБА_5 Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 кандидата в депутати Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Ужгородської міської виборчої комісії за №46 від 05.11.2010 року. Зобовязано Ужгородську міську виборчу комісію здійснити повторний підрахунок голосів по виборчих дільницям з 16041 по 16060 включно по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9.

ОСОБА_5 оскаржив представник кандидата в депутати по одномандатному виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 ОСОБА_2. Вважає, що оскаржувана постанова в частині залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору представника Ужгородської міської організації ВО. «Батьківщина» ОСОБА_3, виходу суду за межі позовних вимог та зобовязання Ужгородської міської виборчої комісії здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №41-60 по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради є незаконною, оскільки судом першої інстанції не біло повно, обєктивно, всебічно зясовано обставини справи, що мають значення для справи, що призвело до того, що висновки суду фактично суперечать обставинам справи, а сама постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати оскаржувану постанову в частині залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору представника Ужгородської міської організації ВО «Батькіщина» ОСОБА_3 та виходу за межі позовних вимог щодо зобовязання Ужгородської міської виборчої комісії здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №41-60 по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради.

Зокрема, як на обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції неправомірно залучив до участі в справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору представника Ужгородської міської організації ВО «Батьківщина» не є субєктом виборчого процесу та не є самостійним (тобто належним) субєктом звернення зі скаргою, а може лише підписувати скаргу, яка повинна подаватися від імені та в інтересах відповідної місцевої організації партії, крім того вважає, що скарга подана до неналежного субєкта розгляду скарги, так як відповідно до ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» рішення дій чи бездіяльності територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, або до суду, а в даному випадку, з врахуванням п. 16 ч. 2 ст. 25 зазначеного Закону, скарга повинна була бути подана до Закарпатської обласної виборчої комісії.

Також звертає увагу на те, що оскільки суд неправомірно залучив до участі в справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору представника Ужгородської міської організації ВО «Батьківщина» то суд також неправомірно вийшов за межі позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити.

Судом встановлено, що Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області 05.11.2010 року розглянула скаргу субєкта виборчого процесу уповноваженого Ужгородської міської організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина» ОСОБА_3 про що винесена постанова № 46. Вказаною постановою було визнано незаконними голосування на виборчих дільницях з 16041 по 16061 дільницю по виборах депутатів Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9, у звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_5 Закарпатської обласної виборчої комісії №577 від 26.10.2010 року «про скасування реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 ОСОБА_4».

Пунктом 2 постанови Ужгородської міської виборчої комісії №46 від 05.11.2010 року, було вирішено звернутися до Закарпатської обласної виборчої комісії для прийняття рішення про визнання виборів депутатів до Закарпатської обласної ради у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 такими, що не відбулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 9 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обовязковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

Дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

Відповідно до п. 6 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Згідно ч. 9 цієї статті повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

Пункт 12 даної статті встановлено, що разі виявлення територіальною виборчою комісією при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 73 цього Закону, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним. У цьому випадку протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів складається виборчою комісією у порядку, визначеному частиною одинадцятою цієї статті.

Відповідно до вище наведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтовано висновку, що постанова Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області №46 від 05.11.2010 року є незаконною .

Згідно ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

На права, свободи, обов»язки та законні інтереси представника Ужгогродської міської організації ВО «Батьківщина» ОСОБА_3, навіть на права, свободи, обов»язки та законні інтереси Ужгородської міської організації ВО «Батьківщина» ( представником якої він є) не може вплинути рішення по даній справі, оскільки Ужгородська міська організація ВО «Батьківщина» не висувала та не мала права висувати жодного з кандидатів по одномандатному мажоритарному виборчому округу №9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради, оскарження результатів виборів по якому є предметом даного спору.

Більше того по справі відсутні будь-які правові підстави для проведення повторного підрахунку голосів.

Колегія суддів вважає, що суд не вправі був виходити за межі позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 172, 177, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу представника кандидата в депутати по одномандатному виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

ОСОБА_5 Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року у справі №2а-4203/10/07-70 за позовом кандидата в депутати Закарпатської обласної ради по одномандатному виборчому округу №9 ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 05.11.2010 року №46, в частині залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- представника Ужгородської міської організації ВО «Батьківщина» ОСОБА_3, виходу за межі позову та зобов»язання Ужгородської міської виборчої комісії здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях 41-60 по одномандатному мажоритарному виборчому округу №9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради - скасувати. В іншій частині постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року по справі №2а-4203/10/0770 за позовом кандидата в депутати Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №9 ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 05.11.2010 року №46 залишити в силі.

ОСОБА_5 набирає законної сили з моменту проголошення.

ОСОБА_5 остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Улицький В.З.

Судді Олендер І.Я. , Каралюс В.М.

< Текст >