Справа № 826/11347/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2015 року № 826/11347/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 8636,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

У зв'язку із надходженням від ОСОБА_1 письмових заперечень проти позову, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судових засіданнях 03 серпня 2015 року та 17 серпня 2015 року позов підтримав, просив його задовольнити з огляду на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судових засіданнях 03 серпня 2015 року та 17 серпня 2015 року проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та її вирішення, судом встановлено наступне.

05 червня 2014 року ОСОБА_1 подала до Подільського районного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного.

Наказами Подільського районного центру зайнятості № НТ140611 від 11 червня 2014 року та № НТ 140612 від 12 червня 2014 року відповідачу було надано статус безробітного з 05 червня 2014 року та призначено допомогу по безробіттю з 12 червня 2014 року по 06 червня 2015 року.

У подальшому наказом Подільського районного центру зайнятості № НТ150211 від 11 лютого 2015 року відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку з поданням письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ відповідно до п.п. « 10» п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 11 лютого 2015 року.

У відповідності до п.п. 18 п. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», також відповідно до п. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», наказом Подільського районного центру зайнятості від 09 лютого 2015 року № 114 проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення стосовно ОСОБА_1

За результатами проведеного розслідування та перевірки достовірності даних на підставі первинних документів Подільським районним центром зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 03 березня 2015 року № 118, згідно якого, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Подільським районним в місті Києві центром клубів за місцем проживання «Поділ» () починаючи з 01 вересня 2014 року по 02 січня 2015 року, згідно Договору про надання платних послуг № 4 від 01 вересня 2014 року між відповідачем та Подільським районним в місті Києві центром клубів за місцем проживання «Поділ» та отримала дохід згідно Акту приймання передачі наданих послуг б/н від 31 жовтня 2014 року до Договору № 4 від 01 вересня 2014 року. В цей час ОСОБА_1 перебувала на обліку в центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю з 12 червня 2014 року, приховала факт перебування у трудових відносинах з роботодавцем.

Наказом Подільського районного центру зайнятості від 12 березня 2015 року № 213 було прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів ОСОБА_1 протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення наказом.

З метою виконання вказаного наказу, Подільським районним центром зайнятості направлено лист-повідомлення від 13 березня 2015 року № 26-1121 на адресу відповідача про необхідність повернення коштів у розмірі 8636,28 грн. (суми виплаченої допомоги по безробіттю).

Оскільки відповідачем не було вчинено дій щодо повернення отриманих коштів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 45 Закону України «Про зайнятість населення» визначено підстави припинення реєстрації безробітного, у тому числі, такою підставою є зайнятість особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Частиною 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно Договору про надання платних послуг № 4 від 01 вересня 2014 року, Подільський районний в місті Києві центр клубів за місцем проживання «Поділ» з одного боку (Замовник) та ОСОБА_1 з іншого боку (Виконавець), паспорт № НОМЕР_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, уклали договір, предметом якого є зобов'язання Виконавця надати Замовникові послуги з проведення занять з вихованцями в гуртках, заняття в яких проводиться на платній основі в обсягах згідно додатку №1 (п. 1.1 Договору). Сума договору складає 6049,35 грн., без ПДВ, згідно калькуляції її кошторисної вартості послуг (додаток № 2) за проведення занять в групі з кількістю 10 вихованців.

Згідно довідки про доходи від 22 лютого 2015 року № 33, виданої Подільським районним в місті Києві центром клубів за місцем проживання «Поділ», ОСОБА_1 дійсно працювала у клубі «Поділ», форма працевлаштування - договір цивільно-правового характеру, посада - керівник гуртка КМП «Товариш». Загальна сума доходу за вересень-грудень 2014 року становить 369,71 грн.

В ході розгляду справи відповідач підтвердила факт отримання грошових коштів у вказаній сумі за надання послуг за договором № 4 від 01 вересня 2014 року.

Відповідач в обґрунтування письмових заперечень проти позову посилалась на те, що під час укладення договору, їй було повідомлено, що тільки за умови набору у групи дітей не менше 10 осіб її буде офіційно працевлаштовано у клубі за трудовим договором.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

В силу підпункту 1 пункту 5.5 розділу 5 зазначеного Порядку, виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Таким чином, наведені норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов'язують із укладенням ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду.

Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов'язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону № 1533-ІІІ є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Вищевказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-20а15.

Згідно довідки Подільського районного центру зайнятості від 14 липня 2015 року № 27-2885, відповідачу було нараховано допомогу по безробіттю у розмірі 8636,28 грн.

Оскільки станом на момент розгляду справи в суді незаконно отримані відповідачем кошти не повернуті, вимоги центру зайнятості не виконані, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості незаконно отримані кошти в розмірі 8636,28 грн.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 69-71, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (04073, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, , р/р 0001, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019) кошти в розмірі 8636 (вісім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 28 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно

Суддя С.І. Нагорянський