Справа № 647/2663/15-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2663/15-а
№ провадження 2-а/647/54/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 р. Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у депутати Бериславської районної ради від Територіальної організації Політичної партії «Опозиційної блок» в Берислаському районі ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 650014; третьої особи Бериславську районну в Херсонській області організацію Патії « ОСОБА_2 Порошенка « Солідарність» про визнання відмову у перерахунку виборчих бюлетенів незаконною , визнання голосування недійсними, та зобов'язати ДВК 650014 провести повторне голосування.

В С Т А Н О В И В:

До Бериславського районного суду надійшла позовна заява від кандидата у депутати Бериславської районної ради від Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Берислаському районі ОСОБА_1 до Дільничної виборча комісія № 650014. Позовна заява ґрунтується на тому, що під час голосування на виборчій дільниці № 650014 виявлено порушення Закону України «Про місцеві вибори»,а саме: пошкодження бюлетенів ПП «Опозиційний блок». Позивач вважає , що таке пошкодження є умисним та порушує вимоги ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори», згідно якої виборчий процес повинен здійснюватись на засадах заборони незаконного втручання будь-кого у виборчий процес.

Вважає, що при підрахунку голосів встановлено очевидні порушення порядку проведення голосування, які дають підстави для висновку про те, що у виборчий процес втрутилися сторонні особи, оскільки результати голосування засвідчують аномальний відрив лідера голосування ОСОБА_2 Порошенко «Солідарність» від усіх інших політичних партій.

Оскільки завелика кількість голосів, яка встановлена за результатами підрахунку виборчих бюлетенів, дає підстави для обґрунтованого сумніву у справжності волевиявлення виборців - її як кандидатом у депутати Бериславської районної ради від Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок». Поставлено питання про проведення перерахунку голосів, які віддані за ОСОБА_2 Порошенко «Солідарність». Однак, у вказаному проханні її було відмовлено без жодного пояснення причин, що, на її думку, свідчать виключно про те, що значна частина бюлетенів виборців, які проголосували за інші політичні партії, перекладена до частини бюлетенів БПП «Солідарність».

Крім того, неможливо встановити справжню явку осіб на голосування, оскільки перевірка осіб, яким вручалися виборчі бюлетені, була неналежною - це свідчить про порушення ст. 8 Закону України «Про місцеві вибори», згідно якої кожен виборець голосує на місцевих виборах особисто.

Таким чином, здійснити перерахунок бюлетенів, які були відкладені окремо як бюлетені, де виборці засвідчили волевиявлення за БПП «Солідарність», було неможливо.

На її думку, зазначені порушення створили всі передумови для спотворення результатів голосування та незаконного втручання у виборчий процес. Враховуючи викладене, просить суд : визнати відмову у перерахунку виборчих бюлетенів незаконною, та визнати голосування недійсними, і зобов'язати ДВК 650014 провести повторне голосування.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, уточнень та доповнень суду не надав. Позивач підтримав свого представника та просили визнати відмову у перерахунку виборчих бюлетенів незаконною. визнати голосування недійсними. та зобов'язати ДВК 650014 провести повторне голосування.

Представник відповідача ОСОБА_3 виборчої комісії ОСОБА_4 та член дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 пояснили в судовому засіданні, що на їх дільниці від початку виборів до їх закінченню не було не яких скарг на проведення голосування, до початку підрахунків голосів на дільниці комісією скарги не розглядались, так як вони не надходили з боку спостерігачів та громадян.

Представник третьої особи в судовому засідлані пояснив, що дана позовна заява є безпідставною та такою,що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, третю особу дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного .

Суд звертає увагу на те, що суперечливість позовних вимог взаємовиключають одна одну, на пропозицію суду уточнення позовних вимог позивач залишив їх, тому суд розглядає в межах заявлених вимог

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2015 року, у відповідності до Закону України «Про місцеві вибори» були проведені вибори згідно складених протоколів ( а.с. 4 8).

Кандидат у депутати Бериславської районної ради від Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Берислаському районі ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами про визнання відмови у перерахунку виборчих бюлетенів незаконною.

Суд вважає, що позивач має право такого звернення, до суду, однак що стосується суті заявлених позовних вимог, то суд вважає їх безпідставними на підставі ст. 83 ч. 6 Закону України «Про місцеві вибори» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Будь-яких актів не наведено, звернень не було.

Також є безпідставними вимоги позивача про те, що згідно із ч. 1 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори».Дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує пять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на пять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

2. У кожному випадку виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування недійсним:

Відповідно до оформлених актів субєктів виборчого процесу про порушення законодавства під час голосування та під час підрахунку голосів та рішень дільничної виборчої комісії за результатами розгляду таких актів та відповідно оформлених актів та заяв субєктів виборчого процесу про порушення законодавства під час транспортування виборчих бюлетенів та інших документів до дільниці не подавалися .

Зазначена у позовних вимогах підстава для визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Що стосується вимог з приводу зобовязання ДВК 650014 провести повторне голосування. На підставі ст.87 Закону України «Про місцеві вибори» повторне голосування проводиться лише тоді, якщо територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення у виборчому окрузі повторного голосування, якщо:

1) у виборчому окрузі в день голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

2) до виборчого бюлетеня у день голосування було включено більше двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і за результатами голосування у день виборів жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої статті 85 цього Закону.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає з боку дільничній виборчій комісії будь-яких порушень законодавства при проведення виборів.

Виносячи постанову, суд керується ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 71, 104 -106, 174, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, законом України « Про місцеві вибори»

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову кандидата у депутати Бериславської районної ради від Територіальної організації Політичної партії «Опозиційної блок» в Берислаському районі ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 650014; третьої особи Бериславську районну в Херсонській області організацію Патії « ОСОБА_2 Порошенка « Солідарність» про визнання відмову у перерахунку виборчих бюлетенів незаконною ,визнаня голосування недійсними, та зобов'язати ДВК 650014 провести повторне голосування.

відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславського районний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя М. О. Кириленко