Справа № 642/3183/15-а
Суддя: Сватіков А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/3183/15-а
Провадження №2а/642/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

прокурора - Мельничук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах Харківської обласної ради до ОСОБА_1 Ленінського району ХМР, третя особа ПАТ Харківський завод Електромонтажних виробів №1, про визнання незаконним та нечинним розпорядження голови Ленінської районної ради м. Харкова Харківської області від 28.06.1999 року №409,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м. Харкова, на підставі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ч.2 ст. 60 КАС України, звернувся до суду в інтересах Харківської обласної ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Ленінського району ХМР, третя особа ПАТ Харківський завод Електромонтажних виробів №1, в якому просить визнати незаконним та нечинним розпорядження голови Ленінської районної ради м. Харкова Харківської області від 28.06.1999 року № 409.

В обґрунтування позову прокурор зазначв, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 1700 грн.

Після того, як вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року набув законної сили, слідчим СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області на виконання доручення Головного Слідчого Управління МВС України від 28.01.2013 року №13/7-945 «Про організацію в слідчих підрозділах органів внутрішніх справ роботи з виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню злочинів» 15.12.2014 року повідомлено Харківську обласну раду про встановлені під час досудового розслідування порушення вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» щодо забезпечення режиму охорони заповідного режиму ботанічної памятки природи місцевого значення «Залютинська».

Так, під час розслідування СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та в судовому засіданні встановлено, що рішенням V сесії XXIII скликання Харківської обласної ради від 23.02.1999 року на території Ленінського району м. Харкова оголошено ботанічну памятку природи місцевого значення «Залютинська» загальною площею 3 га без вилучення земельної ділянки з комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до п.п. 1, 2 вищевказаного рішення Харківської обласної ради від 23.02.1999 року та додатку №3 до нього, ботанічна памятка природи місцевого значення «Залютинська» передана під охорону заповідного режиму землевласнику - Харківській міській раді.

В подальшому, на підставі розпорядження голови Ленінської районної ради м. Харкова Харківської області від 28.06.1999 року №409, ботанічна памятка природи місцевого значення «Залютинська» передана під охорону заповідного режиму АТЗТ «ХЗМВ-1», що стало підставою до складання охоронного зобовязання, яке зареєстровано в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Харківській області 29.07.1999 року.

Разом з тим, відповідно до ст.4 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», зі змінами на 1999 рік (надалі - Закон) обовязок забезпечення режиму охорони і збереження обєктів природно-заповідного фонду покладений на землевласників.

Фактично, земельна ділянка площею 3 га, на якій у 1999 році оголошена ботанічна памятка природи місцевого значення «Залютинська» без вилучення її у землевласника, у віданні, користуванні або власності АТЗТ «ХЗМВ-1» та його правонаступника - ПАТ «ХЗМВ-1» ніколи не перебувала, у безпосередній близькості не розташована.

Вищевказані факти унеможливлюють виконання ПАТ «ХЗМВ-1 у повному обсязі вимог ст.ст. 7, 27, 28, 40 Закону, у тому числі щодо замовлення робіт з встановлення в (натурі) на місцевості меж ботанічної памятки природи місцевого значення «Залютинська», що становить постійну загрозу її самовільного зайняття, самочинної зміни площі або ведення на вказаній території діяльності, яка може негативно впливати на стан природних комплексів чи перешкоджати їх використанню за цільовим призначенням.

Таким чином, розпорядження голови Ленінської районної ради м. Харкова від 26.06.1999 року №409 суперечить вимогам ст.ст. 1, 4, 46, 28, 60 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», рішенню V сесії XXIII скликання Харківської обласної ради від 23.02.1999 та додатку №3 до нього, чим порушено державні інтереси у сфері регулювання суспільних відносин щодо організації, охорони і використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, відтворення їх природних комплексів, управління у цій галузі, які передбачені ст. 1 Закону.

У судовому засіданні представник прокуратури Ленінського району м. Харькова позов підтримав, просив суд його задовольнити, і надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник Харківської обласної ОСОБА_3 позов прокурора підтримала, просила суд його задовольнити, і також надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 Ленінського району ХМР - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, і не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи ПАТ Харківський завод Електромонтажних виробів №1 ОСОБА_5 позов прокурора підтримав, наполягав на його задоволенні, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи і розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.04.2015 року прокурор Ленінського району м. Харкова, на підставі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ч.2 ст. 60 КАС України, звернувся до суду в інтересах Харківської обласної ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Ленінського району ХМР, третя особа ПАТ Харківський завод Електромонтажних виробів №1, в якому просить визнати незаконним та нечинним розпорядження голови Ленінської районної ради м. Харкова Харківської області від 28.06.1999 року № 409.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно зі ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.99 р. №З-рп/99 (п.4 Резолютивної частини):

- під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у статті 60 КАС України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади;

- під представництвом прокуратурою України інтересів держави в суді за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статті 60 КАС України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.252 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. (а.с. 6).

Після набрання вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року законної сили, слідчим СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області на виконання доручення Головного Слідчого Управління МВС України від 28.01.2013 №13/7-945 «Про організацію в слідчих підрозділах органів внутрішніх справ роботи з виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню злочинів» 15.12.2014 повідомлено Харківську обласну раду про встановлені під час досудового розслідування порушення вимог Закону України «Про природно - заповідний фонд України» щодо забезпечення режиму охорони заповідного режиму ботанічної памятки природи місцевого значення «Залютинська». (а.с. 7).

Так, під час розслідування СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та в судовому засіданні встановлено, що рішенням V сесії XXIII скликання Харківської обласної ради від 23.02.1999 на території Ленінського району м. Харкова оголошено ботанічну памятку природи місцевого значення «Залютинська» загальною площею 3 га без вилучення земельної ділянки з комунальної власності територіальної громади міста. (а.с. 8).

Відповідно до п.п. 1, 2 вищевказаного рішення Харківської обласної ради від 23.02.1999 та додатку №3 до нього, ботанічна памятка природи місцевого значення «Залютинська» передана під охорону заповідного режиму землевласнику - Харківській міській раді.

В подальшому, на підставі розпорядження голови Ленінської районної ради м. Харкова Харківської області від 28.06.1999 року №409, ботанічна памятка природи місцевого значення «Залютинська» передана під охорону заповідного режиму АТЗТ «ХЗМВ-1», що стало підставою до складання охоронного зобовязання, яке зареєстровано в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Харківській області 29.07.1999 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», зі змінами на 1999 рік (надалі - Закон) обовязок забезпечення режиму охорони і збереження обєктів природно-заповідного фонду покладений на землевласників.

Відповідно до ст. 28 Закону власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених пам'ятками природи, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Крім того, відповідно до ст. 46 Закону витрати, пов'язані із забезпеченням режиму охорони пам'яток природи здійснюються за рахунок підприємств, установ, організацій, інших землевласників та землекористувачів, на території яких вони знаходяться.

Відповідно до ст. 63 Земельного кодексу України, зі змінами станом на 1999 рік, землі міста перебувають у віданні міської ОСОБА_3 народних депутатів.

Відповідно до ст. 60 Закону охорона територій та об'єктів природно-заповідного фонду - памятка природи місцевого значення, покладається на підприємства, установи та організації, у віданні яких вони перебувають. ОСОБА_3 народних депутатів, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об'єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Фактично, земельна ділянка площею 3 га, на якій у 1999 році оголошена ботанічна памятка природи місцевого значення «Залютинська» без вилучення її у землевласника, у віданні, користуванні або власності АТЗТ «ХЗМВ-1» та його правонаступника - ПАТ «ХЗМВ-1» ніколи не перебувала, у безпосередній близькості не розташована.

Вищевказані факти унеможливлюють виконання ПАТ «ХЗМВ-1 у повному обсязі вимог ст.ст. 7, 27, 28, 40 Закону, у тому числі щодо замовлення робіт з встановлення в (натурі) на місцевості меж ботанічної памятки природи місцевого значення «Залютинська», що становить постійну загрозу її самовільного зайняття, самочинної зміни площі або ведення на вказаній території діяльності, яка може негативно впливати на стан природних комплексів чи перешкоджати їх використанню за цільовим призначенням.

Крім того, відповідно до ст. 26, 47 Закону України «Про землеустрій», п. 4 Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 за №1094, замовником проекту землеустрою можуть бути органи державної влади, органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі, статус яких ніколи не мало АТЗТ «ХЗМВ-1» та його правонаступник - ПАТ «ХЗМВ-1».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється 6 місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень права на предявлення передбачених законом вимог.

Відповідно до п. 1.2 Положення про ОСОБА_1 Ленінського району Харківської міської ради, затвердженого рішення 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» від 24.11.2010 р. №07/10, адміністрація згідно рішення 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» від 24.11.2010 року є правонаступником Ленінської районної у місті Харкові ради, виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради, Відділу культури Ленінської районної у місті Харкові ради у звязку з їх реорганізацією шляхом приєднання.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Відповідно до ст. 112 КАС України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову.

За наведених обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, щорозпорядження голови Ленінської районної ради м. Харкова від 26.06.1999 року №409 суперечить вимогам ст.ст. 1, 4, 46, 28, 60 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», рішенню V сесії XXIII скликання Харківської обласної ради від 23.02.1999 р. та додатку №3 до нього, чим було порушено державні інтереси у сфері регулювання суспільних відносин щодо організації, охорони і використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, відтворення їх природних комплексів, управління у цій галузі, які передбачені ст. 1 Закону, а тому позовні вимоги прокурора стосовно визнання незаконним та нечинним зазначенного розпорядження як такого, що вчинено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, визнані відповідачем, а відтак підлягають повному задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах Харківської обласної ради до ОСОБА_1 Ленінського району ХМР, третя особа ПАТ Харківський завод Електромонтажних виробів №1, про визнання незаконним та нечинним розпорядження голови Ленінської районної ради м. Харкова Харківської області від 28.06.1999 року №409 задовольнити.

Визнати незаконним та нечинним розпорядження голови Ленінської районної ради м. Харкова Харківської області від 28.06.1999 року №409.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду. Якщо постанову суду було постановлено у письмовому провадженні, чи без виклику особи, яка її оскаржує, або в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя А.В. Сватіков