Справа № 2а-2593/10/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. Справа № 24270/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Куземський В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТрастТер» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ТрастТер» до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року позивач Приватне підприємство «ТрастТер» звернулося до суду з позовом до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 9 березня 2010 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що господарським судом Львівської області винесено рішення про стягнення з Приватного підприємства «ТрастТер» на користь ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» 141 713,78 грн. Старшим державним виконавцем Залізничного відділу ДВС Львівського міського УЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження та нараховано 10% виконавчого збору, однак постанову про відкриття виконавчого провадження позивачем отримано не було. Позивач вважає дії судового виконавця неправомірними, оскільки державний судовий виконавець не може вчиняти жодних виконавчих дій до моменту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що законом встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, в звязку з чим правовий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Згідно ч. 1,2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий лист.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Львівського окружного

____________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Лунь З.І. ряд. ст. зв. № 2.6.1 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2а-2593/10/1370 справа № 24270/10/9104.doс

адміністративного суду від 23 березня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що згідно до ст. 181 КАС України, розгляд позовних заяв щодо оскарження рішення органів Державної виконавчої служби підлягає розгляду в окружних адміністративних судах по нормах адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що законом встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, в звязку з чим правовий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Згідно ч. 1,2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий лист.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

Виходячи із статусу державної виконавчої служби, її посадових та службових осіб, предметної спрямованості оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, справи зазначеної категорії спорів відповідають всім ознакам адміністративної справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із аналізу ст. 181 КАС України, яка регулює порядок розгляду судами позовних заяв з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби вбачається, що до компетенції адміністративних судів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, інших органів чи посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження. Звернутися до адміністративного суду із позовною заявою мають право учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що наказ № 33/103 від 15.02.2010 року виданий господарським судом Львівської області по справі, рішення по якій ухвалювалось відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили, здійснюється відповідно до розділу ХІV Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що законом встановлено інший, ніж передбачено ч. 1 ст. 181 КАС України, порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби (ст. 121-2 ГПК України), в звязку з чим позовну заяву Приватного підприємства «ТрастТер» до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору необхідно вирішувати в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТрастТер» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі без змін.

Згідно п. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТрастТер» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а-2593/10 за позовом Приватного підприємства «ТрастТер» до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Попко Я.С.

Судді Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 25.06.2010 року.