Справа № 739/1708/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/1708/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чепурко В.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року 22 год. 40 хв. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кандидата на посаду Новгород-Сіверського міського голови ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Новгород-Сіверського міського голови ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 740547 про визнання дій та бездіяльності протиправними

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2015 року позивач звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Дільничної виборчої комісії № 740547 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року позов залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 179 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач 30 жовтня 2015 року до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив:

- витребувати у Новгород - Сіверському РВ УМВС в Чернігівській області факсимільні, скановані чи належним чином засвідчені копії заяви про злочин громадянина ОСОБА_3 з усіма доданими матеріалами, зареєстровану о 23 год. 20 хв. 28 жовтня 2015 року за № 2649 єдиного обліку (прийняв черговий ОСОБА_4.);

- скасувати ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову «про оскарження дій зі складання протоколу підрахунку голосів з виборів Новгород - Сіверського міського голови з порушенням закону»;

- змінити підсудність цієї справи з Новгород - Сіверського районного суду Київської області на інший районний суд Чернігівської області з врахуванням потреби членів ДВК, кандидатів, офіційних спостерігачів (що були присутні при підрахунку голосів на виборчій дільниці відповідача) з'являтися для дачі свідчень до суду (тобто визначити найбільш наближений суд - Коропський, Сосницький чи Корюківський районний суд) і направити її для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

До Київського апеляційного адміністративного суду справа надійшла 02.11.2015, що підтверджується штампом на супровідному листі (а.с. 10), та 02.11.2015 о 17 год. 15 хв. була передана судді-доповідачу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду дійшов висновку, що позивачем пропущено процесуальні строки звернення з адміністративним позовом до суду, встановлені ст. 179 КАС України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 29 жовтня 2015 звернувся в суд з позовом до Дільничної виборчої комісії № 740547 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, особливості обчислення строків у справах пов'язаних з виборчим процесом встановлено статтями 172, 179 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України викладеного в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», початок строку подання позовної заяви у виборчому спорі визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2015 року Дільничною виборчою комісією № 740547 було складено протокол підрахунку голосів з виборів Новгород - Сіверського міського голови. Таким чином, оскаржувані дії та бездіяльність відповідача мали місце 26 жовтня 2015 року.

Позовну заяву до суду першої інстанції було подано лише 29 жовтня 2015 року, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (а.с. 1). Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду у справах пов'язаних з виборчим процесом, встановлений ч. 8 ст. 172 КАС України.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що 28 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. він з'явився до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, однак, чергування в суді на час проведення виборчого процесу не було організовано, що позбавило його можливості подати вказаний позов 28 жовтня 2015 року, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів цього.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги копії фотокарток, додані апелянтом до апеляційної скарги, оскільки з останніх жодним чином не вбачається дата та час зйомки.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Київський апеляційний адміністративний суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи та на вимогу апелянта, направляв запити до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області та Новгород - Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, однак жодної відповіді на вказані запити, суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Щодо вимог позивача, викладених в апеляційній скарзі, про зміну підсудності цієї справи з Новгород - Сіверського районного суду Київської області на інший районний суд Чернігівської області з врахуванням потреби членів ДВК, кандидатів, офіційних спостерігачів (що були присутні при підрахунку голосів на виборчій дільниці відповідача) з'являтися для дачі свідчень до суду (тобто визначити найбільш наближений суд - Коропський, Сосницький чи Корюківський районний суд) і направити її для подальшого розгляду до суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 4, 5, 8 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Таким чином, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцезнаходженням відповідної комісії, тобто Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, до якого і було подано позивачем даний позов, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності даної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справ, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року позивачем не було сплачено судовий збір.

Оскільки на момент розгляду апеляційної скарги доказів відповідної сплати судового збору позивачем суду не надано, у відповідності до вимог ст.. 94, ч. 9 ст. 172 КАС України, судовий збір підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 179, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Новгород-Сіверського міського голови ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.