Справа № 2-а-5385/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Шикері І.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4 роти

батальйону ДПС в Миколаївські області ОСОБА_2 про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне

правопорушення ВЕ1 № 045786 від 15.09.2011 року, винесеної відповідачем про

притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в

сумі 255 гри.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не ~

скоював і про свою не згоду вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його

відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового

розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.б ст.128 КАС

України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов

підлягає задоволенню за таких підстав.

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 045786 від

15.09.2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 15.09.2011 року о 3 годині 25

хвилин, рухаючись по 111 км. автодороги Ульянівка-Миколаїв, керував автомобілем «ЗАЗ-

1103» державний номер НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки при

здійсненні розвороту, порушивши вимогу пункту 1.1 д.2 ПДР, чим вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, в звязку з чим було накладено штраф в

сумі 255 гри.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також

зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача,

якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень

того, що позивач порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України і відповідно скоїв

порушення правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій

постанові. В зв'язку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем вказано

заперечення, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає

задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158. 159, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 045786 від 15.09.2011 року про притягнення ОСОБА_1

Володимировича до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді

штрафу в розмірі 255 грн . скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: