Справа № 522/18617/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/676/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування та зобовязання анулювати запис у трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.09.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування та зобовязання анулювати запис у трудовій книжці.

В судове засідання 19.10.2015 року зявилась представник позивача - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 27.05.2015 року), який заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Виконавчого комітету ОМР ( м. Одеса, пл. Думська 1) належним чином завірені копії документів наступних документів:

- докази публікації оголошення Приморської районної адміністрації ОМР про проведення конкурсу на заміщення посади начальника житлово-комунального відділу Приморської районної адміністрації ОМР в пресі або поширення його через інші засоби масової інформації;

- докази доведення інформації про проведення конкурсу на заміщення посади начальника житлово-комунального відділу Приморської районної адміністрації ОМР до відома працівників Приморської районної адміністрації ОМР, зокрема до ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію протоколу конкурсної комісії №27 Приморської районної адміністрації ОМР від 28.10.2014 року;

- докази повідомлення кандидатів про місце та час проведення іспиту на заміщення посади начальника житлово-комунального відділу Приморської районної адміністрації ОМР.

В судове засідання зявився представник Приморської районної адміністрації ОМР - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 16.07.2015), який не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з предмету позовної заяви позивач просить визнати незаконними дії ПРА ОМР про проведення конкурсу від 28.10.2014 року на заміщення посади начальника житлово-комунального відділу ПРА ОМР протиправними, визнати незаконним та скасувати протокол конкурсної комісії №27 Приморської районної адміністрації від 28.10.2014 року та зобовязання поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки начальника житлово-комунального відділу Приморської районної адміністрації ОМР з 04.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого цими нормами процесуального права, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, за змістом ч. 4 та 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів, у тому числі і з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Як вбачається, зазначеному у клопотанні відомості (документи) відносяться до підстав позовних вимог тому їх витребування необхідне для вирішення справи по суті в межах предмету позову.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 11, 49, 74-75, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету ОМР ( м. Одеса, пл. Думська 1) належним чином завірені копії документів наступних документів:

- докази публікації оголошення Приморської районної адміністрації ОМР про проведення конкурсу на заміщення посади начальника житлово-комунального відділу Приморської районної адміністрації ОМР в пресі або поширення його через інші засоби масової інформації;

- докази доведення інформації про проведення конкурсу на заміщення посади начальника житлово-комунального відділу Приморської районної адміністрації ОМР до відома працівників Приморської районної адміністрації ОМР, зокрема до ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію протоколу конкурсної комісії №27 Приморської районної адміністрації ОМР від 28.10.2014 року;

- докази повідомлення кандидатів про місце та час проведення іспиту на заміщення посади начальника житлово-комунального відділу Приморської районної адміністрації ОМР.

Зобовязати Виконавчий комітет ОМР надати документи до Приморського районного суду м. Одеси до «09» листопада 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.10.2015