Справа № 2а-14/09
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 25365/10

27.09.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів Олендера І.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Балко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, в якому, з врахуванням наступних доповнень, уточнень та змін, просила зобовязати відповідача скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1031 від 21.05.2008 року про відмову надати дозвіл на добудову житлових та офісних приміщень по вул. Довженка, 15 в м. Тернополі, визнати проект рішення про надання дозволу на добудову, зобовязати виконавчий комітет Тернопільської міської ради повторно розглянути звернення громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та надати дозвіл на завершення капітального ремонту з добудовою торгово-офісних і житлових приміщень до житлового будинку неповнолітньої ОСОБА_2, узаконити розпочатий капітальний ремонт житлового будинку неповнолітньої ОСОБА_2 шляхом визнання права власності на незавершене будівництво за неповнолітньою ОСОБА_2 та стягнути завдану матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1031 від 21.05.2008 року про відмову надати дозвіл на добудову житлових та офісних приміщень по вул. Довженка, 15 в м. Тернополі та про зобовязання виконавчого комітету Тернопільської міської ради повторно розглянути звернення громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2009 року провадження в адміністративній справі № 2-а-14/09 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про зобовязання визнати проект рішення про надання дозволу на добудову, зобовязання виконавчого комітету Тернопільської міської ради надати дозвіл на завершення капітального ремонту з добудовою торгово-офісних і житлових приміщень до житлового будинку неповнолітньої ОСОБА_2, узаконити розпочатий капітальний ремонт житлового будинку неповнолітньої ОСОБА_2 шляхом визнання права власності на незавершене будівництво за неповнолітньою ОСОБА_2 та стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про узаконення розпочатого капітального ремонту житлового будинку неповнолітньої ОСОБА_2 шляхом визнання права власності на незавершене будівництво за неповнолітньою ОСОБА_2 та стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди закрито.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про зобовязання визнати проект рішення про надання дозволу на добудову, зобовязати виконавчий комітет Тернопільської міської ради надати дозвіл на ремонт фасаду шляхом добудови житлових та торгово-офісних приміщень до житлового будинку малолітньої ОСОБА_2 по вулиці Довженка, 15 в м. Тернополі та зобовязання виконавчого комітету Тернопільської міської ради надати дозвіл на завершення капітального ремонту з добудовою торгово-офісних і житлових приміщень до житлового будинку неповнолітньої ОСОБА_2 по вул. Довженка, 15 в м. Тернополі відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, її оскаржила позивач. В апеляційній скарзі, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити заявлені позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята в порушення Закону України «Про захист дитинства», ст. 1163 Цивільного кодексу України, Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про місцеве самоврядування». Основою відмови в задоволенні позову стало покликання на державні будівельні норми відсутність в передпроектній пропозиції площадки для вигулу собак. Проте такі підстави для відмови в дозволі на добудову вважає не є обєктивними. Тим більше, що є заключення експертизи з «Архбудпроекту» - добудувати до утеплювальні приміщення, які підіпруть фасадну стіну і припинять руйнування будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В силу ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведеним спорам, після передачі їх на розгляд та вирішення у адміністративний суд стають притаманні ознаки справи адміністративної юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід виходити із субєктного складу та предмету заявленого позову.

Так, предмет позову матеріально правова вимога позивача до відповідача викладена у позовній заяві. У справі адміністративної юрисдикції вимога адміністративного позову повинна ґрунтуватися на публічно правових відносинах позивача із відповідачем, які виникають у звязку із здійсненням останнім владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень орган місцевого самоврядування Тернопільська міська рада, проте спір виник не у звязку із реалізацією ним владних управлінських функцій, а при вирішенні питання щодо права власності на житловий будинок та здійснені до нього прибудови, а саме надання дозволу на прибудову та ремонт. Таким чином, спір виник із цивільних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Отже, передана на розгляд суду справа не підлягає розгляду в порядку адміністратиного судочинства, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, є підставою для закриття провадження у справі.

В силу ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Із наведеного вбачаються, що постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2009 року слід скасувати та закрити провадження у справі № 2а-14/09.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 203 п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2009 року у справі № 2а-14/09 скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя І.Я. Олендер

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2010 р.