Справа № 821/3115/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3115/15-а
11 год. 22хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповіача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Державна акцірнерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у вигляді професійного навчання,

встановив:

Каховський міськрайонний центр зайнятості ( далі - позивач, Каховський МЦЗ) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) суму незаконно виплаченого забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 4321,00 грн. та вартості наданих соціальних послуг у вигляді професійного навчання у розмірі 2256,32 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.11.2014 ОСОБА_2, було надано статус безробітного, призначено у відповідному розмірі виплату допомоги по безробіттю, на підставі поданої відповідачем 17.11.2014 заяви, також відповідача за державні кошти направлено до Каховської технічної школи на професійне навчання за професією кухар. В порушення ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", при постановці на облік в Каховському МЦЗ не повідомив про укладений цивільно-правовий договір з Філією Каховський дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП Херсонський облавтодор, внаслідок чого незаконно отримав допомогу по безробіттю та проходив професійне навчання за рахунок фонду, що призвело до втрат позивача на суму 6577,32 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно працював по цивільно-правовій угоді у філії Каховський дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП Херсонський облавтодор, але на момент звернення до Каховського міськрайонного центру зайнятості та надання статусу безробітного вже не виконував ніякої роботи у даному підприємстві, що підтверджується відповідною довідкою про виконання робіт згідно угоди у період з 31.10.2014 по 04.11.2014., тому вважає що у Каховського МЦЗ відсутні підставі стягувати кошти, виплачені у вигляді допомоги по безробіттю, як такі, що виплачені незаконно. Відповідач в судовому засіданні просив суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 30.09.2015 у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 17 листопада 2014 року звернувся Каховського МРЦЗ із заявою про надання статусу безробітного, відповідно до змісту якої просив зареєструвати його як безробітного та призначити виплату допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Крім цього, у зазначеній заяві відповідач підтвердив те, що на момент її подання не мав заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечував себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах не отримував, не є суб'єктом підприємницької діяльності, не отримує допомогу по догляду за дитиною тощо, не є членом особистого селянського господарства, фермером або членом фермерського господарства, не навчається на денній формі навчання. Також заявою від 17.11.2014 року ОСОБА_2 додатково проінформував Каховський МРЦЗ, що не займається видами діяльності, визначеними ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення", не працює по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня), не укладав договорів цивільно - правового характеру, не проходить військову, альтернативну (невійськову) службу, не працює за сумісництвом, а також зазначив про зобов'язання своєчасно (протягом трьох днів) сповістити службу зайнятості у разі зміни вищевказаних умов.

На підставі вищевказаних заяв ОСОБА_2 було присвоєно статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 24.11.2014 року.

02.03.2015 року відповідачем була подана заява до Каховського МРЦЗ про направлення на професійну підготовку за професією «кухар».

25.03.2015 року між Каховським МРЦЗ та ОСОБА_2 було укладено договір № 00001 про професійне навчання безробітного, за яким Позивач направив Відповідача до державної Каховської технічної школи на професійне навчання за професією «кухар», для проходження повного курсу підготовки відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 895 годин з 26 березня 2015 року до 21 вересня 2015 року за кошти Каховського МРЦЗ

23.07.2015 року позивачем було проведено розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатам якого складено акт №51 від 23.07.2015 р. Підставою для такого розслідування стали результати звірки по виявленим розбіжностям при звірці даних з ДПА відповідно до п.18 ч.2 ст.22 ЗУ «Про зайнятість населення». Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 працював за цивільно-правовою угодою у період з 31.10.2014 по 31.12.2014р. у Філії Каховський дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП Херсонський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України».

Позивач вважає, що уклавши цивільно-правову угоду з філією «Каховська ДЕД» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор», чинну на час реєстрації та перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний, ОСОБА_2 не мав право на отримання допомоги по безробіттю та право на отримання соціальних послуг( професійне навчання), оскільки відносився до категорії зайнятого населення, тому кошти у сумі 6577,32 грн. отримані незаконно та підлягають стягненню.

Законом України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 року №5067-VI (далі - Закон України №5067-VI) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі - Закон України №1533-ІІІ) встановлено правовий статус центрів зайнятості, безробітних, умови надання статусу безробітного та їх соціальний захист.

Відповідно до п. 2 ст.1 Закону України №5067-VI, безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно із ст. 6 Закону України №1533-ІІІ право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи, а також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних. Порядок реєстрації осіб як безробітних та умови надання їм забезпечення встановлені розділом V Закону України №1533-ІІІ.

Виходячи з законодавчого визначення безробітної особи, що наведене вище, та ст. 22 Закону України №1533-ІІІ, рішення про присвоєння правового статусу безробітного та призначення йому допомоги по безробіттю може прийматись органами державної служби зайнятості у випадку, якщо особа, що звертається із відповідною заявою, відповідає наступним вимогам: є працездатним громадянином працездатного віку; через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів; зареєстрована в службі зайнятості як така, що шукає роботу, готова та здатна приступити до підходящої роботи; страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, має право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу. Статтею 14 Закону України №1533-ІІІ передбачено, що Державний нагляд у сфері страхування на випадок безробіття здійснюють центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Пунктом 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62 (далі - Порядок), обов'язок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення виконують районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що центри зайнятості мають право проводити перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, приймати відповідні рішення за результатами перевірок та звертатись до адміністративного суду з позовом про повернення коштів матеріального забезпечення.

Згідно із Порядком, у випадку, якщо до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації, він повинен провести розслідування достовірності настання страхового випадку щодо такої особи.

Судом встановлено, що 23.07.2015 року Каховським МРЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", про що складено акт №51 , відповідно до якого виявлено, що на запит Каховського МРЦЗ Філія Каховський дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП Херсонський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», повідомила, що ОСОБА_2 працював за цивільно-правовою угодою у період з 31.10.2014 року по 31.12.2014 року та отримував дохід у період перебування його на обліку у Каховському МРЦЗ у статусі безробітного. На підтвердження даної обставини надано договір про надання послуг від 31.10.2014 укладеного між ОСОБА_2 та Філією Каховський дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП Херсонський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», предметом якого є виконання робіт з прибирання узбіччя проїзної частини та ямочний ремонт строком дії до 01.12.2014, акти приймання робіт від 31.10.2014 та 28.11.2014. З наданих відповідачем документів (довідка ДП "Херсонський облавтодор" Філії "Каховська дорожньо-експлуатаційна дільниця", табелі обліку робочого часу філії) , що ОСОБА_2 працював з 31.10.14 по 04.11.14. Свої підписи на актах приймання робіт ОСОБА_2 заперечує, візуально вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2 на актах приймання робіт не співпадає з його підписом на договорі та копії паспорту. Разом з тим, факт підписання договору на надання послуг з терміном його дії до 01.12.14 ОСОБА_2 не заперечує.

Згідно з витягу реєстру персональних карток Каховського МКЦЗ в порядку ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ОСОБА_2 за період з 24.11.2014 року по 21.07.2015 року нараховано та виплачено у якості допомоги по безробіттю суму коштів у розмірі 4321,00 грн.

Згідно довідки про вартість професійного навчання ОСОБА_2 виданою Херсонським обласним центру зайнятості 23.07.2015 відповідача відраховано з Каховської технічної школи, у звязку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мали місце під час перебування на обліку як безробітного. Згідно вказаної довідки вартість професійного навчання становить 2256,32 грн.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України № 1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 31 Закону України № 1533-III виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного; призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі: приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю; порушення умов і строку реєстрації та перереєстрації як безробітного, а також недотримання рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню (п.4,5 ч.5 ст. 31 Закону України № 1533-III).

Відповідно до ст. 45 Закону України № 5067-VI реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: зайнятості особи ( п.1); встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг (п. 8); встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг) (п.9).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Отже, при реєстрації ОСОБА_2 як безробітного він не повідомив МЦЗ відомостей про укладання договору про надання послуг з філією "Каховська дорожньо-експлуатаційна ділянка", вказавши в заяві про те, що ним не укладено договору цивільно-правового характеру. Доводи ОСОБА_2 про повідомлення працівника МЦЗ в усній формі про існування такого договору суд не приймає до уваги, оскільки відсутні відповідні докази, в свою чергу представник позивача заперечує такий факт.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту №51 від 23.07.2015 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Каховським МРЦЗ видано наказ № 170-р про відшкодування коштів гр. ОСОБА_2, копія якого відповідач отримав 25.07.2015року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення. 11.08. 2015 року Каховським МРЦЗ видано наказ № 1910-р про внесення змін до Наказу № 170-р від 23.07.2015 року про відшкодування коштів гр. ОСОБА_2 з яким відповідач ознайомлений 14.08.2015 року і попереджений про необхідність повернення коштів до 31.08.2015 року про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, проте відповідач допомогу по безробіттю у сумі 6577,32 грн. не повернув.

Відповідно до ст. 34 Закону України №1533-ІІІ Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою, при цьому, Каховський МРЦЗ є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Оскільки правомірність стягнення з гр. ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю підтверджена матеріалами справи, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог Каховського МРЦЗ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 6577,32 грн. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись, ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Каховського мсіькрайонного центру зайнятості незаконно виплачену суму забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю 4321 (чотири тисячі триста двадцять одну гривню) та вартість наданих соціальних послуг у вигляді оплати професійного навчання у сумі 2256 грн. 32 коп. (дві тисячі двісті п'ятдесят шість гривень 32 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 листопада 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 10.2.3