overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18074/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 грудня 2011 року№ 2а-18074/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Соломянському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року позовну заяву ДПІ у Соломянському районі м. Києва залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 16 грудня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року була отримана позивачем 15 грудня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 грудня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Соломянському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-18806/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»

до

1. Головного управління Державного казначейства України в місті Києві,

2. Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Енергетична група»з позовом до ГУДК України в м. Києві, ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року позовну заяву ТОВ «Енергетична група»залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 10 січня 2012 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року була отримана позивачем 05 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 січня 2012 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Енергетична група»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-18106/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 грудня 2011 року№ 2а-18106/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Соломянському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року позовну заяву ДПІ у Соломянському районі м. Києва залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 16 грудня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року була отримана позивачем 15 грудня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 грудня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Соломянському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-19271/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 січня 2012 року№ 2а-19271/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелтекс-Троєщина»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2011 року № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Стелтекс-Троєщина»з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2011 року № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2011 року позовну заяву ТОВ «Стелтекс-Троєщина»залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 10 січня 2012 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2011 року була отримана позивачем 05 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 січня 2012 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Стелтекс-Троєщина»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелтекс-Троєщина»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-18788/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в продовженні процесуального строку та повернення позовної заяви

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

м. Київ

18 січня 2012 року№ 2а-18788/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_2, за участю представника позивача ОСОБА_3О.(довіреність від 01.11.2011р. № 6743/9/10-214), розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року в адміністративній справі
за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 699, 03 грн., -
Керуючись ст. 102, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року.

2. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва повернути позивачу.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

6. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-19314/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 січня 2012 року№ 2а-19314/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернігові
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Р.К.»
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 68 513, 42 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернігові з позовом до ТОВ «ОСОБА_1Р.К.»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 68 513, 42 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2011 року позовну заяву Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернігові залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 10 січня 2012 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2011 року була отримана прокурором 05 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 січня 2012 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернігові підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернігові повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-51/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-51/10/2670

У Х В А Л А

03 вересня 2012 року № 2а-51/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до ВАТ «АКБСР «Укрсоцбанк»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2а-51/10/2670.

Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про виправлення описки в у вказаному виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

призначити розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі від 27 березня 2012 року на 10 вересня 2012 року на 14:25 год.

Розгляд питання про виправлення описки відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання №3

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 13/572
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2012 року № 13/572

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Деко»про виправлення помилки у виконавчому листі від 2 вересня 2011 року у справі № 13/572

за позовом Закритого акціонерного товариства «Деко»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13 листопада 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Деко»звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 2 вересня 2011 року у справі № 13/572 в частині зазначення належного боржника з якого підлягає стягненню судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства «Деко».

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву Приватного акціонерного товариства «Деко»про виправлення помилки у виконавчому листі від 2 вересня 2011 року в судове засідання на 20 березня 2012 року о 13:45 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судових засідань № 1.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-18366/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 грудня 2011 року№ 2а-18366/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва
до ОСОБА_1
про стягнення коштів у розмірі 2 971, 30 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 2 971, 30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 грудня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року була отримана позивачем 22 грудня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 грудня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова