Справа № 2а-213/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. Справа № 24100/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Стародуба О.П.

Суддів Довгополова О.М. , Пліша М.А.

при секретарі судового засідання Поворозник Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2010р. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Кіцманської міської ради Чернівецької області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання дій та бездіяльності протиправною та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року зазначені позивачі звернулись до суду в порядку КАС України із адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність Кіцманської міської ради щодо непроведення громадських слухань по проекту забудови мікрорайону, невнесення змін до генплану міста, неузгодження із співвласниками долей прибудинкових земельних ділянок, визнання протиправними дій відповідача щодо затвердження проекту забудови мікрорайону, затвердження і видання Державних актів про право власнотсі на земельні ділянки, а також скасування рішень Кіцманської міської ради від 30.01.2009р. №140/1-143/1, 150/1, 172/1 та від 21.09.2006р. №121/9, якими належні їм прибудинкові території передано третім особам.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2010р. у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України в зв?язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З ухвалою в частині відмови у відкритті провадження за позовоною вимогою про скасування рішень відповідача не погодились позивачі, подали апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання відкриття провадження по справі.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що відповідачем по справі є суб?єкт владних повноважень, предметом оскарження є його рішення, прийняті під час реалізації наданих законом владних повноважень, а тому вважає, що даний спір належить до публічно-правових і підлягає розгляду за правилами адміністартивного судочинства. Просить ухвалу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачкою вимоги стосуються спору про право, що виникає із земельних правовідносин, а прийняті рішення не належать до сфери публічно-правових відносин, а тому справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Проте такий висновок суду не можна визнати обгрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 01.04.2010р. №1-6/2010 положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами, серед іншого, оскаржуються протиправні на її думку рішення Кіцманської міської ради Чернівецької області якими належні їм прибудинкові території передано третім особам. Жодних вимог до третіх осіб, в тому числі майнового характеру з приводу усунення перешкод, визнання права, відновлення стану земельної ділянки, позивачем не заявлено.

Такий зміст позовних вимог вказує на те, що між сторонами (позивачем та відповідачем) відсутній будь-який майновий спір, а виник публічно-правовий спір з приводу реалізації відповідачем наданих законом владних поноважень у сфері регулювання земельних відносин.

В свою чергу наявність майнового спору між позивачем та третіми особами не може бути перешкодою для можливості оскарження рішення суб?єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства та не може бути підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування рішення відповідача допустив порушення норм процесуального права, а тому в цій частині ухвалу слід скасувати і справу в цій частині направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, п.4 ст.202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2010р. в частині відмови у відкритті провадження по даній справі щодо позовних вимог про скасування рішень Кіцманської міської ради від 30.01.2009р. №140/1-143/1, 150/1, 172/1 та від 21.09.2006р. №121/9 скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючого судді Стародуб О.П.

Суддів Довгополов О.М. , Пліш М.А.

< Текст >