overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7342/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. Справа №804/7342/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗ УКРАЇНА" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗ УКРАЇНА" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України форми В4 від 05.06.2015 року № про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі-3377309,00 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015р.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 03.07.2015р.

03.07.2015 року та 28.07.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі для надання додаткових доказів.

28.08.2015 року провадження у справі поновлено.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 08.09.2015р., та 15.09.2015 р.

15.09.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/7342/15

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗ УКРАЇНА" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 20 хв. 02 жовтня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13965/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа № 804/13965/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В. .

при секретарі Шкуті А.А.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом позивача 1: ОСОБА_3, позивача 2: ОСОБА_4, позивача 3: ОСОБА_5, позивача 4: ОСОБА_6, позивача 5: ОСОБА_7, позивача 6: ОСОБА_8, позивача 7: ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_10, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 1: ОСОБА_3, позивач 2: ОСОБА_4, позивач 3: ОСОБА_5, позивач 4: ОСОБА_6, позивач 5: ОСОБА_7, позивач 6: ОСОБА_8, позивач 7: ОСОБА_9 звернулися до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_10, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

22 жовтня 2015 року представником позивача до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання представника позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позивача 1: ОСОБА_3, позивача 2: ОСОБА_4, позивача 3: ОСОБА_5, позивача 4: ОСОБА_6, позивача 5: ОСОБА_7, позивача 6: ОСОБА_8, позивача 7: ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_10, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 2а/0570/16111/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала залишена без змін ухвалою Донецьким апеляційним адміністративним судом від 13 березня 2013 року.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 КАС України повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив судове рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165, 273, 274, 275, 279 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

4. У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 802/3847/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 жовтня 2015 р. Справа № 802/3847/15-а

10:45

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду: Крапівницька Н. Л.,

розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Тростянецької районної виборчої комісії Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Вінницька територіальна організація партії блок ОСОБА_2 "Солідарність", Вінницька обласна виборча комісія, дільничні виборчі комісії: №051129; №051132, №051133, №051134, №051136, №051137, №051138, №051139, №051140, №051141, №051142

про: визнання дій, рішень та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2015 року ОСОБА_1 кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить визнання дій, рішень та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, 172, 179, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову (або заяву про визнання позову) та докази, які у нього є.

Повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про надходження даної позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 805/4493/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

01 жовтня 2015 року Справа № 805/4493/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті, а саме: суду надано доказ надіслання копію позову із додатками відповідачу.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

На підставі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 107-108, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1. У разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

6. Розяснити відповідачу, що він має права і обовязки визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 804/5944/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 червня 2015 р. Справа № 804/5944/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача- представника відповідача- Фішелєвої Г.В. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ФОРТ» до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення відмовити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ФОРТ» на користь Державного бюджету України недоплачену суму судового збору у розмірі 1644,30грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 24 червня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2223/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/2223/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТА БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчини дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТА БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчини дій.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 7 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 7 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТА БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчини дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 804/4558/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 р. Справа №804/4558/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Аспект АК" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект АК" звернулось до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2015р. № НОМЕР_1 Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Дніпропетровській області, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 449567,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 224783,50 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року відкрито провадження по справі №804/4558/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2015 року.

14.04.2015 року ухвалою суду зупинено провадженняу справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.05.2015 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект АК" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 19.05.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/7179/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 вересня 2015 року Справа № 808/7179/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КММ»

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3949, 88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у ОСОБА_1 окружному адміністративному суді за заявою Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КММ» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3949, 88 грн.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 144, зала судового засідання № 9.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.О.Нестеренко