Справа № 2а-12890/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 вересня 2010 року № 2а-12890/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Хмельницької обласної Ради народних депутатів ОСОБА_2
про зобов'язання КМУ України на підставі ч. 2 статті 246 Господарського кодексу України зупинити діяльність ТОВ «Синявські Граніти», ТОВ «Подільський Граніт» за порушення екологічних вимог; зобов'язання Хмельницьку обласну Раду народних депутатів на підставі п. 6 ст. 9 Кодексу України про надра припинити право користування ТОВ «Синявські Граніти», ТОВ «Подільський Граніт» ділянкою надр, розташованою на протилежному від с. Думенки Вінницької області Хмільницького р-ну березі річки Південний Буг недалеко від села Нова Синявка Старосинявського Району Хмельницької області, де розташований Кар'єр по видобутку відкритим способом за допомогою вибухівки будівельного каменю та незаконно здійснюється зберігання готової продукції в межах прибережної захисної смуги річки Південний Буг; заборону Хмельницькій обласні Раді народних депутатів в подальшому надавати у користування для видобутку відкритим способом за допомогою вибухівки будівельного каменю ділянку надр, розташовану на протилежному від с. Думенки Вінницької області Хмільницького р-ну березі річки Південний Буг недатеко від села Нова Синявка Старосинявського Району Хмельницької області, оскільки фактичне взаємне розташування забою Кар'єру та с. Думенки не дозволяють організувати санітарно-захисну зону між гірничим підприємством і жилими будівлями відповідно до законодавства та дотримуватись інших встановлених законом нормативів.,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З позовної заяви вбачається, що Позивачем визначено в якості відповідача 3 ОСОБА_2 Проте з тексту позову та прохальної частини не вбачається, що до ОСОБА_2 виставлені вимоги, що є порушеням п.4 ч.1 ст. 106 КАС України. Крім того вказана норма передбачає викладення змісту позовних вимог, подачу суду доказів та викладення обставин, що вказують на порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин. Позивач не надав доказів та не зазначив які саме його права свободи та інтереси кожним з Відповідачів порушені.

Крім того, у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів на його користь здійсненні за власні кошти документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору, однак не наведено нормативно-правового обгрунтування такої вимоги, з урахуванням приписів ст. 94 КАС України.

Враховуючи вище викладені недоліки суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати строк для їх усунення до 27 вересня 2010 р.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк до 27 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Степанюк