Справа № 2а-3887/10/0770
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 33963/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Старунського Д.М.

Суддів Багрія В.М. , Богаченка С.І.

при секретарі судового засідання Федуніву Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Перечинської міської виборчої комісії Закарпатської області на ухвалу про відмову у відкритті провадження Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Перечинської міської виборчої комісії Закарпатської області до Перечинської районної виборчої комісії Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови Перечинської районної виборчої комісії від 18.10.2010 року № 18 в порядку п. 1 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 року № 2787-УІ,

в с т а н о в и л а:

20.10.2010 року Перечинська міська виборча комісія Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Перечинської районної виборчої комісії Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови Перечинської районної виборчої комісії від 18.10.2010 року № 18 «Про скасування реєстрації кандидата в депутати міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №4 - ОСОБА_1М.»

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Перечинська міська виборча комісія Закарпатської області подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняту ухвалу скасувати, розглянути справу по суті і задовольнити їх вимоги

Апеляційну скаргу мотивує тим, що як Перечинська районна, так і Перечинська міська виборчі комісії відносяться до територіальних виборчих комісій та в системі виборчих комісій є рівноправними та не підлеглі одна одній. Отже, Перечинська районна виборча комісія не є вищестоящою виборчою комісією відносно Перечинської міської виборчої комісії та не наділена повноваженням скасовувати її рішення.

Зауважує , що іншого порядку відновлення порушених прав міської виборчої комісії, крім ст.172 КАС України, в Законі України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 року № 2787-УІ ( далі виборчий Закон ) чи інших нормативних актах не наведено.

Представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав з зазначених в ній підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, тому колегія суддів вважає, що справу відповідно до.ч.8 ст.177 КАС України слід розглядати за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних міркувань.

Частиною третьою Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 02.04.2007 року роз»яснено, що визначаючи спір щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, за суб'єктним складом (сторонами), судам необхідно керуватися тим, хто є позивачем у справі (суб'єкт виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму) та хто є відповідачем у справі, оскільки не кожна особа може бути стороною у такому спорі. Загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом чи процесом референдуму, належить суб'єктам виборчого процесу, а також ініціативній групі референдуму, іншим суб'єктам ініціювання референдуму, як це передбачено частиною першою статті 172 КАС України. Ця норма є бланкетною, вона відсилає до нормативно-правових актів, якими регулюється виборчий процес чи процес референдуму.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 85 виборчого Закону кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 85 виборчого Закону суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 р. №2787-УІ, в порядку якої позивач звертається до суду передбачено, що виборча комісія може оскаржити до суду рішення, дії чи бездіяльність, що стосується виборчого процесу, наступних суб'єктів оскарження: органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, закладу, підприємства, установи, організації, їх посадових чи службових осіб; засобу масової інформації, його посадової чи службової особи або творчого працівника; кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови; місцевої організації партії, крім рішення чи дій, які відповідно до закону, її статуту (положення) належать до внутрішньої організаційної діяльності відповідної місцевої організації партії.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Таким чином, ні Кодексом адміністративного судочинства України, ні нормами спеціального виборчого Закону не передбачено право виборчої комісії оскаржувати до суду рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження є вірним.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Перечинської міської виборчої комісії Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі №2а-3887/10 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старунський Д.М.

Судді Багрій В.М. , Богаченко С.І.

< Текст >