Справа № 484/5862/13-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/294/13
Справа: 484/5862/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до командира роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що він 19.11.2013 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40188359, згідно якої з нього стягується 1020 грн. При ознайомленні у відділ ДВС з даною постановою йому стало відомо про те, що вона винесена 04.09.2013 року командиром роти ДПС капітаном міліції ОСОБА_2 Так, згідно постанови він 20.08.2013 року о 15.06 на 212 кілометрі автодороги Р-06 Ульянівка - Миколаїв керував транспортним засобом «Івеко» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2, при проходженні перевірки вагового комплексу, було виявлено порушення правил перевезення вантажу автомобільними дорогами. Загальна вага ТЗ складає 39480 кг без узгодження з ДАІ, а вага на здвоєну вісь 22080 кг., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

З постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач не згоден та вважає, що постанова АА2№ 424714 від 04.09.2013 року підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що обставини складання постанови є такими: 20.08.2013 року о 15.00 він керував автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, з напівпричепом ВЕ 1141 ХХ, рухався по автодорозі Р-06 «Ульянівка - Миколаїв». На 212 кілометрі він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_4, який після перевірки документів наказав йому загнати автомобіль на пересувні ваги, що були розташовані поруч. Позивачем було пояснено відповідачу, що вантажу в причепі відповідно до товарно-транспортної накладної, виданої ПП АП Благодатненський птахопром, тобто 21980 кг. Пшениці, яку він тримав на ПП АП «Благодатненський птахопром» вантаж пшениці вагою 21980 кг. Відповідно до показників електронних вагів типу ВЕТ-60 № 14880, які розташовані на території вантажовідправника, після завантаження маса брутто складала 38060 кг, тара 16080, нетто 21980 кг. Показники тари із врахуванням повних баків пального. Пункт розвантаження ТОВ «Грінтур-Екс» НМТП в м. Миколаїв. На момент зупинки автомобіля на 212 кілометрі він проїхав більш ніж 150 км., відповідно, кількість пального значно зменшилась. Це підтверджується також і тим, що при прийнятті від нього вантажу ваги ТОВ «Грінтур-Екс» зафіксували такі показники: маса брутто 37820 кг, тара 15940 кг, нетто 21980 кг. Також необхідно звернути увагу на тому, що від місця зупинки, тобто 212 кілометр автодороги Р-06, до ТОВ «Грінтур-Екс» відстань не більше 20 кілометрів. При зважуванні автомобіля з напівпричепом з вантажем пшениці пересувні ваги на 212 кілометрі автодороги Р-06 надали показники повної маси транспортного засобу 39480 кг., що стало причиною складання протоколу інспектором ДПС за начебто порушення позивачем вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху, де зазначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, зокрема, фактичною масою понад 38 тон.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить поновити строк оскарження постанови по справі та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив. Пояснень або заперечень проти позову, належних доказів від відповідача не надходило.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2013 року о 15.06 на 212 кілометрі автодороги Р-06 Ульянівка - Миколаїв керував транспортним засобом «Івеко» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2, при проходженні перевірки вагового комплексу, було виявлено порушення правил перевезення вантажу автомобільними дорогами. Загальна вага ТЗ складає 39480 кг без узгодження з ДАІ, а вага на здвоєну вісь 22080 кг., тобто позивач скоїв правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Позивачу про накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 1020 грн. стало відомо 19.11.2013 року, а тому суд вважає дану обставину достатньою для поновлення строку оскарження ОСОБА_1 постанови серії АА2 № 424714 від 04.09.2013 року. постанову про накладення Посилання позивача на Враховуючи викладене необхідно зазначити, що вантаж пшениці не є небезпечним вантажем. Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20.08.2013 року, яка складена оператором пункту габаритно-вагового контролю ОСОБА_5 на 212 кілометрі автодороги Р-06 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № ХР 066 від 20.08.2013 року не можуть бути допустимими та належними доказами перевезення вантажу більшої маси, ніж дозволено. Так, в пункті 5 довідки не визначено тип транспортного засобу, який проходив зважування, відповідно, не визначена кількість осей в транспортному засобі та навантаження на кожну ось окремо. Крім того, в довідці та в акті відсутнє посилання на тип вагів та їх заводський та інвентарний номер, дату проведення останньої повірки.Таким чином, відсутнє взагалі будь-яке посилання на прилад яким проводилось зважування та тип транспортного засобу, який зважувався. Факт порушення позивачем п. 22.5 ПДР України судом не встановлений. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА2 № 424714 від 04.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за ст. 132-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :