Справа № 820/9712/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1

02 листопада 2015 р. № 820/9712/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум 333"
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум 333", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум 333" (код 38001550) заборгованість перед бюджетом у сумі 643112,50 грн. з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які обслуговують його на користь державного бюджету України у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 21080900 в розмірі 643,112,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг відповідача у розмірі 643112,50 грн. утворився внаслідок несплати ним у встановлені законом строки сум податкового зобов'язання з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначеного йому податковим органом у податковому повідомленні-рішенні.

Представник Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України приходить до висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Згідно довідки Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Платинум 333" взято на податковий облік з 14.02.2012 року за № 27111.

Судовим розглядом встановлено, що контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 12.03.2015 року № НОМЕР_1 на суму 643112,50 грн., яке було отримано відповідачем 29.05.2015 року.

Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із зворотного боку облікових карток платника податків станом на момент подачі позову вбачається, що загальна сума несплачених відповідачем у встановлений законом строк грошових зобов'язань з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг складає 643112,50 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 2836-25 від 06.05.2015 року. Вказана вимога була отримана відповідачем 26.05.2015 року, про що свідчить корінець поштового відправлення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 643112,50 грн. є обґрунтованими, а отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум 333" відкрито наступні розрахункові рахунки у фінансових установах: №9840 в ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_1, МФО 351533; №1356 в ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_1, МФО 351533.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум 333" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум 333" (, 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 41/2) заборгованість перед бюджетом у сумі 643112 (шістсот сорок три тисячі сто дванадцять) грн. 50 грн. з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на користь державного бюджету України у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 21080900.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.