Справа № 2а-2166/10/0370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р. Справа № 30705/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечна М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області про анулювання ОСОБА_1 № 5 від 28.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року позивач Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області про анулювання ОСОБА_1 № 5 від 28.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Одночасно позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили по даній справі. Клопотання мотивоване тим, що є очевидні ознаки протиправності прийнятого відповідачем рішення та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам підприємства до ухвалення рішення у справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2010 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Зупинено дію ОСОБА_1 МДПІ № 5 від 28.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до набрання законної сили рішення у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем укладені договори з іншими юридичними особами і анулювання реєстрації платника ПДВ може призвести до припинення господарської діяльності позивача.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Александрова М.А. ряд. ст. зв. № 2.11.17 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-2166/10/0370 справа № 30705/10/9104.doc

до вирішення справи по суті.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» зареєстроване згідно реєстраційних документів та Статуту у Волинській області, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська,1 (юридична адреса). Однак за вказаною адресою розміщена АЗС № 6, яка належить позивачу, однак жодного офісного приміщення там не виявлено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, позивача, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора ОСОБА_1 РДА в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» за вказаним її місцезнаходженням з дати його внесення до Єдиного державного реєстру з 26.07.2010 року. За юридичною адресою: Волинська область, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1 знаходиться АЗС, власником якої є ПП «Універсам» і яку орендує ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», що стверджується договором оренди.

На думку колегії суддів, анулювання реєстрації платника ПДВ призведе до настання негативних юридичних наслідків, передбачених законодавством. ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» має тривалі господарські відносини з чисельними господарськими підприємствами, а отже має господарські зобовязання. До анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість позивачем укладено господарські договори, в яких наявність у сторін свідоцтва платника податку на додану вартість є суттєвою умовою.

Позбавлення позивача свідоцтва платника ПДВ унеможливлює ведення господарської діяльності підприємства, що потягне за собою невиконання зобовязань по укладеним господарським договорам та застосування штрафних санкцій, може призвести до суттєвого порушення майнових прав позивача.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2010 року про забезпечення позову у справі №2а-2166/10 за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області про анулювання ОСОБА_1 № 5 від 28.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Попко Я.С.

Судді Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 18.10.2010 року.