Справа № 2а-11109/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16:44

01 серпня 2011 року № 2а-11109/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до Приватного підприємства «Юланті»
про зупинення видаткових операцій на рахунках, -
В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року (15 год. 43 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «Юланті»(): № 3261 в КРАМ.Ф.ПАТКБ «ПРИВАТБАНК»м. Краматорськ.

Подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ПП «Юланті»і як на підставу для звернення із зазначеним поданням посилається на Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 01 серпня 2011 року № 20.

Водночас, як вбачається з доданого до податкового подання Акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 01 серпня 2011 року № 20, він підписаний податковим керуючим ОСОБА_1, однак до подання не надано документів, що підтверджують призначення та повноваження ОСОБА_1, як податкового керуючого.

Крім того, до подання також не надано доказів надсилання та отримання ПП «Юланті»рішення про опис майна у податкову заставу від 04 травня 2011 року № 1051.

В своєму поданні заявник просить зупинити видаткові операції на рахунку ПП «Юланті»№ 3261 в КРАМ.Ф.ПАТКБ «ПРИВАТБАНК»м. Краматорськ.

Однак податковим органом не зазначена повна назва банківської установи та не надано доказів наявності у ПП «Юланті»рахунку у вказаній установі банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви додано опис вкладення від 01 серпня 2011 року та фіскальний чек № 2912 від 01 серпня 2011 року, однак поданий опис вкладення не може бути визнаний належним доказом надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з даного опису вкладення вбачається, що на адресу ПП «Юланті»01 серпня 2011 року було надіслано лише подання, витяг з ЄДРПОУ, облікова картка, рахунки, акт відсутності, лист 14309 з доказами направлення, рішення № 1051, вимога з доказами направлення, акт № 354, рішення, однак поданий опис вкладення не підтверджує направлення на адресу відповідача інших доданих до позовної заяви копій документів, зокрема копії акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 01 серпня 2011 року № 20, копії повідомлення про наявність заборгованості від 25 липня 2011 року № 12378/10/24-111, копії повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, копію акта про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків від 18 травня 20100 року № 47, копії податкового повідомлення-рішення від 07 квітня 2011 року № 000654120/0, копії акта про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 24 березня 2011 року № 1151-15/33634527 та доказів направлення, копії довідки про взяття на облік платника податків, копії реєстраційної картки.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який згідно вимог Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Крім того, відправникові видається касовий чек з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не виконано належним чином вимоги ч. 3 ст. 106, п. 4 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва строк для усунення недоліків подання до 02 серпня 2011 року до 13 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суддя О.В. Дегтярьова