Справа № 2а-1136/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Справа № 2a-1136/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могила А.Б.

з участю секретаря Третяк В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Коломийський державний ветиринарно-санітарний завод «Ветсанзавод», вул. Незалежності, 4, с. Годи-Добровідка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78246 до районного відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, вул. Міцкевича, 8, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200, третя особа на стороні відповідача управління ПФУ в Коломийському районі про скасування постанови від 09.03.2010 року про арешт коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Коломийський державний ветиринарно-санітарний завод «Ветсанзавод» звернулося в суд із адміністративним позовом до районного відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача управління ПФУ в Коломийському районі про скасування постанови від 09.03.2010 року про арешт коштів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що районним відділом ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови про арешт коштів від 09 березня 2010 року в сумі 95776,80 грн. вчинено неправомірні дії, оскільки вказана сума перевищує суму 74981,18 грн., зазначену у постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009 року по примусовому виконанню Вимоги управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі № 20/11 від 02.11.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Також зазначив, що сума 74981,18 грн. зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009 року сплачена на рахунок стягувача управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду справи відповідач і третя особа повідомлені належним чином. Третя особа на стороні відповідача просила позов розглядати у відсутності представника.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що адмінстративний позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 04.12.2009 року старшим державним виконавцем районного відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги № ю 20/11 від 02.11.2009 року, виданої управлінням Пенсійного фонду Українив Коломийському районі про стягнення з ДП «Коломийський «Ветсанзавод»на користь управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі 74981,18 грн. боргу. 09.03.2010 року виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти в сумі 95776,80 грн., що містяться на всіх рахунках та належать ДП «Коломийський «Ветсанзавод».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

У відповідності до частини 1 статті 2 вказаного Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Частиною четвертою вказаної статті Закону України Про виконавче провадженняпередбачено право інших органів, установ, організацій і посадових осіб здійснювати виконавчі дії у випадках, передбачених законом.

Згідно частини 3 статті 63 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом.

В статті 9 Закону України Про виконавче провадження, зазначено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, установами банків, кредитно-фінансовими установами. Рішення вказаних органів відповідно до закону можуть виконуватися також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

У відповідності до статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення також звертається на належне божникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Постанову про накладення арешту на кошти в сумі 95776,80 грн., що містяться на всіх рахунках та належать ДП «Коломийський «Ветсанзавод»супровідними листами направлено Акціонерному банку «Київська Русь», Львівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приват Банк», Філії Прикарпатського регіонального управління «Фінанси та кредит», Львівській філії «Експрес банк», Івано-Франківській обласній дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1», Івано-Франківській філії АБ «Брокбізнесбанк».(а.с. 8-14)

З матеріалів справи вбачається, що вимогу про сплату боргу управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі № ю 20/11 винесено на суму 74981,18 грн.

Таким чином суд вважає, що накладення арешту на кошти в сумі 95776,80 грн. зазначені в постанові старшого державного виконавця відповідача від 09.03.2010 року є необґрунтованим та безпідставним.

Доводи представника відповідача про те, що дана сума була вказана на підставі декількох виконавчих проваджень зведених в одне не береться судом до уваги з наступних мотивів.

В постанові про арешт коштів боржника від 09.03.2010 року винесеної старшим державним виконавцем районного відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 вказано, що вона виноситься на виконання вимоги управління пенсійного фонду України в Коломийському районі № 20/11 від 02.11.2009 року. Як вже зазначалося у даній вимозі вказано борг в сумі 74981,18 грн.

Крім того на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі судом встановлено, що станом на 15.02.2010 року позивачем сплачено 77200 грн. - фактично суму боргу вказану у вимозі № 20/11 від 02.11.2009 року.

Згідно копії повідомлення про сплату боргу третя особа на стороні відповідача 25.02.2010 року відкликала вимогу № ю-20/11від 02.11.2009 року (а.с. 53).

Таким чином, підстав для винесення постанови про накладення арешту на кошти відповідача в сумі 95776,80 грн. у старшого державного виконавця районного відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 не було.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочиннства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця РВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 09.03.2010 року про арешт коштів ДП «Коломийський державний ветиринарно-санітарний завод «Ветсанзавод».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 07.06.2010.