Справа № 2а-1689/09
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. Справа № 65772/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Любашевського В.П.

Суддів Багрія В.М. , Ніколіна В.В.

при секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова справу

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області ОСОБА_2 , Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року позивач - ОСОБА_1 звернулася у Івано - Франківський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до відповідачів - Начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області ОСОБА_2 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області. У позовній заяві просить визнати дії начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області ОСОБА_2 по застосуванню до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани протиправними та визнати протиправним і скасувати наказ № 4-к від 18.02.2009 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду при цьому мотивована тим, що наказом за № 31-к від 19.02.1995 року позивач прийнята на роботу на посаду спеціаліста першої категорії відділу великої приватизації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, їй присвоєно тринадцятий ранг державного службовця, шостої категорії посад. 20.02.1995 року позивачем прийнято присягу державного службовця. 01.04.2004 року позивачу присвоєно дев'ятий ранг державного службовця, п'ятої категорії посад. Наказом за № 4-к від 31.01.2005 року позивача з 01.01.2005 року переведено на посаду начальника відділу юридичної роботи, правового забезпечення та зв'язків з громадськістю.

18.02.2009 року наказом №4-к відповідачем за неналежне виконання своїх службових повноважень, відповідно до Положення про юридичний відділ, затвердженого наказом № 32-к від 31.03.2008 року; невиконання доручень керівництва; обман позивачем керівництва регіонального відділення, порушення етики поведінки державного службовця, порушення Загальних правил поведінки державного службовця, порушення вимог Закону Україна «Про державну службу», порушення Присяги державного службовця, порушення вимог Інструкції з діловодства; перевищення службових повноважень та озвучення у судовому засіданні 22.01.2009 року позиції, що не відповідає позиції регіонального відділення, та як наслідок, неналежний захист нею державних інтересів, що дискредитує державного службовця позивачу оголошено догану.

Надаючи оцінку оскаржуваному наказу, суд першої інстанції встановив, що 11.11.2008 року приватне підприємство «Імідж-Плюс» звернулось до господарського суду Івано Франківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень по вулиці Набережній ім. В. Стефаника, 40 «в» в м. Івано -Франківську, укладеного 02.09.2008 року з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області. 16.12.2008 року господарським судом Івано-Франківської області розгляд вказаної справи відкладено та ухвалою суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області зобов'язано надати суду докази перерахування коштів, отриманих від приватного підприємства «Імідж-Плюс» з Державний бюджет України, документи що підтверджують відомості про особу, що складала рецензію № 57, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Копія даної ухвали Господарського суду Івано-Франківської області 22.12.2008 року надійшла до відповідача - 2, тоді ж заступником начальника Регіонального відділення ОСОБА_3, який виконував обов'язки начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, на копії даної ухвали накладено резолюцію, - «ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 До виконання, прошу підготувати доповнення до відзиву».

Копія ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2008 року в справі за №22/69, з накладеною резолюцією вказаного змісту отримана позивачем 22.12.2008 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу, 22.12.2008 року була надана обов'язкова до виконання вказівка про підготовку доповнення до відзиву на позовну заяву приватного підприємства «Імідж-Плюс» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, що розглядається Господарським судом Івано-Франківської області, а також зобов'язано виконати вимоги суду про надання доказів та забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

Як встановлено судом, позивачем були виконані вимоги ухвали господарського суду Івано-Франківської області про витребування доказів, які надані суду з супровідним листом за № 09/3243 від 30.12.2008 року та безпосередньо здійснено представництво інтересів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області в судовому засіданні. Враховуючи вказане, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказівка керівника щодо підготовки доповнень до відзиву на позов позивачем, всупереч покладених на неї обов'язків державного службовця та посадової особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області виконана не була, а тому на думку суду підстав для задоволення позову відсутні.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009 р. та задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що вимоги ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2008 року нею виконано в повному обсязі, що свідчить на думку апелянта, про безпідставність оскаржуваного наказу та його протиправність.

Зясувавши обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з наступних підстав:

При апеляційному розгляді справи судом встановлено, що 18.02.2009 року наказом № 4-к відповідачем за неналежне виконання службових повноважень, відповідно до Положення про юридичний відділ, затвердженого наказом № 32-к від 31.03.2008 року; невиконання доручень керівництва; обман позивачем керівництва регіонального відділення, порушення етики поведінки державного службовця, порушення Загальних правил поведінки державного службовця, порушення вимог Закону Україна «Про державну службу», порушення Присяги державного службовця, порушення вимог Інструкції з діловодства; перевищення службових повноважень та озвучення у судовому засіданні 22.01.2009 року позиції, що не відповідає позиції регіонального відділення, та як наслідок, неналежний захист нею державних інтересів, що дискредитує державного службовця позивачу оголошено догану.

Надаючи правову оцінку вказаному наказу, який оскаржується у справі, судова колегія вважає його безпідставним та протиправним, враховуючи, що 11.11.2008 р. до господарського суду Івано-Франківської області звернулось ПП «Імідж-Плюс» з позовом про визнання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації недійсним. На даний позов на виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2008 року в справі за №22/69, та на підставі резолюції відповідача від 22.12.2008 року - «До виконання. Прошу підготувати доповнення до відзиву» (Співвиконавцями виконання вказаної резолюції були ОСОБА_6 - начальник відділу оцінки майна та ОСОБА_4 - головний бухгалтер регіонального відділення), позивачем було підготовлено відзив від 08.12.2008 р. за № 09/3002 (а.с 24), в якому було спростовано підстави позову, вказано на те, що наказом регіонального відділення № 62 від 27.06.2008 «Про затвердження висновків експерта про вартість нежитлових приміщень пл. 1000,2 кв.м., що орендуються ПП «Імідж-Плюс» було затверджено висновок експерта про вартість нежитлових приміщень. Однією з підстав затвердження висновку була рецензія на звіт про незалежну оцінку № 057, проведена 25.06.2008 р. начальником відділу оцінки майна регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області, копія якої була додана до відзиву.

На виконання ухвали суду та резолюції заступника начальника регіонального відділення ОСОБА_3 був підготовлений проект доповнень до відзиву, з урахуванням вищевказаного відзиву, який в подальшому підписав начальник регіонального відділення 30.12.2008 і зареєстрований за № 09/324.

В момент підписання начальником регіонального відділення даного доповнення до відзиву, до якого було додано копію ухвали господарського суду від 16.12.2008 як документ що виконувався позивачем, начальником ОСОБА_2 не вимагалось доповнити його, про що свідчить його підпис без застережень. Таким чином, резолюція на ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2008 року у справі № 22/69, якою було також призначено чергове судове засідання у справі на 08.01.2009 року, була виконана позивачем. Наведеним обставинам при розгляді справи суд першої інстанції надав невірну оцінку, що зумовило помилкові висновки суду про законність оскаржуваного наказу. Такий висновок колегії суддів підтверджується ще й тим, що суд першої інстанції помилково встановив невідповідність доповнення до відзиву вимогам Закону, оскільки Господарський процесуальний кодекс України, взагалі не передбачає вимоги до форми та змісту доповнення до відзиву на позов у господарських справах.

Надаючи оцінку встановленому на думку суду першої інстанції факту обману позивачем керівництва регіонального відділення, як підстави для прийняття оскаржуваного наказу, судова колегія приходить до висновку про їх безпідставність та передчасність, оскільки Івано Франківським судом не зазначено підстави для такого висновку, а встановлюючи такий факт суд керувався виключно змістом наказу та поясненнями представників відповідача.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність застосованого до позивача дисциплінарного стягнення, що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу № 4-к від 18.02.2009 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та наявність підстав для його скасування. Наведеним обставинам, суд першої інстанції надав неналежну оцінку, що свідчить про невідповідність його висновків фактичним обставинам справи. Такі порушення в силу ст. 202 КАС України, є підставою для скасування постанови суду та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене, та керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009р. по справі № 2а-1689/09/0970 скасувати;

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 Начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області ОСОБА_2 , Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу задовольнити:

Визнати протиправними дії начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області ОСОБА_2 по застосуванню до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

Визнати протиправним та скасувати наказ № 4-к від 18.02.2009 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

ПОСТАНОВА апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Любашевський В.П.

Судді Багрій В.М. , Ніколін В.В.

Повний текст постанови

виготовлено та підписано

22.03.10 р.