overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/1386/15-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1386/15-а
Провадження № 2-а/513/35/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

02 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Саламаха Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Плахтіївського сільського голови ОСОБА_3 до Плахтіївської сільської виборчої комісії Саратського району Одеської області про визнання неправомірною та скасування постанови Плахтіївської сільської виборчої комісії Саратського району Одеської області від 27 жовтня 2015 року щодо проведення повторного підрахунку невикористаних бюлетенів та визнання дій Плахтіївської сільської виборчої комісії щодо проведення 27 жовтня 2015 року повторного підрахунку невикористаних бюлетенів - неправомірними та визнання результатів повторного підрахунку невикористаних бюлетенів недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 86, 159-163, 167, 172, ст. 177 КАС України, ст.ст. 25, 27, 83 Закону України "Про місцеві вибори",

суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Плахтіївської сільської виборчої комісії Саратського району Одеської області № 17 від 27 жовтня 2015 року щодо проведення повторного підрахунку невикористаних бюлетенів з виборів Плахтіївського сільського голови по виборчій дільниці № 510807.

Визнати неправомірними дії Плахтїївської сільської виборчої комісії щодо проведення 27 жовтня 2015 року повторного підрахунку невикористаних бюлетенів з виборів Плахтіївського сільського голови по виборчій дільниці № 510807 та визнати недійсними результати повторного підрахунку невикористаних бюлетенів з виборів Плахтіївського сільського голови по виборчій дільниці № 510807.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 13 березня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/15070/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

У звязку із відстороненням від займаної посади судді Суворовського районного суду м. Одеси Шепітка І.Г., у провадженні якого знаходилася вищевказана справа, на якого шляхом автоматизованого розподілу було вперше розподілено справу, 07.10.2015 р. справу було повторно розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України, у зв'язку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 105-110, 114,121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва.

Судовий розгляд справи призначити на 02 грудня 2015 року на 09.50 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. одноособово.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/13748/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

У звязку із відстороненням від займаної посади судді Суворовського районного суду м. Одеси Шепітка І.Г., у провадженні якого знаходилася вищевказана справа, на якого шляхом автоматизованого розподілу було вперше розподілено справу, 07.10.2015 р. справу було повторно розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України, у зв'язку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 15-1, 51, 105-110, 114,121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва.

Судовий розгляд справи призначити на 02 грудня 2015 року на 09.40 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. одноособово.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1252/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1252/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської виборчої комісії Буринського району Сумської області про визнання місцевих виборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

В зв"яку з тим, що у адміністративному позові порушуються права ОСОБА_2 то його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись, ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської виборчої комісії Буринського району Сумської області про визнання місцевих виборів недійсними.

Завести справу рядок 1.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь на 28.10.2015 року о 14:00 годині

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1473/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1473/10
УХВАЛА

13 травня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого : судді Шершак M.L,

при секретарі Українець Н.О., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління внутрішніх справ України в Сумській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивує вимоги тим, що відповідач не повертає йому незаконно вилучений автомобіль, просить суд вимоги задовольнити.

Останній раз справа призначалась до судового розгляду на 13.05.2010 року однак позивач до суду не зявився , хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що мається розписка. За таких обставин суд позбавлений можливості в силу ст. 128 КАС України розглянути справу без участі позивача, оскільки необхідні його особисті пояснення, і в звязку з неявкою для розгляду справи без поважних причин позовну заяву відповідно до вимог ст..128 п.3 КАС України необхідно залишити без розгляду.

Па підставі наведеного і керуючись ст.ст. 128 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління внутрішніх справ України в Сумській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного, адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржена ухвали суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається на протязі пята днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя / ОСОБА_2
Справа № 2-а-171/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зарічний райсуд м.Суми в складі головуючого : судді Шершак М.І.,
при секретарі Українець Н.О., розглянув матеріали за адміністративним позовом прокурора м. Суми до Сумської міської ради, про визнання рішення частково недійсним , покладення зобов’язань вчинити дії.
Прокурор свої вимоги мотивують тим, що необхідно привести у відповідність рішення №440 від 03.09.2008 року „Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету від 24.01.2006 року за №11 „Про організацію відпуску лікарських засобів пільгових категорій населення м. Суми” в частині обов’язкового погодження проекту рішення з територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, просив вимоги задовольнити.
Представник відповідача зазначив, що за теперішній час предмет спору відсутній.
Прокурор вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Суд , детально дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов залишити без розгляду, з наступних підстав:
За теперішній час приведено у відповідність рішення №440 від 03.09.2008 року „Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету від 24.01.2006 року за №11 „Про організацію відпустку лікарських засобів пільгових категорій населенням. Суми” в частині обов’язкового погодження проекту рішення з територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, в зв’язку з скасуванням. В зв’язку з чим адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
Па підставі наведеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Позовну заяву прокурора м. Суми до Сумської міської ради, про визнання рішення частково недійсним , покладення зобов’язань вчинити дії, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 5 днів з часу оголошення ухвали суду.
Справа № 2-а-6979/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6979/11
Провадження № 2-аво/591/44/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Сапожніковій Ю.Л.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 19 вересня 2011 року ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про спонукання до вчинення дій. Ухвалою від 30 вересня 2011 року було виправлено описку в вище вказаній постанові суду.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просять виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2011 року, оскільки в ній не вірно вказано дату винесення судом постанови по справі - «18.09.2011 року» замість вірної «19.09.2011 року».

В судове засідання сторони не з'явитися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи № 2-а-6979/2011, вважає за необхідне заяву задоволити та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Вважати вірним в ухвалі суду від 30 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії дату постанови Зарічного районного суду м. Суми від «19.09.2011 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/6936/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6936/15-а
Провадження № 2-а/591/382/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про попереднє слухання справи

2 листопада 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

секретаря Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними дій суб»єкту владних повноважень, скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Сторонами спір до судового розгляду справи не врегульований, сторони повідомили суду про всі наявні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3- осіб, що не заявляють самостійних вимог ПП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, «Сумипастранс», ФОП ОСОБА_4, ПП «Согор», ТОВ «АТП 1054», ФОП Овсянко, ПП «Компол», ФОП Прокопенко,ТОВ «Престиж Лайн», ФОП Олефіренко, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки вказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3- осіб, що не заявляють самостійних вимог ПП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, «Сумипастранс», ФОП ОСОБА_4, ПП «Согор», ТОВ «АТП 1054», ФОП Овсянко, ПП «Компол», ФОП Прокопенко,ТОВ «Престиж Лайн», ФОП Олефіренко, яким направити копію позовної заяви, витребувати мотивований відгук на позов.

Призначити дану справу до слухання на 20.11.2015 року о 15.10 з викликом сторін у справі.

Зобов»язати виконавчий комітет Сумської міської ради опублікувати оголошення у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений відповідно до змісту ст. 171 КАС України про оскарження рішень виконавчого комітету Сумської міської ради, що є предметом спору в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7309/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7309/15-а
Провадження №2-а/592/224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Гусарової О. Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу ДПСВ ДАЇ м. Суми ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду , пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 2,6,11,17,18,160,161,163 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, задовольнити частково.

Визнати постанову від 30 липня 2015 року серія ПС2 № 521581 винесену інспектором ДПС взводу ДПСВ ДАЇ м. Суми ОСОБА_3 про накладання штрафу в сумі 850 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_2 протиправною.

Скасувати постанову від 30 липня 2015 року серія ПС2 № 521581 винесену інспектором ДПС взводу ДПСВ ДАЇ м. Суми ОСОБА_3 Михайловичапро накладання штрафу в сумі 850 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_2.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП закрити.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 1806/2-а-775/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-775/11
Провадження № 2-аво/592/20/15
УХВАЛА

про виправлення описки

30 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми за його позовом до ГУ ПФУ в Сумській області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «Дитині війни» зазначивши його імя як «Вячеслав», замість «Вячеслав».

ОСОБА_1 та представник ГУ ПФУ в Сумській області повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилися, про причини не явки суд не сповістили, але їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши докази справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.04.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «Дитині війни» була допущена описка, а саме імя позивача зазначено, як «Вячеслав», хоча правильно «Вячеслав».

У звязку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку, що допущена у вступній, описовій та резолютивній частині описка в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми 04.04.2011 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.04.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «Дитині війни» зазначивши імя позивача «Вячеслав» замість «Вячеслав».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай