Справа № 626/1956/15-а
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1956/15-а
Провадження № 2-а/626/62/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2015 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді: Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ Красноградського району Харківської області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з ОДР ВДАІ Красноградського району Харківської області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.07.2015 року відповідач виніс постанову серії ПС №224802 про накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 425,0 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 06.07.2015 року о 23 год. біля будинку №90 по вул. Полтавській в м. Краснограді він не надав для перевірки документи на автомобіль та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказану постанову він вважає неправомірною і просить скасувати, а провадження по справі закрити, так як він не допускав вказаного порушення. У вказаний в постанові день він дійсно на автомобілі НОМЕР_1 приїхав у двір будинку №90 по вул. Полтавській в м. Краснограді, де зупинився і знаходився у автомобілі та спілкувався зі своєю знайомою. Через деякий час підійшов відповідач ще з одним працівником у форменому одязі та став вимагати надати документи для перевірки. При цьому свої документи відповідач не надав, став говорити, що перевірка відбувається з тих причин, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Документи відповідачу він показав, тримаючи їх в руках, протокол про адміністративне правопорушення не складався і йому не вручався, а матеріал розглядався без його участі, а тому дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності були неправомірними.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, надавши пояснення аналогічні тим, що зазначені в позові.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що позивач перебував в стані алкогольного сп'яніння і на вимогу надати документи відмовив, вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого відносно позивача були складені адміністративні протоколи за ст.130 ч.1, ст.126 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона перебувала в автомобілі позивача разом з ним, який був тверезий, до автомобіля підійшли працівники ДАІ, які вимагали надати документи для перевірки, позивач їх показав відповідачу, а інспектор ДАІ діяв неправомірно.

Свідчення ОСОБА_3 спростовуються поясненнями інших свідків і матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що були запрошені в якості свідків при складанні протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1, і підтверджують, що позивач перебував із ознаками алкогольного сп'яніння і відмовлявся вийти з автомобіля і надати документи для перевірки на вимогу інспектора, а також підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він у складі чергової групи Красноградського РВ приїзджав на виклик 06.07.2015 року і може підтвердити, що водій автомобіля ОСОБА_1 перебував із явними ознаками алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, водій і пасажирка вели себе агресивно, документи позивач надав тільки на вимогу чергової групи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.07.2015 року інспектором з ОДР ВДАІ Красноградського району Харківської області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2 №224802 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,0 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме, що 06.07.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в подвір'ї будинку №90 по вул. Полтавській в м. Краснограді, не надав для перевірки посвідчення водія, документи на автомобіль та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Поясненнями свідків підтверджується, що ОСОБА_1 знаходився із ознаками алкогольного сп'яніння і відмовлявся надати документи відповідачу для перевірки, що також підтверджується наданими відповідачем відеоматеріалами.

Крім того в судовому засіданні були вивчені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до яких 09.10.2015 року суддею Красноградського районного суду Харківської області була винесена постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У вказаній постанові зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена матеріалами справи, відповідно до яких він керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився надати працівникам ДПС документи та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Вказана постанова набрала законної сили і не була оскаржена позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає дії інспектора з ОДР ВДАІ Красноградського району Харківської області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 правомірними і не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст. 86, 160-163,167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя