Справа № 810/4548/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року 810/4548/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародного молодіжного туризму «Супутник» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій щодо залишення документів, що подані 02.09.2015 р. для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах без розгляду, протиправними та зобов'язання зареєструвати зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах відповідно до поданої 02.09.2015 р. реєстраційної картки за формою № 4 та доданих до неї документів,

В С Т А Н ОВ И В:

ТОВ Міжнародного молодіжного туризму «Супутник»в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про визнання дій щодо залишення документів, що подані 02.09.2015 р. для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах без розгляду, протиправними та зобов'язання зареєструвати зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах відповідно до поданої 02.09.2015 р. реєстраційної картки за формою № 4 та доданих до неї документів.

Ухвало Київського окружного адміністративного суду залучено третю особу по справі ОСОБА_2.

У обґрунтування свої вимог позивач зазначає, що 02.09.2015 р. TOB ММТ «Супутник» було подано до Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах.

За результатами розгляду вказаних документів відповідач залишив їх без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі та не дотримані вимоги ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства» щодо повно важності загальних зборів учасників. Вказане було оформлено повідомленням про залишення документів без розгляду від 02.09.2015 р. за вихідним № 1949.

ТОВ ММТ «Супутник» вважає дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без участі представника реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції. Направив на адресу суду письмові заперечення на позовні вимоги та просив відмовити у їх задоволені. У обґрунтування свої правової позиції вказує, що 02.09.2015 р. до реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції заступником ОСОБА_4Г було подано пакет документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах ТОВ міжнародного молодіжного туризму «Супутник», а саме реєстраційна картка ф.№4. рішення уповноваженого органу про зміну керівника та документ про призначення керівника. При їх розгляді виявлено, що ОСОБА_5 володіє 35% статутного капіталу; 65 % володів померлий ОСОБА_6

Відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 60 відсотками голосів. Державним реєстратором зроблено висновок, що загальні збори учасників ТОВ міжнародного молодіжного туризму «Супутник» є неповноважними.

Зазначив державним реєстратором залишено документи без розгляду для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах ТОВ міжнародного молодіжного туризму «Супутник».

Представник третьої особи заперечував проти позову. У обґрунтування свої правової позиції вказує, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше ніж 60% голосів.

У звязку з тим, що один із учасників товариства ОСОБА_6 помер, відбулися зміни у складі учасників товариства, які спричинили необхідність внести зміни до Статуту товариства. Без внесення змін до Статуту товариства, що стосуються складу учасників не можливо вирішувати інші питання повязані з діяльністю товариства, оскільки ці рішення є не легітимними, а Загальні збори не правомочними.

В судовому засіданні представник третьої особи також заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Міжнародного молодіжного туризму Супутник зареєстроване 23 березня 1993 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області.

Як встновлено судом, учасниками TOB ММТ Супутник були ОСОБА_3 із 35% статутного фонду та ОСОБА_7 із 65% статутного фонду.

Директор ТОВ ММТ Супутник ОСОБА_7 помер 6 березня 2015 року.

У звязку зі смертю учасника та директора товариства ОСОБА_6, ОСОБА_3 одноособово проведено загальні збори учасників товариства, у ході чого вирішено:

- звільнити з посади директора ТОВ ММТ Супутник ОСОБА_7 з 07.03.2015 р.;

- призначити на посаду директора ТОВ ММТ Супутник ОСОБА_3, з 29.08.2015 року. Надати йому повноваження права підпису фінансової та всієї іншої документації яка ведеться ТОВ ММТ «Супутник». Внести зміни до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Вказане рішення зборів учасників ТОВ ММТ «Супутник» було оформлено протоколом №23 від 29.08.2015 р.

02.09.2015 р. ОСОБА_3 подав до Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ ММТ Супутник, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: реєстраційну картку за формою № 4; протокол загальних зборів учасників № 23 від 29.08.2015 року; наказ про призначення директора № 6 від 29.08.2015 р.

За результатами розгляду вказаних документів державний реєстратор Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, у повідомленні №1949 від 02.09.2015 р., залишив такі документи без розгляду,для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах ТОВ ММТ «Супутник».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулюються Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Закон №755-ІV).

За визначенням у статті 4 Закону України №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Закон №755-IV) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За змістом статті 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Таким чином, виходячи із положень згаданого Закону, державна реєстрація полягає в офіційному засвідченні уповноваженим державним органом певного факту, що надає йому ознаки визнаного державою юридичного факту й утворює презумпцію його достовірності. Якщо ж певні життєві обставини або події є спірними, тобто не визнаються їх учасниками або іншими субєктами, вони не можуть породжувати правові наслідки без їх перевірки спеціально уповноваженим державним органом згідно з визначеною законом юридичною процедурою.

За нормами частини другої статті 4 Закону України №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до частини другої статті 19 Закону №755-ІV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення (частина друга статті 19 Закону №755-ІV).

Як передбачено частиною пятою статті 19 Закону №755-ІV документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

За положеннями частини шостої статті 19 Закону №755-ІV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи (частина сьома статті 19 Закону №755-ІV).

За нормами частини восьмої статті 19 Закону №755-ІV у разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

За змістом розділу 9 Статуту ТОВ ММТ Супутник збори учасників є вищим керівним органом товариства. Збори учасників складаються з усіх учасників або їх представників. Збори учасників обирають голову товариства терміном на один рік. Позачергові збори скликаються на вимогу будь-кого з учасників. Про проведення зборів учасники повідомляються рекомендованими листами із зазначенням часу та місця проведення зборів та проекту порядку денного.

У пункті 9.11 розділу 9 Статуту ТОВ ММТ Супутник закріплено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють разом більш як 70 % голосів, а при вирішенні питань, які потребують одностайності всі учасники.

За приписами частини першої статті 60 Закону України Про господарські товариства загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У відповідності до статті 55 цього ж Закону при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

За правилами частини пятої статті 147 Цивільного кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

При цьому, у Статуті ТОВ ММТ Супутник не передбачено, що перехід частки учасника цього товариства до спадкоємця фізичної особи може бути лише за згодою інших учасників товариства.

Таким чином, у спірному випадку при проведенні загальних зборів товариства не було дотримано вимог статті 60 Закону України Про господарські товариства у частині присутності учасників із мінімально необхідною кількістю відсотків голосів, а також положень пункту 9.11 розділу 9 Статуту товариства у цій же частині, не враховано законодавчого припису про перехід частки у статутному капіталі до спадкоємця фізичної особи і відсутності у статуті товариства Супутник застереження стосовно допуску такого переходу лише за згодою інших учасників

Крім того, факт проведення загальних зборів учасників, їх правомочність є істотною обставиною, з якою повязується проведення реєстраційних дій; така обставина не визнається, зокрема, третьою особою у справі ОСОБА_2.

До того ж, подаючи позов від імені ТОВ ММТ Супутник фактично ОСОБА_3 оспорює невизнання державним реєстратором його повноважень як керівника такого товариства. У той же час, відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, підвідомчі (підсудні) господарським судам, а справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення - обставин від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, вирішуються судами загальної юрисдикції в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Також суд звертає увагу, що позивач має право повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку із заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених вище документів без розгляду.

За таких обставин, суд резюмує, що державний реєстратор при залишенні без розгляду документів позивача з підстав неповноважності загальних зборів товариства, на яких приймалося рішення про обрання керівника і результати якого просив зареєструвати у Єдиному державному реєстрі позивач, - діяв правомірно.

У відповідності до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно із частиною другою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 жовтня 2015 р.