Справа № П/811/1507/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 рокусправа № П/811/1507/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеним позовом до суду в якому просила визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні договору оренди землі від 14.02.2005 р., зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду з ОСОБА_1 до договору оренди землі від 14.02.2005 р., зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 17.02.2005 р. за №83 про його поновлення.

При цьому зазначає, що відмова в поновленні договору оренди землі через пропуск місячного строку звернення з заявою про його поновлення з боку позивача не може бути визнана поважною причиною відмови в його поновленні, крім того на час необхідності подання заяви про його поновлення позивач знаходилася на лікарняному.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області при наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 14.02.2005 р., зареєстрованого 17.02.2005 р. за № 83 на земельну ділянку загальною площею 50,51 га, кадастровий НОМЕР_1, розташовану на території Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинити дії передбачені ст.33 Закону України «Про оренду землі» щодо укладення з ОСОБА_1 додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 14.02.2005 р. зареєстрованого за №83 17.02.2005 р. на земельну ділянку загальною площею 50,51 га, кадастровий НОМЕР_1, розташовану на території Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на новий строк. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить скасувати вказану постанову та винести нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що судом не взято до уваги, що строк дії договору було припинено, позивач до закінчення його дії а саме не пізніше ніж за 30 днів не повідомив про своє бажання продовжити його дію. Крім того посилається на дискреційні повноваження державного органу які наділяють його певною свободою розсуду для прийняття певно рішення.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 14.02.2005 р. орендар ОСОБА_2 уклав договір оренди землі (50,51 га ріллі) з Бобринецькою РДА строком на 10 років. Договір зареєстрований 17.02.2005 р. за №83 у Бобринецькому райвідділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» (а.с.6-9).

07.06.2012 р. ОСОБА_1 уклала додаткову угоду про зміну умов Договору оренди земельної ділянки від 17.02.2005 р., як спадкоємиця у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, переоформила подальші права і обов'язки по оренді земельної ділянки на себе (а.с.10,11).

З листом-повідомленням від 28.01.2015 р., ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області про поновлення договору оренди на новий строк. Надала перелік документів: копію договору оренди землі; копію паспорту та ідентифікаційного коду; проект додаткової угоди (6шт); технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок; витяги з Державного земельного кадастру; ксерокопії агрохімічних паспортів поля; технічну документацію із землеустрою; копію довідки з сільської ради (а.с. 54-55).

Листом від 15.04.2015 р. відповідач надав відповідь, в якій посилаючись на п.8 вищезазначеного договору зареєстрованого в Державному реєстрі 17.02.2005 р. за №83, та на пропущення 30-деного строку повідомлення про намір подовжити договір оренди, заперечив у поновленні договору оренди землі ОСОБА_1 (а.с.12).

У п. 8 договору зазначено, що після закінчення договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжувати його.

З листка непрацездатності ОСОБА_1 вбачається що остання хворіла з 16.01.15 р. по 24.01.2015 р.

Актом від 04.06.2015 р. підтверджується, що ОСОБА_1 продовжує користуватись земельною ділянкою розміром 50,51 га, що перебуває у складі земель державної власності на території Червонозорівської сільської ради Бобринрецького району. На земельній ділянці знаходяться посіви ячменю озимого. Земельна ділянка використовується відповідно до цільового призначення: з дотриманням вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил ( а.с.53).

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Договір оренди укладений на 10 років, зареєстрований та набрав чинності 17.02.2005 р., отже чинний до 17.02.2015р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 50,51 га до відповідача 28.01.2015р. Крім того як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в період з 16.01.2015 р. по 24.01.2015 р. знаходилася на лікарняному.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV(далі - Закон № 161-XIV) та п.8 Договору оренди, останнім днем подачі такої заяви вважається 17.01.2015 р.

Відповідно ст.33 Закону № 161-XIV по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

З аналізу положень наведеної статті вбачається, що для використання позивачем свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, останній зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, тобто зазначена умова про додержання строку звернення з відповідним повідомленням є обов'язковою лише для реалізації орендарем свого переважного права.

При цьому, положеннями ст.33 Закону № 161-XIV не встановлено, що наслідком недодержання орендарем строку звернення до орендодавця з повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, є припинення такого права.

Підставою припинення переважного права на укладення договору оренди землі згідно ч.4 ст.33 Закону України №161-XIV, є недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору.

Зокрема, норми наведеної статті передбачають, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, з аналізу ч.6 ст.33 Закону України №161-XIV вбачається, що договір оренди землі може бути припинений у разі відсутності повідомлення від орендаря про намір продовжити такий договір та за умови направлення орендодавцем орендарю протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

При цьому, за наявності такого повідомлення згідно ч.5 ст.33 Закону №161-XIV орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вище зазначалось ОСОБА_1 звернулося із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 50,51 га. до відповідача 28.01.2015р. Разом із тим, відповідачем не був направлений позивачу, протягом одного місяця після закінчення строку договору, лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

За наведених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 продовжувала користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на те, що Головуправління Держгеокадастру відмовляючи ОСОБА_1 у продовженні договору оренди землі діяло не у спосіб, передбачений ч.3 ст.2 КАС України, а тому як наслідок існують підстави для поновлення порушених прав позивача шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії передбачені ст.33 Закону № 161-XIV, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких останній просить. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав, а тому для захисту порушеного права, суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. Такий спосіб захисту порушеного права випливає з Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи N R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, а також з вимог ст. ст.2, 11,162 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Оскільки при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи наведені норми права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути стягнутий з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у розмірі (1218х0,06)х50%=36,54 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 36,54 грн. здійснивши зарахування за реквізитами суду: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова