Справа № 804/7666/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 рокусправа № 804/7666/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 804/7666/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРСАА» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2015 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані помилковими висновками та тлумаченням відповідачем положень п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (далі - ПК України), операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільненні від оподаткування податком на додану вартість, а, отже, податкові зобов'язання визначені йому відповідачем протиправно.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015р. позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки п. 23 підрозділу 2 Розділу 20 ПК України встановлено право на застосування пільги, проте механізм реалізації якого визначається Постановою Кабінету Міністрів України і застосувати дане право без переліку таких товарів не можливо. Оскільки Постанова Кабінету Міністрів України N 136 від 25.03.2015 щодо переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів набрала чинності з 31.03.2015, позивач неправомірно в період січень - березень 2015р. користувався пільгою.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем з 05.05.2015р. по 14.05.2015р. проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "КАРСАА" з питань правомірності застосування пільгового режиму оподаткування ПДВ операцій з постачання металобрухту в період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р., за результатами якої складено акт №413/04-66-22-01/32430316 від 21.05.2015р.

Перевіркою встановлено порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, ст.187, ст.188, ст.193, п.23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, в результаті чого ТОВ "КАРСАА" занижено суму податкових зобов'язань на загальну суму 24 161 072,53 грн., в тому числі за січень 2015 року - 4 833 250,49 грн., лютий 2015 року - 11 818 323,70 грн., березень 2015 року - 7 509 498,34 грн.

Висновки перевіряючи ґрунтуються на тому, що оскільки п. 23 підрозділу 2 Розділу 20 ПК України встановлено право на застосування пільги, проте механізм реалізації якого визначається Постановою Кабінету Міністрів України і застосувати дане право без переліку таких товарів не можливо. Оскільки Постанова Кабінету Міністрів України N 136 від 25.03.2015 щодо переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів набрала чинності з 31.03.2015, позивач неправомірно в період січень - березень 2015р. користувався пільгою.

За результатами перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.06.2015р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 30 201 340,66 грн., в тому числі за основним платежем - 24 161 072,53 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6 040 268,13 грн.

Судом встановлено, що позивач у період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. відповідно до укладених договорів постачання з ТОВ "Промтехмаш" від 19.01.2015 року № 313-Д, з ТОВ "УКР МЕТ" від 15.01.2015 року № 15П/01-2015, з ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" від 05.12.2014 року № 11140773, з ПАТ "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" від 08.01.2015 року №12, з ПП "Верлайн" від 19.01.2015 року № 1901115, з ТОВ "Альянс-Мет-Ресурс" від 26.01.2015 року № 2015-2601, з ТОВ "Ековторресурс" від 30.12.2014 року № 2015/1 М, з ТОВ "Екотрейд - ТМ" від 27.01.2015 року № 1-К/15, з ТОВ "Серерський-2" від 05.01.2015 року № 4, з ТОВ "Сталь-Трейдінг" від 05.01.2015 року № 0501, з ПАТ "Дніпроважмаш" від 19.02.2015 року № 61143, з ПП "Ліпром" від 03.02.2015 року № 2015, з ПП "Науково-виробнича компанія "Метінвест Плюс" від 02.02.2015 року № 02/15, з ТОВ Мастер Груп" від 10.02.2015 року № 1002 ВБ, з ТОВ "Мет-Проект" від 02.02.2015 року № 1002 ВБ, з ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Бізнес-Модуль" від 18.02.2015 року №0815, з ТОВ "ВД-Сталь" від 24.03.2015 року №24/03/15, з ТОВ "Бістар 3000" від 25.03.2015 року № 25/03/15-01, з ТОВ "Квазард Корпорейшн" від 02.03.2015 року № 02-03/2015, з ТОВ "Твіна-Сервіс ЛТД" від 11.03.2015 року № 11/03/1, з ТОВ "Полтавметром" від 04.03.2015 року № 04/03, здійснено передачу у власність лому, відходів та брухту чорних та кольорових металів, зазначеним контрагентам на загальну суму 159 149 406,75 грн.

На виконання умов зазначених договорів поставки виписані податкові накладні, копії яких знаходяться в матеріалах справи, без суми ПДВ.

Відповідно пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, в редакції станом на 01.01.2014, тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД . Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В редакції станом на 01.01.2015, вказана норма передбачає, що тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України N 15 від 12.01.2011 затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Постановою Кабінету Міністрів України N 43 від 05.02.2014 внесено зміни до Постанови кабінету міністрів України N 15 від 12.01.2011, зокрема строк дії встановлено до 01 січня 2015. Постанова набрала чинності з 18.02.2014.

Постановою Кабінету Міністрів України N 136 від 25.03.2015 внесено зміни до Постанови кабінету міністрів України N 15 від 12.01.2011, зокрема строк дії встановлено до 01 січня 2017. Постанова набрала чинності з 31.03.2015.

Позивач при здійсненні операцій з реалізації металобрухту в січні-березні 2015 року застосував пільгову ставку ПДВ відповідно до вищевказаних норм Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов вірно врахував, що відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, правовий режим власності, правові засади і гарантії підприємництва, правила конкуренції та норми антимонопольного регулювання, засади зовнішніх зносин, зовнішньоекономічної діяльності, митної справи. Виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори. Таким чином саме закон є єдиним нормативним актом, який регулює питання права особи в процесі здійснення відповідних суспільних відносинах.

Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Закріплене в законі право не може ставитися в залежність від своєчасності прийняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акту на виконання самого закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що дія Податкового кодексу України в частині закріпленого права платників податків на пільговий режим оподаткування ПДВ за певними видами операцій (пункту 23 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України) мала безперервний характер протягом 2013-2015років, а тому позивач правомірно застосував пільгову ставку ПДВ при здійсненні операцій з реалізації металобрухту в січні 2014 року та в січні - березні 2015року.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 804/7666/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРСАА» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак