Справа № 2а-521/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 33858/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 091003 від 18 лютого 2010 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просив суд розглянути справу без його участі.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, хоча у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Мула О.Д. ряд. ст. зв. № 2.8 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2-а-521/10/0904 справа № 33858/10/9104.doc

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

Згідно ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграммою) або курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що на думку колегії суддів, є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та направлення справи до суду для продовження її розгляду. Крім того, позивач просив розглянути справу в суді першої інстанції без його участі, явка його не визнана обовязковою.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-521/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4