Справа № 2а-124/10/0617
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" жовтня 2012 р. Справа № 2а-124/10/0617

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "20" вересня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 20 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації по застосуванню постанови КМУ від 26.07.1996 року №836 в частині визначення ОСОБА_4 розміру доплати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.1996 року по 31.12.2005 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2008 року .

Стягнено з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 доплату до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.1996 року по 31.12.2005 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2008 року в сумі 55611,6 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач віднесений до 3 категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає в населеному пункті, який віднесено до зони безумовного (обов'язкового) відселення. Позивач отримує виплати згідно зі ст. ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але у меншому розмірі, ніж визначено Законом.

Частиною 1 статті 39 цього Закону встановлено, що працюючим громадянам провадиться доплата, розмір якої у зоні безумовного (обов'язкового) відселення становить три мінімальні заробітні плати.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

В 2010 році розмір виплат за вказаними статтями не зменшувався, а тому виплати необхідно проводити в межах визначених законом.

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у зв'язку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року (далі - Рішення) визнано неконституційними окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року N 107-VI , тому задоволенню підлягає період з 22.05.2008 року.

Крім того, відповідно до ст. 99 КАС України, яка була чинна на момент виникнення спірих правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.3 ст.100 КАС України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) позовні заяви повинні прийматись до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до суду.

Припис частини другої цієї статті щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними стосується саме прийняття судом постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.

Слід зазначити, що в апеляційній скарзі відповідач посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду та просив цих підстав в позові відмовити.

Встановлено, що позивач подав адміністративний позов 10.04.2009 року, а про порушення свого права позивач дізналась ще в 1996 році, тому позивачем було пропущено строк за період з 01.09.1996 року по 22.05.2008 року.

Разом із тим, суд першої інстанції, зобов'язавши відповідача провести перерахунок і виплату на користь ОСОБА_4 доплату до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.1996 року по 31.12.2005 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2008 року в сумі 55611,6 грн. , залишивши поза увагою наступне.

Так, згідно положень статей 21, 105, 262 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, тобто, адміністративний суд визнає дії суб'єкта владних повноважень незаконними (протиправними) і зобов'язує відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалює рішення про стягнення визначених сум. Тому, рішення районного суду в частині стягнення з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 доплату до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.1996 року по 31.12.2005 року, з 09.07.2007 року по 22.05.2008 року в сумі 55611,6 грн., відповідно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.197,198,201,205,207,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 20 вересня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 доплати до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.1996 року по 31.12.2005 року, з 09.07.2007 року по 22.05.2008 року в сумі 55611,6 грн. скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації задовольнити частково. Зобов'язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату ОСОБА_4 доплату до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості доплати до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.1996 року по 22.05.2008 року відмовити.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. 40 років Перемоги,18,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації вул.Ушакова, 4/5,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11708

управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради