Справа № 632/2289/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2289/15-а
провадження № 2-а/632/125/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну позовну заяву начальника дільниці з благоустрою міста і утримання прибудинкової території Комунального підприємства «Жилсервіс» ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. 30.09.2015 відносно неї винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Первомайський, а саме: не ліквідувала ямковість на автодорозі по вул. Кондратьєва в м. Первомайському. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню,оскільки адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, в її ж діях відсутня субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність належним чином повідомлених сторін на підставі наявних у справі письмових доказів у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

30.09.2015 року постановою серії № ПС2 № 224664 начальником відділу Державної автомобільної інспекції Первомайського району ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 1020 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП за порушення правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Первомайський, а саме: не ліквідувала ямковість на автодорозі по вул. Кондратьєва в м. Первомайському. Позивач обіймає посаду начальника дільниці по благоустрою міста та утриманню прибудинкової території КП «Жилсервіс».

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. З наведених норм вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладене тільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів, щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки, своєчасно виявляти перешкоди дорожнього руху та вживати заходи щодо їх усунення, а у разі неможливості невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а також відновлення безпечних умов руху - зобов'язані посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів та інших споруд.

Відповідно дост. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядуванняієкомунальною власністю. Статтею 17 вказаного Закону управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Згідно ст. 21 цього ж Закону органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

Як визначено у ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводитьсязарахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Рішенням Первомайської міської ради Харківської області № 893-54/6 від 31 січня 2014 року КП «Жилсервіс» визначено балансоутримувачем житлового фонду та обєктів благоустрою м. Первомайський Харківської області. У 2015 році КП «Жилсервіс» неодноразово листами інформував власника доріг в особі відділу житлово-комунального господарства Первомайського міськвиконкому про необхідність проведення капітального та поточного ремонтів доріг за рахунок субвенцій державного та місцевого бюджетів. Проте, такого виділення коштів не відбулося. При цьому, з наданого до суду дефектного акту встановлено, що дільницею з благоустрою міста в межах повноважень дійсно вживаються заходи щодо обстеження дорожнього покриття вулиць м. Первомайський, у тому числі вулиці Кондрат`єва (а.с.11,16), з метою встановлення фактичних експлуатаційних показників. Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. З п. 2 відповідної посадової інструкції, затвердженої директором КП «Жилсервіс» 15 липня 2014 року, встановлено, що начальник дільниці з благоустрою міста та обслуговування прибудинкової території, поміж іншого, організує роботи з обслуговування території, закріпленої за КП «Жилсервіс», контролює хід виконання планів капітального та плинного ремонтів автодоріг, відповідність їх стандартам, нормам і правилам, а також контролює роботи з благоустрою, замовником яких є міськвиконком.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виходячи із вищезазначених норм КУпАП, працівник ДАІ повинен був з'ясувати і розглянути в сукупності всі докази у справі, скласти протокол та відібрати пояснення. Якщо ж працівник ДАІ під час розгляду справи був би не згоден з поясненням, він повинен надати їм відповідну оцінку або спростувати, керуючись ст.ст.245, 252 КУпАП, оскільки закон, встановлюючи межі відповідальності, наділяє його функціями суб'єкта влади, що фактично здійснює правосуддя. Ст. 9 КУпАК України визначено, що Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи КП «Жилсервіс» вживав заходів щодо покращення стану доріг, в тому числі по вул. Кондрат`єва, однак відсутність фінансування з боку органу місцевого самоврядовуння, позбавило начальника дільниці благоустрою можливості такі покращення втілити в життя. Таким чином, в діях позивача відсутня обов'язкова ознака, складу адміністративного правопорушення - вина ( умисел або необережність). Крім того, відповідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Твердження позивача не спростовані відповідачем. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.140 ч.1, ст.ст. 247, 268, 289 КУпАП, ст.ст.2,6,17,18,19, ч.1 ст.41, 104,105,106 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 224664 по справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року, винесену начальником ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, якою начальника дільниці з благоустрою міста і утримання прибудинкової території Комунального підприємства «Жилсервіс» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя ОСОБА_3