Справа № 817/2390/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2390/15

28 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

до ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 22.05.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Поважності причин неприбуття в судове засідання суду не пояснив, письмових заперечень не подавав.

Суд вважає за можливе розгляд справи здійснити без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному було отримано постанову старшого слідчого першого відділу фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 25.03.2014 року про призначення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обовязкових платежів під час взаємовідносин і ТОВ Промтехметал, ТОВ Крафт ЛВ, ПП Воллі, іншими субєктами господарювання із ознаками фіктивності за період з 01.01.2011 року по 01.12.2011 року з усіма контрагентами.

У звязку з цим податковим органом було проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання ФОП ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт №64//17-100 від 07.03.2013 року.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2014 року, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на загальну суму 2682,86 грн., в т.ч. 1788,57 грн. за основним платежем та 894,29 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

- рішення № від 22.05.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суд зазначає таке.

З акту перевірки вбачається, що сума ЄСВ за 2011 рік в сумі 4137,45 грн. донарахована позивачу у звязку із висновками контролюючого органу про те, що позивачем занижено оподатковуваний дохід за 2011 рік на 11923,50 грн.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року у справі №817/1844/14, що залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2014, що прийняте у звязку з заниженням, на думку відповідача, оподаткованого доходу за 2011 рік на суму 11923,50 грн.

Вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що вчинені ФОП ОСОБА_3 господарські операції з ТОВ Крафт ЛВ не викликають сумніву в їх реальності, товарності та відповідності дійсному економічному змісту і є повязаними з господарською діяльністю позивача згідно з відомостями, що містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Отже, висновки податкового органу про безтоварність операцій позивача з ТОВ Крафт ЛВ та про порушення ФОП ОСОБА_3 вимог ст.164, п.167.1 ст.167, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даної справи, оскільки повністю спростовуються наявними в ній доказами.

Наведені обставини в силу ч. 1 ст.72 КАС України, при розгляді даної справи не доказуються.

З огляду на вказане, у звязку із правомірністю визначення позивачем суми чистого доходу в 2011 році, висновки відповідача про порушення позивачем п. 2, ч.1 ст. 7, ч. 11 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» не ґрунтуються на фактичних матеріалах справи та є незаконними.

Судом встановлено протиправність рішення № від 22.05.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, у звязку з чим воно підлягає до скасування. З огляду на зазначене, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати присуджуються на користь позивача згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області № від 22.05.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Присудити на користь позивача ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3 з ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області судовий збір у розмірі 182, 70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.