Справа № 2а-10/10
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Справа № 25929/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 26.04.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВСУ у Львівській області , ІДПС ВДАІ м. Львова молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року позивач - ОСОБА_2 звернувся у Демидівський районний суд Рівненської області із позовом до відповідачів - ВДАІ УМВСУ у Львівській області та ІДПС ВДАІ м. Львова молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3. У позовній заяві просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВС № 093034 від 07.02.2010 року.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 26.04.2010 р. позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин. При цьому суд встановив, що судове засідання по справі було призначено на 12 квітня 2010 року, у якому оголошено перерву до 26 квітня 2010 року. Проте, позивач у судове засідання 26 квітня 2010 року не прибув, а тому на думку суду позивач залишив судове засідання без поважних причин, що й стало підставою для постановлення оскаржуваної ухвали.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 26.04.2010 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

При розгляді справи, колегія суддів вбачає підстави для її вирішення в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. При цьому, із наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності. Із оскаржуваної ухвали вбачається, що саме зазначена норма стала підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Проте, надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, судова колегія звертає увагу, що в судовому засіданні по справі 12 квітня 2010 року, оголошено перерву до 26 квітня 2010 року. При цьому, у судове засідання яке відбулося 12 квітня 2010 року позивач прибув та був присутнім до оголошення перерви, а 26 квітня 2010 року не прибув та участь уповноваженого представника не забезпечив. Тому, на думку суду апеляційної інстанції підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, оскільки для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України під час судового засідання повинна виникнути ситуація, коли позивач до закінчення судового розгляду залишає судове засідання без поважних причин і при цьому в суду відсутня заява позивача про судовий розгляд за його відсутності. При цьому таке залишення судового засідання повинно бути демонстративним, таким, що ігнорує правила поведінки в судовому засіданні.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, яке в силу ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 26.04.2010 р. по справі № 2а-10/10 - скасувати.

Справу № 2а-10/10 за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВСУ у Львівській області , ІДПС ВДАІ м. Львова молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасувавння постанови направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1