Справа № 2-а-190/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-190/ 10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адмінстрації Харківської області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (далі управління). Позивач просив визнати незаконним дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та зобовязати управління здійснити перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення та виплатити недоотримані у 2007 рік 2100 грн., за 2008 рік 2625 грн., за 2009 рік 3250 грн. відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та рішень Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6- рп/2007 та від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС другої категорії, а тому має право на отримання різних пільг, компенсацій і допомоги, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в тому числі право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Проте нарахування та виплата вказаної соціальної виплати здійснювалася відповідачем в значно менших розмірах, ніж передбачено законодавством.

Раніше з письмовою заявою позивач звертався до відповідача з проханням провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, проте йому було відмовлено.

Відповідач, управління праці та соціального захисту населення, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свого представника до суду не направило, надало заяву з проханням справи заслухати без представника та заперечення за позовом, вказуючи на те, що їх дії при виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення були цілком законними, оскільки вони проводили нарахування та виплату допомоги в межах бюджетних асигнувань на ці цілі, які були передбачені Законами України «Про Державний бюджет» на відповідний рік та відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

В судове засідання позивач та представник відповідача та третя особа не з'явились , про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, але надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

Згідно з копією посвідчення серії А № 193200 від 2 грудня1992 року, позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2).

Згідно з довідкою управління праці та соціального захисту населення від 26 лютого 2010 року позивачеві виплачувалася щорічна допомога на оздоровлення відповідно до постанови КМ України від 12 липня 2005 року № 562 „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи : 21.05.2007 року 100 грн., 29.08.2008 року - 100 грн., 14.10.2009 року 100 грн.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які є учасниками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії щорічна допомога на оздоровлення виплачується у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Згідно з ч. 7 ст. 48 цього ж Закону, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

При цьому розмір мінімальної заробітної плати на момент виплати становив: у 2007 році 420 грн. (Закон України (489-16) № 489 V „Про Державний бюджет України на 2007 рік (19.12.2006); у 2008 році 525 грн. (ст. 59 Закону України № 107 (107-17) „Про Державний бюджет України на 2008 рік); у 2009 році 650 грн. (ст. 55 Закону України № 835-VI „Про Державний бюджет України на 2009 рік) .

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», виключно законами України визначається мінімальний розмір заробітної плати.

Зі змісту законів України про встановлення розмірів мінімальних заробітних плат на 1999-2009 роки не вбачається будь-яких обмежень щодо можливості застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми ст.48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі пункту 30 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсації і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати - абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказана норма Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнана неконституційною рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року.

Тим рішенням Конституційного Суду України також встановлено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Конституційний Суд України дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007р., визнано неконституційними деякі положення Закону України Про Державний бюджет на 2007 рік, в тому числі п.30 ст.71 Закону , яким було зупинено дію статті 48 Закону № 796-ХІІ, в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обовязковим на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Оскільки Рішення Конституційного Суду України не має зворотної дії в часі, то здійснення виплат грошової допомоги на оздоровлення, що були проведені до набрання ним чинності, слід визнати правомірними, у звязку з діючим на той час положенням п. 30 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Відповідно до розрахунку недоплати, виплата грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік позивачу була здійснена 21 травня 2007 року, тобто до набрання чинності вищезазначеним рішенням КСУ.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 у справі N 1-28/2008 щодо предмету та змісту закону про Державний бюджет України на 2008 рік були визнанні такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 28 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України". У вказаному рішенні Конституційного суду України було зазначено, що положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 22 травня 2008 року.

Таким чином, з 22 травня 2008 року була відновлена дія норм статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за якими особам постраждалим від аварії на Чорнобильській АЕС

Ураховуючи, що позивач отримав допомогу на оздоровлення 29 серпня 2008 року, тобто після 22 травня 2008 року , суд вважає, що останньому допомога на оздоровлення у 2008 році повинна була призначатися відповідно до вимог зазначеного закону.

На 2009 рік ніяких змін у вказаний закон не вносилось.

При цьому суд приходить до висновку, що встановлений у 2005 році Постановою КМУ №562 розмір щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до якої позивачу і проводились відповідні виплати, не відповідав розміру, встановленому законом.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, і тому, враховуючи ч. 3 ст. 22 Конституції України, звуження підзаконним актом змісту та обсягу права, наданого Законом України №796-XII, є безпідставним.

Таким чином суд вважає, що дії відповідача в частині нарахування та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки в розмірах менших, ніж передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вважає неправомірними.

Керуючись ст. ст. 2, 11,71, 159-163, 181 КАС України, ст. 22 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 р. у справі «Про соціальні гарантії громадян», рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. «У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України)», суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій щодо не проведення перерахунку сум одноразової допомоги на оздоровлення, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області щодо не проведення відносно ОСОБА_1 перерахунку сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2008 2009 роки.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 2009 роки у розмірах пять мінімальних заробітних плат, встановлених ч. 4 ст. 48 Закону України ««Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Черних Є.А.