Справа № 2а-2038/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Справа № 2a-2038/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

судді Скільський І.І.,

при секретарі Бурда М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.03.2010 року та рішення № 915143/3692/09/15/23/27202080 від 02.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.03.2010 року та рішення № 915143/3692/09/15/23/27202080 від 02.03.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснила, що в результаті проведеної відповідачем перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій складено акт № 915143 від 22.02.2010 року про порушення вимог п.1, 2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, - непроведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратор розрахункових операцій; - невидача розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції; ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Позивач вважає прийняті відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.03.2010 року на суму 2982,25 грн., та рішення № 915143/3692/09/15/23/27202080 від 02.03.2010 року на суму 1700 грн, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню. Посилалась на те, що вона у своїй підприємницькій діяльності не використовує реєстратор розрахункових операцій, оскільки є платником спрощеної системи оподаткування відповідно до Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»№ 727/98 від 03.07.1998 року, торгівлю алкогольними напоями не здійснює.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що перевірка в кафе позивача була проведена з дотриманням встановленого порядку, зазначені в акті перевірки факти відповідали дійсності, фінансові санкції застосовані правомірно.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи в судове засідання були викликані та допитані свідки: старший державний податковий ревізор-інспектор ДПІ в м. Івано-Франківську ОСОБА_3, старший державний податковий ревізор-інспектор ДПІ в м. Івано-Франківську ОСОБА_4, та свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_3, СДПРІ ДПІ в м. Івано-Франківську, в судовому засіданні пояснив, що 22.02.2010 року о 15.30 год., ним та СДПРІ ДПІ в м.Івано-Франківську ОСОБА_4 на підставі направлення № 00005890 від 22.02.2010 року на виконання плану проведення оперативних перевірок відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки за готівкові кошти управління аудиту юридичних осіб ДПІ в м. Івано-Франківську на лютий 2010 року, проведено планову перевірку кафе «Лія», яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, та розташоване за адресою: вул. Василіянок 48, м. Івано-Франківськ. Під час проведення перевірки було виявлено порушення які детально відображені в акті перевірки № 915143 від 22.02.2010 року. Зазначив, що під час коли вони прийшли на перевірки кафе «Лія»в їх присутності сторонньою особою було здійснено покупку 50 грам коньяку, 100 грам горілки на суму 21,50 грн., два кусочки хліба та дві котлети на суму 14,50 грн., на загальну суму покупки 36.00 грн., однак барменом дану розрахункову операцію не було проведено через РРО та не видано покупцю розрахункового документа встановленого зразка. Після ознайомлення бармена кафе «Лія»- ОСОБА_6 з направленням на проведення перевірки та отримання одного його примірника, на пропозицію перевіряючих, барменом було перераховано та описано готівкові кошти, що знаходяться на місці проведення розрахунків, на загальну суму 596,45 грн.,та пояснила, що гроші які знаходяться на місці розрахунків кафе «Лія»є виторг від наданих послуг громадського харчування, з приводу відсутності реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій пояснити нічого не могла, щодо реалізації алкогольних напоїв відмовилась надати будь-які пояснення. Також зазначив, що ПП ОСОБА_1 та бармен кафе «Лія»від складання опису алкогольних напоїв які знаходились в кафе та встановлення їх вартості відмовились. Після чого працівниками податкової інспекції складено відомість про проведення зняття залишків товарів станом на 22.02.2010 року та виявлено одну пляшку віскі »ємкістю 0,5 літра, пляшку горілки «Карпатська вершина»ємкістю 0,5 літра (100 грам), пляшку лікеру «Амаретто»ємкістю 0,5 літра (100 грам), пляшку коньяку ємкістю 0,5 літра (50 грам). В ході проведення перевірки працівниками податкової інспекції на підтвердження факту реалізації та зберігання алкогольних напоїв здійснено фотознімок барної стійки в кафе «Лія». Після проведення перевірки акт перевірки було зачитано в повному обсязі та запропоновано позивачу ОСОБА_1 та бармену кафе «Лія»ОСОБА_6 підписати вказаний акт, однак вони відмовились підписувати акт перевірки, про що було складено акт відмови від підпису № 8/- 23-4 від 22.02.2010 року.

Свідок ОСОБА_4 СДПРІ ДПІ в м.Івано-Франківську, в судовому засіданні пояснила, що нею та СДПРІ ДПІ в м.Івано-Франківську ОСОБА_3 проведено планову перевірку кафе «Лія», яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, та розташоване за адресою: вул. Василіянок 48, м. Івано-Франківськ. Під час проведення перевірки було виявлено порушення які детально відображені в акті перевірки № 915143 від 22.02.2010 року. Вказала, що коли вони прийшли на перевірку кафе «Лія»в їх присутності сторонньою особою було здійснено покупку 50 грам коньяку, 100 грам горілки на суму 21,50 грн., два кусочки хліба та дві котлети на суму 14,50 грн., на загальну суму покупки 36.00 грн., однак барменом дану розрахункову операцію не було проведено через РРО та не видано покупцю розрахункового документа встановленого зразка. Перед початком перевірки вони представились, предявили службові посвідчення надали приватному підприємцю ОСОБА_1 та бармену кафе «Лія»ОСОБА_6 направлення на проведення перевірки, та приступили до проведення перевірки вказаного кафе. В ході перевірки було встановлено, порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95 ВР від 19.12.1995 року, а саме - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, та порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме - непроведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратор розрахункових операцій; невидача розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції. В ході перевірки барменом кафе «Лія»було здійснено опис готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, та належать ПП ОСОБА_1 на загальну суму 596,45 грн.,та надала пояснення, що гроші які знаходяться на місці розрахунків кафе «Лія»є виторг від наданих послуг громадського харчування, з приводу відсутності реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій пояснити нічого не може, щодо реалізації алкогольних напоїв відмовилась надати будь-які пояснення. ПП ОСОБА_1 та бармен кафе «Лія»від складання опису алкогольних напоїв які знаходились в кафе та встановлення їх вартості відмовились. В свою чергу працівниками податкової інспекції складено відомість про проведення зняття залишків товарів станом на 22.02.2010 року та виявлено одну пляшку віскі »ємкістю 0,5 літра, пляшку горілки «Карпатська вершина»ємкістю 0,5 літра (100 грам), пляшку лікеру «Амаретто»ємкістю 0,5 літра (100 грам), пляшку коньяку ємкістю 0,5 літра(50 грам). В ході проведення перевірки працівниками податкової інспекції на підтвердження факту реалізації та зберігання алкогольних напоїв здійснено фотознімок барної стійки в кафе «Лія». Після проведення перевірки акт перевірки було зачитано в повному обсязі та запропоновано позивачу ОСОБА_1 та бармену кафе «Лія»ОСОБА_6 підписати вказаний акт, однак вони відмовились підписувати акт перевірки, про що було складено акт відмови від підпису № 8/23-4 від 22.02.2010 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що є постійним клієнтом кафе «Лія», що знаходиться по вулиці Василіянок 48 в м. Івано-Франківську, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_1 З власником кафе «Лія»ОСОБА_1 знайомий близько десяти років. 22.02.2010 року прийшов у вказане кафе на обід, однак власник кафе ОСОБА_1 повідомила йому, що кафе тимчасово не працює, оскільки проводяться ремонтні роботи а саме проводяться роботи по відрізанню від тепломережі батареї опалення в кафе. Після чого він спитав чи можна зробити замовлення їжі з собою, нащо власник кафе погодилась та запропонувала зачекати поки на кухні приготують замовлення. Також свідок зазначив, що коли він очікував замовлення в кафе знаходились невідомі люди які, щось писали, як згодом йому стало відомо це були працівниками податкової інспекції котрі проводили перевірку в кафе. Дочекавшись замовлення він залишив приміщення кафе.

У своїх показах свідок ОСОБА_5 наголосив, що за весь час харчування у вказаному кафе, а це близько десяти років не бачив, щоб в кафе приватного підприємця ОСОБА_1 торгували алкогольними напоями. Оглянувши надані в судовому засіданні фото із зображенням барної стійки кафе, які були надані працівниками податкової інспекції зазначив, що барна стійка яка відображена на наданих фото схожа з барною стійкою кафе «Лія»за відсутності пляшок з алкогольними напоями та наявності деяких елементів декору.

В судове засідання для дачі пояснень судом викликався свідок бармен кафе «Лія»ОСОБА_6, однак в судове засідання не зявилась, як пояснила позивач ОСОБА_1 -ОСОБА_6 в кафе «Лія»не працює, та як їй стало відомо знаходиться за межами території України.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, пояснення свідків, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 та старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_4 на підставі направлення № 00005890 від 22.02.2010 року, на виконання плану проведення оперативних перевірок відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки за готівкові кошти управління аудиту юридичних осіб ДПІ в м. Івано-Франківську на лютий 2010 року проведено планову перевірку кафе «Лія», яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та розташоване за адресою: вул. Василіянок 48 , м. Івано-Франківську.

За результатами даної перевірки складено акт № 915143 від 22.02.2010 року в якому зафіксовані факти порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95 ВР від 19.12.1995 року, а саме - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Порушення п.1, 2, ст.3, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, № 265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, а саме непроведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратор розрахункових операцій; невидача розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ в м. Івано-Франківську прийнято рішення за № 915143/3692/09/15/23/НОМЕР_2 від 02.03.2010 року про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95 ВР від 19.12.1995 року, а саме - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

А також ДПІ в м. Івано-Франківську прийнято рішення за № НОМЕР_1 від 02.03.2010 року про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2982,25 грн, за порушення п.1, 2, ст.3, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, № 265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, та на підставі пункту 11 статті 11 і частини 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з пунктом 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, № 265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Зазначені рішення ДПІ в м. Івано-Франківську позивачем було оскаржене до ДПІ у м. Івано-Франківську.

15.03.2010 року ДПІ в м. Івано-Франківську за № 7019/10/25-026/65/9 скаргу позивача повернуто без розгляду. (а.с. 123-124)

В судовому засіданні встановлено, що за порушення порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документу встановленого зразка, постановою Івано-Франківського міського суду від 26.03.2010 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.(а.с.- 120)

Згідно із статтею 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., застосованої рішенням за № 915143/3692/09/15/23/НОМЕР_2 від 02.03.2010 року ДПІ в м. Івано-Франківську до позивача за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95 ВР від 19.12.1995 року, а саме - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що державна податкова адміністрація України здійснює функції по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовані в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до статті 15 Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У відповідності до статті 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ліцензією (спеціальний дозвіл) - є документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із видів діяльності протягом визначеного строку.

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, застосування фінансових санкцій - штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами ліцензія позивачу на право здійснення торгівлі алкогольними напоями Регіональним управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області не видавалась.

Факт здійснення позивачем в кафе «Лія»роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії підтверджено показами свідків та наявними в матеріалах адміністративної справи доказами.

Посилання позивача на те, що перевірка проведена з порушенням порядку її проведення та перевищенням повноважень працівниками органів державної податкової служби, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, перевірка проводилась на підставі направлення № 00005890 від 22.02.2010 року та відповідно до плану перевірок відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки за готівкові кошти управління аудиту юридичних осіб ДПІ в м. Івано-Франківську на лютий 2010 року, затвердженого в.о. начальника ДПІ в м.Івано-Франківську. Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Відповідно до ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з п.3.1. наказу ДПА України N 355 від 27.05.2008 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків»працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством, на підставі рішення керівника органу державної податкової служби. Такі перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку, яке виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках, скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Як встановлено судом, перевірка проводилась за окремим щомісячним планом органу ДПІ та з метою контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій субєктом господарювання ПП ОСОБА_1 СДПРІ ДПІ в м.Івано-Франківську ОСОБА_3 та СДПРІ ДПІ в м.Івано-Франківську на підставі направленя №00005890 від 22.02.2010 року, яке було вручено під час перевірки бармену кафе ОСОБА_6 та позивачу, про що свідчять їх підписи про ознайомлення та отримання одного примірника.

При цьому, суд зазначає, що представником відповідача в судовому засіданні доведено правомірність прийняття ДПІ в м. Івано-Франківську рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.03.2010 року та рішення № 915143/3692/09/15/23/27202080 від 02.03.2010 року.

Таким чином, позовні вимоги щодо скасування оскаржуваних рішень є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Скільський І.І.

Постанова складена в повному обсязі 15.03.2011 року.