Справа № 810/561/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/55245/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Голубєвої Г.К.,

Вербицької О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргуКиївської міжрегіональної митниці Міндоходів
на постановуКиївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року
у справі№810/561/13-а
за позовомПриватного акціонерного товариства «Альба Україна»
доКиївської міжрегіональної митниці Міндоходів
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Альба Україна» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «Альба Україна») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської регіональної митниці, правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів (далі по тексту - відповідач, Київська міжрегіональна митниця), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23 січня 2013 року №23.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив у її задоволенні відмовити.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Київської регіональної митниці у термін з 18 по 27 грудня 2012 року проведена невиїзна документальна перевірка дотримання ПАТ «Альба Україна» () вимог законодавства України з питань державної митної справи при декларуванні у Київській регіональній митниці товару за кодом згідно з Українською класифікацією товарів «Шприци» походженням з Королівства Іспанія за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

За результатами перевірки 28 грудня 2012 року складено акт №н/78/12/100000000/22946976 (далі по тексту - Акт перевірки).

В ході перевірки встановлено, що позивач імпортував товар - шприци ін'єкційні одноразового застосування «BD DISCARTI™ II» з голками та без голок (об'ємом 2мл, 5мл, 10мл, 20 мл), виробник - «Becton Dickinson S.А.», країна виробництва - Іспанія, за кодом згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), по 15 вантажним митним деклараціям: від 22 червня 2010 року №100000026/2010/840736, 21 липня 2010 року №100000026/2010/840887, від 02 вересня 2010 року №100000026/2010/841115, від 20 жовтня 2010 року №100000026/2010/841511, від 11 листопада 2010 року №100000026/2010/841685, від 15 листопада 2010 року №100000026/2010/841702, від 01 грудня 2010 року №100000026/2010/841850, від 02 грудня 2010 року №00000026/2010/841868, від 28 грудня 2010 року №100000026/2010/842087, від 07 лютого 2011 року №100130001/2011/380157, від 08 квітня 2011 року №100160000/2011/380544, від 04 травня 2011 року №100160000/2011/380669, від 02 листопада 2011 року №100210000/2011/381932, від 02 листопада 2011 року №100210000/2011/381934, від 28 грудня 2011 року №100210000/2011/382337.

Відповідно до Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29 вересня 2009 року №АД-216/2009/4402-37 при митному оформленні шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентних та трьохкомпонентних об'ємом 5 мл, походженням з Королівства Іспанія, що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодом « », необхідно застосовувати остаточні антидемпінгові заходи у вигляді антидемпінгового мита у розмірі 10,54% від митної вартості товару, об'ємом 10 мл, походженням з Королівства Іспанія, що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодом « », необхідно застосовувати остаточні антидемпінгові заходи у вигляді антидемпінгового мита у розмірі 196,38% від митної вартості товару.

Посилаючись на визнання зазначеного рішення законним у судовому порядку, відповідачем проведено нарахування антидемпінгового мита оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій зауважили, що у період митного оформлення вантажів, зокрема з 12 березня 2010 року по 15 вересня 2010 року, дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29 вересня 2009 року №АД-216/2009/4402-37 у порядку забезпечення адміністративного позову було зупинено відповідно до ухвал судів в іншій справі, а 25 листопада 2010 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду - визнано протиправним і скасовано. Зазначене рішення суду апеляційної інстанції Вищий адміністративний суд України скасував ухвалою від 16 березня 2011 року.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно з преамбулою Закону України від 22 грудня 1998 року № 330-ХІV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» (далі по тексту - Закон України №330-ХІV) цей Закон визначає механізм захисту національного товаровиробника від демпінгового імпорту з інших країн, митних союзів або економічних угруповань. Він регулює засади і порядок порушення та проведення антидемпінгових розслідувань і застосування антидемпінгових заходів.

Антидемпінгові заходи, як зазначено у статті 1 Закону України № 330-ХІV, - це попередні або остаточні заходи, що застосовуються відповідно до цього Закону під час або за результатами антидемпінгового розслідування.

У рішенні Комісії йдеться про те, що за результатами антидемпінгового розслідування встановлено факт демпінгового імпорту в Україну шприців з полімерних матеріалів, у зв'язку з чим національні інтереси України потребують застосування остаточних антидемпінгових заходів. Цим рішенням установлені розміри ставок остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну шприців.

Згідно з пунктами 2.7 та 5 рішення Комісії остаточне антидемпінгове мито справляється митними органами України незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, митних зборів тощо, які, як правило, справляються під час імпорту в Україну товарів. Це рішення набирає чинності через 30 днів з дня опублікування повідомлення про нього в газеті «Урядовий кур'єр». Повідомлення було опубліковане у зазначеному виданні 6 жовтня 2009 року.

Відповідно до статті 10 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Тим часом, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено дію нормативно-правового акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Натомість, якщо суд за наслідками розгляду справи визнав нормативно-правовий акт незаконним і це судове рішення набрало законної сили, положення зазначеного нормативно-правового акта не підлягають застосуванню.

Таким чином, покладення відповідачем на позивача після скасування судом заходів забезпечення адміністративного позову обов'язку щодо сплати антидемпінгового мита відповідно до рішення Комісії за ВМД від 22 червня 2010 року №100000026/2010/840736, 21 липня 2010 року №100000026/2010/840887, від 02 вересня 2010 року №100000026/2010/841115, від 11 листопада 2010 року №100000026/2010/841685, тобто за період, коли дію зазначеного рішення було зупинено, є правомірним.

Водночас, постановою від 25 листопада 2010 року Київський апеляційний адміністративний суд рішення Комісії визнав протиправним і скасував.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду в письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, з набранням чинності постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року рішення Комісії втратило чинність, а тому його положення, починаючи з цієї дати, не могли бути застосовані при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщувались через митний кордон України.

Таким чином, у позивача не виникло обов'язків щодо сплати антидемпінгового мита за ВМД від 01 грудня 2010 року №100000026/2010/841850, від 02 грудня 2010 року №00000026/2010/841868, від 28 грудня 2010 року №100000026/2010/842087, від 07 лютого 2011 року №100130001/2011/380157, оскільки товар за цими ВМД був ввезений на митну територію України в той час, коли постанова апеляційного суду про визнання протиправним і скасування рішення Комісії була чинною. Зазначена постанова була скасована Вищим адміністративним судом лише 16 березня 2011 року.

Як вбачається із розрахунку несплачених митних платежів, який є додатком 1 до Акту перевірки, відповідачем правомірно визначено суму податкового зобов'язання по сплаті антидемпінгового мита у розмірі 199221,768 грн., а в частині 1182331,09 грн. податкове зобов'язання визначено протиправно, а тому податкове повідомлення - рішення у відповідній частині скасовано правомірно.

Викладені висновки узгоджуються з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові від 09 грудня 2014 року №21-421а14.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 210, 214, 215, 220, 222, 223, 224, 229, 230, 232, 236, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задовольнити частково.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі №810/561/13-а скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Київської регіональної митниці від 23 січня 2013 року № 23 в сумі 199221,768 грн.

3. Прийняти у відповідній частині нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» до Київської міжрегіональної Митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23 січня 2013 року №23 в частині визначення податкового зобов'язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання в розмірі 199221,768 грн. відмовити.

4. В решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі №810/561/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Г.К. Голубєва

О.В. Вербицька