Справа № 805/4782/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2015 року Справа № 805/4782/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І.,

суддів Кірієнка В.О., Крилової М.М.

за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 кандидата у депутати Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області та ОСОБА_2 - кандидата на посаду міського голови м. Родинське Донецької області до Родинської міської виборчої комісії м. Красноармійська Донецької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення № 2 від 26.10.2015 року, визнання протиправними дій та бездіяльності Родинської міської виборчої комісії м. Красноармійська Донецької області та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 кандидат у депутати Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області та ОСОБА_2 - кандидат на посаду міського голови м. Родинське Донецької області, звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Родинської міської виборчої комісії м. Красноармійська Донецької області про:

- визнання протиправним та скасування протокольного рішення № 2 від 26.10.2015 року;

- визнання протиправною бездіяльності Родинської міської виборчої комісії м. Красноармійська Донецької області, яка виявляється у невстановлені на підставі прийнятих нею 26 жовтня 2015 року від дільничної виборчої комісії № 140162 протоколів підрахунку голосів підсумків голосування за кандидатів в депутати Родинської міської ради та за кандидатів на посаду Родинського міського голови та у не складанні відповідних протоколів про підсумки голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року;

- визнання протиправними дій Родинської міської виборчої комісії м. Красноармійська Донецької області щодо повторного перерахунку голосів виборців за кандидатів в депутати Родинської міської ради та за кандидатів на посаду Родинського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року на виборчій дільниці № 140162;

- зобовязання Родинської міської виборчої комісії м. Красноармійська Донецької області встановити на підставі прийнятих нею від дільничної виборчої комісії № 140162 протоколів підрахунку голосів підсумки голосування за кандидатів у депутати Родинської міської ради та за кандидатів на посаду Родинського міського голови, скласти відповідні протоколи про підсумки голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 кандидата у депутати Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області та ОСОБА_2 - кандидата на посаду міського голови м. Родинське Донецької області до Родинської міської виборчої комісії м. Красноармійська Донецької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення № 2 від 26.10.2015 року, визнання протиправними дій та бездіяльності Родинської міської виборчої комісії м. Красноармійська Донецької області та про зобовязання вчинити певні дії об'єднані в одне провадження під № 805/4782/15-а.

За приписами ч.1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні 30.10.2015 року представником позивачів надано суду копію з відбитком печатки відповідача та засвідчену головою Родинської міської виборчої комісії ОСОБА_4 (примірник № 1 з позначкою «уточнений») протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141062 з виборів депутатів Родинської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 22, у п.9 якого (кількість виборців, які взяли участь у голосуванні) зазначено цифру «179», у той час як у примірнику № 2 вказаного протоколу, який був наданий на електронну адресу суду 30.10.2015 року о 12 годині 20 хвилин з електронної адреси «» від «ОСОБА_5 (Новицкая)» у п.9 зазначено цифру «155».

Представник позивачів проти витребування у відповідача пояснень щодо вказаних розбіжностей заперечувала.

Враховуючи, що встановлення неточностей у вказаному протоколі стало підставою для висновку відповідача про неможливість його виправлення без проведення перерахунку голосів виборців, а зясування змісту вказаного протоколу є необхідним для повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові пояснення щодо вказаних невідповідностей у різних примірниках такого протоколу, а також оригінал протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141062 з виборів депутатів Родинської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 22 для огляду у судовому засіданні та його належним чином засвідчену печаткою та підписом копію.

Крім цього, у судовому засіданні представник позивача повідомила про звернення відповідача до ЦВК за розясненнями щодо спірного рішення № 2 від 26.10.2015 року (прийнятого о 19 годині 30 хвилин).

Представник позивачів зазначила про те, що постанови ЦВК публікуються на офіційному веб-сайті комісії, а, отже, відповідні пояснення від відповідача не є необхідними.

Суд вважає, що з'ясування факту наявності відповідного рішення ЦВК щодо спірного протокольного рішення відповідача може безпосередньо вплинути на результат розгляду даної справи та вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові пояснення про звернення відповідача до ЦВК щодо спірного рішення № 2 від 26.10.2015 року (прийнятого о 19 годині 30 хвилин) та пояснення щодо результатів розгляду ЦВК такого звернення та того чи приймалось відповідачем рішення за результатами такого рішення ЦВК.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе уповноважити представника позивачів ОСОБА_3 (паспорт серії ВТ068059) одержати витребувані судом докази для їх надання суду.

З урахуванням наведеного та з метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Родинської міської виборчої комісії м. Красноармійська Донецької області:

- письмові пояснення щодо невідповідності копії з відбитком печатки відповідача та засвідченої головою Родинської міської виборчої комісії ОСОБА_4 (примірник № 1 з позначкою «уточнений») протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141062 з виборів депутатів Родинської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 22, у п.9 якого (кількість виборців, які взяли участь у голосуванні) зазначено цифру «179», у той час як у примірнику № 2 вказаного протоколу, який був наданий на електронну адресу суду 30.10.2015 року о 12 годині 20 хвилин з електронної адреси «» від «ОСОБА_5 (Новицкая)» у п.9 зазначено цифру «155»;

- оригінал протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141062 з виборів депутатів Родинської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 22 для огляду у судовому засіданні та його належним чином засвідчену печаткою та підписом копію;

- письмові пояснення про звернення відповідача до ЦВК щодо спірного рішення № 2 від 26.10.2015 року (прийнятого о 19 годині 30 хвилин) та пояснення щодо результатів розгляду ЦВК такого звернення та того чи приймалось рішення відповідачем за результатами рішення ЦВК.

Уповноважити представника позивачів ОСОБА_3 (паспорт серії ВТ068059) одержати витребувані судом докази для їх надання суду.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Бабіч С.І.

Судді Кірієнко В.О.

ОСОБА_6