Справа № 2а-1455/10
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. Справа № 34871/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2010р. по справі за позовом Кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 до Новокривотульської сільської виборчої комісії територіального виборчого округу № 86 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 виборча комісія № 13028 с. Терновиця, ОСОБА_3 виборча комісія № 13027 с. Нові Кривотули про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2010 р. позивач Кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_2 звернувся у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області із позовом до відповідача - Новокривотульської сільської виборчої комісії територіального виборчого округу № 86. Третіми особами які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі залучено ОСОБА_3 виборча комісія № 13028 с. Терновиця, ОСОБА_3 виборча комісія № 13027 с. Нові Кривотули.

У позовній заяві просить визнати неправомірною бездіяльність Новокривотульської сільської виборчої комісії територіального виборчого округу №86 щодо проведення підрахунку голосів виборців на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів в частині не проведення перерахунку виборчих бюлетенів на території дільничної виборчої комісії № 13027 та дільничної виборчої комісії № 13028; визнати недійсними протоколи від 01.11.2010 р. про підрахунок голосів на виборчих дільницях №13027 та № 13028 з виборів Новокривотульського сільського голови на території сіл ОСОБА_4 і Терновиця Тисменицького району Івано-Франківської області та зобов'язати Новокривотульську сільську виборчу комісію здійснити перерахунок голосів на дільницях де зафіксовані порушення.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2010р. у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що відповідно до ст. 75 цього ж закону за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців. Оскільки територіальною виборчою комісією не виявлено істотних порушень, які ставили б під сумнів результати підрахунку голосів виборців, необхідності у проведенні повторного перерахунку голосів виборців на думку членів комісії не було.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2010 р. по справі № 2а-1455/10 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що підрахунок голосів на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року на території с. Нові Кривотули та Тарновиця Тисменицького р-ну Івано-Франківської області проводився із численними порушеннями принципів виборчого права, передбачених статтями 38, 71, 103 Конституції України та засад виборчого процесу, визначених статтею 11 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», що виключає можливість достовірно встановити результати дійсного волевиявлення виборців. Такі порушення, на думку апелянта були зафіксовані, належним чином задокументовані та додані до позову. Проте суд неповно дослідив і оцінив докази, оскільки зазначив в постанові що позивачем та його представниками не було надано ніяких доказів незаконної бездіяльності відповідача що невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування на виборчих дільницях № 13027 та № 13028 територіального виборчого округу № 86», що і призвело до ухвалення судом рішення, яке не відповідає дійсності, є незаконним, та таким, що підлягає скасуванню.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін, з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як на підставу апеляційних вимог, апелянт посилається на численні порушення вимог виборчого законодавства, що відображені в долучених до матеріалів справи актах про виявлені порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» складених 01.11.2010 року (а.с. 10-13). Надаючи їм оцінку, колегія суддів бере до уваги, що вони не є достатніми доказами підставності позовних вимог, оскільки такі були предметом розгляду виборчою комісією,за результатами якого нею не виявлено істотних порушень, які ставили б під сумнів результати підрахунку голосів виборців, необхідності у проведенні повторного перерахунку голосів виборців на думку членів комісії не було.

Окрім вказаного, колегія суддів звертає увагу на те, що ч. 3-4 ст. 70 КАС України передбачено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Із змісту вказаних норм суд вважає, що недопустимими слід вважати: 1) докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом; 2) докази, які походять із інших засобів доказування, ніж ті, що визначені законом для підтвердження певних обставин.

ОСОБА_5 про виявлені порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» складені 01.11.2010 року з точки зору їх допустимості при доказуванні фактів порушень, на які посилається позивач, колегія суддів бере до уваги що п. 5.4 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, що затверджений Постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350, передбачено, що документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму. Особа, яка подає документи до виборчої комісії, складає розписку, в якій вказує своє прізвище, ім'я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дату та час їх подання.

Як встановлено колегією суддів Акти про виявлені порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» складені 01.11.2010 року на які посилається апелянт у виборчій комісії на зареєстровані, так як у них відсутня інформація про ТВК що їх прийняв.

На підставі зазначеного, колегія суддів визнає вказані ОСОБА_5 недопустимими доказами, так як такі отримані із порушенням встановленого порядку, а тому не можуть підтверджувати факти порушень законодавства, що допущені при голосуванні та підрахунку голосів на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог, та не можуть підтверджувати наявність обставин за наявності яких, в силу ч. 1 ст. 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» результати голосування на дільниці можуть визнаватися недійсними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність незаконної бездіяльності відповідача щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування на виборчих дільницях № 13027 та № 13028 територіального виборчого округу № 86.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 172, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2010 р. по справі № 2а-1455/10 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1