Справа № 2а-3136/10/0770
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10 № 32844/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Старунського Д.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2010 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з державного нагляду у сфері пожежної безпеки Закарпатської області, начальника сектору з наглядово-профілактичної діяльності Великоберезнянського РВ ГУ МНС про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора з державного нагляду у сфері пожежної безпеки Закарпатської області, начальника сектору з наглядово-профілактичної діяльності Великоберезнянського РВ ГУ МНС про: 1) визнання дій відповідача 2 по проведенню перевірки додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки згідно акту № 52 від 23.07.2010 року та притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2010 року - протиправними; 2) скасування постанови від 23.07.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення; 3) скасування постанови про застосування запобіжних заходів № 49 від 28.07.2010 року та визнання протиправними дій відповідача 1 по її винесенню; 4) відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в цій справі в частині вимог щодо визнання дій по притягненню до адміністративної відповідальності згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2010 року протиправними та скасування цієї постанови.

Зазначена ухвала мотивована тим, що вказані вище позовні вимоги не належить розглядати окружному адміністративному суду, оскільки місцевим загальним судам як адміністративним підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, у відкритті провадження в справі у цій частині слід відмовити.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі вказує на те, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цього питання. Так, апелянт зазначає, що оскаржувана в цій частині ухвала була постановлена всупереч абз. 3 ч. 1 ст. 21 КАС України, а відтак, підлягає скасуванню.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження в частині вимог про визнання дій про притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2010 року протиправними та скасування постанови слід відмовити, оскільки вони підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

Однак, колегія суддів вважає, що з обґрунтованістю такого висновку погодитись не можна з наступних підстав.

Абзацом 3 частини 1 статті 21 КАС України (в редакції Закону № 2453 від 07.07.2010 року) визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з наступними позовними вимогами: 1) про визнання дій відповідача 2 по проведенню перевірки додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки згідно акту № 52 від 23.07.2010 року та притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2010 року - протиправними; 2) скасування постанови від 23.07.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення; 3) скасування постанови про застосування запобіжних заходів № 49 від 28.07.2010 року та визнання протиправними дій відповідача 1 по її винесенню; 4) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 1 вересня 2010 року відкрито провадження у цій справі в частині вимог про визнання дій відповідача 2 по проведенню перевірки додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки згідно акту № 52 від 23.07.2010 року протиправними та скасування постанови про застосування запобіжних заходів № 49 від 28.07.2010 року, а також про стягнення моральної шкоди, оскільки вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про порушення суддею при постановленні оскаржуваної ухвали вимог абз. 3 ч.1 ст. 21 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 197, п. 3 ст. 199, п. п. 3,4 ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2010 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з державного нагляду у сфері пожежної безпеки Закарпатської області, начальника сектору з наглядово-профілактичної діяльності Великоберезнянського РВ ГУ МНС про визнання дій протиправними та скасування постанов скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: О.Б.Заверуха

Судді: Д.М. Старунський

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлений

та підписаний 03.12.2010 року