Справа № 802/3848/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 листопада 2015 р. Справа № 802/3848/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Віятик Н.В.

Суддів: Поліщук І.М.

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.

позивача: ОСОБА_2

третьої особи 1: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: кандидата в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - кандидат в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_3

до: Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_6

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся кандидат в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидат в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, третя особа 1) до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області (далі Могилів-Подільська МВК, відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6, третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 28.10.2015 Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про підсумки голосування та результати виборів міського голови м. Могилів-Подільський Вінницької області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 28.10.2015 Могилів-Подільською міською виборчою комісією Вінницької області прийнято рішення №1 про підсумки голосування та результати виборів міського голови м. Могилів-Подільського Вінницької області, якою ОСОБА_6 визнано обраним на посаду міського голови. Прийняття вказаної постанови позивач вважає порушенням засад виборчого процесу, оскільки, на його думку, голосування за міського голову м. Могилів-Подільського Вінницької області відбулось по недійсних виборчих бюлетенях. Також позивач вважає, що ОСОБА_6, як кандидат на посаду Могилів-Подільського міського голови, не мав права брати участь у виборах міського голови, оскільки є громадянином ОСОБА_7 Молдова. Крім того, реєстрація кандидатом на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_8, який народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, також є порушенням вимог Закону України Про місцеві вибори. Відтак, на думку позивача порушення вимог Закону України Про місцеві вибори, допущені Могилів-Подільською міською виборчою комісією під час підготовки та проведення місцевих виборів, є підставою для скасування рішення №1 від 28.10.2015

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні до викладеного у позовній заяві.

Третя особа 1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини, що зазначені у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні адміністративний позов заперечили та просять суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Третя особа 2 у судове засідання не зявилась, уповноваженого представника не направила, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності третьої особи 2.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази та зясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

12.10.2015 між ТОВ Консоль та Могилів-Подільською МВК укладено договір на виготовлення поліграфічної продукції №79.

На виконання умов вказаного договору 15.10.2015 було виготовлено виборчі бюлетені з виборів міського голови м. Могилів-Подільського в кількості 25 000 шт.

Факт передачі цих бюлетенів від ТОВ Консоль до Могилів-Подільської МВК підтверджується актом прийому-передачі виборчих бюлетенів від 15.10.2015.

Згідно з протоколом від 24.10.2015 виборчі бюлетені з виборів міського голови Могилів-Подільською МВК передано дільничним виборчим комісіям у необхідній для проведення голосування кількості та в упаковці виробника.

Разом із тим, в подальшому, а саме після отримання виборчих бюлетенів дільничними виборчими комісіями та їх доставки на виборчі дільниці, в процесі розпакування та перерахунку виборчих бюлетенів виявилась помилка, допущена під час їх друку поліграфічним підприємством, яка полягала у тому, що після лінії відриву кожного із бюлетенів замість слів Виборчий бюлетень було надруковано Контрольний талон, що не відповідає зразку бюлетеня згідно з Постановою ЦВК № 197 від 28.08.2015.

Як зазначено представниками відповідача у судовому засіданні, повідомлення про вказані помилки у виборчих бюлетенях надійшли до міської виборчої комісії з кількох дільничних комісій. У звязку з цим головою Могилів-Подільської МВК було прийнято рішення про термінове скликати засідання комісії на 16:00 год. 24.10.2015 з метою розгляду питання про передрукування бюлетенів через виявлені помилки, які могли бути підставою для визнання виборів недійсними.

За результатами розгляду зазначеного питання Могилів-Подільською МВК прийнято рішення про передрукування виборчих бюлетенів для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів міського голови в кількості 25 000 шт., за що одноголосно проголосували усі присутні на засіданні члени комісії.

Відтак, постановою №25 від 24.10.2015 Могилів-Подільської МВК вирішено передрукувати виборчі бюлетені для голосування в кількості 25 000 шт. та вилучити і погасити всі зіпсовані бюлетені для голосування шляхом відрізання нижнього правого кутика бюлетеня.

Відповідно до актів приймання-передачі виборчих бюлетенів з виборів від 24.10.2015 усі 25 000 шт. бюлетенів, попередньо погашених у вищевказаних спосіб, було повернуто до Могилів-Подільської МВК.

При цьому судом встановлено, що бюлетені погашались дільничними виборчими комісіями шляхом відокремлення правого нижнього кута бюлетеня. Прийом погашених бюлетенів проводився міською виборчою комісією із занесенням до протоколу відомостей про кількість повернутих виборчих бюлетенів. Загалом було дільчими комісіями було повернуто, а відповідачем прийнято 25 000 бюлетенів із помилками.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, передруковані заново виборчі бюлетені були передані від ТОВ Консоль уповноваженим членам Могилів-Подільської у фабричній упаковці в кількості 25 000 шт. та доставлені в приміщення Могилів-Подільської МВК о 3 год. 00 хв. 25.10 2015.

Після прийняття передрукованих бюлетенів Могилів-Подільською МВК невідкладно, до початку процедури голосування, бюлетені передано представникам ДВК, що підтверджується протоколом про передачу ДВК виборчих бюлетенів з виборів Могилів-Подільського міського голови від 25.10.2015.

25.10.2015 було проведено чергові місцеві вибори з виборів Могилів-Подільського міського голови Вінницької області.

28.10.2015 Могилів-Подільською МВК складено протокол про результати виборів Могилів-Подільського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

На підставі вказаного протоколу 28.10.2015 відповідачем прийнято рішення №1 про підсумки голосування та результати виборів міського голови м. Могилів-Подільський Вінницької області, яким кандидата ОСОБА_6 визнано обраним на посаду міського голови як особу, який набрав найбільшу кількість голосів виборців 4563, що у відсотках становить 51,46%.

Вищезазначене рішення Могилів-Подільської МВК оскаржується позивачем та є предметом спору у даній справі. При цьому з вимогами про визнання його протиправним та скасування звернувся ОСОБА_2, який є кандидатом в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується наступними мотивами.

Організація і порядок проведення, в тому числі, виборів міських голів регулюються Конституцією України та Законом України Про місцеві вибори (далі Закон).

Згідно з ч. 6 ст. 74 Закону кількість виборчих бюлетенів для голосування визначається відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 12 днів до дня голосування виходячи з кількості виборців, включених до попередніх списків виборців на виборчих дільницях у межах відповідного виборчого округу, з урахуванням резерву виборчих бюлетенів, що становить 0,5 відсотка від кількості виборців на кожній виборчій дільниці у такому виборчому окрузі.

Кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях у межах відповідного виборчого округу, визначається на підставі відомостей про кількість виборців, включених до попередніх списків виборців на виборчих дільницях, що отримуються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій статті 75 цього Закону, від органу ведення Державного реєстру виборців після виготовлення таких списків виборців.

Частиною 1 статті 75 Закону передбачено, що територіальна виборча комісія на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах відповідно:

1) виборча комісія Автономної ОСОБА_7 Крим, обласна, районна, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради), міська (міст республіканського в Автономній ОСОБА_7 Крим, обласного значення, міст Києва та Севастополя) територіальна виборча комісія не пізніш як за десять днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за девять днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією;

2) сільська, селищна, міська (міст районного значення) територіальна виборча комісія не пізніш як за пять днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за чотири дні до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону технічні відходи, поліграфічний брак, виборчі бюлетені, в яких за рішенням територіальної виборчої комісії виявлені помилки, а також друкарські форми знищуються поліграфічним підприємством в порядку та у строки, визначені умовами договору про виготовлення виборчих бюлетенів, про що складається акт у двох примірниках.

Контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів здійснюється контрольною комісією, яка утворюється відповідною територіальною виборчою комісією за поданням місцевих організацій політичних партій, про утворення депутатських фракцій яких оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, не пізніш як у день затвердження тексту виборчого бюлетеня.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 75 Закону не пізніше наступного дня після отримання виборчих бюлетенів територіальна виборча комісія на своєму засіданні передає виборчі бюлетені в упаковці підприємства-виготовлювача таким територіальним виборчим комісіям з відповідних місцевих виборів, а саме міська (міста Севастополя, міст республіканського в Автономній ОСОБА_7 Крим, обласного значення) територіальна виборча комісія передає виборчі бюлетені з виборів депутатів міської ради, міського голови відповідній сільській, селищній, міській (села, селища, міста, що входить до складу відповідного міста) територіальній виборчій комісії.

Виборчі бюлетені в упаковці підприємства-виготовлювача від імені територіальної виборчої комісії отримують не менш як три члени цієї комісії, уповноважені на це її рішенням, які повинні бути представниками різних субєктів подання кандидатур до складу відповідної територіальної виборчої комісії (ч. 4 ст. 75 Закону).

Згідно з ч. 5 ст. 75 Закону районна, міська, районна в місті, сільська, селищна територіальна виборча комісія не раніш як за три дні до дня голосування на своєму засіданні передає відповідним дільничним виборчим комісіям виборчі бюлетені в упаковці підприємства-виготовлювача для голосування з кожних місцевих виборів. Виборчі бюлетені в упаковці підприємства-виготовлювача від імені відповідної дільничної виборчої комісії отримують не менш як три члени цієї комісії, уповноважені на це її рішенням, які повинні бути представниками різних субєктів подання кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії.

В частині 6 ст. 75 Закону вказано, що про передачу дільничній виборчій комісії виборчих бюлетенів для голосування з відповідних місцевих виборів територіальна виборча комісія, яка передає виборчі бюлетені, складає у трьох примірниках протокол за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, в якому зазначаються для кожних місцевих виборів: 1) назва місцевих виборів; 2) позначення та/або номер виборчого округу; 3) номер виборчої дільниці; 4) кількість виборців на виборчій дільниці згідно з попереднім списком виборців; 5) кількість переданих на виборчу дільницю відповідних виборчих бюлетенів; 6) прізвища та підписи членів дільничної виборчої комісії, які прийняли виборчі бюлетені.

Судом встановлено, що виборчі бюлетені з виборів міського голови Могилів-Подільською МВК у визначеному законом порядку були передані Могилів-Подільською МВК дільничним виборчим комісіям у кількості, необхідній для проведення голосування, та в упаковці виробника.

Однак, в процесі розпакування та перерахунку виборчих бюлетенів дільничними виборчими комісіями зясувалось, що під час друку бюлетенів поліграфічним підприємством було допущено помилку, а саме після лінії відриву кожного із бюлетенів замість слів Виборчий бюлетень було надруковано Контрольний талон, що не відповідає зразку бюлетеня згідно з Постановою ЦВК № 197 від 28.08.2015.

Вказане питання як невідкладне було розглянуте на засіданні Могилів-Подільської МВК. За результатами розгляду відповідачем прийнято постанову №25 від 24.10.2015 про передрукування виборчих бюлетенів для голосування в кількості 25 000 шт. та вилученням і погашенням усіх зіпсованих бюлетенів шляхом відрізання нижнього правого кутика бюлетеня.

Оцінюючи доводи позивача і третьої особи1 щодо протиправності вищевказаного рішення, суд зважає на наступне.

По-перше, виборчим законодавством не визначено порядок вчинення дій територіальними виборчими комісіями у випадку встановлення факту наявності помилок у виборчих бюлетенях, що вже передані до ДВК.

По-друге, рішення про передрукування виборчих бюлетенів жодним субєктом відповідного виборчого процесу не оскаржувалось та підлягало виконанню.

Крім того, суд погоджується з доводами представників відповідача про те, що у ситуації, яка склалась у звязку з виявленням помилки у переданих ДВК виборчих бюлетенях та загрожувала проведенню голосування 25 жовтня 2015 року, рішення про передрукування усієї кількості виборчих бюлетенів з одночасним вилученням та погашенням виборчих бюлетенів, виготовлених з помилками, було виправданим.

Позивач і третя особа 1 також стверджують, що прийняттям постанова №25 про здійснення передрукування виборчих бюлетенів без участі на засіданні комісії учасників виборчого процесу фактично унеможливило встановлення реальних результатів волевиявлення виборців, оскільки в такому разі не виключено використання під час голосування бюлетенів, які були виготовлені з помилкою.

Проте суд зазначені доводи оцінює критично. Як встановлено під час розгляду справи, жодного факту виявлення вказаних бюлетенів під час голосування та при підрахунку голосів ні членами дільничних виборчих комісій, ні офіційними спостерігачами зафіксовано не було. Крім того, судом встановлено, що усі такі бюлетені в кількості 25 000 шт. були погашені дільничними комісіями та повернуті Могилів-Подільській МВК відповідно до актів від 24.10.2015. При цьому кількість бюлетенів з помилками, що були видані ДВК, відповідає кількості бюлетенів, повернутих відповідачу.

Помилковими слід вважати і доводи третьої особи 1 про необхідність включення бюлетенів із виявленими помилками до протоколу про результати виборів міського голови у графу Кількість виготовлених виборчих бюлетенів.

На думку суду, вказані бюлетені не могли бути включені до цієї графи протоколу, оскільки були погашені через виявлені помилки та не могли вважатися виборчими бюлетенями в розумінні положень статті 74 Закону України Про місцеві вибори.

Третя особа також посилається не те, що бюлетені із помилками в кількості 25 000 шт. за результатами виборів мали визнаватися недійсними. Однак, з таким доводами суд не погоджується, оскільки недійсними вважаються виборчі бюлетені, про які йдеться у частині 27 статті 79 Закону. Водночас вказані бюлетені за змістом цієї норми виборчого закону не можу бути віднесені до недійсних виборчих бюлетенів. До того ж вони були повернуті дільничними виборчими комісіями та під час голосування не використовувались, що додатково свідчить про неможливість їх відображенні у протоколі як таких, що визнаються недійсними.

Крім того, суд вважає помилковими та не бере до уваги посилання позивача на те, що знищення виборчих бюлетенів, надрукованих із помилками, мало відбуватись в порядку, визначеному частиною 3 статті 75 Закону України Про місцеві вибори, оскільки її положення поширюються на випадки знищення поліграфічним підприємством бюлетенів, відбракованих безпосередньо під час їх виготовлення. Водночас помилка, яка слугувала підставою для прийняття Могилів-Подільською МВК рішення про передрук 25 000 виборчих бюлетенів, була виявлена дільничними виборчими комісіями вже після прийняття цими комісіями бюлетенів та їх розпакування.

Вирішуючи спір по суті суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 85 Закону, сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови, старости встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол. До протоколу про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости заносяться прописом та цифрами такі відомості:

1) кількість виготовлених виборчих бюлетенів;

2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

4) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування;

5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

8) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах відповідного одномандатного виборчого округу;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

10) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню;

11) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

12) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

13) загальна кількість голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

14) прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, який набрав найбільшу кількість голосів виборців у відповідному виборчому окрузі.

Протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости складається у кількості примірників на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. До протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. Перший примірник протоколу зберігається у територіальній виборчій комісії, другий - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам територіальної виборчої комісії. На прохання кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, їх довірених осіб, офіційних спостерігачів їм видаються копії протоколу, у тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені підписами голови і секретаря територіальної виборчої комісії та печаткою виборчої комісії. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності у протоколі підпису члена виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису.

Згідно з ч. 4 ст. ст. 85 Закону сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на пятий день з дня голосування приймає одне з рішень:

1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним;

2) про проведення повторного голосування;

3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

Відповідно до ч. 9 ст. 85 Закону якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено лише одного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, і за результатами голосування у день виборів він не був обраний відповідно до вимог частини восьмої цієї статті або якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися.

Частиною 10 статті 85 Закону передбачено, що якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено більше двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і за результатами голосування у день виборів жоден з них не обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія призначає повторне голосування.

Згідно з ч. 11 ст. 85 Закону вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у звязку з настанням обставин, передбачених частиною девятою цієї статті та частиною другою статті 48 цього Закону.

Таким чином, за змістом положень ст.ст. 83, 84, 85 Закону України Про місцеві вибори сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування може прийняти одне з таких рішень: 1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним; 2) про проведення повторного голосування; 3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

При цьому підстави для прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, визначені частиною 9 статті 85 Закону, а підстави для призначення комісією повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови частинами 10, 11 ст. 85 Закону.

Проте у ході розгляду цієї адміністративної справи судом не встановлено вищевказаних підстав для прийняття відповідачем рішення про проведення повторного голосування з виборів міського голови м. Могилів-Подільського або про визнання виборів такими, що не відбулися.

Отже, встановлені обставини справи засвідчують, що за результатами прийняття, розгляду та опрацювання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на кожній з виборчих дільниць та занесення відповідних відомостей до протоколу про результати виборів міського голови, Могилів-Подільська МВК не мала підстав для прийняття іншого рішення, окрім як про визнання обраним міського голови кандидата ОСОБА_6, за якого в підсумку було подано більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.

Відтак, суд не вбачає підстав для висновку про неправомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, оскільки таке рішення було прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені виборчим законом.

Посилання третьої особи 1 на помилкове зазначення підставою для прийняття цього рішення пункту 4 статті 85 (а не частини 4 статті 85) Закону України Про місцеві вибори суд враховує, але вважає дану обставину формальною і такою, що в цілому не впливає на законність рішення.

Слід також зауважити, що під час голосування та підрахунку голосів членами дільничних виборчих комісій, офіційними спостерігачами чи будь-якими іншими заінтересованими особами не було виявлено факту вкидання у скриньки для голосування бюлетенів з помилками, повернутих ДВК до Могилів-Подільської МВК відповідно до актів приймання-передачі виборчих бюлетенів від 24.10.2015. Дана обставина визнається сторонами та додатково підтверджується відсутністю відповідних актів та скарг.

Крім того, виключні підстави для прийняття дільничною виборчою комісію рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону передбачені статтею 81 Закону і стосуються неможливості достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Разом із тим, жодних доказів, які б свідчили про порушення, зазначені у п.1 ч.1 ст. 81 Закону, суду не надано.

Водночас безспірною є та обставина, що вибори міського голови м. Могилів-Подільського на жодній дільничній виборчій комісії недійсними не визнавались.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що Могилів-Подільською МВК правомірно прийнято рішення №1 від 28.10.2015 про підсумки голосування та результати виборів міського голови м. Могилів-Подільський Вінницької області і достатніх правових підстав для його скасування немає.

При цьому суд вважає безпідставними посилання позивача на протиправність оскаржуваного рішення внаслідок того, що у виборах на посаду міського голови приймав участь громадянин ОСОБА_7 Молдова ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так, суд виходить з того, що ОСОБА_6 був зареєстрований кандидатом на посаду Могилів-Подільського міського голови відповідно до поданих ним документів, в тому числі копії паспорта громадянина України. Водночас рішення про реєстрацію його як кандидата на посаду міського голови не оскаржувалось, питання про скасування такої реєстрації у визначений виборчим законом строк ніким не порушувалось.

Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_6 мав бути позбавлений права голосу на даних місцевих виборах у зв'язку із заміною паспорта та внесення змін в графу місця народження. Проте суд із вказаними доводами суд не погоджується з огляду на наступне.

Як слідує зі змісту статті 1 Закону України "Про Державний реєстр виборців", Державний реєстр виборців це автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, обробки даних, які містять передбачені цим Законом відомості, та користування ними, створена для забезпечення державного обліку громадян України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Статтею 70 Конституції України передбачено, що право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Конституція України в даній нормі встановлює чітке обмеження, що не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.

Згідно із ст. 2 Закону України Про місцеві вибори місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Право голосу на виборах депутатів сільської, селищної, міської ради, виборах сільського, селищного, міського голови мають громадяни України, які мають право голосу відповідно до ст. 70 Конституції України, належать до відповідної територіальної громади та проживають в межах відповідного виборчого округу.

Таким чином, громадяни України, які мають право голосу на відповідних місцевих виборах, є виборцями.

При цьому документом, який посвідчує особу, підтверджує громадянство та засвідчує місце проживання виборця на місцевих виборах є:

1) паспорт громадянина України;

2) тимчасове посвідчення громадянина України (для осіб, недавно прийнятих до громадянства України).

У свою чергу належність громадянина до відповідної територіальної громади та проживання його на відповідній території визначається його зареєстрованим місцем проживання.

Згідно із ст. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні територіальною громадою є жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр. Адміністративно-територіальна одиниця область, район, місто, район у місті, селище, село.

Отже, аналізуючи вищезазначені правові норми можна дійти висновку, що право голосу на виборах міського голови мають жителі, об'єднані постійним проживанням у межах адміністративно-територіальними одиницями, належність до якої визначається його зареєстрованим місцем проживанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про Державний реєстр виборців виборча адреса виборця визначається за зареєстрованим місцем проживання та адресою житла виборця відповідно до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

Місто Могилів-Подільський Вінницької області є зареєстрованим місцем проживання гр. ОСОБА_6

Тобто ОСОБА_6 наділений конституційним статусом виборця, оскільки він досяг 18-річного віку, має громадянство України, є дієздатним, наявна виборча адреса.

Вказані вище обставини встановлені постановами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2015 у справі № 138/2825/15-а та від 13.10.2015 у справі № 138/2784/15-а, які набрали законної сили згідно з ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 та від 17.10.2015 відповідно.

Отже, за правилами ч.1 ст. 72 КАС України такі обставини не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також суд зауважує, що доводи позивача в частині третьої особи ОСОБА_6 за своєю суттю фактично стосуються правомірності його реєстрації як кандидата на посаду міського голови м. Могилів-Подільського, а відтак виходять за межі предмету спору у цій адміністративній справі.

Аналогічно суд не бере до уваги доводи позивача в тій частині, що Могилів-Подільською МВК зареєстровано кандидатом на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_8, який народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не у м. Могилів-Подільський. Такі доводи теж стосуються реєстрації вказаної особи кандидатом на посаду міського голови та жодним чином не впливають на правомірність оскаржуваного рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін і третьої особи 1, оцінивши надані ними докази та докази, здобуті у ході розгляду справи, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов є безпідставним, а тому у його задоволенні належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Оскільки позивач ОСОБА_2 за законом звільнений від сплати судового збору як інвалід війни II групи, а доказів понесення відповідачем витрат, повязаних з розглядом справи суду не надано, підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_1