Справа № 823/5153/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

03 листопада 2015 року Справа № 823/5153/15

11 год. 18 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулось Канівське комунальне підприємство теплових мереж (далі-позивач) про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 05.08.2015 у виконавчому провадженні №45385957 про стягнення виконавчого збору в сумі 518045,43грн.

У судовому засіданні 03.11.2015 суд поставив на обговорення питання залучення до участі у справі другим відповідачем ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, проти чого представник позивача не заперечував.

Заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку залучити до участі у справі вищевказане ОСОБА_2 з огляду на таке.

Відповідно до ст.3 Закону України від 24.03.1998 №202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є: департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно з підп.2 п.11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (далі постанова пленуму № 3) відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

В абз.2 підп.3 п.11 постанови Пленуму №3 Вищий адміністративний суд України звернув увагу, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у звязку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу», як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Статею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, та може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку залучити ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області як другого відповідача у справі.

Зважаючи на невиконання відповідачем вимог ухвали суду щодо надання засвідчених копій документів виконавчого провадження, суд дійшов висновку витребувати для огляду у судовому засіданні у залученого другого відповідача у справі оригінали матеріалів виконавчого провадження для з'ясування обставин, викладених в позовній заяві.

Керуючись ст.ст.52, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як дркгого відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

2. Зобовязати ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати суду до часу призначеного судового засідання:

- для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження №45385957, в межах якого прийняте оскаржуване рішення;

- завірену копію положення про ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення у цій справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич