Справа № 204/9720/13-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9720/13-а
Провадження № 6-а/204/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень звернулося до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України, де просили змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист Красногвардійський районним судом м. Дніпропетровська від 10.02.2015 року із зобовязання Управляння праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як особі, яка має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі, визначеному ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 р. п`яти мінімальних заробітних плат, визначених на момент виплати за 2013 рік за виключенням сум, що вже ним отримані на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 як особі, яка має статус учасника ліквідації аварії ЧАЕС 2-ї категорії, щорічну допомогу на оздоровлення, в розмірі визначеному ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» п`яти заробітних плат, визначених на момент виплати за 2013 рік за виключенням сум, що вже ним отримані у розмірі 5 635,00 грн.

В обґрунтування подання, державний виконавець посилалась на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 44696963, з виконання виконавчого листа № 2049720/13-а від 10.02.2015 року, що видав Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, про зобовязання Управляння праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1. Леонтійовичу, як особі, яка має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі, визначеному ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 р. п`яти мінімальних заробітних плат, визначених на момент виплати за 2013 рік за виключенням сум, що вже ним отримані. 15.09.2014 року було відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову. Так, боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку недоплаченої державної допомоги, відповідно до чого нарахована сума недоплаченої державної допомоги за рішенням суду складає 5 635,00 грн., але зазначені кошти не перераховано, а отже, вважає, що виникли обставини, що виключають можливість виконання зазначеного рішення суду в повному обсязі, а саме в частині виплати щорічної допомоги на оздоровлення, у звязку з чим, державний виконавець вимушений звернутись із зазначеним поданням.

Представник заявника до судового засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач до судового засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Неприбуття сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до Управляння праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності Управляння праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради щодо перерахунку, встановлення, виплати щорічної допомоги на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи було задоволено частково. Визнано незаконними дії Управляння праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради щодо відмови ОСОБА_1, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за 2013 рік. Зобовязано Управляння праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 як особі, яка має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі, визначеному в ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 р. п`яти мінімальних заробітних плат, визначених на момент виплати за 2013 рік за виключенням сум, що вже ним отримані (а. с. 14-16).

На підставі вищезазначеної постанови було видано виконавчий лист, який був предявлений ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, для виконання.

Відповідно до постанови державного виконавця від 15 вересня 2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 44696963 (а. с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути застосовано лише у виняткових випадках.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки обов'язок по нарахуванню та виплаті вказаних сум, покладено на відповідний орган Управління праці та соціального захисту населення, невиконання органами Управління праці та соціального захисту населення рішення суду в частині здійснення виплат не може бути підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити й те, що право позивача на отримання щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, не залежить від наявності чи відсутності грошових коштів та належного фінансування, таке право надане державою і закріплено відповідним законом. Оскільки таке право декларовано державою, то відповідно держава, через створені нею органи, в даному випадку Управління праці та соціального захисту населення, і несе обов'язок по своєчасній та повній виплаті щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірах визначених законом, або у розмірах визначених рішенням суду.

З подання вбачається, що державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення коштів, проте вказані вимоги заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду, не узгоджуються зі змістом ст. 263 КАС України, оскільки по суті є іншими позовними вимогами, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Також слід зазначити, що заявник у своєму поданні просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення із «зобов'язати» на «стягнути», тобто змінити зміст судового рішення.

Вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок та виплату на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст. 263 КАС України , оскільки така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції, зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року відповідача по справі, Управляння праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, зобовязано здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, тобто постановою встановлено зобовязання відповідача здійснити певні дії, а саме провести виплату відповідної суми грошових коштів позивачу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.

Таким чином, у разі невиконання рішення суду, це є підставою для притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності або визнання їх дій незаконними, а не приводом для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на наведене суд вважає, що в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез