Справа № 484/1653/13-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження: 2-а/484/100/13
Справа: 484/1653/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом мотивуючи тим, що 23.03.2013 року о 06.20 год. він керував автобусом ПАЗ державний номер НОМЕР_1 по вул. Одеська в м.Первомайську Миколаївськоїх області. Був зупинений відповідачем який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за ст. 133-1 ч.8 КУпАП. З такими діями відповідача не згодний і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки вказане правопорушення не вчиняв.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив скасувати постанову в праві про адміністративне правопорушення серії АА2 №418614 від 27.03.20132 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, надав суду заперечення проти позову.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.3.2013 року о 06.20 годині ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ державний номер ВЕ 7426, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач був зупинений відповідачем за зберігання автобуса поза встановленого місця стоянки. На пояснення позивача, що він на власний розсуд обирає місце стоянки автобуса відповідач не відреагував.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Згідно п. 3.38 ПДР України зона обмеженої стоянки визначає територію в населеному пункті, на якій тривалість стоянки обмежена, незалежно від того чи справляється за це плата. У нижній частині знака можут бути зазначені умови обмеження стоянки. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні склад правопорушень, передбачених ст. 133-1 КУпАП, транспортний засіб позивача стояв не в зоні обмеження стоянки, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу та винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Постанову АА2 №418614 від 27.03.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за ст. 133-1 КУпАП.

Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ : ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ

Постанова вступила в законну силу „07__травня_2013 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в адміністративній справі №2-а/484/100/13.

СУДДЯ: В.І.Закревський