overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/4780/15-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2015-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4780/15-а
УХВАЛА

31 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії №511449, Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дії дільничної виборчої комісії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд, визнати противоправними дії дільничної виборчої комісії по підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради, Одеської обласної ради, Таїровського селищного голови; визнати нечинними протоколи дільничних комісій по підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради, Одеської обласної ради, Таїровського селищного голови; зобовязати Таїровську селищну виборчу комісію вжити заходи по доукомплектуванню дільничної виборчої комісії головою комісії та здійснити перерахунок усіх протоколів по підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №511449.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з пропуском позивачем дводенного строку на подачу позову, оскільки протоколи складались 26 жовтня 2015 року, а позов подано 30 жовтня 2015 року.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст.172 ч.8 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як вбачається з позову та з копій протоколів наданих позивачем до позову, а також копій завірених мокрою печаткою, в протоколах відсутня дата їх складання, а тому суд не може вважати, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Керуючись ст.172 ч.8 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії №511449, Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дії дільничної виборчої комісії без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 522/22283/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Одеської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 45 ОСОБА_1 (Одеська міська організація політичної партії „ОБЄДНАННЯ САМОПОМІЧ) до Дільничної виборчої комісії у територіальному виборчому окрузі № 45 про визнання дій та бездіяльності Дільничної виборчої комісії № 511322 з вибрів депутатів Одеської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 45 неправомірними та визнання голосування чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів, що відбувались 25 жовтня 2015 року на дільничної виборчої комісії № 511322 у територіальному окрузі № 45 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Одеської міської виборчої комісії документації з місцевих виборів 25.10.2015 року по виборчій дільниці № 511322 по Одеському міському округу № 45 зобовязавши Приморський РВ забезпечити транспортування виборчої документації.

Представник відповідача проти клопотання заперечує посилаючись на невідповідність його Закону України «Про місцеві вибори».

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявлено не конкретно не відповідає вимогам Закону України «Про місцеві вибори» в частині повноважень субєктів виборчого процесу.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено на протязі двох днів до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя

30.10.2015
Справа № 678/58/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/58/15-а
№ 2-а-678-63/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

29 жовтня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівської селищної виборчої комісії Летичівського району Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність Летичівської селищної виборчої комісії Летичівського району Хмельницької області та зобовязання провести повторний підрахунок голосів виборців,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107,172 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної виборчої комісії Летичівського району Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність Летичівської селищної виборчої комісії Летичівського району Хмельницької області та зобовязання провести повторний підрахунок голосів виборців.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинені дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0311/2434/2012
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 0311/2434/2012
Провадження по справі: 2-а/0311/2109/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидкж М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної позовної заяви до 3 травня 2012 року.

У визначений судом термін часу позивач ОСОБА_1 не виконав вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунув недоліки позовної заяви, а саме не подав до суду копії квитанції про оплату судового збору та виправленої позовної заяви у відповідності до ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. З, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 0311/4021/2012
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 0311/4021/2012
Провадження по справі: 2-а/0311/3530/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидкж М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної позовної заяви до 3 травня 2012 року.

У визначений судом термін часу позивач ОСОБА_1 не виконав вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунув недоліки позовної заяви, а саме не подав до суду копії квитанції про оплату судового збору та виправленої позовної заяви у відповідності до ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. З, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 296/9340/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9340/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 р. 12 год. 50 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконними дій та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області щодо вімови упризначенні ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01 червня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період трудової діяльності у Монгольській Народній Республіці на посаді виконроба СУОР з 27.08.1986 року по 13.08.1990 року та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01 червня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового бору у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю чи частково за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 0311/3665/2012
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 0311/3665/2012
Провадження по справі: 2-а/0311/3224/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидкж М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної позовної заяви до 3 травня 2012 року.

У визначений судом термін часу позивач ОСОБА_1 не виконав вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунув недоліки позовної заяви, а саме не подав до суду копії квитанції про оплату судового збору та виправленої позовної заяви у відповідності до ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. З, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 360/2552/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2552/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної виборчої комісії Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування постанови виборчої комісії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107, 172 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної виборчої комісії Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування постанови виборчої комісії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 жовтня 2015 року на 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Про розгляд справи повідомити Бородянську районну виборчу комісію.

Розяснити, що до 30 жовтня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2501/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2501/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недосплачених сум пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недосплачених сум пенсій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 листопада 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 25 листопада 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/7687/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7687/15-а
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування якого вказано, що у Саксаганському відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 804/4050/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тернівського районного центру зайнятості боргу в сумі 741 грн. 80 коп. Боржник на виклики державного виконавця до відділу ДВС не зявляється, місце роботи не повідомляє, рішення суду не виконує. Виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі вул. Співдружності, 64/3, двері ніхто не відчиняє, зі слів сусідів боржник за вказаною адресою не мешкає. Останнє відоме місце проживання боржника - вул. Співдружності, 64/3. Останнє місце роботи невідоме.

У судовому засіданні представник стягу чача подання підтримав.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.5 КАС України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про місце проживання (знаходження) боржника ОСОБА_2 відсутні, а тому звернення державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук вказаного боржника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М.Прасолов