Справа № 2-а-59/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 59/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом

ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Сміла про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

в с т а н о в и в :

Згідно пенсійного посвідчення АА № 144464від 4 липня 1997 року ОСОБА_1 має статус „дитина війни.

В звязку з цим у 2010 році йому виплачувалась доплата до пенсії в розмірі 49,80 грн. щомісячно.

Позивачка в позові просить визнати відмову відповідача в проведенні виплати допомоги згідно вимог закону протиправною та зобовязати його провести нарахування щомісячної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року, згідно якої дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, а також зобовязати відповідача виплатити на її користь неотримані кошти за період з 1 червня по 30 листопада 2010 року, з врахуванням раніше отриманих сум. На підтримку своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року та 22 травня 2008 року положення ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік та „Про державний бюджет України на 2008 рік , в частині зупинення виплати їй доплати до пенсії згідно вказаного закону та внесення до нього змін, визнані неконституційними, а тому норми спеціального закону не повинні виконуватися належним чином, а також на те, що соціальні гарантії визначені спеціальним законом не можуть бути обмежені чи скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Відповідачем, у визначений судом строк, не подано заперечень на позов та необхідних до нього документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни в редакції від 18 листопада 2004 року дітям війни пенсія підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Позивачці пенсію та доплату до неї в розмірі по 48,80 грн. щомісячно сплачує саме відповідач. Як вбачається з листа управління ПФУ в м. Сміла на адресу позивачки такий розмір підвищення встановлений Постановою КМУ № 530 від 28 травня 2008 року. Разом з тим, оскільки право позивачки на отримання пенсії у підвищеному розмірі було передбачено діючим законодавством, та з врахуванням того, що спеціальний закон має вищу юридичну силу, ніж підзаконний акт, яким є Постанова КМУ, вона не може відміняти чи змінювати обсяг прав, що передбачені ЗУ, а тим більше не відміняти чи змінювати обсяг прав, що передбачені ЗУ, а тим більше не відповідати його нормам в повному обємі, так як нормативний акт виконавчого органу повинен лише визначити порядок реалізації закону та його застосування.

Таким чином у 2010 році норма ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» була чинною, а тому розмір щомісячної надбавки до пенсії повинен був становить 30% мінімальної пенсії за віком і виплачуватися саме в цьому розмірі, в звязку з чим вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача в листі позивачці на те, що термін мінімальна пенсія за віком стосується лише ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , оскільки ніяким іншим законом України не визначено це поняття та її грошовий еквівалент.

В ухвалі Конституційного суду від 19 травня 2009 року № 27-у/2009 про відмову у відкритті конституційного провадження за зверненням ПФУ з приводу тлумачення даного поняття та застосування його до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зазначено, що ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» чітко визначає поняття мінімальної пенсії за віком у вигляді прожиткового мінімуму для осіб,що втратили працездатність, та про застосування такого терміну лише в контексті цього закону, а тому не потребує ніякого додаткового тлумачення. Також ним зазначено,що непоширення мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст. 28 цього Закону на правовідносини, що виникають на підставі інших законі, свідчити про наявність прогалини у законодавстві, де не визначено механізм вирахування мінімальної пенсії за віком, на 30% якої мають підвищуватися дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання, що може бути усунуто лише самим законодавцем.

Разом з тим ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є діючим, а тому повинен виконуватися, і в разі відсутності визначення термінів для його застосування, необхідно виходити з аналогії закону, оскільки ці поняття визначені іншими законами держави.

Оскільки підвищення пенсії є одноразовою щомісячною виплатою, то стягнення повинні проводитися за повний місяць в межах строку на звернення до суду.

Вимоги про проведення витрат по справі позивачем не заявлялись.

На підставі ст. ст. 3, 6, 7 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ст. ст. 22,48 Конституції України керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 161, 163, 183-2 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позови задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Сміла в частині виплати ОСОБА_1 за період з 1 червня по 30 листопада 2010 року надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з нарахуванням щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 1 червня по 30 листопада 2010 року з врахуванням раніше виплачених сум та їх виплату.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча :