overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4294/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4294/11
Номер рядка звіту 104
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської райради м.Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , згідно якого просив суд винести постанову, якою з відповідача на його користь стягнути надміру виплачених сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 979 грн. 72 коп.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської райради м.Кременчука до ОСОБА_2 про стягнути надміру виплачених сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2011 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№5.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання вказану дату.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/339/15-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/339/15-а
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз'яснення судового рішення від 16.02.2015 року у справі за його позовом до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що постановою Лубенського міськрайонного суду від 16.02.2015 року було задоволено його позовні вимоги. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову залишено без змін. На його звернення до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі щодо невідповідності сум з якої слід провести перерахунок пенсії, отримав розпорядження УПФУ в м. Лубни від 06.10.2015 року згідно якого нарахування пенсії було проведено з розрахунку який не відповідає розміру його заробітної плати як указано в постанові суду.

Вважає, що відповідачу не зрозуміла постанова Лубенського міськрайонного суду від 16.02.2015 року у частині розміру сплати пенсійних виплат, а тому прохає суд її розяснити.

Встановлено, що адміністративна справа № 539/339/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, знаходиться на розгляді у Верховному Суді України, в зв'язку з надходженням ухвали, і до цього часу до суду не повернута.

Викладене підтверджується копією супровідно листа про напарвлення справи, ухвалою Верховного Суду України від 16.09.2015 року про відкриття провадження та довідкою старшого секретаря Лубенського міськрайонного суду .

За таких обставин не надається можливим розглянути заяву про роз'яснення рішення до перегляду справи Верховним Судом України.

Керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 539/339/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 2-а-764/2010
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Литвина М.М., при секретарі Шрейтер С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій та винесеної постанови від 16.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій та винесеної постанови від 16.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 06 травня 2010 р., 17 травня 2010 року, але позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з»явився, хоча про дату, час , місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви з проханням розглядати справу за його відсутності суду не надіслав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій та винесеної постанови від 16.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п»яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2597/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2597/11
У Х В А Л А

17.06.2011 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави А.І.Троцька

розглянувши матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року позивачка звернувлася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни .

10.03.2011 р. по справі була винесена ухвала про залишення позову без руху та надавався строк для усунення недоліків.

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України, недоліки не були усунуті у встановлений строк.

Згідно п.1, ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 діб.

Головуючий суддя А.І. Троцька
Справа № 2-а-2069/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2069/11
У Х В А Л А

17.06.2011 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави А.І.Троцька

розглянувши матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі про нарахування соціальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі про нарахування соціальної допомоги .

10.03.2011 р. по справі була винесена ухвала про залишення позову без руху та надавався строк для усунення недоліків.

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України, недоліки не були усунуті у встановлений строк.

Згідно п.1, ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі про нарахування соціальної допомоги підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі про нарахування соціальної допомоги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 діб.

Головуючий суддя А.І. Троцька
Справа № 555/2245/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2245/15-а
Номер провадження 2-а/555/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2245/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ДПС взводу з ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 11:10 13.11.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 13.11.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/2/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

556/2/15-а

13.01.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Рівненського району Кирильчук В.В. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №556/2/15-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Рівненського району Кирильчук В.В. про скасування постанови.

Судовий розгляд справи провести на 19.01.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до «19» січня 2015 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 556/2609/14-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

556/2609/14-а

27.11.2014 . суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровсьий В.А.

ознайомившись з матеріалами справи направленої на розгляд до Володимирецького районного суду з окружного адміністративного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до секретаріату Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та департаменту планово-фінансової діяльності , бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення національного та Європейського суду з прав людини від 06.06.2013р.,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справам за заявою ОСОБА_1 до секретаріату Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та департаменту планово-фінансової діяльності , бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення національного та Європейського суду з прав людини від 06.06.2013р.

Дружина заявника ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_2 працює у Володимирецькому районному суді, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості при вирішенні поданої заяви.

Крім того, суддя перебуває на черзі у виконкомі Володимирецької селищної ради, до якої позивався ОСОБА_1, на отримання житла з лютого місяця 2005р. і задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення сприятиме у незабезпеченні мене житлом взагалі. Будучи залежним від відповідача за позовом ОСОБА_1, позов якого залишено в силі Європейським Судом з прав людини, і для усунення в учасників будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді в розгляді направленої заяви ОСОБА_1 вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30,31 КАС України , суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення національного та Європейського суду з прав людини від 06.06.2013р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/2819/14-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/2819/14-а

Рядок статзвіту № 90

12 січня 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи проводити у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - в судове засідання не з»явилася, надала заперечення. Позовні вимоги не визнає.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 28 січня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/250/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/250/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій незаконними та зобов»язання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/250/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій незаконними та зобов»язання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку.

Попереднє судове засідання призначити на 24.02.2015 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.02.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 556/148/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/148/15-а

Рядок статзвіту № 90

09 лютого 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивачка надала суду заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надала запереченя, позов не визнає.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 19 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі пенсійну справу ОСОБА_1.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/9/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/9/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/9/15-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію.

Попереднє судове засідання призначити на 26.01.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.01.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

СуддяОСОБА_2