Справа № 671/1372/15-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1372/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представників - позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції (надалі відділу ДВС) про визнання незаконними дій, скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна та оголошення заборони його відчуження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відділу ДВС про визнання незаконними дій, скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна та оголошення заборони його відчуження посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем відкрито виконавче провадження, накладено арешт на майно на заборонено його відчужувати без врахування вартості такого майна. При цьому вказує, що борг становить 173523,17 грн., а вартість транспортних засобів біля 850000 грн..

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що немає змги провести оцінку транспортних засобів шляхом призначення експертизи через відсутність коштів і просить розглянути справу на підставі наявних доказів. Визнала, що автомобіль Рено магнум, 2001 р. випуску вже арештований за іншим виконавчим провадженням.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що виконавець діяв в межах повноважень визначених ЗУ Про виконавче провадження.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Із копії постанови ВП № 48219591 від 22.07.2015 р. вбачається, що 22.07.2015 р. відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_3 74460,25 грн. на користь держави на підставі вимоги Волочиського відділення ОДПІ. За даними копії постанови ВП № 48228382 від 22.07.2015 р. державний виконавець у зведеному виконавчому провадженні № 5-15/2 в межах суми боргу в розмірі 173523,17 грн. наклав арешт та заборонив відчуження транспортних засобів Шварцмюллер СПА3Е, 1999 р.випуску, Рено магнум, 2001 р.в., Кроне СДП 27, 1999 р.в., Шварцмюллер СПА, 1998 в.п., Рено магнум АЕ390, 1998 р.в., ВАЗ 21063, 1993 р.в..

Позивач ОСОБА_3 в позовній заяві вказує, що вартість арештованого майна становить 850000 грн., однак доказів такої ринкової вартості на даний час цих транспортних засобів не надав ні позивач, ні його представник, незважаючи на задоволення судом клопотання представника позивача надати можливість оцінити це майно. Таким чином позивачем не надано доказів ринкової вартості арештованого майна, а посилання ОСОБА_1 на необхідність проведення експертної оцінки транспортних засобів саме державним виконавцем має відбуватися в ході здійснення виконавчого провадження, а не при його арешті. Крім того, автомобіль Рено магнум, 2001 р.в. описаний в іншому виконачому провадженні, що визнала представник позивача ОСОБА_1. Таким чином при надходженні до державного виконавця заяви від Волочиського відділення ОДПІ про примусове стягнення коштів із ОСОБА_3 він правомірно відкрив виконавче провадження відповідно до вимог ст.ст.17, 19, 20, 25 ЗУ Про виконавче провадження. При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все майно, належне боржнику позивачу ОСОБА_3 і надано 7-денний строк для добровільної сплати боргу. Таким чином при винесенні постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження державний виконавець діяв відповідно до ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження. В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що позов безпідставний і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст.ст. 17, 19, 20, 25, 57 ЗУ Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна та оголошення заборони його відчуження відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя