Справа № 2-а-811/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-811/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Радзівіл А.Г.

при секретарі: Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про притягнення: до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови серії АІ № 239952 від 16.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення. Свій позов обгрунтовує тим, що 16.04.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Київ Чернігів, через село Калинівка Броварського району в напрямку м. Чернігів зі швидкістю 65-70 км/год. Проїхавша 600-700 метрів після знаку населеного пункту, він помітив автомобіль ДАІ, що стояв з протилежного боку Траси та інспектора, який перебігаючи дорогу , наказував йому зупинитися. На запитання Позивача інспектор повідомив, що той перевищив швидкісний режим і показав зафіксований приладом «Іскра-1» швидкість 83 км/год. За результатами виміряними приладом інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2010 року Серія АІ 267170 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову серії АІ № 239952 від 16.04.2010 року та притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі. 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок). Позивач вважає постанову АІ № 239952 від 16.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП та підлягає скасуванню,

В судовому засіданні позивач; позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2. В.О. в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив суд про наявність поважних причин, які перешкоджають з'явитися до суду, заперечення та думку щодо адміністративного позову суду не надав.

Суд вислухавши пояснення позивача,, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази прийшов До висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно протоколу серії АІ № 267170 від 16.04-2010 року складеного 12 годині 59 хвилин інспектором Броварського взводу ДПС старшиною ОСОБА_2 про те що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. 17 квартира 6 керував автомобілем НОМЕР_1, 16.04.2010 року о 12 годині 55 хвилин в селі Калинівка Броварського району Київської області перевищив максимально дозволену швидкість руху на 23 км/год Швидкість вимірювалась приладом «Іскра -1» 18793, чим порушив вимоги п. 12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АІ № 267170 від 16.04.2010 року інспекторок ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшиною міліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АІ 239952 від 16.04.2010 року, якою на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак в. судовому засіданні позивачем не було доведено та не наведено жодних доказів, щодо незаконності винесену постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та неправильності показанні приладу «Іскра -1» 18793, яким було зафіксовано перевищення швидкості йог: автомобіля.

Таким чином, суд вважає постанову в справі про адміністративні правопорушення винесену інспектором ІДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративне відповідальності законною і підстав для задоволення позову не вбачає.

Керуючись ст. ст. 71, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2010 року' серії АІ № 239952 та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративне відповідальності за адміністративне правопорушення відмовити повністю

На постанову протягом 10 днів може бути подана заява про оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була , подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанови, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл