overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2868/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/139
У Х В А Л А

25 червня 2010 року № 2а-2868/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
до третя особа ОСОБА_1 Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було відкритого провадження у справі та призначено судовий розгляд на 20.04.2010 р.

У зв"язку з зайнятістю судді Ковзеля П.О. у складі колегії суддів у іншій справі судове засідання призначене на 20.04.2010 р. було зняте з розгляду та перенесено на 09.06.2010 р. на 10 год. 20 хв.

Згідно з п. 2.5.15 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", у зв"язку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О., призначено суддю повторно, справу відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями було передано судді Пилипенко О.Є.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-2868/10/2670 до розгляду на 17 серпня 2010 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

2. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Витребувати від третьої особи:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє третя особа;

- письмові пояснення по суті адміністративного позову.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-6651/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6651/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 серпня 2010 року № 2а-6651/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., при секретарі судового засідання Шейко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання незаконним та скасування з моменту набрання чинності п.11 додатку "Перелік суб'єктів господарювання, щодо яких проводиться державний фінансовий аудит окремих господарських операцій" до постанови КМУ від 20.05.09 р. № 506 "Про затвердження Порядку проведення органами державної контрольно-ревізійної служби державного фінансового аудиту окремих господарських операцій" (в редакції постанови КМУ від 0302.2010 р. № 125), яким до переліку суб'єктів господарювання, щодо яких проводиться державний фінансовий аудит окремих господарських операцій включено ЗАТ "Укртатнафта",

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали справи суд враховує, що відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на викладене справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-6651/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2010 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, каб. № 7.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-601/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-601/09/2670

У Х В А Л А

07 червня 2010 року № 2а-601/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г. розглянувши клопотання Позивача про поновлення провадження у справі

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"

про

стягнення суми необгрунтовано отриманої виручки у розмірі 401 419,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 травня 2009 року справу було зупинено до часу набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 13/50, що розглядалась у Київському апеляційному адміністративному.

Позивача та Відповідача було зобов’язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити про це Окружний адміністративний суд м. Києва.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-601/09/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про стягнення суми необгрунтовано отриманої виручки у розмірі 401 419,57 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 серпня 2010 року о 11:00.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-2767/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 березня 2010 року№ 2а-2767/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до 1. Президента України,
2. Верховної Ради України
про визнання незаконним Указу Президента України, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Президента України, Верховної Ради України про визнання незаконним Указу Президента України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 25 березня 2010 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2010 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 23 березня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 березня 2010 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та строку подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то ухвала вважається такою, що не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-8707/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8707/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 червня 2010 року № 2а-8707/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд - 1"

до

1. Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва;

2. Державної податкової адміністрації м. Києва;

3. Державної податкової адміністрації України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В той же час, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 14 червня 2010 року шляхом надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд - 1" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-9363/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9363/10/2670

У Х В А Л А

21 червня 2010 року № 2а-9363/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шелест С.Б., при секретарі Шолковій Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Прокурор Маньківського району

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новотехбуд"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 8 738,37грн.,

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-9363/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2010 року о 09:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-4147/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2010 року № 2а-4147/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шелест С.Б., при секретарі Шолковій Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва
до ОСОБА_1
про скасування державної реєстрації,
за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_2,

від відповідача, не з'явився,

від 3-ос, не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-4147/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2010 року о 08:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-3772/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3772/09/2670

У Х В А Л А

05 липня 2010 року № 2а-3772/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шелест С.Б., розглянувши клопотання відповідача про виправлення описки у постанові суду від 03.09.09р. у справі

За позовом

Державної податкової інспекції у м. Алушта

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланд»

про

стягнення заборгованості за рахунок активів платника

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Алушта звернулось до суду з позовом про стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу у розмірі 87 229, 34 грн.

Постановою від 03.09.2009р. позов задоволено в повному обсязі.

11.06.2010р. на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

призначити розгляд клопотання про виправлення описки у постанові від 03.09.2009р. на 15.07.2010р. на 15:10.

Розгляд клопотання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-17302/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/14

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шелест С.Б., розглянувши матеріали справи

За позовом Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень - рішень

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.10р. провадження у справі зупинено до вирішення у встановленому законодавством порядку кримінальної справи № 71-001956, порушеної відносно голови правління Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський».

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в :

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-5742/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5742/10/2670

Вн. № 8/158

У Х В А Л А

05 липня 2010 року № 2а-5742/10/2670

за позовом

Заступника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж"

про

стягнення заборгованості в сумі 12 464,24грн.,

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлено позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 12 464,24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2010 р. було відкритого провадження у справі та призначено судовий розгляд на 02.06.2010 р.

Згідно з п. 2.5.15 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", у зв"язку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О., призначено суддю повторно, справу відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями було передано судді Пилипенко О.Є.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-5742/10/2670 до розгляду на 26 серпня 2010 року, 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

2. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-8707/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8707/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 червня 2010 року

№ 2а-8707/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд-1»

до

1. Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва,

2. Державної податкової адміністрації міста Києва,

3. Державної податкової адміністрації України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2010 року позовну заяву ТОВ «Укрміськбуд-1»було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 14 червня 2010 року.

Станом на 24 червня 2010 року позивачем не було надано документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Укрміськбуд-1»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд-1»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та строку подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то ухвала вважається такою, що не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-2875/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/140
У Х В А Л А

25 червня 2010 року № 2а-2875/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
до третя особа ОСОБА_1 Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2010 р. було відкритого провадження у справі та призначено судовий розгляд на 20.04.2010 р.

У зв"язку з зайнятістю судді Ковзеля П.О. у складі колегії суддів у іншій справі судове засідання призначене на 20.04.2010 р. було зняте з розгляду та перенесено на 09.06.2010 р. на 10 год. 35 хв.

Згідно з п. 2.5.15 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", у зв"язку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О., призначено суддю повторно, справу відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями було передано судді Пилипенко О.Є.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-2875/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2010 року о 09:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

2. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Витребувати від третьої особи:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє третя особа;

- письмові пояснення по суті адміністративного позову.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.Є. Пилипенко