Справа № 205/2271/15-а(2а/205/51/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 рокусправа № 205/2271/15-а(2а/205/51/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить суд першої інстанції: причину пропуску строку звернення до суду визнати поважною; визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради щодо відмови їй перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 вересня 2010 року по 22 березня 2011 року, з 22 березня 2011 року по 22 вересня 2011 року, 22 вересня 2011 року по 22 березня 2012 року, з 22 березня 2012 року по 22 вересня 2012 року , з 22 вересня 2012 року по 17 березня 2013 року у розмірі, передбаченому ст..34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради здійснити їй перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 вересня 2010 року по 17 березня 2013 року, згідно ст..34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України,для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, ч. 2 ст. 99 КАС України та ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в адміністративному позові заявлено вимоги про перерахунок та виплату недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку поза межами строку, який визначено ст. 99 КАС України.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно того, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років є щомісячними, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду.

Отже, позивач не був позбавлений можливості реалізувати право на звернення до суду у визначені законом строки.

За таких обставин, суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко