Справа № 2а/0370/653/12
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

30 жовтня 2015 року Справа № 2а/0370/653/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» (далі ПрАТ «Любомльське РТП», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції (далі ВДВС Любомльського РУЮ, відповідач) про визнання незаконними дій при виконанні виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29 листопада 2010 року по підготовці та передачі на реалізацію арештованого майна, а саме: столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Любомль, вул. Дружби, 93 протиправними, зобовязати Відділ державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції повернути незаконно реалізоване вищевказане майно у власність та визнання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року № 2477 про стягнення з ПрАТ «Любомльське РТП» на користь управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області 4411,11 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 03.12.2010 року ВДВС Любомльського РУЮ відкрито виконавче провадження. Позивач зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2010 року на його адресу не надходила. ПрАТ «Любомльське РТП» добровільно виконало судове рішення та сплатило наявну заборгованість по вищевказаному виконавчому листі, про що письмово було повідомлено ВДВС Любомльського РУЮ, однак, незважаючи на вказані обставини відповідачем проведено реалізацію майна товариства, а саме: столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м2, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Любомль, вул. Дружби, 93. Просив суд визнати протиправними дії ВДВС Любомльського РУЮ при виконанні виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду № 2477 від 29.11.2010 року по реалізації майна ПрАТ «Любомльське РТП».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року позовна вимога ПрАТ «Любомльське РТП» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду, аргументуючи тим, що дана вимога не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а розглядаються судами в порядку повязаного з виконанням судового рішення в адміністративних справах за заявою стягувача або боржника.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про визнання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню та справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Як вбачається із реєстру поштових відправлень, повістка про виклик до суду була доставлена 26 жовтня2015 року на відділення поштовго звязку із індексом 44301, та не вручена позивачу з незалежних від суду причин "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник позивача телефонограмою був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, однак в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки (а.с.217).

Представник відповідача в судове засіданні також не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. В наданих письмових запереченнях вважає, що заява про визнання виконавчого листа №2477 від 29.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає, посилаючись на те, що позивачем рішення суду по виконавчому листі № 2477 від 29.11.2010 року в добровільному порядку виконано не було, в звязку з чим державним виконавцем 03.12.2010 року було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Боржнику до 09.12.2010 року було надано строк для добровільного виконання, однак тільки в червні та липні місяці 2011 року позивач сплатив заборгованість, після того, як державним виконавцем 05.05.2011 року було проведено оцінку арештованого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд проводить розгляд справи у відсутності позивача та відповідача по справі, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2009 року, яка набрала чинності з ВАТ «Любомльське РТП» в користь УПФ України в Любомльському районі стягнуто заборгованість в сумі 4411,11 грн., що виникла в результаті невідшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Стаття 255 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В звязку з цим, 29.11.2010 року УПФ України в Любомльському районі, як стягувачу видано виконавчий лист №2477/2010, який як встановлено судом, був предявлений до виконання у ВДВС Любомльського РУЮ (а.с.10,14).

03.12.2010 року ВДВС Любомльського РУЮ за вищевказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №23399912, про що винесено постанову (а.с.29). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 09.12.2010 року. Дана постанова відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 01.01.2011 року) направлена боржнику ВАТ «Любомльське РТП».

28 липня 2011 року заступником начальника ВДВС Любомльського РУЮ ОСОБА_1 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по стягненню з ВАТ «Любомльське РТП» 4411,11 грн. заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі (а.с.9).

Судом встановлено, що зборами акціонерів ВАТ «Любомльське РТП» від 23.04.2010 року змінено тип товариства з ВАТ «Любомльське РТП» у ПрАТ «Любомльське РТП» та проведено державну перереєстрацію 05.05.2010 року (а.с.26,27).

Посилання позивача в позовній заяві на те, що рішення суду ПрАТ «Любомльське РТП» було виконано в добровільному порядку шляхом перерахування коштів, а відтак у державної виконавчої служби не було підстав для проведення реалізації нерухомого майна, а саме, приміщення столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Дружби, 93, не заслуговує на увагу, оскільки як встановлено в судовому засіданні боржнику відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження надавався строк для добровільного виконання рішення суду до 09.12.2010 року, проте в даний строк рішення суду боржником не було виконане.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

З квитанції №6 від 30.06.2011 року та платіжного доручення №49 від 20.07.2011 року (а.с.16-17), вбачається, що боржник ПАТ «Любомльське РТП» на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року у справі №2а-18413/09/0370 на рахунок УПФ України в Любомльському районі перерахувало 6470,64 грн. Боржник повідомив ВДВС Любомльського РУЮ про виконання рішення суду лише 14 липня 2011 року, що вбачається з повідомлення ПАТ «Любомльське РТП» від 11.07.2011 року за вих. №72/1 (а.с.18).

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 цієї статті, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, наведена процесуальна норма пов'язує можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого є втрата цим виконавчим документом ознак виконуваності, з помилковістю його видачі або з відсутністю у боржника обов'язку з виконання рішення.

Сплата заборгованості ПрАТ «Любомльське РТП» в червні та липні 2011 року після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2010 року на яку покликається позивач, не може вважатися підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи видно, що заява ПрАТ «Любомльське РТП» про визнання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню не містить підстав для її задоволення, оскільки наведені у ній обставини не є такими, що тягнуть за собою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в розумінні ст. 259 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що виконавчий лист №2477 від 29.11.2010 року було видано Волинським окружним адміністративним судом за постановою від 10.09.2009 року, яка набрала законної сили 26.10.2010 року (а.с.218-220).

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зважаючи на вищевикладене, вказані ПАТ «Любомльське РТП» підстави щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідають положенням частини 4 статті 259 КАС України, а відтак суд відмовляє ПАТ «Любомльське РТП» у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем майна за виконавчим листом №2477 від 29.11.2010 року.

Керуючись статтями 165,255,259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський