Справа № 2а-5805/09
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Справа № 25817/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Довгополова О.М.

Суддів Пліша М.А. , Стародуба О.П.

при секретарі судового засідання Наконечна М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, з участю третьої особи начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача та обґрунтував свої вимоги тим, що наказ начальника ДПІ у Шевченківському районі м.Львова №97-о від 13.08.2009р. про звільнення його з посади начальника управління оподаткування фізичних осіб та наступний наказ №167-о від 17.12.2009р. «Про внесення змін до наказу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 13.08.2009р. №97-о» являються протиправними з огляду на те, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05.08.2009р. він звільнений від кримінальної відповідальності Законом України «Про амністію» та кримінальну справу закрито. Оскільки звільнений від кримінальної відповідальності і немає судимості, тому відсутні підстави для його звільнення із займаної посади за п.2 ст.30 Закону України «Про державну службу».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 13 серпня 2009 року №97-о та наказ ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 17грудня 2009 року №167-о «Про внесення змін до наказу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 13.08.2009 року №97-о». Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ДПІ у Шевченківському районі м.Львова на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб та стягнуто заробітню платню за час вимушеного прогулу за період з 21.08.2009р. по 15.04.2010р. в розмірі 38665 грн. 74 коп.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в ДПІ у Шевченківському районі м.Львова на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 3666,58 грн. звернуто до негайного виконання.

Суд обґрунтував своє рішення тим, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05.08.2009р. позивача звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р. і кримінальну справу про його обвинувачення за ст.,ст.190ч.2, 364ч.1 КК України закрито. Тому ОСОБА_1 вважається не судимим і у відповідача не було підстав для його звільнення з роботи за п.2 ст.30 Закону України «Про державну службу».

Постанову суду оскаржила ДПІ у Шевченківському районі м.Львова з підстав порушення норм матеріального права, просить таку скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що судом зроблено помилковий висновок про те, що позивач вважається не судимою особою і Закон України «Про амністію» від 12.12.2008р. не поширюється на ОСОБА_1 Крім того, апелянт зазначає, що п.2 ст.30 Закону України «Про державну службу» визначає, що підставою припинення державної служби є недотримання пов»язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених ст.16 зазначеного Закону, а тому позивача на законних підставах звільнено з роботи в податкових органах.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач працював на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб в ДПІ Шевченківського району м.Львова та наказом начальника ДПІ від 13.08.2009р. №97-о звільнений з посади відповідно до п.2 ст.30 Закону України «Про державну службу» на підставі постанови Сихівського районного суду м.Львова від 05.08.2009р.

Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 05.08.2009р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «є» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р. із закриттям кримінальної справи про обвинувачення за ст.,ст.190 ч.2, 364 ч.1 КК України.

З листка непрацездатності ОСОБА_1 вбачається, що він з 11.08.2009р. по 16.08.2009р. перебував на лікарняному, що слугувало винесенню наказу №167-о від 17.12.2009р. «Про внесення змін до наказу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 13.08.2009р. №97-о», яким змінено дату звільнення позивача із займаної посади на 21.08.2009р.

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з твердженням відповідача про те, що позивач має судимість з урахуванням вимог ст.86 ч.2 КК України, відповідно до якої законом про амністію особи, які вчинили злочини, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання та ст.88 КК України, відповідно до якої особа визнається судимою з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. При цьому особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або звільнені від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до постанови суду звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», а кримінальну справу про його обвинувачення закрито, тому вважається особою, яка не має судимості.

Податковий орган під час звільнення позивача з роботи керувався п.2 ст.30 Закону України «Про державну службу», відповідно до якого підставою припинення державної служби є недотримання пов»язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених ст.16 цього Закону, якою встановлено обмеження, пов»язані з проходженням державної служби, зокрема така особа не має права вчиняти дії, передбачені статтями 1 та 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», не може брати участі у страйках та вчиняти інші дії, що перешкоджають нормальному функціонуванню державного органу.

За таких обставин, коли позивач не вчинив жодної з передбачених вказаним Законом дії, у відповідача не було законних підстав для звільнення ОСОБА_1 із займаної посади за п.2 ст.30 Закону України «Про державну службу», про що судом правильно зазначено в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи наведені обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду ухвалена з дотриманням матеріальних та процесуальних норм права, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року у справі №2а-5805/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довгополов О.М.

Судді Пліш М.А. , Стародуб О.П.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2010 року.