Справа № 2а-10693/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Веда - Сервіс»

про

стягнення заборгованості, фінансових санкцій та пені

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача : не з’явились

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансової санкції та пені на загальну суму 11 884, 30 грн.

Постановою від 01.10.2009р. позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою від 15.07.10р. судом виправлено описку у постанові суду від 01.10.09р. в назві відповідача та вказано вірну назву - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Веда- Сервіс».

20.08.2010р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача про внесення виправлень до виконавчого листа, а саме замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Веда- Сервіс»зазначити вірне - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Веда- Сервіс». До заяви заявником долучено оригінал виконавчого листа від 16.11.09р., який повернуто виконавчою службою без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 259 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинна бути зазначена, зокрема, резолютивна частина рішення.

Отже, враховуючи, що ухвалою від 15.07.10р. судом виправлено описку у постанові суду від 01.10.09р. в назві відповідача (в тому числі і в резолютивній частині), суд вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі від 16.11.09р. шляхом видачі нового виконавчого листа з зазначенням вірної організаційно –правової форми відповідача.

Керуючись ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

виправити помилку у виконавчому листі від 16.11.09р. в назві відповідача та замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Веда- Сервіс»вказати вірне Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Веда- Сервіс».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шелест С.Б.