Справа № 8419/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" грудня 2010 р. № 2а- 8419/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Дворічанський елеватор" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Дворічанський елеватор" допустити посадову особу Держінспекції цін в Харківській області до здійснення планової перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області, керуючись вимогами Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на виконання Наказу Держінспекції цін № 86 від 25.03.2010 р. та відповідно до Плану роботи на І квартал 2010 р., посвідченнями від 26.03.10р. № 141 доручила головному державному інспектору у м. Харкові ОСОБА_2 в термін з 26.03.2010р. по 16.04.2010 р. здійснити планову перевірку Закритого акціонерного Товариства "Дворічанський елеватор" з питання дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства. Незважаючи на дотриманий Держінснекцією цін порядок організації здійснення перевірки, директор Товариства ОСОБА_3 не допустив ОСОБА_2 до проведення перевірки. Вказаний не допуск був обґрунтований п.7 ст.4 Закону України „Про основні засади державного, нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2008р. № 493. Факт не допуску до проведення перевірки був зафіксований в акті № 00059 від 26.03.2010р. У зв'язку з цим провести плановий захід в заплановані строки було неможливо.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» від 15.12.2009 року № 11759-VI та Постанови КМУ від 21.05.2009 року № 502, до 01 січня 2011 року припинено проведення планових перевірок та встановлено мораторій на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами щодо суб'єктів малого підприємництва (крім суб'єктів малого підприємництва, господарська діяльність яких віднесена до високого ступеня ризику). В з ч.3 Постанови КМ України від 21 травня 2008 року № 483 наведено п'ять ознак за наявності яких діяльність суб'єкта ідентифікується за високим ступенем ризику. ЗАТ «Дворічанський елеватор» підпадає лише під одну з ознак. В свою чергу, зі змісту Постанови № 483 не вбачається, що для встановлення високого ступеню ризику достатньо наявність у суб'єкта лише однієї з наведених ознак. Таким чином, лише у разі якщо суб'єкт господарювання підпадає під всі ознаки зазначені в ч.3 Постанови № 483, його можливо віднести до суб'єктів підприємництва з високим ступенем ризику господарювання. У будь-якому, разі виникає неоднозначність формулювання Постанови. Відповідач вважає, що цілком правомірно та обґрунтовано не допустив до перевірки працівників Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, виклавши свою позицію в акті про не допуск до проведення перевірки від 26.03.2010. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до наказу № 86 від 25.03.2010 р. Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області та відповідно до Плану роботи на І квартал 2010 р., головному державному інспектору у м. Харкові ОСОБА_2 доручено провести планову перевірку Закритого акціонерного Товариства "Дворічанський елеватор" з питання дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства в термін з 26.03.2010р. по 16.04.2010 р.

На виконання наказу № 86 від 25.03.2010 року та відповідно до пункту 1/3.1.1 Плану роботи на І квартал 2010 р., Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області виписано посвідчення № 141 від 26.03.2010 року на проведення планової перевірки ЗАТ "Дворічанський елеватор", терміном дії з 26.03.2010р. по 16.04.2010 р. (а.с. 6).

ЗАТ "Дворічанський елеватор" було повідомлено про проведення вказаної перевірки повідомленням від 24.02.2010 року вих.№1-13/519.

26.03.2010 року головний державний інспектор Кійкова С.О. здійснила виїзд на адресу ЗАТ "Дворічанський елеватор" (Харківська обл., смт. Дворічна, вул. Привокзальна, 39). Однак, до проведення перевірки ОСОБА_2 допущена не була, про що складено акт № 00059 від 26.03.2010 р.

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок. Ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону поширюється на відносини, повязані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у господарської діяльності.

Стаття 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819) контроль за додержанням державної дисципліни цін покладений на Державну інспекцію з контролю за цінами.

Згідно пункту 1 зазначеного Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Пунктом 3 Положення передбачено, що основним завданням Державної інспекції з контролю за цінами є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. Порядок проведення перевірок органами державного контролю за цінами регулюється Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань в межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін тарифів, а також їх економічного обґрунтування (пункт 4 положення).

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. №502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року", а саме: тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності" Кабінет Міністрів України постановою від 11.05.2008 №483 затвердив Критерії, за яким, оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Керуючись пунктом 3 Критеріїв, вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику можуть бути віднесені ті, що: займають монопольне (домінуюче) становище на ринку; є суб'єктами природних монополій; реалізують продукцію, товари і послуги в обсязі, що перевищує 500 тис. гривень на рік; провадять діяльність з реалізації продукції, товарів і послуг, коливання цін (тарифів) на які протягом місяця перевищує 10 відсотків; порушують державну дисципліну цін.

З акта №00059 від 26.03.2010 року вбачається, що директором ОСОБА_3 не допустив ОСОБА_2 до проведення перевірки. Вказаний не допуск був обґрунтований п. 7 ст. 4 Закону України "Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2008р. № 493. Та зазначив, що ЗАТ "Дворічанський елеватор" відноситься до суб'єкта господарювання з високим ступенем ризику.

Крім того ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення і одержувати копії посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю); вимагати нерозголошення інформації, що є комерційною таємницею суб'єкта господарювання; одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю); оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач, дотримуючись встановленого порядку проведення планової перевірки, у межах наданих повноважень зобовязаний провести перевірку порядку формування, встановлення і застосування цін тарифів відповідачем. Однак, відповідач в порушення покладених на позивача обовязків протиправно та безпідставно не допускає Державну інспекцію з контролю за цінами в Харківській області до проведення відповідної перевірки, перешкоджаючи таким чином позивачу виконанню покладених на нього передбачених законодавством повноважень.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Дворічанський елеватор" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Дворічанський елеватор" допустити посадову особу Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до здійснення планової перевірки Закритого акціонерного товариства "Дворічанський елеватор".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.12.2010 року.

Суддя Піскун В.О.