Справа № 22а-5274/11
Суддя: Панченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-5274/11 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого - Панченко О.О.

Суддів: Прядкіної О.В., Обідіної 0.1.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до УПФУ в Октябрському районі в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено частково.

Визнано протиправною відмову УПФУ в Октябрському районі в м. Полтаві стосовно виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_3 починаючи з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по ЗО. 11.2009 р.

Зобовязано УПФУ в Октябрському районі в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати починаючи з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та 22,05.2008 р. по 30.11.2009 р.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ Октябрського району в м. Полтаві просить вищевказану постанову місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «дитина війни», прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заява УПФУ Октябрського району в м. Полтаві про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставною, оскільки у відповідності до вимог ст. 186 КАС України фактично строк пропущений не був.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.б Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу доплати до пенсії, відповідно до норм ст.б Закону України „Про соціальний захист дітей війни з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазначені висновки суду ґрунтувались на рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 р., якими визнано неконституційними положення п.12 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України та рішенні Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № )0-рп/2008, яким були визнані неконституційними положення пункту 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком

Крім того, оскільки у 2009 році до часу прийняття рішення положення ст.6 Закону України «Про пальний захист дітей війни» мають законну силу та не були змінені чи призупинені, тому з 01.01.2009 <у позивач має право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи жавної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на ЗО відсотків пмальної пенсії за віком.

Щодо доводів апеляційної скарги про необгрунтоване застосування до спірних правовідносин 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, колегія суддів зазначає ступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, редбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого рмативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював Інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія судців, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до аги положення ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, гановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, 'изначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального зміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, тановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 кону України „Про соціальний захист дітей війни.

Крім того, колегія суддів, вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів одо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть юилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст.46 знституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні ггання відносно органу на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, сі мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд України і цйснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому >рядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове гржавне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються ійонними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, /д дійшов обгрунтованого висновку, що обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії озивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни покладено саме на правління пенсійного фонду України за місцем проживання позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії з поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд країни, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили содної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх овноважень без поважних причини. Отже рішення суду слід вважати законними, обґрунтованими і аким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 186-2,195, 197,198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Окгябрського району в м. Полтаві - алишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2010 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню протягом івадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду /країни.

С У Д ДІ: (підписи)

ВІРНО: