Справа № 820/8235/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.09.2015 року № 820/8235/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області щодо ненадання ОСОБА_1 письмової відповіді по суті запиту "Про доступ до публічної інформації" від 04.08.2015 року; зобов'язати Київський районний відділ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області надати письмову відповідь ОСОБА_1 на запит "Про доступ до публічної інформації" від 04.08.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 04.08.2015 року звернувся до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з запитом відповідно до ЗУ "Про доступ до публічної інформації", однак будь-яких повідомлень чи відповідей щодо розгляду зазначеного запиту ним не отримано, у зв'язку з чим позивач вважає, що порушено його право на отримання публічної інформації.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що Київським РВ до Харківського окружного адміністративного суду надано копію відповіді, датованої 09.08.2015 року вих. 61/105ЗІ на запит ОСОБА_1 від 04.08.2015 року, однак зазначена копія не завірена належним чином, у зв'язку з чим не є належним доказом в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області належним чином завірену копію відповіді ОСОБА_1 від 09.08.2015 року, а також копію журналу вихідної кореспонденції про направлення зазначеної відповіді.

Приписами частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області належним чином завірену копію відповіді ОСОБА_1 від 09.08.2015 року та копію журналу вихідної кореспонденції про направлення зазначеної відповіді позивачу.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду до дня судового засідання.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 14:30 год. 28 вересня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.В. Мельников