Справа № 815/6397/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6397/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

судді Завальнюка І.В.;

судді Левчук О.А.;

за участі:

секретаря судового засідання Гацанюк К.В.;

представника позивача ОСОБА_2 (за посвідченням №34)

представника відповідача ОСОБА_3, (за довіреністю від 28.09.2015 року),ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_6 (за посвідченням №ОД №002728)

розглянувши в порядку відкритого судового засідання справу за адміністративним позовом кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_7 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії, третя особа на стороні відповідача кандидат на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_8 про скасування постанов та протоколів та зобовязання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Кандидат на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міської виборчої комісії, третя особа на стороні відповідача кандидат на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_8, просить суд з урахуванням уточнень до адміністративного позову:

- скасувати протокол ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області з виборів ОСОБА_1 міського голови про встановлення результатів голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 27 жовтня 2015 року.;

- скасувати протокол ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області з виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі від 28 жовтня 2015 року.;

- скасувати Постанову № 245 від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області про визнання обраним ОСОБА_1 міським головою ОСОБА_8, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ» «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ».;

- скасувати Постанову №246 від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області про реєстрацію ОСОБА_8 ОСОБА_1 міським головою;

- скасувати Постанову №247 від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області «Про черговість кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів»;

- скасувати Постанову № 248 від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області «Про визнання обраними депутатів ОСОБА_1 міської ради»;

- скасувати Постанову №249 від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області «Про реєстрацію депутатів ОСОБА_1 міської ради»;

- скасувати Постанову №250 від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області «Про скликання першої сесії новообраної ОСОБА_1 міської ради VII скликання».

- зобов`язати ОСОБА_1 міську виборчу комісію Одеської області встановити результати виборів по виборах ОСОБА_1 міського голови, депутатів ОСОБА_1 міської ради та встановити підсумки голосування по виборах депутатів ОСОБА_1 обласної ради у визначеній Законом України «Про місцеві вибори» порядку та черговості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

27.10.2015 року ОСОБА_1 міська виборча комісія Одеської області (далі Комісія) відповідно до частини 14, 15, 18 статі 83 Закону України «Про місцеві вибори» затвердила протокол з виборів ОСОБА_1 міського голови про встановлення результатів голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

На підставі вказаного протоколу Комісією було прийнято постанову № 245 від 27 жовтня 2015 року «Про визнання обраним ОСОБА_1 міським головою ОСОБА_8», якою визнано обраним ОСОБА_1 міським головою ОСОБА_8, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ».

На підставі постанови № 245 від 27 жовтня 2015 року було прийнято Комісією постанову №246 «Про реєстрацію ОСОБА_8 ОСОБА_1 міським головою, якою зареєстровано ОСОБА_8 ОСОБА_1 міським головою.

28.10.2015 року Комісія прийняла Постанову № 247 «Про черговість кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів», якою визначила черговість кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій, які відповідно до ч.2 статті 86 Закону України «Про місцеві вибори» мають право на участь у розподілі депутатських мандатів та затвердила їх згідно із додатками 1-5.

28.10.2015 року Комісія прийняла постанову №248, якою визнала обраними 64 депутатів ОСОБА_1 міської ради у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради згідно з додатком.

На підставі постанови № 248 Комісія прийняла постанову № 249 від 28 жовтня 2015 року «Про реєстрацію депутатів ОСОБА_1 міської ради», якою постановила зареєструвати 64-ох обраних депутатів ОСОБА_1 міської ради згідно з додатком.

Вказані постанови було прийнято на підставі протоколу про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради затвердженого Комісією 28 жовтня 2015 року.

28.10.2015 року Комісія прийняла постанову № 250 «Про скликання першої сесії новообраної ОСОБА_1 міської ради VII скликання», якою постановлено скликати першу сесію новообраної ОСОБА_1 міської ради VII скликання та призначити перше пленарне засідання на 28 жовтня 2015 року о 13 годині у сесійній залі міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1).

На думку позивача, вказані протоколи та постанови були затверджені з порушенням Закону України «Про місцеві вибори». Порушення пов`язані із політичною вмотивованістю, за якої члени районних та міської виборчих комісій віддавали перевагу при встановленні результатів голосування виборам ОСОБА_1 міського голови, намагаючись забезпечити якомога швидку реєстрацію одного з кандидатів на посаду ОСОБА_1 міського голови. Таким чином, на підставі вказаних протоколу і постанов, прийнятих з порушенням законодавства, без розгляду скарг, актів про виявлення порушення, окремих думок учасників виборчого процесу, до розгляду та вирішення спорів у судовому порядку ОСОБА_1 міська виборча комісія створила умови для реєстрації ОСОБА_1 міським головою ОСОБА_8.

На думку позивача, ОСОБА_1 міською виборчою комісією порушено норми ч.22 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», а саме порушено порядок встановлення підсумків голосування визначених ч. 12 ст. 79 цього Закону, в порушення вимог ст.85, 86 Закону України «Про місцеві вибори» ОСОБА_1 міська виборча комісія проігнорувала наявні порушення з боку Приморської районної у місті ОСОБА_9 виборчої комісії з приводу встановлення підсумків голосування на виборах міського голови, по виборах депутатів міської ради. ОСОБА_1 міська виборча комісія встановила спочатку результати виборів ОСОБА_1 міського голови, а потім по виборах депутатів ОСОБА_1 міської ради, а результати по виборах депутатів ОСОБА_1 обласної ради на дату подання уточненого позову, тобто на 02 листопада 2015 року, не є встановленими. Ці факти порушень Закону України про місцеві вибори на думку позивача свідчать про упередженість ОСОБА_1 міської виборчої комісії, що також могло виражатися в інших формах порушення законодавства.

Намагаючись якнайшвидше провести сесію новообраної міської ради, Комісія допустила помилку, яка ставить під сумнів встановлені результати виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради. Так, вже після встановлення і оголошеннярезультатів виборів ОСОБА_1 міського голови та депутатів ОСОБА_1 міської ради, їх оприлюднення, проведення першої сесії ОСОБА_1 міської ради, реєстрації ОСОБА_8 ОСОБА_1 міським головою,Комісія направляє на уточнення протокол про підсумки виборів до міської ради по територіальному виборчому округу № 47 Приморської територіальної виборчої комісії у звязку з тим, що у протоколі комісії про встановлення результатів з виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради кількість виборців на підставі помилкових даних Приморської районної виборчої комісії становить 728744. Тоді як у протоколі комісії про встановлення результатів з виборів ОСОБА_1 міського голови вказано кількість виборців, внесених до списків виборців становить 709443. Розбіжність становить 19301 голос.

На підставі ч. 4 статті 84 Закону України «Про місцеві вибори» у разі виявлення у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей, територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, своїм рішенням може зобовязати територіальну виборчу комісію, що встановлює підсумки голосування, внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку встановленому статтею 83 цього Закону. Під час розгляду цього питання територіальною виборчою комісією примірники протоколів відповідних територіальних виборчих комісій про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів та інші виборчі документи зберігаються у територіальній виборчій комісії, що встановлює результати відповідних місцевих виборів. При цьому, на підставі ч. 5 статті 84 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія зобовязана у визначений строк розглянути питання про внесення змін до підсумків голосування. Після цього протокол з позначкою «Уточнений» негайно транспортується і передається територіальній виборчій комісії, що встановлює результати відповідних місцевих виборів, у порядку, встановленому частиною двадцять четвертою статті 83 цього Закону.

Враховуючи викладені вище питання, на думку позивача, порушень вимог виборчого законодавства, останній звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та уточнень до неї.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської виборчої комісії в Одеській області заперечував проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні у повному обсязі, з підстав, викладених у наданих до суду письмових запереченнях на позов, в яких зазначив, що по-перше, у позивача відсутнє право на звернення із позовною заявою щодо оскарження дій або бездіяльності міської виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів у багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів ОСОБА_1 міської ради та виборам ОСОБА_1 обласної ради, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідач вважав, що ОСОБА_1 міська виборча комісія Одеської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Закон України Про місцеві вибори не передбачає серед підстав для скасування рішень міської виборчої комісії, виявлену наступну технічну описку, що жодним чином не впливає на встановлений результат волевиявлення. До того ж, зважаючи на несуттєвість такої технічної описки, визнання усіх наступних рішень міської виборчої комісії було б недоречним та таким, що необґрунтовано ставить під сумнів результат волевиявлення усіх мешканців нашого міста.

Також відповідач посилається на те, що протоколи виборчих комісій взагалі не можуть бути предметом оскарження в рамках адміністративного судочинства, що виключає підстави для задоволення відповідних позовних вимог судом.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти позову з тих самих підстав, що і відповідач.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою ЦВК від 29.08.2015 року № 209 оголошено з 05 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної ОСОБА_2 України від 17.07. 2015 року № 645-УІІІ "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році".

Позивач ОСОБА_7 був зареєстрований кандидатом на посаду ОСОБА_1 міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року. Відповідно до п.4 ст.12 Закону України Про місцеві вибори є субєктом виборчого процесу.

Відповідач ОСОБА_1 МВК відповідно до п.3 ст.12 Закону України Про місцеві вибори є також субєктом виборчого процесу.

Згідно з положеннями статті 172 КАС України субєкти відповідного виборчого процесу мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій. Таким чином, позов до суду подано належним суб'єктом звернення до належних відповідачів.

27 жовтня 2015 року відповідач прийняв постанови №245,246 про визнання обраним ОСОБА_1 міським головою ОСОБА_8, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДОВІРЯЙ ДІЛАМ та про реєстрацію його ОСОБА_1 міським головою.

28 жовтня 2015р. відповідач прийняв постанову №247 «Про черговість кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів», якою визначив черговість кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій, які відповідно до частини 2 статті 86 Закону України «Про місцеві вибори» мають право на участь у розподілі депутатських мандатів та затвердила їх згідно з додатками 1-5. Того ж дня відповідач прийняв постанову №248, якою визнав обраними 64 депутатів ОСОБА_1 міської ради у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради згідно з додатками.

Вказані постанови були прийняті на підставі протоколу про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради, затвердженого позивачем 28 жовтня 2015 року.

На підставі постанови №248 відповідач прийняв постанову №249 від 28 жовтня 2015 року «Про реєстрацію депутатів ОСОБА_1 міської ради», якою постановив зареєструвати 64 обраних депутатів ОСОБА_1 міської ради згідно з додатком.

28 жовтня 2015 року відповідач прийняв постанову №250 «Про скликання першої сесії новообраної ОСОБА_1 міської ради VII скликання та призначення першого пленарного засідання на 28 жовтня 2015 року о 13 годині у сесійній залі міської ради (654004, м. Одеса, пл.. Думська,1).

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України Про місцеві вибори, яким визначені основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_2 АРК, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Статтею 6 Закону визначено, що місцеві вибори є вільними. Виборцям забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

Виборчий процес місцевих виборів згідно з ч.1 ст.11 Закону України Про місцеві вибори - це здійснення субєктом виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у ст.12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, підрахунок голосів виборців, встановлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів є етапом виборчого процесу.

Щодо скасування постанови №245 від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області «Про визнання обраним ОСОБА_1 міським головою ОСОБА_8, висунутого ОСОБА_1 міською організацією політичної партії « ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та скасування постанови №248 від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 виборчої комісії Одеської області «Про визнання обраними депутатів ОСОБА_1 міської ради» суд вважає їх законними та такими, що не належать до скасування з наступних підстав.

Порядок прийняття та розгляду протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування та інших виборчих документів територіальних виборчих комісій територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, встановлений статтею 84 Закону. Так, відповідно до положень цієї статті:

1. Протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

2. Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення результатів відповідних місцевих виборів. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим територіальною виборчою комісією рішенням.

3. Відомості протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, оголошуються головою чи заступником голови відповідної територіальної виборчої комісії. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування і занесені до них відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

4. У разі виявлення у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, своїм рішенням може зобов'язати територіальну виборчу комісію, що встановлює підсумки голосування, внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому статтею 83 цього Закону. Під час розгляду цього питання територіальною виборчою комісією примірники протоколів відповідних територіальних виборчих комісій про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів та інші виборчі документи зберігаються у територіальній виборчій комісії, що встановлює результати відповідних місцевих виборів.

5. Територіальна виборча комісія зобов'язана у визначений строк розглянути питання про внесення змін до підсумків голосування. Після цього протокол з позначкою "Уточнений" негайно транспортується і передається територіальній виборчій комісії, що встановлює результати відповідних місцевих виборів, у порядку, встановленому частиною двадцять четвертою статті 83 цього Закону.

6. Протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з позначкою "Уточнений" приймається і розглядається на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії, що встановлює результати відповідних місцевих виборів, у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті».

Встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних виборчих округах, виборів сільського, селищного, міського голови, старости регламентується положеннями статті 85 Закону. Так, відповідно до частин 3, 4, 5 цієї статті: «Сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови, старости встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол. До протоколу про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости заносяться прописом та цифрами такі відомості:

1) кількість виготовлених виборчих бюлетенів;

2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

4) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування;

5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

8) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах відповідного одномандатного виборчого округу;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

10) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню;

11) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

12) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

13) загальна кількість голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

14) прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, який набрав найбільшу кількість голосів виборців у відповідному виборчому окрузі.

Протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости складається у кількості примірників на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. До протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. Перший примірник протоколу зберігається у територіальній виборчій комісії, другий - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам територіальної виборчої комісії. На прохання кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, їх довірених осіб, офіційних спостерігачів їм видаються копії протоколу, у тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені підписами голови і секретаря територіальної виборчої комісії та печаткою виборчої комісії. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності у протоколі підпису члена виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису.

4. Сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень:

1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним;

2) про проведення повторного голосування;

3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

5. Якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів в одномандатному виборчому окрузі включено не менше двох кандидатів на посаду сільського, селищного, міського (міста, кількість виборців у якому є меншою ніж 90 тисяч) голови, старости, кандидатів у депутати, обраним вважається кандидат, за якого подано більше голосів виборців відносно інших кандидатів, які балотувалися у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до частини 12 статті 85 Закону: «Повідомлення про підсумки голосування та результати виборів, обраного депутата, сільського, селищного, міського голову, старосту із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання депутата, сільського, селищного, міського голови, назви місцевої організації партії, від якої він обраний (або шляхом самовисування), не пізніш як на п'ятий день після встановлення результатів публікуються у засобах масової інформації або доводяться до відома населення в інший спосіб. Про підсумки голосування та результати виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення. Про результати виборів депутатів сільської, селищної ради, сільського, селищного, міського голови, старости відповідна територіальна виборча комісія інформує відповідну раду на її першому пленарному засіданні відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Про підсумки голосування та результати виборів міського голови, результати виборів депутатів сільської, селищної ради, сільського, селищного голови, старости відповідна територіальна виборча комісія надсилає повідомлення Центральній виборчій комісії в порядку та за формою, встановленими Центральною виборчою комісією.

Таке повідомлення також в електронному вигляді передається територіальною виборчою комісією відповідному органу ведення Державного реєстру виборців для невідкладного надсилання Центральній виборчій комісії».

Суд встановив, що відповідач, отримавши на своєму безперервному засіданні протоколи районних у місті ОСОБА_9 виборчих комісій, в т.ч. і протокол Приморської районної в місті ОСОБА_9 виборчої комісії Одеської області про підсумки голосування з виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради та іншу виборчу документацію, у відповідності до вимог статті 85 Закону встановив результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що склав 27 жовтня 2015 року протокол про результати виборів ОСОБА_1 міського голови та виніс відповідно до статті 85 Закону Постанову №245 «Про визнання обраним ОСОБА_1 міським головою ОСОБА_8».

Позивач не надав до суду жодного доказу наявності скарг, актів про виявлення порушень, окремих думок, які ніби то позивач не врахував при прийнятті ним рішень, що оскаржуються.

Водночас відповідач зазначив, що будь-яких скарг на дії комісії та актів про окремі порушення не отримував та відповідно не розглядав.

Також суд не погоджується з позицією позивача, коли він ставить в залежність встановлення результатів виборів ОСОБА_1 міського голови від першочергового встановлення позивачем результатів виборів по виборах депутатів в ОСОБА_1 обласну раду . При цьому його посилання на частину 22 статті 83 Закону суд вважає хибним. Адже, відповідно до змісту зазначеної норми Закону: «Встановлення підсумків голосування у виборчих округах по виборах депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (у містах, де утворені районні у місті ради, у складі яких є інші міста згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм) рад здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією в порядку та черговості, визначеною частиною 12 статті 79 цього Закону». З аналізу даної статті випливає, що вона стосується встановлення підсумків голосування у виборчих округах по виборах депутатів різних рівнів, а не міських голів. Крім того, зазначена норма Закону стосується встановлення підсумків у містах, де утворені районні в місті ради, до яких місто ОСОБА_9 не відноситься.

Аналогічна позиція суду і щодо твердження позивача про порушення відповідачем порядку встановлення результатів виборів депутатів міської ради. Так, на думку суду, привязка позивача черговості встановлення результатів виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради до встановлення результатів виборів депутатів ОСОБА_1 обласної ради, є некоректною. Оскільки відповідно до пункту 15 частини 2 статті 25 Закону встановлювати результати виборів депутатів відповідної обласної ради є повноваженням обласної, а не міської територіальної виборчої комісії. Таким чином, посилання позивача в даному випадку на частину 12 статті 79 Закону, яка визначає послідовність підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, є помилковим.

Крім того, суд зазначає, що основні критерії оцінювання судом рішення, визначені в статті 2 КАС України. Так, відповідно до частини 3 цієї статті : «У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку».

Зазначені критерії є принципами адміністративної процедури, які повинні враховувати одночасно і субєкти владних повноважень під час прийняття ними рішень.

Таким чином, проаналізувавши встановлений Законом порядок прийняття та розгляду протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування, а також порядок встановлення результатів виборів міського голови, на підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Окремо слід зауважити, що встановлення результатів виборів у багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів ОСОБА_1 міської ради та виборам ОСОБА_1 обласної ради, на думку суду, жодним чином не порушує прав позивача. Свій висновок суд обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 є кандидатом на посаду голови ОСОБА_1 міської ради, відповідно він не є субєктом чергових виборів у багатомандатному виборчому окрузі у депутати ОСОБА_1 міської ради та депутати ОСОБА_1 обласної ради.

Щодо тверджень позивача про те, щоуточнений протокол Приморської районної в місті ОСОБА_9 виборчої комісії Одеської області про підсумки голосування з виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради потягне за собою скасування наступних рішень міської виборчої комісії, зокрема, постанови про встановлення результатів голосування з виборів ОСОБА_1 міського голови, суд вважає таку позицію позивача необґрунтованою. Позивач не надав жодних доказів того, що встановлена в протоколі технічна описка під час введення даних кількості виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях будь-яким чином вплинула на встановлений результат волевиявлення з виборів ОСОБА_1 міського голови. Суд звертає увагу, що впродовж судового засідання він встановив, що технічна описка була виявлена лише у кількості зареєстрованих виборців, а не у кількості виборців, що віддали свої голоси окремим кандидатам. А тому загальна кількість зареєстрованих виборців, не може змінити результати голосування отриманих відповідними кандидатами, що дозволяє зробити висновок про несуттєвість встановленої технічної описки.

Також, стверджуючи про те, що уточнення протоколу Приморської районної виборчої комісії безумовно потягне за собою недійсність прийняття протоколу відповідача про результати виборів та скасування усіх прийнятих ним у подальшому постанов, позивач не послався на жодну правову норму, як на підставу своїх тверджень. Водночас суд зазначає, що Закон не містить в собі такої підстави для скасування рішень міської виборчої комісії, як виявлення технічної описки, яка не змінює зміст волевиявлення виборців.

Враховуючи, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення відповідачем вимог Закону щодо складання протоколів ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області від 27 жовтня 2015 року та від 28 жовтня 2015 року , їх змісту та форми суд вважає, що підстави для їх скасування відсутні.

Крім того, суд враховує, що обовязковою ознакою рішень субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер. Висновки, викладені в протоколах, які оскаржуються, не породжують, на думку суду, обовязкових юридичних наслідків. В даному випадку протоколи є носієм доказової інформації про те яким чином відбувалося дотримання порядку встановлення підсумків та результатів голосування , на підставі яких були прийняті відповідні постанови. Таким чином, суд дійшов висновку, що протоколи відповідача не є рішеннями субєкта владних повноважень. В звязку з чим суд вважає, що позивач заявляючи позовні вимоги про скасування протоколів, обрав неналежний спосіб захисту своїх прав.

На підставі викладених вище обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні решти позовних вимог, а саме: скасування постанов ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області №246 від 27.10.2015р.; №247, №248, №249, №250 від 28.10.2015р.; зобов`язання ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області встановити результати виборів по виборах депутатів ОСОБА_1 обласної ради, ОСОБА_1 міського голови, депутатів ОСОБА_1 міської ради у визначеній Законом України « Про місцеві вибори» порядку та черговості, оскільки ці вимоги є похідними від зазначених вище позовних вимог, які суд визнав необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 в адміністративних спорах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивач є субєктом виборчого процесу, якій має право особисто, через довірених осіб, спостерігачів бути присутнім під час підрахунку голосів, складати акти про порушення, та отримувати копію протоколу про підрахунок голосів на виборчий дільниці. Однак жодних документів про встановлені порушення, скарг позивач не надав до матеріалів справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що рішення прийняте не на користь позивача, який при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив, суд вважає необхідним у відповідності до статті 6 Закону України Про судовий збір, стягнути з позивача на користь Державного бюджету України 4384,80 грн, оскільки у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (487,20грн.х9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164,175 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенніадміністративного позову кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_7 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії, третя особа на стороні відповідача кандидат на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_8 про скасування постанов та протоколів та зобовязання вчинити певні дії.

2. Стягнути з кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_7 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80коп).

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а уразі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Судді О.Я. Бойко

ОСОБА_10

ОСОБА_9

Відмовити у задоволенніадміністративного позову кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_7 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії, третя особа на стороні відповідача кандидат на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_8 про скасування постанов та протоколів та зобовязання вчинити певні дії.

02 листопада 2015 року.