Справа № 2а-16910/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 грудня 2011 року№ 2а-16910/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Київської міської ради
провизнання незаконним п. 2 рішення № 56/5443 від 24 лютого 2011 року «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради»та визнання незаконним додаток № 2 Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва затвердженого рішенням Київської міської ради № 56/5443 від 24 лютого 2011 року «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради», в частині встановлення коефіцієнту функціонального використання (Кф) для закладів швидкого харчування у розмірі 1,5, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним п. 2 рішення № 56/5443 від 24 лютого 2011 року «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради»та визнання незаконним додаток № 2 Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва затвердженого рішенням Київської міської ради № 56/5443 від 24 лютого 2011 року «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні обєктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради», в частині встановлення коефіцієнту функціонального використання (Кф) для закладів швидкого харчування у розмірі 1,5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 02 грудня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року була надіслана за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, однак поштова кореспонденція скерована на адресу позивача повернулась на адресу суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання», тобто з незалежних від суду причин.

В силу ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Станом на 09 грудня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова