Справа № 804/14942/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа №804/14942/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Гелетій М.Т.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/14942/15.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, яке позивач просив розглянути за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що відповідач - суб'єкт владних повноважень - був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає можливим розглянути клопотання позивача про витребування доказів по справі без участі представника відповідача відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд вважає, що для з'ясування всіх обставин у справі, клопотання про витребування доказів у відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 55, 69, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про витребування доказів в адміністративній справі №804/14942/15 задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради:

- розрахунок граничного тарифу у 4 гривні, встановленого Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №646 від 24.09.2015, відповідно до вимог Постанови Мінтрансзвязку України №1175 від 17.11.2009 року;

- докази погодження Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №646 від 24.09.2015 відповідно до п.3.7 Регламенту Виконкому Дніпропетровської міської ради;

- докази публікації та обговорення проекту Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.09.2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Витребувані докази та відомості необхідно надати до 02 листопада 2015 року.

Розяснити, що у разі ненадання вищезгаданих доказів суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені розділом VІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1