Справа № 405/1316/15-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № 405/1316/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2015 року

у адміністративній справі № 405/1316/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2015 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.02.2015 року за № 79 «Про анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 реєстраційний № НОМЕР_1, та по АДРЕСА_1 реєстраційний № НОМЕР_2, виданих ОСОБА_1 24 грудня 2014 року.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена позивачем по справі з підстав неправильного застосування норм матеріального права, та неврахування фактичних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі по суті.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені вимог позивача, суд першої інстанції виходив з правомірності рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.02.2015 року за № 79 «Про анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 реєстраційний № НОМЕР_1, та по АДРЕСА_1 реєстраційний № НОМЕР_2, мотивуючи свої висновки наявністю у відповідача таких повноважень згідно положень ст.31, ст.51, ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та наданням позивачем під час підготовки паспортів прив'язки ТС недостовірних відомостей у документах, визначених п. 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року (далі - Порядок), що відповідно до п.2.27 Порядку є підставою для анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 від 24.12.14 р.), і по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.12.14 р). При цьому, вказуючи на «недостовірні відомості», суд першої інстанції також як і відповідач по справі, брав до уваги те, що схеми розміщення ТС та ескізи фасадів ТС були виконані головним інженером ТОВ «АН ЕКСПЕРТ», а не суб'єктом господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, а зазначені матеріали погоджені не архітектором проекту, а лише інженером проекту.

Судова колегія скасовуючи постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда у цій справі, та приймаючи нове рішення про задоволення вимог позивача в повному обсязі виходить з помилковості розуміння судом першої інстанції повноважень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради у сфері містобудування, зокрема: з питання анулювання дії виданих ОСОБА_1 24 грудня 2014 року паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 реєстраційний № НОМЕР_1, та по АДРЕСА_1 реєстраційний № НОМЕР_2; та неправильного тлумачення терміну «недостовірні відомості» в контексті п.2.6 і п.2.27 Порядку.

Вирішуючи спір по цій справі суд першої інстанції не взяв до уваги, що діючим національним законодавством однозначно визначено підстави, межі повноважень та способи діяльності органів виконавчої влади, які забезпечують формування державної політики у сфері містобудування щодо: механізму розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності; порядку отримання паспорта прив'язки ТС; та умови призупинення та анулювання дії паспорту прив'язки ТС.

Положеннями ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» чітко визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, тобто Мінрегіоном, а з внесенням змін до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад в частині надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

Так, відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», якою визначено повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів (ч.1) належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою; а до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (ч.2) належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об'єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об'єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Механізм ж розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності порядку, в тому числі і отримання паспорта прив'язки ТС та умови анулювання дії паспорту прив'язки ТС - визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини, та яким чітко визначено, що до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради, та районної державної адміністрації, відноситься лише: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення ТС та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (п.1.6 Порядку); розміщення ТС під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (п.1.11 Порядку); та отримання від замовників, які мають намір встановити ТС, відповідної заяви у довільній формі про можливість розміщення ТС (п.2.2 Порядку) з вичерпним переліком документів, що визначені п.2.3 Порядку, які в свою чергу виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації передаються до відповідного органу з питань містобудування та архітектури для визначення ним відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) та будівельним нормам (п.2.4 Порядку), який в свою чергу визначає відповідність намірів протягом 10 днів, або надає замовнику протягом трьох робочих днів аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС (п.2.5 Порядку); а також отримання від замовника письмової заяви про виконання вимоги паспорта прив'язки, тобто, розміщення ТС (п.2.23 Порядку).

Таким чином, вищенаведені положення Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» і «Про благоустрій населених пунктів», та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності свідчать про те, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності - є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, відповідно якого процедура оформлення та анулювання паспортів прив'язки ТС знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів органів місцевого самоврядування.

Судова колегія вважає безпідставним також посилання суду першої інстанції у даних спірних правовідносинах на положення ст.ст.31, 51, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки зазначені норми не містять в собі такого переліку повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, як вирішення питань щодо: розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, чи оформлення та видачі паспортів прив'язки ТС, або прийняття рішень стосовно анулювання дії цих паспортів прив'язки ТС.

Так, відповідно до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва належать лише повноваження (власні і делеговані): надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного, архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

А у відповідності до ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет ради будучи підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, та підконтрольним відповідним органам виконавчої влади з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади, може: попередньо розглядати проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; координувати діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб (п.2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Разом з тим, в силу п.2.6 Порядку, для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається

до органу з питань містобудування та архітектури з заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає самостійно отримані: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Відповідно до п.2.10 Порядку, паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, всі передбачені Порядком документи наявні у позивача у повному обсязі і були підставою для оформлення та видачі паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 реєстраційний № НОМЕР_1, та по АДРЕСА_1 реєстраційний № НОМЕР_2, що фактично не заперечується відповідачем по справі.

Згідно з листом Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації № 01-19-782/1 від 15.12.2014 року «Про розміщення торгівельних павільйонів (тимчасових споруд)», Департамент культури, туризму культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації, попередньо погодив розміщення торгівельних комплексів (тимчасових споруд), згідно наданих схем розташування даних торгівельних комплексів (тимчасових споруд) в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2.

Відповідно до наданої позивачу письмової відповіді Кіровоградського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області № 2423/01-40 від 12 грудня 2014 року, протипожежними вимогами діючих будівельних норм не виключається можливість розміщення торгівельного павільйону (тимчасової споруди) за адресами: АДРЕСА_2, згідно з наданою схемою, при умові дотримання вимог ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» та нормативних актів з питань пожежної безпеки.

У відповідності до листа Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради № 3542 від 17.12.14 р. Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради вважаючи можливим розміщення торговельного павільйону за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, біля магазину «Марго» для провадження підприємницької діяльності, повідомило позивача про перелік матеріалів, необхідних для отримання паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди.

На підставі дозволу спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури (Лист №3542 від 17.12.2014р) та за замовленням позивача, ТОВ «АН ЕКСПЕРТ» було виготовлено паспорт прив'язки розміщення тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 30,0 кв. м. по АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності. Такий же паспорт ТОВ «АН ЕКСПЕРТ» було виготовлено щодо розміщення тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 30,0 кв.м. по АДРЕСА_2 для провадження підприємницької діяльності, з якими позивач 18.12.2014 року звернувся до управління містобудування та архітектури з заявою про видачу йому паспорту прив'язки тимчасової споруди для розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1, надавши також до вказаної заяви схеми розміщення тимчасових споруд, ескізи фасадів, схема благоустрою прилеглої території, технічні умови щодо інженерного забезпечення, на підставі яких управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради 24 грудня 2014 року видав позивачу, а останній отримав від управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради паспорти прив'язки на вказані вище об'єкти у вигляді торговельних павільйонів для провадження підприємницької діяльності, які були підписані начальником управління містобудування та архітектури - головним архітектором ОСОБА_2

Після одержання відповідної дозвільної документації, позивачем були проведені відповідні будівельні роботи та встановлено торгівельні павільйони за адресами вказаними в дозвільній документації.

При цьому, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем по справі в оскаржуваному рішенні № 79 від 12.02.2015 року, також як і судом першої інстанції в своїй постанові не наведено будь-яких доказів порушення позивачем вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та інших законодавчих актів, за наявності яких можливо б було анулювання паспорти прив'язки ТС відповідно до п.2.27 Порядку, згідно якого дія паспорта прив'язки ТС анулюється лише за умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; або надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Як встановлено судовою колегією, вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції також як і відповідач по справі, визнав, що у випадку з позивачем «недостовірними відомостями» є схеми розміщення ТС та ескізи фасадів ТС, оскільки вони були виконані головним інженером ТОВ «АН ЕКСПЕРТ», а не суб'єктом господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та погоджені не архітектором проекту, а лише інженером проекту.

Оскільки «Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» не містить в собі визначення «недостовірних відомостей», судова колегія керуючись приписами ч.7 ст.9 КАСУ виходить з загально-правового розуміння терміну «недостовірні відомості», і відповідно погоджується з доводами апеляційної скарги позивача, вказуючи на те, що під недостовірними відомостями в даному випадку можуть вважатися відомості, які не відповідають дійсності або викладені неправдиво, тобто містять відомості про події, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Виходячи з наведеного в попередньому абзаці визначення «недостовірних відомостей», судова колегія вважає, що сам факт виконання схеми розміщення ТС та ескізи фасадів ТС головним інженером ТОВ «АН ЕКСПЕРТ», а не суб'єктом господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, також як і погодження зазначених матеріалів не архітектором проекту, а інженером проекту - не міг визначатися як «недостовірні відомості», і відповідно не міг слугувати підставою для анулювання паспортів прив'язки ТС позивача відповідно до п.2.27 Порядку.

Судом першої та апеляційної інстанції також не встановлено, а відповідачем не доказано, що при оформлені паспортів прив'язки ТС позивачем до відповідного уповноваженого органу подавалися недостовірні, неповні, або свідомо перекручені ним же відомості, які б не відповідали дійсності.

Крім того, матеріалами справи не встановлено та ніякими доказами не підтверджується, що розміщення позивачем тимчасових споруд не відповідає чинному законодавству, вимогам містобудівної документації та громадському інтересу.

Якщо навіть припустити, що наявні в паспортах прив'язки тимчасових споруд для провадження позивачем підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 за реєстраційним № НОМЕР_1, та по АДРЕСА_1 за реєстраційним № НОМЕР_2: схеми розміщення ТС та ескізи фасадів ТС - принципово не повинні були виконуватися головним інженером ТОВ «АН ЕКСПЕРТ», а ці матеріали повинні були бути затверджені тільки лише архітектором проекту, то і в цьому випадку, це не може ставитися в провину позивача, та відповідно не може бути підставою для анулювання вже виданих раніше позивачу паспортів прив'язки ТС, на підставі яких позивачем були проведені будівельні роботи і встановлено торгівельні павільйони в АДРЕСА_2, та по АДРЕСА_1, оскільки тим самим створюються перешкоди законним очікуванням позивача та порушуються принципи верховенства права, визначеності і остаточності рішення суб'єкта владних повноважень, а також права позивача, який побудувавши торгові павільйони за вказаними вище адресами на підставі паспортів прив'язки ТС, отриманих ним у визначеному чинним законодавством порядку від Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, при анулюванні паспортів прив'язки ТС позбавляється як права власності, так і права займатися підприємницькою діяльністю із-за помилки суб'єкта владних повноважень.

Неприпустимість допущення з боку суб'єкта владних повноважень наведених в попередньому абзаці порушень, прописана також в рішенні Європейського суду з прав людини в Рішенні «Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії» від 24 червня 2003 року, за правовою позицією якого: «особа-суб'єкт приватного права, не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки».

Виходячи з наведеної в попередньому абзаці правової позиції Європейського суду з прав людини, оскаржуване у цій справі рішення відповідача № 79 від 12.02.2015 року судовою колегією розцінюється як таке, що прийняте з порушенням принципу «пропорційності», без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача по цій справі, та цілями, на досягнення яких було спрямоване вказане рішення відповідача, оскільки відповідні органи виконавчої влади, або місцевого самоврядування, мали виправити свої помилки до реалізації позивачем набутих ним внаслідок отримання відповідних дозволів (паспортів прив'язки) прав на встановлення тимчасових споруд, та до понесення позивачем відповідних витрат для встановленняцих тимчасових споруд.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. За правилами частини 2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі не доведена правомірність прийнятого ним рішення № 79 від 12.02.2015 року «Про анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження позивачем підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 реєстраційний № НОМЕР_1, та по АДРЕСА_1 реєстраційний № НОМЕР_2, натомість позивачем в повному обсязі безспірно доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним вище обставинам, зібраним по справі доказам та не вірно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, неправильно вирішив спір відмовивши у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги позивача спростовують встановлені судом першої інстанції обставини та узгоджуються з нормами права, що регулюють спірні правовідносини.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, та враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування цього рішення з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2015 року - скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.02.2015 року за № 79 «Про анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 реєстраційний № НОМЕР_1, та по АДРЕСА_1 реєстраційний № НОМЕР_2, виданих ОСОБА_1 24 грудня 2014 року.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у сумі 73 грн.08 коп.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки та порядку, визначеними статтею 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов