Справа № 815/6360/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2015 року 06 год.00хв. м. Одеса Справа № 815/6360/15

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії

головуючого судді Іванова Е.А.

судді Левчук О.А.

судді Свида Л.І.

секретар Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом кандидата у депутати Одеської міської ради ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області, Дільничної виборчої комісії №511322, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, Одеської міської організації Української морської партії ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у депутати Одеської міської ради ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Одеської міської виборчої комісії Одеської області (далі ОМВК Одеської області), Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області (далі - Приморської РМ Одесі ВК Одеської області), Дільничної виборчої комісії №511322 (далі ДВК №511322) в якому просить суд: 1) визнати дії дільничної виборчої комісії №511322 щодо підрахунку голосів виборців такими, що порушують ст.79 Закону України «Про місцеві вибори»; 2) визнати протокол дільничної виборчої комісії №511322 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511322 з виборів Одеського міського голови таким, що не відповідає вимогам ст. 80 Закону України «Про місцеві вибори»; 3) визнати протокол дільничної виборчої комісії №511322 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511322 з виборів депутатів Одеської міської ради таким, що не відповідає вимогам ст.80 Закону України «Про місцеві вибори»; 4) визнати недійсним голосування на чергових виборах 2015 року з виборів Одеського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі; 5) визнати недійсним голосування на чергових виборах 2015 року з виборів депутатів Одеської міської ради в межах територіального виборчого округу №45 на території Приморського району міста Одеси; 6) визнати дії Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області щодо встановлення підсумків голосування в межах єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Одеського міського голови такими, що порушують ст.83 Закону України «Про місцеві вибори»; 7) визнати дії Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області щодо встановлення підсумків голосування в межах територіального виборчого округу №45 на території Приморського району міста Одеси з виборів депутатів Одеської міської ради такими, що порушують ст.83 Закону України «Про місцеві вибори»; 8) визнати протокол Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області від 26.10.2015р. про встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу з виборів Одеського міського голови таким, що не відповідає вимогам ст.83 Закону України «Про місцеві вибори»; 9) визнати протокол Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області від 26.10.2015р. про встановлення підсумків голосування в межах територіального виборчого округу №45 на території Приморського району міста Одеси таким, що не відповідає вимогам ст.83 Закону України «Про місцеві вибори»; 10) визнати дії Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо встановлення результатів виборів Одеського міського голови такими, що порушують ст.85 Закону України «Про місцеві вибори»; 11) визнати дії Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо встановлення результатів виборів в межах територіального виборчого округу №45 на території Приморського району міста Одеси з виборів депутатів Одеської міської ради такими, що порушують ст.86 Закону України «Про місцеві вибори»; 12) визнати протокол Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 27.10.2015р. про встановлення результатів голосування з виборів Одеського міського голови таким, що не відповідає вимогам ст.85 Закону України «Про місцеві вибори»; 13) визнати протокол Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 27.10.2015р. про встановлення результатів голосування з виборів депутатів Одеської міської ради в межах територіального виборчого округу №45 на території Приморського району міста Одеси таким, що не відповідає вимогам ст.86 Закону України «Про місцеві вибори»; 14) скасувати постанову Одеської міської виборчої комісії Одеської області №245 «Про визнання обраним Одеським міським головою ОСОБА_4».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до ст.7 Закону голосування на місцевих виборах є таємним: контроль за волевиявленням виборців забороняється. Фотографування, відеофіксація в будь-який спосіб результатів волевиявлення виборців у кабіні для таємного голосування, а також демонстрація виборцем результатів волевиявлення у приміщенні для голосування забороняються і є порушенням таємниці голосування. Членам виборчих комісій, іншим особам забороняється вчиняти будь-які дії чи розголошувати відомості, що дають можливість встановити зміст волевиявлення конкретного виборця. Однак, голосування 25.10.2015р. на виборчій дільниці №511322, утвореної в межах Приморського району м. Одеси, відбулося з порушенням таємниці голосування. Також позивач зазначає, що Постановою №14 від 09.10.2015р. (зі змінами) Приморською районною у місті Одесі виборчою комісією Одеської області була сформована дільничної виборчої комісії №511322 у складі 18 членів. Так, з-поміж інших, членами цієї ДВК є ОСОБА_5 та її батько - ОСОБА_6, а головою ДВК є дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7. Включення до складу ДВК членів однієї сім'ї є порушенням антикорупційного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Отже, виходячи з вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 (голова ДВК), її чоловік - ОСОБА_6 (член ДВК), та їх дочка - ОСОБА_5 (член ДВК), не могли входити до складу однієї ДВК, та не мали права брати участь у прийнятті будь-яких рішень цією ДВК, оскільки у них існує конфлікт інтересів, що міг вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття ними рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень, передбачених Законом. Також в порушення ст. 77 Закону голова ДВК 511322 ОСОБА_8 до кінця голосування забрала у членів ДВК контрольні талони виданих виборчих бюлетенів та самостійно перераховувала їх. Відповідно до ч. 1 ст.79 Закону підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні, яке проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Проте голова ДВК 511322 ОСОБА_8 самостійно, порушуючи вимоги відкритості та гласності підрахунку, без участі та контролю інших членів комісії, пересівши за окремий стіл, встановила кількість контрольних талонів, які вона забрала у членів комісії до закінчення голосування, та згідно своїх записів оголосила її (кількість). Також позивач зазначає, що офіційними спостерігачами було виявлено вкидання окремими членами ДВК №511322 виборчих бюлетенів після відкриття виборчої скриньки №1 та під час висипання її вмісту на стіл. Про таке порушення Закону були складені відповідні акти, які разом з заявами були передані голові ДВК №511322 ОСОБА_8. Однак, у зв'язку з тим, що до незаконного вкидання бюлетенів була причетна член ДВК - дочка голови ДВК - ОСОБА_5, то голова цієї комісії відмовилась прийняти акти від офіційних спостерігачів. ДВК 511322 під час підрахунку голосів не встановлювала загальної кількості виборчих бюлетенів окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу. Разом з тим підрахунок виборчих бюлетенів було проведено з порушенням зазначених норм. Ніхто з членів виборчої комісії не рахував вголос. Не було підраховано загальної кількості виборчих бюлетенів у виборчих скриньках окремо з кожних місцевих виборів. Підрахунок голосів, згідно ч.1 ст.80 Закону, закінчується складенням ДВК на своєму засіданні протоколу про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці. Так, 26.10.2015р. ДВК №511322 склала на своєму засіданні протоколи про підрахунок голосів з виборів депутатів Одеської обласної ради, Одеського міського голови, депутатів Одеської міської ради. Також позивач зазначає, що складені ДВК протоколи не відповідають вимогам ч.4 ст.80, а саме в них відсутні номер примірника, час (година та хвилини), а зазначені в ньому відомості щодо підрахунку голосів, не відповідають дійсності. Разом з тим, як випливає з самих протоколів про підрахунок голосів виборців на ВД №511322 з виборів депутатів Одеської обласної ради, виборів Одеського міського голови та виборів депутатів Одеської міської ради, вони (протоколи) були підписані всіма 18-ма членами комісії. Однак 11 з цих членів, у зв'язку з незгодою з діями голови ДВК підписали зазначені протоколи з приміткою «З окремою думкою». Окрема думка в письмовій формі була надана голові ДВК. Про наявність окремої думки та про свою незгоду з підрахунком голосів члени комісії повідомили голову ДВК 511322 ОСОБА_8, яка, не ставлячи на голосування, склала 26.10.2015р. акт про визнання недійсними виборчих бюлетенів на чергових виборах 25.10.2015р. З моменту закінчення голосування 25.10.2015р. почалося засідання Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області, під час якого встановлюються підсумки голосування. Голова Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області під час прийняття від ДВК №№511311, 511312, 511321, 511322, 511442 пакетів з протоколами цих виборчих комісій не приймала запечатані пакети з іншими виборчими документами, окрім запечатаних пакетів з протоколами виборчих комісій. Крім того, при прийнятті документів від виборчих комісій територіальна виборча комісія не перевіряла комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами, які були привезені до територіальної виборчої комісії. Жоден з членів територіальної виборчої комісії не звернув увагу на порушення процедури прийняття документів від виборчої комісії, не скористався правом оглянути кожен пакет з виборчими документами щодо його вмісту. Відповідно до ч.3 ст.85 Закону Одеська міська виборча комісія Одеської області на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений"), в тому числі, Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах Одеського міського голови встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол. Так, 27.10.2015р. Одеська міська виборча комісія прийняла постанову №245 «Про визнання обраним Одеським міським головою ОСОБА_4», якою визнати обраним Одеським міським головою ОСОБА_4, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ». Проте, дана постанова є наслідком незаконних дій, вчинених попередньо ДВК №511322 з підрахунку голосів, Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області зі встановлення підсумків голосування.

Позивач та його представники в судовому засіданні позов підтримали, та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача Приморської РМ Одесі ВК Одеської області в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ДВК №511322 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Одеської міської організації Української морської партії ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній на дільниці № 511322 з 17 год. 30 хв. 25.10.2015 року до 00 год. 30 хв. 26.10.2015 року. Через сорок хвилин після прибуття на дільницю член комісії побачив, що виборець фотографував в кабіні. Щодо вбросу бюлетенів, то він зазначив, що це сталось приблизно 21 год. 30 хв., та саме він знімав цю подію. Спостерігач від Української морської партії побачила в руках одного з членів комісії ці бюлетені, та вихопила їх, а хтось з членів комісії вирвав ці бюлетені та кинув на купу та їх перемішали. Потім ці бюлетені жовтого кольору при підрахунку роздали членам комісії, та їм почали попадатися бюлетені котрі були одним за одним та були злиплі та як нові. При підрахунку голосів головою комісії у неї не сходилась загальна кількість голосів та вона почала дописувати деяким кандидатам голоси просто так, а потім сказала, що в неї все добре вийшло порахувати та все склалося. Їй почали роботи зауваження, а потім члени комісії стали самі рахувати голоси на упаковках. Відривні талони при ньому не рахувались. Щодо списків виборців, то виборців не рахували, кожний член комісії називав свою кількість, а загальну суму оголошувала голова комісії. Після вбросу бюлетенів, голова комісії перемішала бюлетені та ніхто не складав акт про це. Та потім була складена окрема думка.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є членом комісії та слідкував за процесом голосування в приміщенні. Десь по обіді почув крики біля кабінки для голосування. Побачив ОСОБА_1 з дівчиною та мобільний телефон. ОСОБА_1 з дівчиною спілкувались та викликали міліцію. Щодо викиду документів свідок пояснив наступне. Він сидів по діагоналі за столом від місця де висипались бюлетені з урни, та ми почали розкладати бюлетені, потів він почув крик та пояснення дівчини, що вона взяла бюлетені котрі падали зі столу. Потім прийняли рішення про перерахунок бюлетенів. Після чого голова стала оголошувати свої підрахунки по депутатам, та члени комісії почали обурюватися тому, що її данні не співпадають з тими котрі оголосили та він запропонував перерахувати. Після чого він написав окрему думку та хотів віддати її голові комісії, проте вона відмовила прийняти її, та він віддав її заступнику голови комісії. Кількість виборців нарахованих по спискам склала приблизно 1500 чоловік. Після закриття дільниці, члени комісії називали їй цифри по корінцям бюлетенів, а голова записувала їх та потім рахувала. Підсумок голосів складала голова комісії та секретар. Також свідок пояснив, що було складено два акти розбіжностей по міському голові та депутатам ОМР. Вказані акти він підписував, а потім їх складали в пакет. На столі під час підрахунку голосів не було табличок з кандидатами. Голова комісії збирала дані по спискам, підходила до кожного члена комісії та записувала їх дані, потім підрахувала суму. Та він був присутній при здачі результатів виборів до Приморської районної у м. Одесі виборчої комісії, також там була присутня секретар комісії та ще пару людей. Також свідок зазначив, що голова комісії просила визнати вибори недійними, та був проти, так як у нас було не перевищення, а не вистачало бюлетенів, тобто це не було вбросом. Акт розбіжностей був разом з протоколом та його оголошували.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є спостерігачем від БПП «Солідарність» та з сьомої години ранку була присутня на дільниці. Під час перебування на дільниці нею було складено декілька актів про виявленні порушення, проте голова комісії вказані акти не прийняла. В комісії були родичі, а саме: голова комісії ОСОБА_7 її чоловік ОСОБА_6 та їхня донька ОСОБА_5. Також вона зазначила, що бачила як фотографували в кабінці та викликали міліцію. Нею був складений акт, про те як голова комісії посеред дня зібрала корінці талонів. Розбіжність між оголошеною кількістю виборців та тою інформацією, що рахували спостерігачі була дуже велика, та нею був складений акт про це. Також свідок зазначила, що погашали всі бюлетені та їх ніхто не рахував, та вже після погашення назвали суму. Коли висипали з урни для голосування бюлетені дівчина дістала з під столу бюлетені, а ОСОБА_5 вихвативши їх у неї вкинула на стіл. Кожен член комісії самостійно рахував бюлетені, а не показували по одному, що рахують. Після чого голова комісії запитувала у кожного скільки у нього бюлетенів. Потім голова комісії стала самостійно рахувати результати, після чого озвучила його та члени комісії почали обурюватися. Був складений акт розбіжностей до протоколу. В загальній кількості нею було складено пять актів про виявленні порушення.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є заступником голови дільничної виборчої комісії. Та зазначила, що 25 жовтня 2015 року голова комісії не оголосила про те скільки бюлетенів було роздано членам. Ввечері до закриття виборчої дільниці, голова виборчої комісії зібрала корінці талонів та в звязку з чим спостерігачами були складені відповідні акти про виявлені порушення. Вона бачила, що бюлетені жовтого кольору були вброшені членом ДВК які вона забрала у дівчини. Після чого роздали бюлетені для перерахування та вона допомагала упаковувати бюлетені в пакети голові комісії. Після оголошення головою комісії результатів встановлені розбіжності. На табличках за столом були цифри, розбирали бюлетені голова комісії та її донька та роздавали їх іншим показуючи при цьому номер бюлетеня. Щодо окремої думки, то вона та ОСОБА_13 поклали їх в пакет, котрий вона відвезла на обласну раду, та там їх у неї не прийняли, після чого вона їх порвала та викинула, та вона не бачила щоб хтось перерахував погашені бюлетені.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він був членом дільничної виборчої комісії. Та пояснив, що бюлетені до відкриття дільниці видавались членам ДВК без підрахунку. При зібранні корінців не перевіряли їх кількість, а записували із слів, та так само по даним списків виборців та залишків. При підрахунку бюлетенів у голови та членів комісії не зійшлися данні та був перерахунок голосів. Корінці збирали в два етапи, о 16 год. 30 хв. 25.10.2015 року та після закриття дільниці. Під час висипання бюлетенів на стіл я бачив дівчину котра тримала бюлетені та у неї їх вихопила, мабуть донька голови комісії та кинула на стіл та почала їх перемішувати. Чоловіка голови комісії я на виборах не бачив.

Відповідно до ч. 12, ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, на перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Центральної виборчої комісії від 29 серпня 2015 року № 209 було оголошено з 5 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-УІІІ "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році".

Суд вважає позовні вимоги позивача про визнання протоколу дільничної виборчої комісії №511322 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511322 з виборів Одеського міського голови таким, що не відповідає вимогам ст. 80 Закону України «Про місцеві вибори»; визнання недійсним голосування на чергових виборах 2015 року з виборів Одеського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі; визнання дій Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області щодо встановлення підсумків голосування в межах єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Одеського міського голови такими, що порушують ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори»; визнання протоколу Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області від 26.10.2015р. про встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу з виборів Одеського міського голови таким, що не відповідає вимогам ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори»; визнання дій Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо встановлення результатів виборів Одеського міського голови такими, що порушують ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори»; визнання протоколу Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 27.10.2015р. про встановлення результатів голосування з виборів Одеського міського голови таким, що не відповідає вимогам ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори»; скасування постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області №245 «Про визнання обраним Одеським міським головою ОСОБА_4» такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про місцеві вибори» суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, виборці, кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости, місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах, тощо.

Суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

У виборчих спорах право на звернення до суду щодо вирішення таких спорів мають суб'єкти того виборчого процесу, в якому вони набули цього статусу.

Як встановлено судом позивач є кандидатом у депутати Одеської міської ради, що підтверджується відповідним посвідченням №416 від 02.10.2015 року (а.с. 17), тобто є субєктом виборчого процесу, саме щодо виборів депутатів Одеської міської ради, не висував свою кандидатуру на посаду Одеського міського голови, а тому дії та рішення які прийнятті у виборчому процесі щодо обрання Одеського міського голови ніяким чином не порушують його права та інтереси.

Щодо позовних вимог позивача про визнання дії дільничної виборчої комісії №511322 щодо підрахунку голосів виборців такими, що порушують ст. 79 ЗУ «Про місцеві вибори», суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 79 ЗУ «Про місцеві вибори» підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні. До початку підрахунку голосів на виборчій дільниці дільнична виборча комісія розглядає скарги стосовно порушень, що мали місце під час проведення голосування. Дільнична виборча комісія на підставі списку виборців для місцевих виборів встановлює кількість виборців на виборчій дільниці, оголошує її і заносить до відповідних протоколів. Дільнична виборча комісія підраховує невикористані виборчі бюлетені, оголошує її та заносить до відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Невикористані виборчі бюлетені погашаються шляхом відокремлення правого нижнього кута бюлетеня. Погашені невикористані виборчі бюлетені (із контрольними талонами) разом із зіпсованими бюлетенями запаковуються окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу з проставлянням напису «Невикористані виборчі бюлетені» та зазначенням, зокрема, кількості запакованих виборчих бюлетенів по відповідному виборчому округу, дати і часу пакування з проставлянням підписів присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатки комісії. Дільнична виборча комісія підраховує кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі, за підписами виборців у списку виборців з її оголошенням. Дільнична виборча комісія підраховує кількість контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців та членів дільничної виборчої комісії, які їх видали, окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Кількість таких талонів по кожному виборчому округу оголошується.

У разі відповідності кількості контрольних талонів кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені, ця кількість оголошується і заноситься до відповідного протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у графу «Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені», а в разі невідповідності кількості контрольних талонів кількості підписів виборців у списку виборців, які отримали виборчі бюлетені, складається акт із зазначенням установленої рішенням дільничної виборчої комісії причини такої невідповідності, який підписується присутніми членами дільничної виборчої комісії.

Судом встановлено, що вищезазначені норми Закону України «Про місцеві вибори» був порушений дільничною виборчою комісією №511322, оскільки голова комісії ОСОБА_6 до закінчення голосування зібрала контрольні талони у членів комісії, що не заперечується учасниками процесу та їх особисто рахувала без участі комісії з секретарем комісії. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, актом про виявлення порушення та заявою ОСОБА_11 (аркуші справи 24, 25), які в подальшому не були прийняті головою комісії для розгляду та матеріалами відео фіксації, оглянутими в судовому засіданні.

Після закінчення голосування на виборчій дільниці №511322 підрахунок кількості невикористаних виборчих бюлетенів, кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені, кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів, не здійснювався відкрито і гласно, оскільки голова комісії дану інформацію отримувала від кожного члена комісії окремо і в подальшому самостійно визначала зазначені показники в цілому, які оголошувала членам комісії, чим позбавила їх можливості переконатися у вірності її розрахунків.

Зазначені обставини також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, допитаних в судовому засіданні.

Також, з показань свідків ОСОБА_11 (спостерігач), ОСОБА_12 (заступник голови ДВК №511322) вбачається, що за участі членів комісії не відбувався підрахунок погашених бюлетенів, їх кількість була оголошена головою ДВК №511322.

Судом встановлено, що під час викладання бюлетенів з урни №1 на стіл відбувся інцидент за участю спостерігача від Української морської партії та членів ДВК, зокрема, в руках спостерігача опинилася пачка бюлетенів жовтого кольору, з відірваними контрольними корінцями, які були вихвачені у неї членом ДВК, вкинуті на стіл до інших бюлетенів та перемішані з ними, а в подальшому враховані під час підрахунку голосів виборців.

В матеріалах справи наявний акт про виявлення зазначеного порушення офіційним спостерігачем ОСОБА_11, а також зазначені обставини підтверджуються показами свідків допитаних в судовому засіданні та відеозаписом журналіста ОСОБА_9, який оглянутий в судовому засіданні та з нього вбачається як під час висипання бюлетенів з урни невідома особа тримає в руках пачку бюлетенів жовтого кольору, та після цього один з членів комісії нібито побачивши це, з криками вихоплює в неї їх та вкидає до загальної купи бюлетенів, а голова комісії швидко перемішує їх з рештою бюлетенів.

Відповідно до положень ст. 79 ЗУ «Про місцеві вибори» при підрахунку виборчих бюлетенів визначений дільничною виборчою комісією член комісії рахує виборчі бюлетені вголос. Виборчі бюлетені в територіальному виборчому окрузі розкладаються на місця, позначені окремими табличками, що містять з обох боків назву місцевої організації партії, напис «Недійсні». Після цього розкладаються виборчі бюлетені на місця, позначені окремими табличками, що містять з обох боків прізвище кандидата у депутати, - окремо для кожного одномандатного виборчого округу, прізвища кандидата в депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та для кожного з цих випадків - з написом «Недійсні». При розкладанні виборчих бюлетенів визначений дільничною виборчою комісією член комісії показує кожний виборчий бюлетень усім членам комісії, виголошуючи результат волевиявлення виборця.

Проте, зазначені вимоги Закону України «Про місцеві вибори» не були дотримані, оскільки таблички з прізвищами кандидатів та партій не стояли на столі та кожен бюлетень не показувався усім членам комісії а передавався головою комісії тому, хто рахував бюлетені за певного кандидата.

З врахуванням вищевикладених фактів, суд приходить до висновку про порушення дільничною виборчою комісією №511322 вимог ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори» під час підрахунку голосів виборців.

Крім того суд враховує, що з пояснень свідків, один член виборчої комісії, а саме ОСОБА_15 не приймав участі у роботі комісії під час голосування та встановлення результатів виборів, проте в протоколах про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511322 з виборів депутатів Одеської міської ради міститься його підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЗУ «Про місцеві вибори» дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.

Після отримання головою комісії від кожного члену комісії даних щодо кількості голосів виборців, які були віддані за кандидата якій рахував даний член комісії, вона склала протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511322 з виборів депутатів Одеської міської ради у територіальному виборчому округу №45, відповідно до якого кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені склала 1593, а кількість виборців, які взяли участь у голосуванні склала 1513 (а. с. 13-14), 12 членами виборчої комісії була підписана окрема думка, в якій зафіксовані дані обставини, але в подальшому ДВК був складений акт розбіжностей, в якому визначена причина такої розбіжності, а саме: можливе винесення виборцями виборчих бюлетенів за межі дільниці.

Слід зазначити, що, незважаючи на розбіжності, дільничною виборчою комісією не приймалося рішення про проведення перерахунку виборчої документації з метою виявлення причин такої розбіжності.

Протокол разом з актами про виявлені порушення та актом про виявлені розбіжності були передані до Приморської районної у м. Одесі виборчої комісії Одеської області яка прийняла виборчу документацію, а акти про порушення були відхилені через їх невірне оформлення.

Посилання позивача на невідповідність протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511322 з виборів депутатів Одеської міської ради у територіальному виборчому округу №45 вимогам ст. 80 Закону України «Про місцеві вибори» суд не приймає до уваги, оскільки протокол, який був наданий до Приморської районної у м. Одесі виборчої комісії Одеської області містив номер примірника, дату та час складання та інші відомості, передбачені нормами цієї статті Закону.

Таким чином, судом не вбачає підстав для визнання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511322 з виборів депутатів Одеської міської ради у територіальному виборчому округу №45 таким, що не відповідає вимогам ст. 80 Закону України «Про місцеві вибори».

Щодо позовних вимог позивача про визнання недійсним голосування на чергових виборах 2015 року з виборів депутатів Одеської міської ради в межах територіального виборчого округу №45 на території Приморського району міста Одеси, суд зазначає наступне.

Підставою для визнання недійсним голосування на чергових виборах 2015 року з виборів депутатів Одеської міської ради в межах територіального виборчого округу №45 на території Приморського району міста Одеси позивач зазначає виявлену невідповідність між кількістю фактично виявлених бюлетенів у виборчих скриньках та оголошеної кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на дільниці №511322, яка складає -180 або 11,29%.

Відповідно до положень ст. 81 ЗУ «Про місцеві вибори» дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує пять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на пять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

Разом з тим, судом встановлено, що невідповідність між кількістю фактично виявлених бюлетенів у виборчих скриньках та оголошеної кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на чергових виборах 2015 року з виборів депутатів Одеської міської ради на дільниці №511322 становить - 80 шт.

Водночас, судом не встановлено, вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу, так само не встановлено виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на пять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

Описані позивачем наслідки стосуються результатів виборів на дільничній виборчій комісії, а не результатів виборів районної виборчої комісії.

Виходячи викладених обставин суд доходить до висновку, щодо необґрунтованості даної позовної вимоги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Щодо позовних вимог позивача визнати дії Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області щодо встановлення підсумків голосування в межах територіального виборчого округу №45 на території Приморського району міста Одеси з виборів депутатів Одеської міської ради такими, що порушують ст.83 Закону України «Про місцеві вибори» та визнати протокол Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області від 26.10.2015р. про встановлення підсумків голосування в межах територіального виборчого округу №45 на території Приморського району міста Одеси таким, що не відповідає вимогам ст.83 Закону України «Про місцеві вибори», то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори» засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обовязки секретаря. До протоколу додаються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим територіальною виборчою комісією рішенням.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори» голова територіальної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів від виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожен член комісії має право оглянути кожен пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці та оголошуються відомості, зазначені у них.

Як зазначає позивач, при прийнятті пакетів голова Приморської районної у м. Одесі виборчої комісії Одеської області від ДВК №№511311, 511312, 511321, 511322, 511442 пакетів з протоколами цих виборчих комісій не приймала запечатані пакети з іншими виборчими документами, окрім запечатаних пакетів з протоколами виборчих комісій. А також зазначає, що при прийнятті документів від виборчих комісій територіальна виборча комісія не перевіряла комплексність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами, які були привезені до територіальної виборчої комісії. Жоден з членів територіальної виборчої комісії не звернув увагу на порушення процедури прийняття документів від виборчої комісії, не скористався правом оглянути кожен пакет з виборчими документами щодо його вмісту.

Суд зазначає, що нормами Закону України Про місцеві вибори не визначено порядок перевірки комплектності документів та цілісності упаковки всіх пакетів з виборчими документами, що дає підстави вважати, що виборча комісія при здійсненні огляду опису вмісту цілісних упаковок та огляду вмісту документів здійснила всі необхідні дії, передбачені законом.

Стаття 83 Закону України Про місцеві вибори передбачає, що кожен член комісії має право оглянути кожен пакет з документами, та це не є його обовязком, а тому суд дійшов висновку про відсутність порушення з боку Київської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області статті 83 Закону України Про місцеві вибори.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Як встановлено судом Приморською районною у м. Одесі виборчою комісією Одеської області були отриманні акти складені офіційними спостерігачами позивача, проте комісією вони були визнані такими, що невірно оформлені, не у відповідності до вимог які висуваються до них Законом України «Про вибори», а тому обгрунтовано відхилені.

Крім того, Приморська районна у м. Одесі виборча комісія Одеської області під час прийняття рішення щодо прийняття протоколу від ДВК №511322 прийняла до уваги наявні акти розбіжностей до них.

Щодо позовних вимог позивача визнати дії Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо встановлення результатів виборів в межах територіального виборчого округу №45 на території Приморського району міста Одеси з виборів депутатів Одеської міської ради такими, що порушують ст.86 Закону України «Про місцеві вибори» та визнати протокол Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 27.10.2015р. про встановлення результатів голосування з виборів депутатів Одеської міської ради в межах територіального виборчого округу №45 на території Приморського району міста Одеси таким, що не відповідає вимогам ст.86 Закону України «Про місцеві вибори», то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом Одеською міською виборчою комісією 28.10.2015 року було прийнято постанову №248 Про визнання обраними депутатів Одеської міської ради

Відповідно до ст. 86 ЗУ «Про місцеві вибори» міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Проте позивач вважає, що не може бути законним рішення (дія чи бездіяльність), прийняте на незаконній підставі.

Позивач у позові не зазначає, які саме порушення ст..86 ЗУ «Про місцеві вибори» з боку відповідача вчинено, а тому суд вважає дані вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Щодо аргументів позивача, про участь в роботі виборчої комісії родичів, то суд вважає, що в разі наявності у позивача підстав для висловлення їм недовіри він мав право оскаржувати їх призначення до членів комісії в межах строків встановлених виборчим законодавством.

Стосовно порушень виборцями заборони встановленої ст.7 ЗУ «Про місцеві вибори» щодо фотографування, відеофіксація в будь-який спосіб результатів волевиявлення виборців у кабіні для таємного голосування, а також демонстрація виборцем результатів волевиявлення у приміщенні для голосування, то суд вважає, що з боку відповідача порушень не було, так як субєктом цим порушень були виборці, а не члени ДВК.

Відповідно до ст. 4, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1218 грн. та 0,4 її розміру в гривневому еквіваленті становить 487,20 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору та при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив, на підставі ст. 94 КАС України з позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 6333,60 грн. та 487,20 грн. підлягає стягненню з Дільничної виборчої комісії №511322.

Керуючись Законом України «Про місцеві вибори», ст.ст. 2, 6 - 11, 14, 71, 86, ч.2 ст. 162, 163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області, Дільничної виборчої комісії №511322 задовольнити частково.

Визнати дії дільничної виборчої комісії №511322 щодо підрахунку голосів виборців такими, що порушують ст.79 Закону України «Про місцеві вибори».

Щодо решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: м. Одеса, пр.-т Шевченка, 12, корп.. 1, кв. 48) в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 6333,60 грн. (шість тисяч триста тридцять три гривні 60 коп.).

Стягнути з Дільничної виборчої комісії №511322 (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 2) за рахунок бюджетних асигнувань в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..177 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у дводенний строк з дня проголошення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя О.А. Левчук

Суддя Л.І. Свида