Справа № 204/1904/13-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1904/13-а
Провадження № 6-а/204/82/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня,-

встановив:

21 жовтня 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №204/1904/13-а від 22.08.2014 року, із «зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня, як дружині померлого учасника бойових дій, за 2011 рік в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на день виплати та з урахуванням фактично отриманих сум» на «стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня, як дружині померлого учасника бойових дій, за 2011 рік в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на день виплати та з урахуванням фактично отриманих сум у розмірі 5635,00 грн.»

В обґрунтування подання, державний виконавець посилався на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №44554907, з виконання виконавчого листа №204/1904/13-а від 22.08.2014 року, що видав Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська. 01.09.2014 року було відкрито виконавче провадження, боржнику надано строк для самостійного виконання рішення, проте, рішення, у встановлений строк, не виконано в цілому. Так, боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку недоплаченої державної допомоги, відповідно до чого нарахована сума недоплаченої державної допомоги за рішенням суду складає 2292,00 грн., але зазначені кошти не перераховано, тому що у відповідності до паспортів бюджетних програм за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків бюджету, видатки на погашення заборгованості за зазначеним рішенням суду не передбачено, а отже, вважає, що виникли обставини, що виключають можливість виконання зазначеного рішення суду, у звязку з чим, державний виконавець вимушений звернутись до суду із зазначеним поданням.

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі ч.2 ст.263 КАС України суд вважає можливим розглядати зазначене питання за їх відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст.263 КАС України питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути застосовано лише у виняткових випадках.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня задоволено частково: зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня, як дружині померлого учасника бойових дій, за 2011 рік в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на день виплати та з урахуванням фактично отриманих сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено (арк.с.99-105).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради залишено без задоволення; постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2013 року залишено без змін (арк.с.142-143).

01 вересня 2014 року старшим державцем виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 44554907 на підставі виконавчого листа №204/1904/13-а виданого 22.08.2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне зазначити, що право позивача на отримання державної допомоги, не залежить від наявності чи відсутності грошових коштів та належного фінансування, таке право надане державою і закріплено відповідним законом.

Оскільки таке право декларовано державою, то відповідно держава, через створені нею органи і несе обов'язок по своєчасній та повній виплаті пенсії саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені в законі.

Зі змісту ст.263 КАС України випливає, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації виконання рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав (обставин, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим) та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

З подання вбачається, що головний державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення коштів, проте вказані вимоги заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду, не узгоджуються зі змістом ст.263 КАС України, оскільки по суті є іншими позовними вимогами, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, також слід зазначити, що згідно до ч.4 ст.105 КАС України, не передбачено такого способу захисту як стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів, також слід зазначити, що зазначеною нормою передбачено стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, однак згідно позовної заяви та вимог, якими позивач їх обґрунтував та згідно позовних вимог, вона не містили вимог щодо відшкодування шкоди, яку було завдано суб'єктом владних повноважень, а були заявлені вимоги з приводу перерахованої, але невиплаченої суми державної допомоги.

Також слід зазначити, що заявник у своєму поданні просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення із «зобов'язати» на «стягнути», тобто змінити зміст судового рішення та внести в нього нові дані.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням зазначеного та вищевикладеного, судом позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня, були розглянуті і при розгляді досліджені всі обставини справи, розглянуті конкретно всі заявлені позовні вимоги, їх формулювання знайшли своє вірне відображення в постанові, яка набрала законної сили, також в вказаному судовому рішенні конкретно відображено аналіз обставин справи та правового обґрунтування, проаналізовано надані та добуті судом докази, по всім заявленим позовним вимогам надано висновок суду та в постанові суду містяться посилання на відповідні норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 186, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.В. Токар