overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9690/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/965
УХВАЛА

14 квітня 2010 року № 2а-9690/09/2670

За позовомДочірньої компанії «Укргазвидобування «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
ДоСумської міжрайонної державної податкової інспекції
Провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя Пилипенко О.Є.

Секретар Ісакова Є.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 2-5д від 21.12.2009 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 58-Б/9/10-с від 12.12.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень: № /0 від 23.02.09 р. на суму 107 511,83 грн.; № /0 від 23.02.09 р. на суму 17 836,99 грн.; № 0/0 від 23.02.09 р. на суму 243 395,65 грн.; № /1 від 29.05.09 р. на суму 107 511,83 грн.; № /1 від 29.05.09 р. на суму 17 836,99 грн.; № /1 від 29.05.09 р. на суму 243 395,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 22.10.2009 р.

В попередньому судовому засіданні 22.10.09 р. судом оголошувалась перерва до 26.11.2009 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.02.2010 р.

В судових засіданнях 02.02.2010 р., 10.03.2010 р. судом оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 14.04.2010 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зупинити провадження у даній справі до вирішення у Вищому адміністративному суді справи № 8/7.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 2а-9690/09/2670 до розгляду у Вищому адміністративному справи № 8/7 та набранням рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-9690/09/2670 до розгляду у Вищому адміністративному справи № 8/7 та набранням рішенням суду законної сили.

2. Зобовязати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-4058/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4058/10/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 березня 2010 року № 2а-4058/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., секретаря судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"

до

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-4058/10/2670.

2. Засідання відбудеться 19 квітня 2010 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-4116/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4116/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 квітня 2010 року № 2а-4116/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до

Державна податкова адміністрація України

Міністерство фінансів України

про

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4116/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-4116/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2010 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 13/249
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13/249

У Х В А Л А

14 квітня 2010 року № 13/249

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г. у справі

За позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

до

Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

про

стягнення валютної пені у сумі 224 098,80 грн

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2008 року суд зупинив провадження у справі до часу вирішення спору у справі № 7/345, що розглядалась Окружним адміністративним судом м. Києва.

Позивача та Відповідача було зобов’язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити про це Окружний адміністративний суд м. Києва.

Клопотань про поновлення провадження у справі від сторін не надходило.

Суд з власної ініціативи встановив, що 20.08.08 р. суд задовольним позовні вимоги Дочірнього підприємства державної компанії «Укпспецекспорт»- Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укпінмаш»та скасував рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції м.Києва по роботі з великими платниками податків про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.08 р. № 000194240/1. За результатом апеляційного оскарження скарга СДПІ 12.11.09 р. була залишина без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 13/249 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про стягнення валютної пені у сумі 224 098,80 грн.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 15 червня 2010 року о 10:00.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-6284/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6284/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 квітня 2010 року

№ 2а-6284/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Головного управління Державного казначейства України в м.Києві

про зобов'язання ДПІ надати до держказначейства висновок про відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в сумі 570328,00 грн.; про зобов'язання держказначейства перерахувати на розрахунковий рахунок бюджетну заборгованість в сумі 381179 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації та вказується в її установчих документах.

З тексту позовної заяви вбачається, що юридичною та фактичною адресою позивача є: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Сучасна, 33.

П.6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи положення зазначених правових норм зазначений спір повинен розглядатись Донецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 17/70
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2010 року № 17/70

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., секретаря судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, заступник Голови Державної податкової адміністрації України Державна податкова адміністрація України Державна податкова інспекція в Оболонському районі м.Києва

про скасування Рішення та визнання дій протиправними
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 17/70 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заступник Голови Державної податкової адміністрації України Державна податкова адміністрація України Державна податкова інспекція в Оболонському районі м.Києва про скасування Рішення та визнання дій протиправними.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 квітня 2010 року о 15:30.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-958/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-958/10/2670

УХВАЛА

29 квітня 2010 року № 2а-958/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Федоровій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз України"

про

стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 152 482 208,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заявлене клопотання судом враховується, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до часу набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Позивача та Відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-4096/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4096/09/2670

У Х В А Л А

11 травня 2010 року № 2а-4096/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Федоровій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім "Ласуня"

про

стягнення економічних санкцій у розмірі 2521422,90грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 вересня 2009 року справу було зупинено до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-4983/09/2670, що розглядалась Окружним адміністративним судом м. Києва.

Сторні було зобов'язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі повідомити про це суд.

29.04.10 р. на адресу суду надійшло клопотання від Позивача про поновлення провадження у справі. Останній зазначає, 25.03.2010 р. суд закрив провадження у спраі № 4983/09/2670.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-4096/09/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім "Ласуня" про стягнення економічних санкцій у розмірі 2521422,90грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 серпня 2010 року о 10:20.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-4499/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 травня 2010 року № 2а-4499/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом Державне підприємство "Державний центр персоналізації документів"
до Антимонопольний комітет України Заступник Голови Антимонопольного комітету України - державний уповноважений ОСОБА_1 Державний уповноважений Антимонопольного комітету України ОСОБА_2
про визнання протиправними дій та скасування подання від 11.03.2010р. №26-26.13/190-09/57-спр,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4499/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-4499/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2010 року о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Шелест
Справа № 2а-6793/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6793/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 травня 2010 року № 2а-6793/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

до

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва

про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачеві необхідно подати суду належним чином завірені копії трудових договорів з нерезидентами, на які останній посилається у тексті позову та докази перебування працівників - нерезидентів в Україні більш ніж 184 дні.

Недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 31 травня 2010 р. шляхом подання зазначених документів, які підтверджують обставини справи.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" без руху .

2. Встановити позивачу строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-16408/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2010 року № 2а-16408/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Степанюка А.Г., суддів Каракашьян С.К., Клименчук Н.М., розглянувши клопотання Департаменту САТ ДПА України про поновлення провадження у справі

За позовом Державного підприємства "Агроспецсервіс"
до Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про визнання неправомірним та скасування рішення Департаменту від 19.03.2008 року № 000053; про визнання неправомірним та скасування рішення ДПА України від 20.05.2008 року № 4796/6/25-0415
В С Т А Н О В И В:

15 березня 2010 року суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі № 7/580, що розглядалась Київським апеляційним адміністративним судом.

Позивача та Відповідача було зобовязано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити про це Окружний адміністративний суд м. Києва.

29.03.10 р. від Відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі в якому останній зазначає, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010 року по справі № 7/580 (2а-1223 9/08) апеляційну скаргу Державного підприємства «Агроспецсервіс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2009 року у справі за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Державного підприємства «Агроспецсервіс»про сягнення суми штрафних санкцій -залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2009 року - залишено без змін

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-16408/09/2670 за позовом Державного підприємства "Агроспецсервіс" до Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірним та скасування рішення Департаменту від 19.03.2008 року № 000053; визнання неправомірним та скасування рішення ДПА України від 20.05.2008 року № 4796/6/25-0415.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 серпня 2010 року о 11:00.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

судді С.К. Каракашьян

ОСОБА_1