Справа № 2а-1080/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. Справа № 34879/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Довгополова О.М.

Суддів Пліша М.А. , Яворського І.О.

при секретарі судового засідання: Грицан З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної виборчої комісії, ОСОБА_2 міської виборчої комісії, виборчої дільниці № 05001, виборчої дільниці № 05002, виборчої дільниці № 05003, виборчої дільниці № 05004, виборчої дільниці № 05005, виборчої дільниці № 05006, виборчої дільниці № 05007, виборчої дільниці № 05008, виборчої дільниці № 05009, виборчої дільниці № 05053 про скасування протоколів виборчих дільниць №№ 05001, 05002, 05003, 05004, 05006, 05007, 05008, 05009, 05053 та визнання на виборчих дільницях №№ 05001, 05002, 05003, 05004, 05005, 05006, 05007, 05008, 05009, 05053 вибори депутатів до ОСОБА_2 районної ради Івано-Франківської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 недійсними, -

ВСТАНОВИЛА

02 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на грубе порушення його права бути обраним до ОСОБА_2 районної ради Івано-Франківської області у звязку з бездіяльністю ОСОБА_2 районної виборчої комісії щодо невнесення його даних до виборчого бюлетеня з виборів депутатів до ОСОБА_2 районної ради Івано-Франківської області по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 та, відповідно, порушення виборчими дільницями №№ 05001, 05002, 05003, 05004, 05006, 05007, 05008, 05009, 05053 п. 28 постанови Центральної виборчої комісії № 425 від 19.10.2010 року «Про розяснення щодо складення протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2010 року на підставі ст.ст. 18, 108, ч. 4 ст. 172 КАС України позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі з підстав порушення ч. 5 ст. 172 КАС України позивач просить скасувати зазначену ухвалу, зобовязавши суд першої інстанції прийняти до розгляду його позовну заяву та відкрити провадження у справі. Вимоги обґрунтовані тим, що позовні вимоги адресовані виключно відповідним виборчим комісіям, у звязку з чим підсудні міським загальним судам як адміністративним судам. При цьому вказує що позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 районної виборчої комісії та ОСОБА_2 міської виборчої комісії він не заявляв.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Із змісту позовної заяви вбачається, що така подана, крім виборчих дільниць, до ОСОБА_2 районної та ОСОБА_2 міської виборчих комісій.

За загальним правилом, передбаченим ч. 5 ст. 172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Водночас ч. 4 цієї статті встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність районних, міських виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Отже, вирішуючи питання про підсудність справи, суддя суду першої інстанції правильно керувався ч. 4 ст. 172 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ч. 5 цієї статті та повернув позовну заяву на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу.

Крім того, враховуючи, що позов предявлено як до тих відповідачів, справа щодо рішень, дій чи бездіяльність яких підсудна окружному адміністративному суду, так і до тих, справа щодо рішень, дій чи бездіяльності яких підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Доводи позивача про те, що позовні вимоги адресовані виключно відповідним виборчим комісіям, які колегія суддів розуміє як позовні вимоги виключно до дільничних виборчих комісій, то такі спростовуються покликанням позивача у його позовній заяві на бездіяльність, зокрема, ОСОБА_2 районної виборчої комісії, яка виразилася у невнесенні нею даних про позивача до виборчого бюлетеня з виборів депутатів до ОСОБА_2 районної ради Івано-Франківської області по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1. І лише вказана бездіяльність потягла за собою, на думку позивача, вчинені дільничними виборчими комісіями порушення.

У звязку з наведеним спростовуються доводи позивача про незаявлення ним позовних вимог до ОСОБА_2 районної виборчої комісії.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_2 міської виборчої комісії, то таких дійсно не вбачається, однак колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем включено цю комісію до переліку відповідачів у позовній заяві, й фактична відсутність вимог до такої, за наявності позовних вимог до ОСОБА_2 районної виборчої комісії, не впливає на правильність ухваленого судового рішення щодо підсудності справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з правильним застосуванням норм процесуального права, у звязку з чим підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 160, 172, 177 ч. 8, 195, 199 п. 1, 200, 205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2-а-1080/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Довгополов О.М.

Судді Пліш М.А. , Яворський І.О.

< Текст >