Справа № 820/10159/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 жовтня 2015 р. №820/10159/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2015 року №, що прийняте (видане) Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач, у декларації за лютий 2015 року скористався правом, передбаченим підпунктом "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу та спрямував суму залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів (до 01 лютого 2015 року) у розмірі 174512,00 грн. із 993702,00 грн. наявних на 01 лютого 2015 року для збільшення реєстраційної суми, вказавши її прописом у текстовому полі та цифровому форматі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2). Вищезазначена сума також була відображена у графі 7 таблиці 1 додатка 2 (ДО) та перенесена у рядки 20.2 та 27 податкової декларації відповідно, що повністю відповідає вимогам Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, та нормам ПКУ. Таким чином, позивач правомірно відобразив суму у розмірі 174512,00 грн. у рядках 20.2 та 27 із одночасним подальшим заповненням рядку 31 податкової декларації. Отже, позивач у визначений законодавством строк та за правильною формою подав податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що до декларації за лютий 2015 року (рядок 20.1) можуть бути включені суми непогашених станом на 01.02.2015 року залишків від'ємного значення попередніх податкових періодів, задекларовані у рядках 20.2 та 24 декларації за січень 2015 року у розмірі, що не перевищує позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту звітного періоду за лютий 2015 року (рядок 18). Вказана сума не обліковується у додатку 2 (Д2) до декларації та не може бути врахована у збільшення реєстраційної суми та заявлена до бюджетного відшкодування. Решта непогашених станом на 01.02.2015р. залишків від'ємного значення в розділі ІІІ декларації за лютим 2015 року не відображаються, а тому рядки 20.2 та 20.3 у декларації за лютий 2015 року не заповнюються. Показники таких рядків уперше можуть бути сформовані в декларації за звітний період березень 2015 року та враховуються під час визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету чи підлягає бюджетному відшкодуванню, або переноситься до декларації наступних звітних періодів.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" зареєстрований як платник податків в Красноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (а.с.22-28).

Відповідно до відомостей, що містяться в КВЕД, підприємство займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощуванням овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, розведенням великої кількості рогатої худоби молочних порід, допоміжною діяльністю у рослинництві, обробленням насіння для відтворення, виробництвом м'яса, виробництвом цукру, оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (а.с. 23).

На підставі п.200.10 ст.200, ст. 76 Податкового кодексу України контролюючим органом була проведена камеральна електронна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького".

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт №31/20-22/30772496 від 17.04.2015 року "Про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького", код 30772496" (а.с.10-14).

Відповідачем перевірялася податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.03.2015 року за лютий 2015 року.

Згідно з висновками акту №31/20-22/30772496 від 17.04.2015 року, дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації, та відповідальність платника, передбачену пунктом 123.1 ст.123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України (а.с. 14).

На підставі висновків викладених в акті перевірки №31/20-22/30772496 від 17.04.2015 року, контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2015 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 261768,00 грн., з них за основним платежем у розмірі - 174512,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі - 87256,00 грн. (а.с. 15).

Позивач в досудовому порядку оскаржував рішення контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи.

Так позивач 21.05.2015 року звернувся до контролюючого органу із скаргою №167.

ГУ ДФС у Харківській області, своїм рішенням за № 2096/10/20-40-10-04-14 від 15.07.2015 р. про результати розгляду скарги, залишило без змін податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2015 року № НОМЕР_1, а нашу скаргу № 167 від 21.05.2015 р. - без задоволення (а.с.17-21).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 33 Податкового кодексу України, податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів. Податковий період може складатися з кількох звітних періодів. Базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

Відповідно до підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, відємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого відємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Суд зауважує, що позивач у декларації за лютий 2015 року відповідно до зазначених положень чинного податкового законодавства спрямував суму залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів (до 01 лютого 2015 року) у розмірі 174512,00 грн. із 993702,00 грн. наявних на 01 лютого 2015 року для збільшення реєстраційної суми, вказавши її прописом у текстовому полі та цифровому форматі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) із одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач правомірно використав своє право передбачене чинним податковим законодавством.

Згідно з положеннями розділу IX Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (Наказ Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. № 966), у графі 7 - сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Значення рядка "Усього, в т.ч.:" переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до положень розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

Суд зазначає, що до податкового кредиту включається сума залишку від'ємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму визначену пунктом 200г.З статті 200 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (у рядку 20.2 поточного звітного (податкового) періоду зазначається значення рядка 27 поточного (податкового) періоду). У рядку 27 вказується сума від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 201.3 статті 201 Податкового кодексу України.

Суд зауважує, що суми зазначені позивачем в у графі 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) та перенесені у рядки 20.2 та 27 податкової декларації відповідно, що повністю відповідають вимогам Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, та нормам податкового законодавства.

Таким чином, враховуючи презумпцію правомірності рішень платника податку, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив 174512,00 грн. у рядках 20.2 та 27 із одночасним подальшим заповненням рядку 31 податкової декларації.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2015 року № прийняте Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Стягнути з Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39856317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (код 30772496) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3926,52 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 52 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 03.11.2015 року.

Суддя Полях Н.А.