Справа № 2-а/447/6/15,447/2391/14-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 876/3390/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання неправомірними і скасування рішень Миколаївської міської ради Львівської області, визнання недійсними свідоцтва на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на ці земельні ділянки, визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ у Львівській області, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання неправомірними і скасування рішень Миколаївської міської ради № 1203/4 від 27.12.2013 року та № 1062/5 від 23.09.2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в м. Миколаєві, скасування державної реєстрації речових прав на ці земельні ділянки, визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_2 і скасування її кадастрового номера НОМЕР_1, визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0764 га за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1 та скасування її кадастрового номера НОМЕР_2.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, який, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову про повне задоволення його позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта та його представника, які апеляційну скаргу підтримали, представника третьої особи, який апеляційну скаргу визнав частково, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 та ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд першої інстанції розглянув спір з порушенням правил предметної підсудності, не взявши до уваги, що одними з сторін в справі є Управління Держземагенства у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції як інші державні органи в розумінні ст. 18 КАС України, тому справа предметно підсудна окружному суду.

В силу того, що порушення предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі з таких підстав.

Зі справи видно, що рішенням сесії Миколаївської міської ради Львівської області №1062/5 від 23.09.2013 року затверджено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 в м. Миколаєві. Передано ОСОБА_5 (3/4 частини) та ОСОБА_7 (1/4 частину) безоплатно у спільну часткову власність земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 в м. Миколаєві.

Іншим оскаржуваним в даній справі рішенням сесії Миколаївської міської ради № 1203/4 від 27.12.2013 року затверджено ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на земельну ділянку площею 0,0764 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві. Уточнено площу земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві з 0,0502 га на 0,0764 га та передано ОСОБА_4 безоплатно у приватну власність земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 0,0764 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві.

27.09.2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися в реєстраційну службу Миколаївського районного управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Миколаєві на підставі рішення сесії Миколаївської міської ради Львівської області від 23.09.2013 року №1062/5.

13.01.2014 року в цю ж реєстраційну службу з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві звернулася ОСОБА_4, подавши рішення сесії Миколаївської міської ради від 27.12.2013 року № 1203/4.

Відповідно до п. 8-1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Розглянувши подані заяви, державний реєстратор прав на нерухоме майно прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6805174 від 15.10.2013 року відносно земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Миколаєві на підставі рішення сесії Миколаївської міської ради Львівської області від 23.09.2013 року №1062/5 за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 9932182 від 15.01.2014 року щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві за ОСОБА_4, на підставі рішення сесії Миколаївської міської ради від 27.12.2013 року № 1203/4.

Зазначеним особам видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельні ділянки в зазначених вище розмірах.

Оскільки треті особи в справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ОСОБА_8 на підставі рішення сесії Миколаївської міської ради Львівської області від 23.09.2013 року №1062/5 та рішення сесії Миколаївської міської ради від 27.12.2013 року № 1203/4 отримали відповідні свідоцтва про право власності на земельні ділянки, оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування, які є актом індивідуальної дії, вичерпали свою юридичну силу після їх реалізації, а саме після одержання власниками земельних ділянок документів, що посвідчують право власності та його державну реєстрацію.

На час звернення позивача до суду та розгляду справи єдиними власниками та добросовісними набувачами цих земельних ділянок є ОСОБА_5, ОСОБА_7, а також ОСОБА_4, які набули права власності у встановлений законом спосіб.

Таким чином, після оформлення цими особами відповідно до чинного законодавства права власності на земельні ділянки в даному випадку виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені у статтях 152 ЗК України та 16 Цивільного кодексу України , тобто за нормами ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин даний спір в порядку адміністративного судочинства не підлягає.

Тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі, оскільки така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ст.157, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року в справі №447/2391/14-а скасувати, а провадження в справі закрити, оскільки таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : Д.М. Старунський

А.І. Рибачук