Справа № 2а-1642/10
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2010-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2010 р. Справа № 35246/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Богаченка С.І.,

при секретарі судового засідання Луцак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі №32 з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №32 з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №11192 з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №32, треті особи Львівська міська територіальна виборча комісія Львівської області, ОСОБА_2, Всеукраїнське об'єднання «Свобода» про визнання неправомірними дії щодо порушення вимог закону, що стосуються встановлення результатів виборів та визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, а також на бездіяльність дільничної виборчої комісії,

в с т а н о в и л а:

Кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №32 з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 03.11.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом, збільшивши свої вимоги 08.11.2010 року, до дільничної виборчої комісії №11192 з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №32, треті особи Львівська міська територіальна виборча комісія Львівської області, ОСОБА_2, Всеукраїнське об'єднання «Свобода», в якому просить визнати неправомірними дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №11192 територіального виборчого округу №32 в м. Львові щодо порушення вимог закону, що стосуються встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року, визнати недійсним голосування на цій виборчій дільниці, а також визнати протиправною бездіяльність цієї дільничної виборчої комісії, щодо неприйняття рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсними.

В позовних вимогах покликається на те, що всупереч вимог ст. ст. 31-34 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»( далі виборчий Закон) до списку виборців включались особи за два дні до голосування, а також померлі особи, включений до списку будинок № 178 «а» по вул. В.Великого в м. Львові, якого згідно даних ОКПЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не має, під час проведення голосування відповідачем припинялося голосування та закривалося приміщення для голосування, що стало причиною того, що значна кількість виборців не змогла проголосувати і їх кількість, значно перевищує 10 % від загальної кількості осіб, які проголосували на дільниці. У зв'язку з цим неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців на виборчій дільниці № 11192 з виборів депутатів Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 32, кількість виборців, які не змогли проголосувати, перевищує 10 %, а також кількість виборців, які голосували на виборчій дільниці, більше, ніж на 10 % менша, ніж вказана в протоколі дільничної виборчої комісії.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі №32 з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Франківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року скасувати і прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Апелянт вважає постанову Франківського районного суду м. Львові від 08 листопада 2010 року незаконною та необгрунтованою з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, не доведення обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими та невідповідності висновків обставинам справи.

Так, на думку апелянта, судом першої інстанції необгрунтовано не прийнято до уваги акт складений спостерігачами від кандидатів у депутати, згідно з яким при підрахунку виборців, виявлено розбіжність між кількістю виданих бюлетенів та кількістю осіб, які заходили в зал голосування приблизно на 100 осіб, а також копію протоколу про підрахунок голосів дільничної виборчої комісії № 11192 з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в мажоритарному виборчому окрузі № 32 поданого позивачем, підписаний заступником голови та членами цієї дільничної виборчої комісії, що містить розбіжності з протоколом, прийнятим судом , як доказ.

Судом не перевірено та не надано будь-якої оцінки тим фактам, що до списку виборців виборчої дільниці № 11192 територіального виборчого округу № 32 було безпідставно включено мешканців неіснуючого будинку № 178 «а» по вул. В.Великого, а також, всупереч ст.ст. 31-34 виборчого Закону , до списку виборців включались особи за два дні до голосування, що підтверджується відповідними рішеннями дільничної виборчої комісії.

Суд необгрунтовано відхилив заяви 109 виборців та висновок соціологічного дослідження, згідно з якими, виборці не могли реалізувати своє гарантоване Конституцією України та виборчим Законом право вільно обирати депутатів до органів місцевого самоврядування, оскільки не могли потрапити на виборчу дільницю.

Вищевказане, апелянт вважає фактом незаконного голосування і, згідно з ст. 73 виборчого Закону дільнична виборча комісія № 11192 з виборів депутатів в виборчому окрузі № 32 зобов'язана була прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача покладається на думку колегії суддів.

Представники третіх осіб вимоги апеляційної скарги заперечили, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та третіх осіб, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з наступних міркувань.

Згідно ст.72 виборчого Закону дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.

Протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. У протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. Член дільничної виборчої комісії, присутній на засіданні дільничної виборчої комісії, зобов'язаний підписати протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. В разі незгоди з результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. В разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці проти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.

Оскільки протокол, поданий позивачем не підписаний головою та секретарем дільничної виборчої комісії , не містить дати та незаповнені всі графи, тобто остаточно не заповнений, а, значить, не відповідає вищевказаній нормі закону, то, на думку колегії суддів, судом першої інстанції підставно його не взято до уваги, виходячи з вимог закону щодо належності та допустимості доказів. ( а.с.156-157).

Крім того, твердження апелянта, що у зв»язку з названими вище порушеннями виборчого Закону неможливо достовірно встановити волевиявлення виборців на цій дільниці, на погляд колегії суддів, спростовується наступним.

Згідно ч.34 ст.71 вищевказаного Закону дільнична виборча комісія при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, зобов'язана перевірити, чи дорівнює кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, сумі кількості недійсних виборчих бюлетенів на виборчій дільниці в цьому виборчому окрузі, виборчих бюлетенів, голоси в яких подані за кандидатів в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, виборчих бюлетенів, у яких виборці не підтримали жодного кандидата. В разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія складає акт із зазначенням установленої рішенням дільничної виборчої комісії причини такої розбіжності, який підписується членами дільничної виборчої комісії. Цей акт мають право також підписати присутні кандидати в депутати, які балотуються у одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи та їх офіційні спостерігачі. Підписи засвідчуються печаткою комісії.

3 протоколу дільничної виборчої комісії №11192 з виборів депутатів Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 32 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 11192 після закінчення голосування 31 жовтня 2010 року, вбачається, що кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, становить 1079, кількість виборців, які проголосували за кандидата в депутати Львівської міської ради ОСОБА_1 становить - 120, кількість виборців, які проголосували за кандидата в депутати до Львівської міської ради ОСОБА_2, становить - 259, кількість виборців, які проголосували за інших кандидатів у депутати до Львівської міської ради, становить - 557, кількість виборців, які не підтримали жодного кандидата, становить - 118, кількість бюлетенів, які визнані недійсними, становить - 25.( а.с. 158-159)

Тобто, сума кількості недійсних виборчих бюлетенів на виборчій дільниці в цьому виборчому окрузі, кількості виборчих бюлетенів, голоси в яких подані за кандидатів та виборчих бюлетенів, у яких виборці не підтримали жодного кандидата дорівнює кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.( 25 + 936+ 118) і складає 1079 , тобто вимоги Закону додержані, відтак підрахунок голосів виборців, їх волевиявлення, є вірним.( а.с. 158-159).

Згідно ч. 3 ст. 86 виборчого Закону порушення, що мали місце в день голосування можуть бути оскаржені до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не звертався до відповідача із будь-якими скаргами щодо порушень, які мали місце в день голосування, а так само із скаргою до дільничної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч.ч.,4,5 ст.89 виборчого Закону виборча комісія приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Докази, одержані з порушенням закону, при розгляді скарги до уваги не беруться. Обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.

Вищевказані вимоги щодо належності та допустимості доказів містяться і в ст.70 КАС України.

З огляду на вищевказані норми, є вірним висновок суду першої інстанції про неналежність актів, які складені дільничною виборчою комісією № 11192 ( а.с. 7-9, 16 ), так як вони стосуються виборів депутатів у Львівську обласну раду; акту від 31.10.2010 року, складеного спостерігачами на дільниці № 11192 (а.с.17), що не відповідає вимогам ст. 58 ч. 7 п. 8 виборчого Закону ( не підписаний не менш як двома виборцями з зазначенням їх прізвищ, власних імен та по батькові та адрес проживання).

Крім цього, із заяв виборців, які не змогли проголосувати в день виборів вбачається, що вони датовані 1-5 листопада 2010 року, а деякі жовтнем місяцем, нікому не адресовані і не подані на розгляд до дільничної виборчої комісії , а тому не можуть бути належним доказом по справі.

Оскільки акт від 31.10.2010 року, складений спостерігачами на дільниці № 11192, що містив приблизні підрахунки ( приблизно на 100 чол. менше проголосувало, ніж роздано бюлетенів, та приблизно 150 чол. не могли проголосувати через великі черги) (а.с.17) є неналежним доказом, то покликання апелянта, що в голосуванні взяло участь менше 10 % виборців, ніж їх кількість, зазначена в протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 11192 по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 32, а також, що за позивача проголосувало більше виборців, ніж вказано в цьому протоколі не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з вимогами виборчого Закону, соціологічне опитування не може замінити доказів по справі

Факт включення до списку 29.10.2010 року 2-ох виборців( ОСОБА_3 та ОСОБА_4) підтверджується постановами дільничної виборчої комісії № 6 та № 7 ( а.с.10.11), проте колегія суддів вважає, що це не вплинуло на результат виборів.

Не заслуговують на увагу також покликання апелянта на включення у списки виборців померлих та мешканців неіснуючого будинку №, 178 а по вул. В.Великого, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про кількість таких виборців та їх участі у голосуванні, так як довідка ОКПЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про відсутність такого будинку видана 04.11.2010 року, тобто після голосування та підрахунку голосів, а акти незаконного голосування за померлих чи інших осіб, що безпідставно включені у виборчі списки не складалися.

Відповідно до ч.1 ст.73 виборчого Закону дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі №32 з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 року у справі №2а-1642/10 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій, С.І. Богаченко