Справа № 404/7740/15-а( 2а/404/599/2015)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2015 рокусправа № 404/7740/15-а( 2а/404/599/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови- ОСОБА_1
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2015р. у справі №404/7740/15-а (2-а/404/599/2015)
за позовом:Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови- ОСОБА_1
до: треті особи: про:Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №350866 1. Кіровська районна у місті Кіровограді виборча комісія Кіровоградської області 2. Кандидат на посаду Кіровоградського міського голови - ОСОБА_3 визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

27.10.2015р. Кандидат на посаду Кіровоградського міського голови - ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №350866, третя особа - Кіровська районна у місті Кіровограді виборча комісія Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії / а.с. 1-4/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2015р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №404/7740/15-а (2-а/404/599/2015) та справу призначено до судового розгляду / а.с. 12/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2015р. у справі №404/7740/15-а (2-а/404/599/2015) до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови - ОСОБА_3; відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Кіровської районної в місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області / а.с. 39-41/.

Позивач посилається у позовній заяві на те, що він є кандидатом на посаду Кіровоградського міського голови, 25.10.2015р. відбулось голосування з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних та міських голів, після закінчення голосування 26.10.2015р. відповідачем було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №350866 з виборів Кіровоградського міського голови. З огляду на форму цього протоколу сумарна кількість голосів виборців, які подані за кожного кандидата, що зазначена у графі 11 протоколу повинна дорівнювати загальній кількості голосів поданих за кандидатів на посаду міського голови, що зазначається у графі 12 протоколу, при цьому сума загальної кількості голосів поданих за кандидатів внесених у графу 12 та кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, що зазначена у графі 10 протоколу, повинна дорівнювати загальній кількості виборців, які отримали бюлетені - графа 7, яка у свою чергу повинна бути тотожною графі 9 протоколу - кількість виборців, що взяли участь у голосуванні, але у складеному 26.10.2015р. протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №350866 з виборів Кіровоградського міського голови до відомостей про кількість голосів поданих за кожного кандидата безпідставно були внесені відомості на користь одного або декількох кандидатів, що на 2 голоси більше ніж кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, що свідчить про те, що відповідачем безпідставно надано перевагу одному або декільком кандидатам, що впливає на встановлення відповідною територіальною виборчою комісією підсумків голосування та встановлення результатів виборів, що у свою чергу спотворює результати волевиявлення виборців у м. Кіровограді, при цьому усунення цієї невідповідності у протоколі відповідача від 26.10.2015р. шляхом складання уточненого протоколу без перерахунку бюлетенів неможливо, що свідчить про неможливість встановлення реального волевиявлення виборців з виборів Кіровоградського міського голови на виборчій дільниці №350866. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки вони суперечать вимогам чинного виборчого законодавства, та є такими що порушують його права та інтереси, тому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного внесення відомостей до протоколу про підрахунок голосів на користь одного або декількох кандидатів, що на 2 голоси більше ніж кількість виборців, які отримали бюлетені, визнати не можливим встановлення підсумків голосування Кіровською районною в місті Кіровограді виборчою комісією Кіровоградської області на підставі протоколу дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №350866 від 26.10.2015р. з виборів Кіровоградського міського голови, зобов'язати Кіровську районну в місті Кіровограді виборчу комісію Кіровоградської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №350866 з виборів Кіровоградського міського голови.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2015р. у справі №404/7740/15-а (2-а/404/599/2015) в задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови - ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №350866, треті особи - Кіровська районна у місті Кіровограді виборча комісія Кіровоградської області, Кандидат на посаду Кіровоградського міського голови - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено (суддя Іванова Н.Ю.) / а.с. 59-64/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 68-70, у якій посилається на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у адміністративній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29.10.2015р. у справі та постановити у справі нове рішення, яким постановити у справі нове рішення про задоволення позову.

Особи, які беруть участь у розгляді цій адміністративної справи, про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 76/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 29.10.2015р. у даній справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем у справі позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши матеріали справи та рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача. колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Постановою Верховної Ради України №645-VIII від 17.07.2015р. на 25 жовтня 2015р. призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Кіровоградського міського голови.

26.10.2015р. дільничною виборчою комісією звичайної виборчої дільниці №350866 проведено підсумкове засідання на якому встановлено підсумки голосування , у тому числі з виборів Кіровоградського міського голови на виборчій дільниці №350866, про що відповідачем 26.10.2015р. було складено відповідний протокол.

Порядок підрахунку голосів виборців на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, порядок оформлення результатів волевиявлення виборців на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів визначено положеннями Закону України «Про місцеві вибори», зокрема положеннями ст. ст. 80,82,83 цього Закону.

Так, з наданої позивачем суду разом з адміністративним позовом ксерокопії протоколу без номеру про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №350866 з виборів Кіровоградського міського голови від 26.10.2015р. / а.с. 6-7/ вбачається, що відповідно до :

- п. 7 - загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, становить - 865;

- п. 9 - кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, становить - 865;

- п. 10 - кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, становить - 29;

- п. 11 - кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови - 834 (всього);

- п.12- загальна кількість голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду міського голови - 836;

кількість голосів виборців за кандидата на посаду міського голови м. Кіровограда - ОСОБА_3, яка зазначена у графі 13 п. 11 протоколу, становить 459 голосів; отже вищезазначене свідчить про те, що в пункті 11 протоколу зазначена кількість голосів виборців на 2 голоси менша ніж загальна кількість голосів виборців, яка зазначена у п. 12 протоколу.

Крім цього під час розгляду справи судом першої інстанції третьою особою - Кіровською районною у місті Кіровограді виборчою комісією Кіровоградської області, було надано суду належним чином завірені ксерокопії примірника №1 та примірника №2 протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №350866 з виборів Кіровоградського міського голови від 26.10.2015р., які були нею отримані у порядку та строки встановлені положеннями Закону України «Про місцеві вибори» від відповідача у справі, / а.с. 51-52, та а.с. 54-55, відповідно/, у яких зазначено:

- п. 7 - загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, становить - 865;

- п. 9 - кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, становить - 865;

- п. 10 - кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, становить - 29;

- п. 11 - кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови - 836 (всього);

- п.12 - загальна кількість голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду міського голови - 836;

кількість голосів виборців за кандидата на посаду міського голови м. Кіровограда - ОСОБА_3, яка зазначена у графі 13 п. 11 протоколу, становить 461 голосів, також на цих примірниках протоколів є підписи офіційного спостерігача кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що свідчить про те, що позивачу у справі були відомі результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №350866 з виборів Кіровоградського міського голови, які були зазначені у відповідному протоколі, який було складено відповідачем у справі 26.10.2015р.

Щодо відомостей про результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №350866 з виборів Кіровоградського міського голови, які зазначені у примірнику протоколу відповідача від 26.10.2015р., який було видано кандидату на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 та у подальшому надано ним до адміністративного позову під час звернення до суду / а.с. 6-7/, то під час розгляду справи судом першої інстанції представником відповідача було надано пояснення щодо наявності технічної помилки (описки) під час виготовлення цього примірника протоколу, при цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем під час розгляду справи не було надано суду будь-яких доказів на спростування таких обставин.

Отже, колегія суддів з урахуванням вищезазначених фактичних обставин справи, які підтверджуються належними письмовими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи та долучені до матеріалів справи, вважає, що позивачем під час розгляду справи не було доведено факт безпідставного віднесення відповідачем у справі до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №350866 з виборів Кіровоградського міського голови від 26.10.2015р. відомостей на користь одного або декількох кандидатів, що на 2 голоси більше ніж кількість виборців, що отримали бюлетені, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем у справі позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення цієї адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, постанову суду першої інстанції від 29.10.2015р. у цій адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовуються доказами та встановленими судом фактичними обставинами справи та зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України, та приймаючи до уваги, що позивачем було при поданні апеляційної скарги 535,92 грн., а відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, колегія суддів вважає необхідним стягнути з позивача судовий збір за апеляційною скаргою, в якій оскаржується рішення суду першої інстанції прийняте за результатами розгляду трьох вимог немайнового характеру, у розмірі 1071,84 грн. (535,92х2=1071,84).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,198,200,205,206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2015р. у справі №404/7740/15-а (2-а/404/599/2015) - залишити без змін.

Стягнути з Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до спеціального фонду Державного бюджету України ( одержувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р/Р 1004 (КБКД 22030001), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Дніпропетровський апеляці йний адміністративний суд) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 84 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 9 ст. 177 КАС України є остаточною.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко