Справа № 802/3847/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 листопада 2015 р. Справа № 802/3847/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

суддів: Богоноса М.Б.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання: Крисько І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача: ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці адміністративну позовну заяву

ОСОБА_7 кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради

до Тростянецької районної виборчої комісії Вінницької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Вінницька територіальна організація партії блок ОСОБА_8 "Солідарність", Вінницька обласна виборча комісія,

дільничні виборчі комісії: №051129, №051132, №051133, №051134, №051136, №051137, №051138, №051139, №051140, №051141, №051142

про визнання дій щодо розгляду скарг протиправними, зобовязання відповідача провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_7 кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ОСОБА_1 до Тростянецької районної виборчої комісії Вінницької області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вінницька територіальна організація партії блок ОСОБА_8 "Солідарність", Вінницька обласна виборча комісія, дільничні виборчі комісії: №051129, №051132, №051133, №051134, №051136, №051137, №051138, №051139, №051140, №051141, №051142 про визнання дій щодо розгляду скарг протиправними, зобовязання відповідача провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях.

Під час судового засідання 31.10.2015 судом встановлено, що зазначений позов поданий з порушеннями приписів ст. 106, ст. 178 КАС України. Зокрема, позовну заяву від імені позивача кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ОСОБА_1 підписано ОСОБА_2 без достатніх повнаважень на вчинення такої процесуальної дії.

З цією метою, судом відкладено розгляд справи та звернуто увагу сторони позивача на виявлені недоліки, та для усунення таких ОСОБА_2 вказано про необхідність підтвердити свої повноваження як особи, що підписала позовну заяву у спосіб надання довіреності, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням особливостей процесуального статусу позивача як суб'єкта виборчого процесу.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.11.2015 надано оригінали та копії довіреностей від 10.12.2014 та 30.10.2015, посвідчених приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9 та копію договору про здійснення представництва адміністративних судах від 30.10.2015.

Надаючи правову оцінку наданим доказам в контексті виявлених недоліків, колегія суддів зважає на таке.

Статтями 172- 179 КАС України встановлено особливості розгляду виборчих спорів адміністративними судами, норми вказаних статей є спеціальними порівняно з іншими нормами КАС України.

Частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу.

Суд зазначає, що у виборчих спорах право на звернення до суду щодо вирішення таких спорів мають суб'єкти того виборчого процесу, в якому вони набули цього статусу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом".

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про місцеві вибори» субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є зокрема, 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости.

Позовна заява від імені позивача підписана представником за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано ксерокопію довіреності від 30.10.2015.

Суд зазначає, що відповідно до ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до положень ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Особливості здійснення представництва у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму передбачені нормами ст.178 КАС України, відповідно до приписів якої особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважений представник або довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, пов'язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження. Документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

Незважаючи на те, що партія та кандидат законами про вибори наділені правом мати відповідно уповноважених та довірених осіб як представників у відносинах із судами, вони також мають право в адміністративному судочинстві мати представників на основі договору (ч. 3 ст. 56 КАС України). Крім того, партія або кандидат мають право таким представникам надавати повноваження на ведення справи в суді та право на вчинення від їх імені всіх процесуальних дій, які вони можуть вчинити (ч. 1 ст. 59 КАС України).

Зазначена правова позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові Пленуму ВАС України від 1 листопада 2013 року №15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом".

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ, пов'язаних з виборчим процесом, а також процесуальний статус позивача у даній адміністративній справі, суд зазначає, що представництво інтересів ОСОБА_7 як кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі може здійснюватись уповноваженим представником або довіреною особою кандидата у розумінні приписів ст.178 КАС України, або особою, яка має належним чином оформлену та посвідчену довіреність на представництво інтересів кандидата у депутати.

Як зясовано в судовому засіданні ОСОБА_2, підписуючи позовну заяву, діяв на підставі довіреностей від 10.12.2014 та 30.10.2015, посвідчених приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9 та договору про здійснення представництва адміністративних судах від 30.10.2015.

Проте вказані документи не підтверджують повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_7 як кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з огляду на наступне.

Щодо нотаріально посвідчених довіреностей, то суд звертає увагу, що пунктом 12 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.11.2013 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" встановлено, що партія або кандидат мають право надавати представникам повноваження на ведення справи в суді та право на вчинення від їх імені всіх процесуальних дій, які вони можуть вчинити на підставі довіреності, водночас у відповідних довіреностях повинно бути зазначено, що довірителі - партія чи кандидат - є суб'єктами відповідного виборчого процесу, а не просто юридичною або фізичною особою.

Тому, вказані довіреності можуть вважатись належними документами в підтвердження повноважень ОСОБА_2, як особи яка підписала позовну заяву, за умови конкретизації у них спеціального статусу довірителя як суб'єкта виборчого процесу на місцевих виборах.

Щодо договору про здійснення представництва адміністративних судах від 30.10.2015, то суд зазначає, що такий не є належним документом в підтвердження права підпису позовної заяви як представника ОСОБА_2, оскільки згідно ч. 1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь у адміністративному процесі на основі договору повинні бути підтвердженні довіреністю.

Щодо доводів ОСОБА_2 про те, що він підписуючи позовну заяву діяв у статусі представника ОСОБА_7 і як кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ОСОБА_1 і як виборця, то суд вважає їх необґрунтованими із наступних мотивів.

Так, із змісту як описової так і прохальної частини позовної заяви видно, що позов подано саме із метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_7 як кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ОСОБА_1. Зокрема, предметом оскарження є дії відповідача, які вчинені при розгляді скарг ОСОБА_2, що подані ним як кандидатом у депутати. Крім того, представник позивача у судовому засіданні зазначив, що метою звернення до суду із позовом, є захист саме прав та інтересів ОСОБА_7 як кандидата у депутати. Тому, виходячи із характеру спірних правовідносин у суду відсутні підстави вважати, що надана ОСОБА_2 довіреність дає йому повноваження представляти інтереси ОСОБА_7 як виборця, оскільки про захист прав та інтересів останнього як виборця у позовній заяві не йдеться.

Щодо пояснень ОСОБА_2 на те, що нотаріус оформляючи довіреність від 30.10.2015 року була обізнана із статусом довірителя (ОСОБА_7А.) як кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ОСОБА_1, то такі судом оцінюються критично, оскільки зміст наданої ОСОБА_2 довіреності жодним чином не вказує на спеціальний статус довірителя як субєкта виборчого процесу.

Отже, позивач ОСОБА_7 будучи субєктом виборчого процесу та володіючи статусом кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ОСОБА_1, при оформленні довіреності повинен був конкретизувати свій статус суб'єкта відповідного виборчого процесу, а не просто як фізичної особи. Відсутність у довіреності посилань на статус ОСОБА_7 як субєкта виборчого процесу свідчить про те, що підписант позовної заяви ОСОБА_2, підписуючи позовну заяву діяв без достатніх правових підстав. Тому, суд доходить висновку, що позовну заяву від імені кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради подано особою, яка не була уповноважена кандидатом на вчинення такої процесуальної дії. Крім того, у наданий судом строк недоліки позовної заяви не було усунуто.

Таким чином, під час судового засідання судом встановлено, що зазначений позов поданий з порушеннями приписів ст. 106, ст.178 КАС України.

Відповідно п. 12 Пленуму ВАСУ №15 від 01.11.2013 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом", якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суди повинні повернути таку позовну заяву (п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України), а якщо це виявлено під час судового засідання, залишати її без розгляду (п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України).

За наведених вище обставин, в силу п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2, 7 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради ОСОБА_7 до Тростянецької районної виборчої комісії Вінницької області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя Крапівницька Н. Л.

Судді Богоніс М.Б.

ОСОБА_1