Справа № 2-а-1101/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1101/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії В А № 174848 від 28 липня 2010 року. Свій позов обґрунтовує тим, що 28 липня 2010 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1 на 41 км. автодороги Знамянка Луганськ Ізварено о 19 год. 25 хв. був зупинений інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2, який не представившись і не повідомивши причину зупинку запросив позивача до службового автомобіля де склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 048670 від 28 липня 2010 року за порушення правил дорожнього руху України, а саме п. 14.6 за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2010 року серії В А № 174848 якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові відповідач зазначив, що позивач 28 липня 2010 року о 19 год. 25 хв. На 41 км автодороги Знамянка Луганськ Ізварено керував автомобілем НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті вантажного автомобіля.

Позивач з складеним протоколом та винесеною постановою не згоден, пояснюючи ти, що відповідач порушив низку законодавчих актів, а саме зупинивши позивача, відповідач не представився та не пояснив причину зупинки, а відразу запросив до службового автомобіля де склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушеня. якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності. Також позивач зазначає, що відповідач в складеному протоколі посилається на п. 14.6 Правил дорожнього руху України "обгін заборонено", а) на перехресті, крім випадків коли обганяють двоколісні транспортні засоби без бокового причепа, але пояснення позивача, що обгін було здійснено за перехрестям і саме перехрестя відповідач не міг бачити, відповідач до уваги не взяв.

Також позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги ст. 251 КУпАП України та не надавши жодних доказів у вчиненні адміністративного правопорушення та не зазначив підстави відхилення заперечень відповідача чим грубо порушив Постанову Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті " а саме п 24. зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст. ст. 283 та 284 КУпАП де зазначено, що потрібно навести докази на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи висловлення останнім доводів. На підставі викладеного позивач вважає , що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх зодовольнити, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви

Відповідач інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином не повідомив суд про наявність поважних причин, які перешкоджають зявитися до суду заперечення чи думку щодо позову суду не надав.

Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу серії ВА1 № 326215 від 28 липня 2010 року складеного ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про те, що позивач 28 липня 2010 року о 19 год. 35 хв. на 14 км. автодороги Знамянка Луганськ керував автомобілем НОМЕР_3 здійснив обгін на перехресті вантажного автомобіля чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП .Позивач в протоколі зазначив, що працівник ДАІ не представився після зупинки, місце правопорушення на яке вказує працівник міліції знаходиться в одному кілометрі від місця зупинки, з протоколом та постановою не згоден.

На підставі складеного протоколу інспектор ДАІ виніс постанову серії ВА № 174848 від 28 липня 2010 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що позивач 28 липня 2010 року о 19 год. 25 хв. на 41 км автодороги Знамянка Луганськ Ізварено керував автомобілем НОМЕР_4 здійснив обгін на перехресті вантажного автомобіля чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Згідно зі ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Аналогічна норма передбачена і пунктом 2.12. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків ст. 272 КУпАП. В порушення вказаних норм, інспектор проігнорував пояснення позивача, а також не навів мотивів їх відхилення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, обов'язок щодо правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що постанова серії ВА № 174848 від 28 липня2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесена неправомірно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП, ч.2 ст. 71, ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВА № 174848 від 28 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВА № 174848 від 28 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок) передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл