Справа № 523/16174/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді- Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови від 16.03.2015 року, на підставі якої Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №523/15721/14-а, з зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 1 листопада 2013 року по 24 березня 2014 року з урахуванням максимального розміру посадового окладу начальника відділу територіального управління Військової служби правопорядку, встановленого Схемою розмірів посадових окладів у національній валюті за деякими найменуваннями посад офіцерського складу територіальних управлінь Військової служби правопорядку за структурою, затвердженою платами №34/051-51(01), №34/052-51(01), № 34/054(01), №34/061(04) відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», затвердженою начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України 20 липня 2013 року, у розмірі 1340 гривень, з грошового забезпечення для обчислення пенсії, розмір якого, на виконання постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 16.03.2014 року по справі №523/1 836/14-а, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за таємність) та премії, встановлено довідкою Одеського обласного військового комісаріату від 20 червня 2014 року №ЮО 112016 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для обчислення пенсії з 1 листопада 2013 року у розмірі 4494 гривні, і разом з основним розміром пенсії нарахувати та виплачувати доплати, підвищення та надбавки до неї (підвищення розміру пенсії на 35% згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інші передбачені законодавством доплати, підвищення та надбавки до пенсії) з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 боргу по перерахунку у розмірі 1655,02 грн..

В обгрунтування подання старшим державним виконавцем зазначено, що боржник частково виконав постанову, здійснив перерахунок, однак не виплатив гроші, враховуючи те, що державний виконавець може відреагувати лише накладенням штрафу та повідомленням до правоохоронних органів щодо невиконання рішення суду, просив змінити спосіб виконання рішення суду, оскільки не можливо забезпечити його повне та фактичне виконання.

Старший державний виконавець та стягувач в судове засідання не зявилися, від виконавця є в поданні клопотання проводити розгляд в його відсутності.

Представник боржника заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на те, що виплата нарахованих грошей не відбулася через відсутність для цих цілей коштів, підстав для зміни способу виконання рішення не має, про що є також судова практика.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 16.03.2015 року, справа №523/15721/14-а, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено. Серед задоволених вимог суд також зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 1 листопада 2013 року по 24 березня 2014 року з урахуванням максимального розміру посадового окладу начальника відділу територіального управління Військової служби правопорядку, встановленого Схемою розмірів посадових окладів у національній валюті за деякими найменуваннями посад офіцерського складу територіальних управлінь Військової служби правопорядку за структурою, затвердженою платами №34/051-51(01), №34/052-51(01), № 34/054(01), №34/061(04) відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», затвердженою начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України 20 липня 2013 року, у розмірі 1340 гривень, з грошового забезпечення для обчислення пенсії, розмір якого, на виконання постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 16.03.2014 року по справі №523/1 836/14-а, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за таємність) та премії, встановлено довідкою Одеського обласного військового комісаріату від 20 червня 2014 року №ЮО 112016 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для обчислення пенсії з 1 листопада 2013 року у розмірі 4494 гривні, і разом з основним розміром пенсії нарахувати та виплачувати доплати, підвищення та надбавки до неї (підвищення розміру пенсії на 35% згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інші передбачені законодавством доплати, підвищення та надбавки до пенсії) з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим.

Вказана постанова набула чинності на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року .

17.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №523/15721/14-а , виданого 16.03.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси.

06.08.2015 року до відділу надійшов лист від боржника про проведення перерахунку, доплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що управління частково виконало постанову суду, на даний час не здійснено виплату нарахованої суми в розмірі 1655,02 грн..

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Необхідно звернути увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Такий висновок було також викладено в постанові Верховного суду України від 11 листопада 2014 року №21-394а14, і відповідно до вимог ст.2442 КАС України підлягає врахуванню щодо іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В даному випадку судом було розглянуто та задоволено вимогу про зобовязання управління нарахувати та виплатити пенсію. Зміна способу виконання вказаного рішення на стягнення суми пенсії є виходом за межі позовних вимог, оскільки така вимога не була предметом спору і суд не здійснював розрахунок суми належної до виплати пенсії .

Отже, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст.263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 16.03.2015 року по справі №523/15721/14-а залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: