Справа № 2а-967/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2010 р. Справа № 2a-967/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільський І.І.

при секретарі Дякун М.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Болехівської центральної міської лікарні, вул.Коновальця, 2, м.Болехів, Івано-Франківська область, 77202,

до відповідача ОСОБА_5 управління в Івано-Франківській області в особі Долинського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу, вул.пр.Незалежності,3, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77503

про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування зобов`язання від 24.02.2010р. №350-14-80,-

ВСТАНОВИВ:

Болехівська центральна міська лікарня звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_5 управління в Івано-Франківській області в особі Долинського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування зобов`язання від 24.02.2010р. №350-14-80.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснили, що Долинським районним регіональним контрольно-ревізійним відділом з 10.12.2009 р. по 30.01.1010р. проводилася перевірка фінансово-господарської діяльності у Болехівській міській центральній лікарні на підставі якої складено акт №350-21 від 02.02.2010р., в якому зазначені виявлені порушення. Оскільки позивачем не визнавався факт встановлених відповідачем порушень, ним подано заперечення до акту ревізії Долинського РР КРВ за № 95 від 02.02.2010 року. 24.02.2010 року відповідачем надіслано лист-зобов`язання № 350-14-80 про виконання обов`язкових вказівок, які є обов`язковими для виконання. Вказаний лист позивач вважає безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та повідомили, що на виконання акту ревізії фінансово-господарської діяльності Болехівської центральної міської лікарні позивачу надіслано лист № 350-14-80 від 24.02.2010 року про виконання обов`язкових вказівок, в якому вказано порядок усунення порушень, виявлених під час перевірки. Вказаним листом позивача зобов`язано надати інформацію про вжиті заходи терміном до 10 березня 2010 року та повідомлено про відповідальність за невиконання вимог службових осіб державної контрольно-ревізійної служби, яка передбачена п.2 Постанови Кабінету Міністрів України „Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів від 29.11.2006 року № 1673.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши докази, приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що при проведенні планової перевірки фінансово-господарської діяльності у Болехівській міській центральній лікарні Долинським районним регіональним контрольно-ревізійним управлінням, що тривала в період з 10.12.2009 року по 30.01.2010 року виявлено порушення, на підставі чого складено Акт №350-21 від 02.02.2010 року. Вказані порушення полягають в наступному. При нарахуванні надбавки за тривалість безперервної роботи розрахованої до посадового окладу з урахування інших підвищень (за проживання в населеному пункті, що має статус гірського) в порушення п.4.6. Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 р. №308/519 „Про оплату праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення (з наступними змінами і доповненнями), замість посадового окладу з підвищеннями ( відповідне порушення призвело до зайвого нарахування та виплати надбавки на суму 40052,23 грн. та відповідно до зайвого перерахування до державних цільових фондів нарахувань на суму 14498,90 грн. Болехівською центральною міською лікарнею також допущено порушення при встановленні посадових окладів, надбавок та доплат двом водіям підвищено тарифну ставку за роботу на санітарному транспорті, який не зареєстрований як „санітарний, що є порушенням наказу МОЗ України від 02.10.2000р. за №232 „Про затвердження переліку спеціальних та спеціалізованих транспортних засобів сфери охорони здоров`я України, що відноситься до складу „санітарних (переплата склала 4749,39грн.).

Болехівська центральна міська лікарня не погодившись з актом ревізії і вважаючи вказані порушення безпідставними та неправомірними, подала заперечення №95 від 02.02.2010 року на акт Долинського РР КРВ.

З наданих матеріалів справи вбачається, що Долинським районним регіональним контрольно-ревізійним відділом 24.02.2010 року надано висновки №350-14/77 на заперечення позивача, в яких обгрунтовано, на яких підставах ревізією виявлені порушення. У висновках міститься інформація щодо правомірності застосування норм законодавства при нарахуванні, виплаті надбавок. Зокрема, вказано на те, що бухгалтерією лікарні в порушення законодавства проведено нарахування та виплата надбавки за тривалість безперервної роботи, в результаті чого завдано збитків в сумі 27,54 тис.грн.( двадцять сім тисяч п`ятдесят чотири гривні) (з врахуванням нарахувань до фондів). Підвищення посадових окладів працівникам, які постійно працюють у закладах, розташованих на території населеного пункту, що має статус гірського визначено у п.2.4.6 „Інші підвищення посадових окладів (тарифних ставок). Тому надбавка за тривалість безперервної роботи нараховується без урахування зазначеного підвищення.

Відповідно до п.2.4.4 спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005р. №308/519 „Про впорядкування Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення підвищення місячних тарифних ставок на 20% за керування санітарним транспортом нараховується водіям санітарних автомобілів. Перелік автомобілів, віднесених до санітарних, затверджується Міністерством охорони здоров`я.

При проведення ревізії встановлено, що працівникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Болехівської центральної міської лікарні, які працюють водіями на автомобілях модель ГАЗ 31022 „Волга, реєстраційний номер 14365ІВ, ВАЗ 2121 „Нива, реєстраційний номер НОМЕР_1, підвищено тарифну ставку за роботу на санітарному транспорті, в той час, як відповідно до наданих документів зазначені автомобілі не зареєстровані як „Санітарні, що є порушенням наказу МОЗ України від 02.10.2000 року №232 „Про затвердження Переліку спеціальних та спеціалізованих транспортних засобів сфери охорони здоров`я України, що відносяться до складу (категорії) „Санітарних.

У відповідності до вимог Державного стандарту №2984-95, зареєстрованого і введеного в дію наказом Держстандарту України №31 від 25.01.95р., спеціалізований автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів або вантажів певних категорій та для виконання спеціальних робочих функцій. Легкові автомобілі, які перебувають у розпорядженні Болехівської центральної міської лікарні, модель ГАЗ 31022 „Волга, реєстраційний номер 14365ІВ, ВАЗ 2121 „Нива, реєстраційний номер НОМЕР_1, не мають спеціального обладнання ( лічильника, пульту зв`язку, броні тощо), необхідного для використання в робочих цілях.

24.02.2010 року відповідачем надіслано лист-зобов`язання №350-14-80 про виконання обов`язкових вказівок, які є обов`язковими для виконання. Листом в термін до 10.03.2010 року позивача зобов`язано надати інформацію про вжиті заходи щодо виконання обов`язкових вимог та повідомлено про відповідальність за невиконання вимог службових осіб державної контрольно-ревізійної служби, яка передбачена п.2 Постанови Кабінету Мністрів України „Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів від 29.112006 року №1673

Суд погоджується з таким рішенням відповідача, виходячи з наступного.

Згідно п.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики та Міністерства охорони здоров`я України „Про впорядкування Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення від 05.10.2005року № 308/519 керівниками закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення в межах фонду заробітної плати установлюються працівникам посадові оклади (тарифні ставки), доплати та надбавки, виходячи з розмірів, передбачених Умовами. У разі, коли посадові оклади окремих категорій працівників за Єдиною тарифною сіткою збільшуються порівняно з посадовими окладами цих категорій працівників (визначеними без урахування підвищень, передбачених умовами оплати праці), що діяли до 1 вересня 2005 р., менше, ніж на відсоток підвищення мінімальної заробітної плати з 1 вересня 2005 р., чи у разі коли вони зменшуються, таким категоріям працівників встановлюється попередній посадовий оклад (без урахування підвищень, передбачених умовами оплати праці), підвищений на 7, 1 відсотка.

Пунктом 1 Постанови Кабінету міністрів України від 11.08.1995 року №648 на підприємствах, в установах, організаціях та військових частинах, розташованих на території населених пунктів, яким надано статус гірських, тарифні ставки і посадові оклади працівників, військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації та Державної кримінально-виконавчої служби, визначені генеральною, галузевими та регіональними угодами як мінімальні гарантії в оплаті праці, а також встановлені за рішенням Кабінету Міністрів України або за його дорученням, підвищуються на 25 відсотків.

Відповідно до п.2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 232 від 02.10.2000 року керівники органів, установ і закладів охорони здоров`я, підприємств та організацій медичного (санітарного) автомобільного транспорту повинні здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) санітарних транспортних засобів, які включено до Переліку згідно з „Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вресня 1998 р. №1388 та Державного стандарту Ураїни „Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення (ДСТУ 2984-95).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо встановлення виявлених порушень в акті ревізіії №350-21 від 02.02.2010 року та складенні листа-зобов`язання №350-14-80 від 24.02.2010 року є правомірними.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Постанова складена в повному обсязі 07.04.2010 року.