Справа № 2-а/0913/2829/11
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0913/2829/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Гіряк І.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в смт.Рожнятів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ціневської сільської ради Рожнятівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії органу місцевого самоврядування та скасування його рішень, суд

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати недійсними та скасувати рішення Цінівської сільської ради № 128-20/2010 від 07 вересня 2010 року та № 18-2/2010 від 24 грудня 2010 року про встановлення ширини вулиці вздовж земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд розміром 3,5 метри та зобов'язати Цінівську сільську раду ухвалити рішення про встановлення вулиці В.Великого в с.Цінева Рожнятвського району довжиною 89,15 метрів, шириною 7,0 метрів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обємі та пояснила суду, що ОСОБА_3, земельна ділянка якої розташована за вулицею навпроти, самовільно пригородила частину вулиці, звузивши її до розмірів 2,3 х 3,2 метра, чим істотно обмежила можливість заїзду до садиби. Тому позивач звернувся в Цінівську сільську для встановлення вулиці відповідно до Генерального плану забудови с.Цінева 2003 року та ДБН 360-92**, якими передбачено ширину вулиці В.Великого відповідно 8 та 7 метрів. Оскаржуваними рішеннями Цінівської сільської ради встановлено ширину вулиці вздовж земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд шириною 3,5 метри. Таке рішення обмежує права позивача на земельну ділянку та майно, тому він змушений звернутися у суд з даним позовом.

Представник відповідача землевпорядник ОСОБА_5 - позову не визнала та пояснила, що у акті відводу земельної ділянки, розбивки будівель у натурі та передачі проектної документації і Плані розташування земельної ділянки, на які посилається позивач, не зазначено ширину вулиці. У цих документі не вказано масштаб, у якому виконано креслення. Згідно генерального плану забудови с.Цінева проектна ширина вулиці ОСОБА_6 у спірному місці повинна становити 7-8 метрів, а відповідно проектних пропозицій архітектури вулиця підлягає розширенню в обидві сторони, за рахунок землекористувачів. Однак на даний час фактично її ширина в різних місцях становить від 5,85 до 2,4 метра. На даний час, відповідно до ситуації що склалася, не витримані діючі вимоги не тільки щодо планування і забудови житлової вулиці, але і заїзду. Тому рішенням сесії встановлено мінімальну ширину вулиці - 3,5 метра та встановлено, що її розширення у місці знаходження домоволодіння позивача буде здійснено за рахунок земельної ділянки ОСОБА_3

Третя особа - ОСОБА_3 - позову не визнала та пояснила, що ширина вулиці між її земельною ділянко та земельною ділянкою ОСОБА_2 відповідно до рішення сесії сільської ради становить 3,5 метри і є достатньою для проїзду транспорту. Крім того до цього часу ОСОБА_2 ніяких претензій з приводу розширення існуючої дороги не висував, а при виготовленні документів на право власності на свою земельну ділянку не звертався до сільської ради про розширення дороги за рахунок своєї земельної ділянки. Вона згідна виділити частину земельної ділянки, яка постійно перебуває у її користуванні, колись числилася за її матірю, а тепер передається їй у приватну власність, на розширення вулиці відповідно до рішення сесії. На даний час державний акт на землю їй ще не виданий, через даний спір. Мати також не мала державного акту на право власності на вказану земельну ділянку.

Допитаний у судовому засіданні як спеціаліст начальник АПБ відділу містобудування і архітектури Рожнятівської райдержадміністрації - ОСОБА_7, розяснюючи даний висновок пояснив, що відповідно до генерального плану забудови села Цінева вул. В.Великого відноситься до вулиці житлової забудови і повинна бути шириною 7 - 8 метрів. Однак в умовах фактичної забудови до такої ширини її можливо привести тільки шляхом розширення з вилученням для цього землі у громадян з обох боків вулиці, у тому числі і у позивача та знесення існуючих будівель, що розташовані впритул вулиці. З врахуванням ситуації, що склалася на даний час, архітектура вважає за можливе прийняти за основу мінімальну ширину, що визначена для проїздів та становить 3,5 метра. Відповідно до діючих ДБН, за таких обставин вздовж вулиці слід передбачити майданчики для розїзду транспорту шириною 6 та довжиною 15 метрів через кожні 75 метрів.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Копіями витягів з рішення сесії Цінівської сільської ради від 07 вересня 2010 року № 128-20/2010 (а.с.8) та від 24 грудня 2010 року № 18-2-2010 (а.с.9) підтверджено, що сесією Цінівської сільської ради ширина вулиці Володимира Великого встановлена у розмірі не менше 3,5 метри, у тому числі і вздовж земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 834672 від 14 грудня 2007 року (а.с. 13-14), підтверджено, що ОСОБА_2 по вулиці Володимира Великого належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 0,0697 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд.

Копією Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Івано-Франківської області від 06 квітня 1977 року (а. с. 10 - 12) підтверджено, що розміри земельної ділянки ОСОБА_2 становлять: довжина 46,0 м., ширина 15,50 х 16,0 м. Ширина вулиці не визначена.

Викопіюванням з генерального плану забудови с.Цінева (а.с.15-16) підтверджено, що проектна ширина вулиці Володимира Великого у с.Цінева повинна становити 7 - 8 метрів.

Схемою вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального будинку ОСОБА_3 та планом забудови даної земельної ділянки (а.с.18-19) підтверджено, що відповідно до рішення сесії сільської ради розширення вулиці ОСОБА_6 з ширини 2,6 - 2,3 метра до 3,5 метра вздовж земельної ділянки ОСОБА_3 по довжині більше 60 метрів планується за рахунок земельної ділянки, яка надається ОСОБА_3

Копіями листів Рожнятівської РДА за №К405 від 02.07.2010р. та №К 619 від 31.08.2010р. підтверджено, що ширина вулиці В.Великого в с.Цінева повинна становити 8,0 м.

Отже судом встановлено, що за умов фактичної забудови вулиці ОСОБА_6, що склалися на даний час, ширина вулиці не відповідає генеральному плану забудови села. Вулиця не може бути розширена до розмірів, визначених генеральним планом забудови села без знесення існуючих будівель, що знаходяться впритул вулиці та без вилучення чи викупу у встановленому законом порядку землі з користування та власності громадян вздовж вулиці з обох боків, у тому числі і у позивача.

Ширина вулиці вздовж належної позивачу земельної ділянки становить від 2,3 до 2,9 метра на протязі багатьох років, та відповідно до оскаржуваних рішень буде збільшена до 3,5 метра.

Відповідно до п 3. 22 ДБН 360-92, у районах садибної забудови при потребі, крім вуличної мережі, слід формувати мережу внутрішньоквартальних проїздів. Ширина їхньої проїжджої частини з однією смугою руху приймається 3,5 м, з двома - 5,5 м. На односмугових проїздах передбачаються роз'їзди (п. 3.11).

А пунктом 3.11 зазначених норм визначено, що у житлових кварталах на другорядних (односмугових) проїздах треба передбачати роз'їзні майданчики завширшки 6 і завдовжки 15 м на відстані не більше 75 метрів один від одного.

Згідно вимог ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

А ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 39 ЗК України встановлено, що землі житлової та громадської забудови використовуються відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно - господарського устрою, з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Як встановлено судом, оскаржуваними рішеннями сесії сільської ради існуюча ширина вулиці вздовж належної позивачу земельної ділянки не зменшується, а навпаки збільшується до встановлених законом норм, що передбачені для односмугових проїздів. Однак при цьому не витримується вимога ДБН щодо влаштування роз'їздного майданчика.

Відповідно до ст.125 ЗК України, право власності чи право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

ОСОБА_3 не отримала у встановленому порядку державний акт про право власності на земельну ділянку, а тому на даний час земля, на яку вона претендує, належить сільській раді. За таких обставин, для влаштування там розїздного майданчика її згода не потрібна і перешкоди для виконання вимог ДБН при встановленні ширини односмугового проїзду по вулиці В.Великого відсутні.

Визначення ширини вулиці у 3,5 метра без влаштування розїздних майданчиків суперечить вимогам ДБН та буде порушувати права позивача щодо володіння належною йому земельною ділянкою, а тому суд визнає його позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення.

На підставі ст.ст. 39, 125, 152, 155 ЗК України, п.п. 3.11, 3.22, ДБН 360-92** затверджених наказом Держкоммістобудування 17 квітня 1992 N 44 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" та керуючись ст.ст.17, 18, 104, 105, 106, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Визнати недійсними рішення Цінівської сільської ради від 07 вересня 2010 року та від 24 грудня 2010 року про встановлення ширини вулиці вздовж земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в розмірі 3,5 метри та мінімальної ширини вулиці в розмірі 3,5 метра та скасувати їх.

Зобовязати Цінівську сільську раду ухвалити рішення про встановлення ширини вулиці ОСОБА_6 з дотриманням вимог п.п. 3.11 та 3.22 ДБН 360-92**, затверджених наказом Держкоммістобудування 17 квітня 1992 N 44 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень.

Стягнути з Ціневської сільської ради в користь ОСОБА_2 1500 грн. за надання правової допомоги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Суддя Рожнятівського

районного суду ОСОБА_8