Справа № 816/1403/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Донець Л.О. , Бартош Н.С.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Астра М» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі №816/1403/15

за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Астра М»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року задоволено позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Астра М» (далі - ТОВ «Астра М») про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідачем 04.06.2015 року (в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 3 ст. 186 КАС України) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року апеляційна скарга ТОВ «Астра М» залишена без руху у зв'язку несплатою судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Астра М» повернуто.

25.09.2015 року ТОВ «Астра М» повторно подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що на початку червня 2015 року ТОВ «Астра-М» підготувало та направило на адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції, та копію апеляційної скарги стороні по справі. На виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року про яку відповідач дізнався із інформації щодо стадій розгляду судових справ, 05.08.2015 року надано суду оригінальний примірник квитанції про сплату судового збору в сумі 2.436,0 грн. Однак, примірник квитанції про сплату судового збору 2.436,0 грн. надійшов із запізненням на адресу суду і апеляційну скаргу ТОВ «Астра М» повернуто судом апеляційної інстанції без розгляду. Оригінальний примірник квитанції про сплату судового збору в сумі 2 436,0 грн. повернуто Харківським апеляційним адміністративним судом лише 09.09.2015 року про що свідчить лист цього суду, що стало причиною пропуску встановленого законом терміну на оскарження постанови суду першої інстанції. Враховуючи вищенаведене, просить визнати поважною причину встановленого законом терміну на оскарження цієї постанови та прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Астра-М».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Керуючись ст.ст. 100-102, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Астра М» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі №816/1403/15 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі № 816/1403/15 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Донець Л.О.