Справа № 2а-13064/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 вересня 2011 року № 2а-13064/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-нафтогазгеологія»
до Держаної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 березня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Юг-нафтогазгеологія»з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 березня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви ТОВ «Юг-нафтогазгеологія»в якості документа про сплату судового збору додано платіжне доручення від 23 серпня 2011 року № 1248, однак з реквізитів квитанції, зокрема, призначення платежу вбачається, що дане платіжне доручення підтверджує сплату державного мита судового збору за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом ТОВ «Юг-нафтогазгеологія»до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, однак з даного платіжного доручення не вбачається за розгляд якого саме адміністративного позову сплачено державне мито, тобто за оскарження яких саме рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана директором ТОВ «Юг-нафтогазгеологія»ОСОБА_1, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження зазначеної особи, як директора ТОВ «Юг-нафтогазгеологія», в тому числі і на підписання позовної заяви, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в тому числі для перевірки адміністративної дієздатності позивача станом на момент звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, жоден з наданих до позовної заяви документів не засвідчений належним чином, зокрема не зазначено назви посади особи, що завірила вказані документи її ініціалів та прізвище.

Крім того, пунктом четвертим ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені вимоги до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, в яких він просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 березня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, як безпідставні, незаконні та передчасно надіслані, однак заявлені позовні вимоги не відповідають способам захисту встановленим в ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 27 вересня 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-нафтогазгеологія»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-нафтогазгеологія»строк для усунення недоліків до 27 вересня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова