Справа № 2а-2102/10/1970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 30159/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року про передачу справи у справі за позовом Шумського районного споживчого товариства Тернопільської області до Шумської міської ради Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Шумське районне споживче товариство звернулося до суду з позовом до Шумської міської ради Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування рішень: виконавчого комітету Шумської міської ради № 220 від 18 липня 2003 року «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації на встановлення павільйону на ринковій площі ОСОБА_1М», № 166 від 9 червня 2006 року «Про надання дозволу на будівництво торгового павільйону по вул. Українській по торгівлі продовольчими товарами ОСОБА_1М.» та від 7 серпня 2006 року «Про дозвіл на розміщення торгового павільйону».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року адміністративну справу передано на розгляд до Шумського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач оскаржує протиправність дій суб'єкта владних повноважень органу місцевого самоврядування. Тобто відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування, в зв'язку з чим згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. А згідно вимог п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Крапівницька Н.Л. ряд. ст. зв. № 2.30 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-2102/10/1970 справа № 30159/10/9104.doc

предметної підсудності.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким справу провадженням закрити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що по справі не проведено попереднє судове засідання. Крім того, на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді знаходиться аналогічна справа.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам процесуального права.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору та з аналізу вказаних норм, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що даний правовий спір повинен вирішуватись Шумським районним судом Тернопільської області за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до Шумського районного суду Тернопільської області без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року про передачу справи у справі № 2а-2102/10 за позовом Шумського районного споживчого товариства Тернопільської області до Шумської міської ради Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування рішень без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2010 року.