overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5354/10
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5354-10
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П. розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу дітям війни за період з 08.06.2010 року по 08.12.2010 року, -

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закон)" України ,,Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6-14,21,71,88,94,99,100,161,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман в частині нарахування та виплати щомісячної соціальної виплати ОСОБА_1 як ліпиш війни за період з 08 червня 2010 року по 08 грудня 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 08 червня 2010 року по 08 грудня 2010 року відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діяла в цей період у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з моменту отримання її копії.

Постанова являється остаточною в разі не оскарження її в апеляційному порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, якщо таку не було подано.

Суддя -
Справа № 2-а-5324/10
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5324-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П. розглянувши у порядку скороченого провадження б м. Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу дітям війни за період з 09.06.2010 року по 09.12.2010 року, -

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6-14,21,71,88,94,99,100,161,183-2 Кодекс' адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман в частині нарахування та виплати щомісячної соціальної виплати ОСОБА_1 дитині війни за період з 09 червня 2010 року по 09 грудня 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 09 червня 2010 року по 09 грудня 2010 року відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діяла в цей період у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з моменту отримання її копії.

Постанова являється остаточною в разі не оскарження її в апеляційному порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, якщо таку не було подано.

Суддя -
Справа № 302/127/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/127/15-а
Провадження № 2-а/302/21/15
У Х В А Л А

02.11.2015 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Колочавської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Колочавської сільської ради у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1 до встановлення правонаступника.

Станом на 02.11.2015 року позивачем суду не подано свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи з цього, вважаю поновити провадження у справі, оскільки строк прийняття спадщини минув.

Тому, керуючись ст. 156 ч.5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Колочавської сільської ради.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17.11.2015 р. з викликом в судове засідання сторін.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 300/711/15-а
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 300/711/15-а

02.11.2015р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я., прокурора Козара М.М., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі Свалявської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд визнав за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд постановив:

Позов прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі Свалявської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Свалявської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області податковий борг у розмірі 12757 ( дванадцять тисяч сімсот пятдесят сім) гривень 92 копійки, в тому числі заборгованість по сплаті орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 5541,12 гривень, 3273,20 гривень нарахованої пені та 3943,60 гривень нарахованих штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. на рахунок отримувача 0088, отримувач коштів УК у Воловецькому районі 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, назва рахунку "судовий збір" Воловецький районний суд код класифікації доходів бюджету 22030001 Пункт 1.4., код ЄДРПОУ суду 36358181.

Постанова набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд.

Головуючий Вотьканич В.А.
Справа № 302/1143/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1143/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної територіальної виборчої комісії про оскарження бездіяльності виборчої комісії,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести в справі судове засідання 04.11.2015 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 селищній територіальній виборчій комісії подати до 04.11.2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 306/2558/15-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2558/15-а
Провадження №2-а/306/168/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.15 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перерахунок голосів на голову сільської ради як кандидата,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про перерахунок голосів як кандидат на посаду сільського голови.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, а саме: в суд слід звертатись з позовом, де слід зазначити відповідача; посилання на норму Закону; які рішення, дію чи бездіяльність оскаржує сторона та докази, якими обгрунтовуюиться позовні вимоги.

До позовної заяви слід додати копії позовних матеріалів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, які повинні бути зазначені у позові.

За таикх обставин, скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних у ухвалі строком до 30.10.2015р.

Керуючись ст.ст.105, 10 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про перерахунок голосв на голову сільської ради як кандидата - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі строком до 30.10.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом двох днів з дня винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2558/15-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2558/15-а
Провадження№ 2-а/306/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження ув адміністративній справі

30.10.15 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Ганчак Л. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці №210449, Ганьковицької сільської виборчої комісії про зобов'язання провести перерахунок наявних бюлетенів в частині виборів на посаду Ганьковецького сільського голови ,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці №210449, Ганьковицької сільської виборчої комісії про зобов'язання провести перерахунок наявних бюлетенів в частині виборів на посаду Ганьковецького сільського голови .

2.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження після одержання ухвали про відкриття провадження у справі до 30 жовтня 2015 року.

3.Справу буде розглянуто суддею Ганчак Л.Ф. одноособово.

4.Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права та обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

5.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.00 год. 30 жовтня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

6.Викликати сторони в судове засідання.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6600/15-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6600/15-а
№ 2-а/303/290/15
ряд. стат. звіту - 14
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2015 року.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що позивачем ОСОБА_1 - 23 жовтня 2015 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, а саме : у позовній заяві не зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; виклад обставин справи, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 не надано поштовий конверт, в якому містилась постанова по справі про адміністративне правопорушення, з відміткою дати отримання нею даної постанови від 25 вересня 2015 року; до позовної заяви не надано копію позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідачів, а також не додано документ про сплату судового збору та не наведено підстав для звільнення від сплати такого.

У такому випадку позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 308/12868/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Справу призначити до судового розгляду на 12.11.2015 о 09 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12709/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 10 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 315/239/15-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/239/15-а
Номер провадження № 2-а/315/17/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

16.04.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, прохала розглядати справу за участі її представника ОСОБА_2.

04.06.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про зміну (уточнення) позовних вимог.

19.10.2015 року в судовому засіданні за ініціативою суду поставлене питання про обов'язковість особистої участі позивача для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала первісний позов та відмовилась від підтримання уточненої позовної заяви від 04.06.2015 року, не заперечувала проти обов'язковості особистої участі позивача для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти обов'язковості особистої участі позивача для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Суд вважає визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд вбачає, що між позивачем та його представником наявний конфлікт інтересів щодо заявлених позовних вимог, а тому визнає потрібним виклик в судове засідання позивача для надання суду особистих пояснень і оголошує перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.120 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Оголосити перерву в розгляді справи до 27 жовтня 2015 року до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 333/4763/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4763/15- а
Провадження № 2-а/333/83/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

03 листопада 2015 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів в розмірі 4346 грн. 25 коп. на рахунок управління Казначейства у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район) , р/р 0007, МФО 813015 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська