Справа № 2а-1155/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. Справа № 33741/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Калуської кредитної спілки «Самопоміч» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Калуської кредитної спілки «Самопоміч» до міського голови ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та встановлення наявності компетенції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року позивач Калуська кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду з позовом до міського голови ОСОБА_1, в якому просить зобовязати відповідача надати позивачу докази розгляду його звернення від 02.04.2010 року та про своєчасне інформування його про прийняте рішення, визнати протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень щодо розгляду звернення позивача та визнати наявність відповідної компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень редактора і співзасновника газети «Дзвони Підгіря» ОСОБА_2

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2010 року позовну заяву повернено позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що, оскільки позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 16.09.2010 року, тому позов слід повернути позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що при прийнятті заяви суддя не вправі давати оцінку доказам і встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та ставити залежно від цього вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Бойко М.Я. ряд. ст.зв. № 2.30 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2а-1155/10/0908 справа № 33741/10/9104.doc

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що така була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України і у встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув. Зокрема чітко не виклав зміст позовних вимог, не залучив до справи в якості третьої особи громадянина ОСОБА_2

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, шо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на усунення недоліків поданої позовної заяви позивачем сплачено судовий збір.

Що стосується залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що згідно вимог ст.53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору або такі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При прийнятті позовної заяви суддя не вправі давати оцінку доказам і встановлювати наявність або відсутність обставин, якими обгрунтовуються вимоги.

На думку колегії суддів, ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Калуської кредитної спілки «Самопоміч» до міського голови ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та встановлення наявності компетенції необхідно скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Калуської кредитної спілки «Самопоміч» задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-1155/10 за позовом Калуської кредитної спілки «Самопоміч» до міського голови ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та встановлення наявності компетенції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2010 року.