Справа № 2-а-1670/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1670/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, треті особи Управління пенсійного фонду України в м.Рівне, Головне Управління

пенсійного фонду України в Рівненській області про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, -

встановив :

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 09 квітня 2010 року ВП №18319121 про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, зобов'язавши відповідача та третіх осіб забезпечити виконання виданого 17 березня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області ^виконавчого листа №2а-1068, яким Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області та Управління пенсійного фонду України в м.Рівне були зобов'язані забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці ОСОБА_1 , відповідно до пункту 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів», в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Вказує, що зазначений виконавчий лист був виданий на виконання постанови Рівненського міського суду від 20 березня 2009 року, сприйнятої в адміністративній справі за його позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області та Управління пенсійного фонду України в м.Рівне та залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав. Просить суд їх задоволити з мотивів наведених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Представник третьої особи Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в судовому засіданні позов не визнала з мотивів наведених нею у письмовому запереченні на позовну заяву.

Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України в м.Рівне позов не визнав , просить суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно

оцінивши докази, які мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

На підставі поданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що на виконання постанови Рівненського міського суду від 20 березня 2009 року прийнятої в адміністративній справі №2а-1068/09 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного Фонду України в Рівненській області, управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій відповідачів щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стягнення заборгованості за 2008 рік в сумі 18318,06 гривень, зобов'язання до здійснення подальшого перегляду та виплати довічного грошового утримання,залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року.

17 березня 2010 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист №2а-1068, яким Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області та Управління пенсійного фонду України в м. Рівне були зобовязані забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, відповідно до пункту 4 статті 4 3 Закону України «Про статус суддів» в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

З оскаржуваної позивачем, як стягувачем у виконавчому провадженні, постанови головного державного виконавця від 09 квітня 2010 року вбачається, що державний виконавець передчасно дійшов висновку про виконання виконавчого документа від 17 березня 2010 року, а відтак і постанови суду від 20 березня 2009 року виходячи з наступного.

Так з ухвали Рівненського міського суду від 16 листопада 2010 року, постановленої у справі за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та зупинення його виконання вбачається, що головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 було лише частково виконано постанову Рівненського міського суду від 20 березня 2009 року (абзац 4 резолютивної частини цієї постанови), а саме - стягнуто з Управління пенсійного фонду України в м.Рівне на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати довічного грошового утримання судді у відставці лютий - грудень 2008 року в сумі 18318,06 гривень.

У решті задоволених постановою суду позовних вимог (абзац 5 резолютивної частини постанови) на підставі якої був виданий виконавчий лист , а саме - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління пенсійного фонду України в м.Рівне забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці ОСОБА_1П відповідно до пункту 4 ст.4 3 Закону України «Про статус суддів» в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виконавчий документ станом на 04 травня 2011 року не виконаний, про що надав пояснення позивач у судовому засіданні, а також підтвердила представник третьої особи, вказавши що на даний час немає законодавчо врегульованого механізму перерахунку в виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Як передбачено ч.1 ст.72 та ч.1 ст.76 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (в даному випадку - щодо позивача ОСОБА_1П.).

Пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Таким чином, оскаржувана постанова державного виконавця підлягає

скасуванню як протиправна, оскільки не відбулося фактичного повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,71,86,159,ч.ч.1,2 ст.160,ст.161,п.п.1,2 ч.2

ст.162,ст.ст.163,181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправної та скасувати постанову від 09 квітня 2010 року ВП №18319121 про закінчення виконавчого провадження , винесену головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області , Управління пенсійного фонду України в м.Рівне та Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області забезпечити виконання виданого 17 березня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа №2а-1068, - в частині зобовязання Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області та Управління пенсійного фонду України в м.Рівне забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , відповідно до пункту 4 статті 4 3 Закону України «Про статус суддів» , в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги Постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий: