Справа № 2а-19327/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 грудня 2011 року № 2а-19327/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції
до Казенного підприємства «Кіровгеологія»
про стягнення податкової заборгованості в розмірі 210 056, 07 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Кіровоградська ОДПІ з позовом до КП «Кіровгеологія»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 210 056, 07 грн.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви додано опис вкладення від 20 грудня 2011 року та фіскальний чек № 4005 від 20 грудня 2011 року, однак поданий опис вкладення не може бути визнаний належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з даного опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача 20 грудня 2011 року було надіслано лише копії декларацій, копії першої та другої податкових вимог, витяг зі статуту та картка особового рахунку, однак поданий опис вкладення не підтверджує направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 19 грудня 2011 року № 45721/10/10-0 та інших доданих до неї копій документів, зокрема копій наказу від 07 листопада 2011 року № 505 про реорганізацію державних податкових інспекцій Кіровоградської області та додатку до нього, наказу від 08 грудня 2011 року № 550 про внесення змін до наказу ДПА в області від 07.11.2011р. № 505, а також з даного опису вкладення не вбачається які саме копії податкових вимог та копії податкових декларацій направлялись на адресу КП «Кіровгеологія».

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути бланк опису вкладення, який згідно вимог Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Крім того, відправникові видається касовий чек з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Водночас, ОСОБА_1 адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11 також розяснено, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви, Кіровоградська ОДПІ просить стягнути з КП «Кіровгеологія»податкову заборгованість в розмірі 210 056, 07 грн., однак до позовної заяви не додано завіреного належним чином зворотнього боку облікової картки з земельного податку станом на момент звернення до суду.

Позивачем також до позовної заяви не додано копій декларацій, уточнюючих розрахунків та додатків до них, на які є посилання в позовній заяві.

Крім того, Кіровоградською ОДПІ до позовної заяви також не додано доказів вчинення інших дій, направлених на погашення боргу, зокрема прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, звернення до відповідного бюро технічної інвентаризації та до відповідного Управління ДАІ ГУ МВС України та отримання відповіді на них, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 10 січня 2012 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції залишити без руху.

2. Встановити Кіровоградській обєднаній державній податковій інспекції строк для усунення недоліків до 10 січня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова