Справа № П/811/2781/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Справа № П/811/2781/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом дочірнього підприємства «ОСОБА_1 облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в

Дочірнє підприємство «ОСОБА_1 облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 01.12.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією було проведено документальну позапланову виїзну перевірку дочірнього підприємства «ОСОБА_1 облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ПП «ТД Агробуд» (код 31084295) за липень 2014 року, ТОВ «Люкс-Інвест-Маркет» (код 38632066) за серпень 2013 року, ТОВ «Борис Груп» (код 37342221) за вересень 2013 року, ТОВ «Інтертем» (код 33877944) за жовтень 2013 року, ПП «БІ Транс» ( код 37139187) за липень, листопад, грудень 2013 року, ТОВ «ТВК Укрбудпостач» (код 38217260) за лютий 2013 року, внаслідок чого було складено акт від 10.11.2014 року № 83/11-23-22-04/32039992.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримані податкові повідомлення-рішення від 01 грудня 2014 року № 000252204, про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13041 грн., № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 110673,00 грн., з якої основного платежу 73782,00 грн., штрафних фінансових санкцій 36891,00 грн. та № НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 103922,00 грн., з якої основного платежу 69281,00 грн., штрафних фінансових санкцій 34641,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 01.12.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, де зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволені.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку дочірнього підприємства «ОСОБА_1 облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ПП «ТД Агробуд» (код 31084295) за липень 2014 року, ТОВ «Люкс-Інвест-Маркет» (код 38632066) за серпень 2013 року, ТОВ «Борис Груп» (код 37342221) за вересень 2013 року, ТОВ «Інтертем» (код 33877944) за жовтень 2013 року, ПП «БІ Транс» ( код 37139187) за липень, листопад, грудень 2013 року, ТОВ «ТВК Укрбудпостач» (код 38217260) за лютий 2013 року (а. с. 13-58).

В акті № 82/11-23-22-04/32039992 від 10.11.2014 року зазначено, що перевіркою зокрема встановлено порушення:

- п.198.2, 193.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за перевіряє мий період всього у сумі 73782 грн., в тому числі: за березень 2013 року на суму 584 грн.; за липень 2013 року на суму 24533 грн.; за вересень 2013 року на суму 225 грн.; за жовтень 2013 року на суму 6800 грн.; за грудень 2013 року на суму 40786 грн.4 за серпень 2014 року на суму 854 грн. Та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ (рядок 19 декларації з ПДВ) на загальну суму 13041 грн., в тому числі: за листопад 2013 року на суму 11845 грн.; за листопад 2014 року на суму 1196 грн.

- п. 138.2, п.138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряє мий період всього в сумі 69281 грн., в тому числі за 2013 рік в сумі 69281 грн.

01 грудня 2014 року на підставі акту перевірки ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення № 000252204, про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13041 грн., № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 110673,00 грн., з якої основного платежу 73782,00 грн., штрафних фінансових санкцій 36891,00 грн. та № НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 103922,00 грн., з якої основного платежу 69281,00 грн., штрафних фінансових санкцій 34641,00 грн.(а. с. 59, 60, 61).

В ОСОБА_1 перевірки зазначено, що ІС "Податковий блок" щодо результатів співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань та додатками №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено, що ДП "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відображено в податковому обліку, а саме, віднесено до складу податкового кредиту по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "ТД Агробуд" за липень 2014 року, ТОВ "Люкс-Інвест-Маркет" за серпень 2013 року, ТОВ "Борис Груп" за вересень 2013 року, ТОВ "Інтертем" за жовтень 2013 року, ПП "БІ Транс" за липень, листопад, грудень 2013 року, ТОВ "ТВК Укрбудпостач" за лютий 2013 року всього на загальну суму 612800,94 грн., в тому числі ПДВ 102133,49 гривень.

Згідно отриманої податкової інформації та проведених перевірок по контрагентам-постачальникам не підтверджено придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму 449865,96 грн., в тому числі ПДВ 74977,66 грн., а саме за: лютий 2013 року на суму ПДВ 583,33 грн. (в т.ч. віднесено до складу податкового кредиту за березень 2013 року 583,33 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "ТВК Укрбудпостач"); липень 2013 року на суму ПДВ 24533,33 грн. (по взаємовідносинах з ПП "БІ Транс"); серпень 2013 року на суму ПДВ 225 грн. (в т.ч. віднесено до складу податкового кредиту за вересень 2013 року 225 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Люкс ОСОБА_2"); вересень 2013 року на суму ПДВ 6668,1 грн. (в т.ч. віднесено до складу податкового

кредиту за жовтень 2013 року 6668,1 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Борис Груп"); жовтень 2013 року на суму ПДВ 132,17 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Інтертем"); листопад 2013 року на суму 11845 грн. (по взаємовідносинах з ПП "БІ Транс"); грудень 2013 року на суму ПДВ 28940,49 грн. (по взаємовідносинах з ПП "БІ Транс"); липень 2014 року на суму ПДВ 2050,24 грн. (в т.ч. віднесено до складу податкового кредиту за липень 2013 року 1196,07 грн. та в декларації за серпень 2013 року 854,17 грн.).

Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідач використовував та посилався на ОСОБА_1 перевірок, а саме ОСОБА_1 ДПА у Харківській області від 22.11.2013 №251/20-34-22-03-05/38632066 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Люкс-Інвест-Маркет" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2013 по 31.05.2013 та з 01.07.2013 з по 30.09.2013, згідно якого зазначено, що станом на 11.10.2013 року ТОВ "Люкс-Інвест-Маркет" має стан - 28 "Триває процедура припинення, направлені заперечення органу ДПС".

ОСОБА_3 ОДПІ від 28.03.2014 №9/22/37342221 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Борис Груп" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями за період з 01.05.2013 по 30.09.2013, згідно якого зазначено, що ТОВ "Борис Груп" відсутній за місцезнаходженням.

ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №28/11-23-22-07/33877944 від 04.06.2014 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Інтертем" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ „Прімаукргаз" за жовтень, листопад, грудень 2013 року. За результатами перевірки встановлено відсутність об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств в частині взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ „Прімаукргаз" щодо придбання товарів за відсутності фактичної поставки таких товарів по ланцюгу постачання від вищезазначеного контрагента до ТОВ „Інтертем", відображення безтоварних операцій в податковому обліку з метою заниження податків до сплати в бюджет.

Акт Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва ДПС від 02.09.2013 №254/3-22-01-38217260 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТВК Укрбудпостач" щодо підтвердження господарських відносин платника податків з ТОВ "Клуб-С", ТОВ "Регіонметал-Захід", ТОВ "Вергус", ТОВ "Будівельна компанія "Стройбуд", ТОВ "Тру Кам", ТОВ "Леонор", ПП "Унісон Дизайн" за період з 01.07.2012-31.05.2013р., згідно якого зазначено, що працівниками ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві 02.09.2013 року здійснено вихід за адресою підприємства з метою вручення запиту та встановлення місцезнаходження ТОВ "ТВК Укрбудпостач". За вказаною адресою підприємство не знаходиться.

ОСОБА_4 ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області складено акт від 03.06.2014

№377/22-37139187 про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "БІ Транс" з питань

дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Віват Бізнес" за липень 2013 року та жовтень 2013 року, з ТОВ „НТЦ-М.В.М." за травень 2013 року, згідно якого зазначено наступне.

Під час обстеження податкової адреси ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" встановлено відсутність СГ за вказаною адресою.

ОСОБА_4 ОДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві від 03.02.2014 №110/26-57-22-06-09/36702052 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2013 по 31.12.2013 та акт ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві від 03.12.2013 №1978/26-57-22-06-09/36702052 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2013 по 31.10.2013.

Податкову інформацію ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві «Щодо неможливості проведення зустрічної звірки ПП «ТД Агробуд», код за по взаємовідносинам із платниками податків за період з 01.04.2014 року по 31.07.2014 року» від 19.09.2014 р. № 4714/26-57-22-04-10/31084295.

В ОСОБА_4 перевірки зазначено, що за юридичними адресами підприємства не знаходиться, також відсутні первинні та бухгалтерські документи, що свідчить про неможливість провести підтвердження фактичного здійснення господарських операцій.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у звязку з придбавання товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, понесення витрат, у звязку з господарської діяльністю платника, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними.

Крім того, відповідно до п.п.134.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно п.135.2 ст.135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, зміст вказаних норм Податкового кодексу України вказує на те, що однією з необхідних умов для віднесення витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей до валових витрат, є наявність первинних документів, які підтверджують факт отримання доходу, який виник у зв'язку з подальшою реалізацією товарно-матеріальних цінностей.

З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом перевіреного періоду мав господарські взаємовідносини з ПП «ТД Агробуд», ТОВ «Люкс-Інвест-Маркет», ТОВ «Борис Груп», ТОВ «Інтертем», ПП «БІ Транс», ТОВ «ТВК Укрбудпостач» що підтверджується копіями договорів, які містяться в матеріалах справи.

На підтвердження реальності виконаних робіт позивачем надано копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення господарських операцій між дочірнього підприємства «ОСОБА_1 облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та його контрагентами.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем правомірно сформовано валові витрати у спірному періоді фінансово-господарських операціях, а також, позивач мав право віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по даних взаємовідносинах.

Посилання відповідача на акти перевірок контрагентів, складені посадовими особами податкових органу за місцем їх реєстрації, як на доказ нікчемності угод, суд до уваги не приймає, оскільки вказаними актами жодним чином не спростовується факт здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а зібрані у справі докази повністю спростовують як висновки акту перевірки позивача так і акту перевірки контрагентів.

Крім того, висновки акту перевірки не можуть вважатись беззаперечним доказом нікчемності угод між позивачем та вказаними підприємствами, оскільки є суб'єктивною точкою зору посадових осіб податкового органу і носять лише характер припущень.

Станом на час укладення позивачем з даними контрагентами договорів та їх виконання, останні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та на час здійснення господарських операцій з позивачем, були платниками податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття ОСОБА_1 ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 01.12.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 481,36 грн. здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «ОСОБА_1 облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги дочірнього підприємства «ОСОБА_1 облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 01.12.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Присудити з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «ОСОБА_1 облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» судовий збір в розмірі 481,36 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5