Справа № 815/4440/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4440/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року

Зал судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідачів:

Від Прокуратури Одеської області ОСОБА_1 за довіреністю

Від прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Аракелян М.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича про визнання неправомірними дій (бездіяльності), зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії (бездіяльність) прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Говди P.M. щодо невжиття передбачених діючих законодавством заходів при розгляді звернення позивача щодо доручення до особової справи ОСОБА_2 рішення суду від 07.04.2015 року про скасування наказу прокурора області № 313к від 31.01.2015 року та виплати позивачу грошової премії за лютий 2015 року; зобовязати прокуратуру Одеської області виплатити ОСОБА_2 премію у визначеному Генеральною прокуратурою України розмірі за лютий 2015 року із застосуванням Закону України Про компенсацію; стягнути з відповідачів в інтересах ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Від позивача 21.10.2015р. через канцелярію надійшла письмова заява про відвід судді Аракелян М.М. по справі №815/4440/15. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рідний брат головуючої судді Арекелян М.М., Арекелян Рамзік Мінасович працює прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси. На даний час в органах прокуратури, в тому числі і в прокуратурі Одеської області, відбувається реорганізація та скорочення чисельності штату, в результаті чого всі працівники районних прокуратур попереджені про скорочення і їх призначення відбудеться лише 15.12.2015 року. Позивач вважає, що суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М. прямо заінтересована в результаті розгляду його позову, оскільки є близьким родичем сторони, тобто сестрою ОСОБА_3, який працює у прокуратурі Одеської області і щодо нього вирішується питання працевлаштування у цій організації. Окрім цього, відповідачем у даній справі є колишній прокурор Одеської області Говда P.M., який на теперішній час обіймає посаду заступника Генерального прокурора України і також, на думку позивача, має вплив на ОСОБА_4, а тому через нього може здійснюватися вплив на суддю Арекелян М.М. при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 Отже такі обставини викликають сумнів у неупередженості судді Аракелян М.М. при розгляді позову ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача про відвід судді Аракелян М.М., вказавши, що зазначені позивачем обставини не можуть вплинути на розгляд справи та обєктивність судді.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді Аракелян М.М., суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суду може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

У заяві про відвід позивач посилається на положення ст.27 КАС України, тобто виходячи з викладених в заяві обставин убачає зацікавленість судді у результатах розгляду справи за наявністю певних обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Дійсно, ОСОБА_5 рідний брат судді Аракелян Марії Мінасівни, працює в прокуратурі Приморського району м.Одеси. Щодо ОСОБА_5, як і інших працівників органів прокуратури, буде вирішуватись питання подальшої роботи в органах прокуратури у звязку із триваючою реорганізацією та скороченням штату, проте такі обставини не можуть свідчити про зацікавленість судді Аракелян М.М. в даній справі, а ствердження позивача в цій частині ґрунтуються на припущеннях та є бездоказовими.

Щодо впливу на суддю з боку колишнього прокурора Одеської області Говда Р.М., то позивач не вказує на будь-які факти та обставини, які б доводили подібний зв'язок судді із стороною у спорі, прямий або опосередкований (через її брата ОСОБА_5М.).

Суддя Аракелян М.М. не має та не може мати будь-якої особистої зацікавленості в результатах розгляду справи за позовом ОСОБА_2, зокрема, і у звязку із родинними стосунками з ОСОБА_5, який працює в органах прокуратури.

За таких обставин суд вважає заяву позивача необґрунтованою, у звязку з чим вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27-31, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Аракелян М.М. по справі №815/4440/15 залишити без задоволення.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2015р.

Суддя М.М. Аракелян