Справа № 2а-3116/09/2270/12
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. Справа № 65571/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Попка Я.С., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіньківський пивзавод»на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіньківський пивзавод»до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому місяці 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції, з якого вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Зіньківський пивзавод»у квітні 2008 року отримано Акт про результати виїзної планової перевірки ТзОВ «Зіньківський пивзавод»від 24 квітня 2008 року. Віньковецькою міжрайонною державною податковою інспекцією встановлено порушення п.5.1 п.п.5.2.1, п.п.5.7.1, п.5.9 ст.5 та ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток та завищено податкове зобовязання. Відповідно до висновку Віньковецької МДПІ при перевірці виявлено порушення п.п.7.4.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». В подальшому ТзОВ «Зіньківський пивзавод»отримано першу податкову вимогу від 05 листопада 2008 року № 1/126 на загальну суму 55 736, 89 гривень з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг). Також 08 грудня 2008 року Віньковецькою МДПІ на адресу ТОВ «Зіньківський пивзавод»було направлено другу податкову вимогу №2/155 на загальну суму 66 986,89 гривень з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість. Відповідно до Рішення №2 від 12 січня 2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу МДПІ було вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності ТзОВ «Зіньківський пивзавод». Позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 травня 2008 року № /0 (1/2/3) та № /0 (1/2/3); скасувати першу податкову вимогу від 05 листопада 2008 року №1/126; скасувати другу податкову вимогу №2/155 від 08 грудня 2008 року; скасувати рішення № 2 від 12 січня 2009 року; скасувати Акт опису активів №140/10/24 від 14 січня 2009 року.

У запереченні на позов Віньковецька МДПІ зазначає, що в ході проведення перевірки встановлено, що згідно установчих документів, довідки статистики №2 від 13 вересня 2005 року ТзОВ «Зіньківський пивзавод»не здійснювало господарської діяльності по видах, зазначених у довідці, а саме: Виробництво пива; Виробництво мінеральних вод та прохолодних напоїв; Виробництво солоду та солодових екстрактів. Фактично, в ході проведення комплексної документальної перевірки встановлено, що ТзОВ «Зіньківський пивзавод»за три роки з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року господарської діяльності, повязаної з виробництвом та реалізацією готової продукції не проводило. Підприємством проводилось придбання основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, виконувалися роботи по підготовці процесу виробництва. Підприємством не надано документальних доказів, документів, що підтверджували б звязок понесених витрат із підготовкою, організацією продажу товарів, не доведено факт отримання прибутку підприємством від продажу товарів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2009 року в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Зіньківський пивзавод»відмовлено повністю. Суд першої інстанції вказав, на те, що за результатами проведеної перевірки протягом 2005-2007 років факту здійснення позивачем господарської діяльності, виробництва та реалізації готової продукції не встановлено, а тому понесені підприємством витрати слід рахувати такими, що не повязані з господарською діяльністю.

Згадана постанова оскаржена в апеляційному порядку. Апелянт звертає увагу апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції не врахував конкретних обставин справи, не вник у їхню суть. Також вказує, що суд першої інстанції порушив основні принципи судочинства.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим .Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Працівниками Віньковецької МДПІ проводилась планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТзОВ «Зіньківський пивзавод»податкового, іншого законодавства за період з 01 січня 2005 року по 31.12.2007 року та валютного законодавства за період з 01 січня 2005 року по 31.12.2007 року. В ході проведення перевірки було встановлено, що згідно установчих документів, довідки статистики ТзОВ «Зіньківський пивзавод»не здійснювало господарської діяльності по видах, зазначених в довідці.

Згідно п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. За даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності товариством не здійснювалась господарська діяльність, спрямована на отримання доходу, оскільки виробництва та реалізації готової продукції не було. Аналіз статті Балансу станом на 31 грудня 2005 року, 31.12.2006 року та 31.12.2007 року - значення коду рядка 130»Готова продукція»-0, свідчить про відсутність господарської діяльності та виробництва продукції.

Підприємство не змогло надати документальні докази, документи, що підтверджували б звязок понесених витрат з підготовкою, організацією продажу товарів, не доведено факт отримання прибутку підприємством від продажу товарів.Тому, діяльність підприємства, що не направлена на отримання доходу, не являється господарською діяльністю.

ТзОВ «Зіньківський пивзавод»порушено пп.5.6.1 п.5.6,пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто - завищено валові витрати на оплату праці фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з таким платником податку та на суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нараховані на витрати на оплату праці фізичних осіб. Оскільки підприємство господарської діяльності не здійснювало, виробництво продукції не проводилось, тому витрати на оплату праці повязані з невиробничою діяльністю і не відносяться до складу валових витрат платника податку.

З врахуванням викладеного вище,судом першої інстанції прийнято законне рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були наявними у матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 196, 198 ч.1п.1, 200, 205 ч.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіньківський пивзавод»залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2009 року по справі № 2а-3116/09/2270 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено та підписано

29.06.2010 р.