Справа № 2а-1027/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р. Справа № 2a-1027/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дущак С.М.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Міжріччя, Болехівський район, Івано-Франківська область, 77210

до відповідача: Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області,вул. Грушевського,16,м. Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про визнання дій неправомірними та скасування рішень № НОМЕР_1, № /0 від 05.03.2010 року.,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Долинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем норм п.1, 2, 12, 13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та ч.1 ст.7 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»не ґрунтуються на реальних обставинах, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3 289,25 грн. прийняті в порушення чинного законодавства, є необґрунтованим і таким, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій вважає незаконними, прийнятими на підставі необгрунтованого акту перевірки. Зазначила, що працівниками Долинської обєднаної державної податкової інспекцієї перевірку субєкта господарювання проведено з порушенням чинного законодавства. Наголосила, що розрахункові операції проводились через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку і переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, фіскальний чек не встигла видати у зв'язку із закінченням паперової стрічки і необхідністю її заміни, на що перевіряючий відмовився чекати, висновки перевіряючих про невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій не відповідають дійсності. Вказала, що позивачем облік товарних запасів ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, накладні на представлений для реалізації товар на момент перевірки були наявні і на вимогу перевіряючих були б надані, проте такої вимоги не надходило. Просила скасувати рішення Долинської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № НОМЕР_1 та № /0 від 05.03.2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що оскаржуване рішення ґрунтується на висновках проведеної перевірки, прийнятих у відповідності до положень чинного законодавства. Зазначив, що підприємцем не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахункового документа встановленого зразка на загальну суму 38,00 грн., не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 21,05 грн. Звернув увагу суду на те, що підприємцем порушено використання торгового патенту, що полягало у відсутності торгового патенту на видному місці, не здійснювався облік товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат. Наголосив, що факт наявності залишків запасів на день перевірки підтверджено відомостю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей). Вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 25.02.2010 року працівниками Долинської обєднаної державної податкової інспекції на виконання плану перевірок субєктів підприємницької діяльності на лютий 2010 року, затвердженого начальником Долинської обєднаної державної податкової інспекції від 25.01.2010 року, проведено планову перевірку крамниці-кафе в с. Міжріччя Болехівської міської ради, Долинського району, Івано-Франківської області, яка належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт за № 905525 від 25.02.2010 року, в якому зафіксовані факти порушення позивачем вимог п. 1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункової операції через РРО, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та не відображення обліку товарних записів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат. Зокрема зафіксовано акт не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу встановленої форми на загальну суму 38,00грн., невідповідність сум готівкових коштів в розмірі 21,05 грн., а також не відображення вартості запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат на загальну суму 1 457,00 грн. Крім того, в акті перевірки також зафіксовано порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 вимог ч.1 ст.7 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме, розміщення торгового патенту в недоступному для огляду місці.

На підставі вищевказаного акту перевірки, відповідачем згідно п.1 ч.1 ст.17, ст. ст.20, 22 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та згідно ст.8 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» винесені рішення за № НОМЕР_1 та № /0 від 05.03.2010 року про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3 289,25 грн.

Щодо правомірності проведення перевірки суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 статті 11 цього ЗУ Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Так, статтями 15 та 16 Закону визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Слід зазначити, що статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і у зв'язку з цим, ці норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби статтею 11-2 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні", в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.

Так, згідно підпункту 3.1 пункту 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 N 355, працівниками органів ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

Згідно п.2.6 додатку 2 Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіку перевірок субєктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні, затверджених наказом ДПА України за № 441 від 11.10.2005 року перевірки контролю за субєктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. Пунктом 2.7 передбачено, що перевірки проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлень на перевірку.

За результатами проведеної перевірки складається акт. Форма акта перевірки наведена у додатку 1 до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 N 534.

Перевірка належного позивачу магазину-кафе була включена до плану перевірок субєктів підприємницької діяльності на лютий 2010 року, затвердженого начальником Долинської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 від 25.01.2010 року та відповідно проведена працівниками Долинської обєднаної державної податкової інспекції при предявленні службових посвідчень, на підставі направлень за № 46 та № 47 від 25.02.2010 року, в яких і зазначено вид перевірки планова.

Тому твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, порушення встановленого порядку здійснення перевірки є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд також не приймає до уваги посилання ОСОБА_5 з приводу того, що акт перевірки для підпису йому не надавали та з ним він не ознайомлений, оскільки як вбачається з самого акту, відповідальна особа позивача, тобто продавець ОСОБА_6, ознайомилася з ним. Крім того, 26.02.2010 року працівниками Долинської обєднаної державної податкової інспекції було направлено позивачу листа-запрошення, в якому вказана дата та час проведення ознайомлення з матеріалами перевірки, а також копію акту перевірки від 25.02.2010 року.

Щодо правомірності застосування штрафних санкцій за порушення вимог п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-111 від 01.06.2000 року.

Відповідно до пункту 1 статті 3 даного Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязанні проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані, у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно пункту 2 статті 3 даного Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязанні видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послуги або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як було встановлено в судовому, 25.02.2010 року перед початком проведення перевірки, яка розпочалась о 15 год. 04 хв. та закінчилася о 16 год. 10 хв., податковими інспекторами було здійснено закупку товарів, зокрема, однієї пляшки горілки «Цісарська»0,5 л. за ціною 24,00 грн. та дві пачки сигарет "ЛМ" за ціною 7,00 грн. за одну пачку на загальну суму 38,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що продавець крамниці-кафе в с. Міжріччя Болехівської міської ради, яка належить позивачу, ОСОБА_6 провів розрахункову операцію на вказану суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видав розрахункового документу встановленого зразка.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність

В звязку з наведеним, заступником начальника Долинської обєднаної державною податкової інспекції ОСОБА_7 за вказане порушення правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію в розмірі 190,00 грн.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача з приводу того, що продавцем крамниці-магазину, належної позивачу, покупка перевіряючими однієї пляшки горілки «Цісарська»та двох пачок сигарет »на загальну суму 38,00 грн. проведена через реєстратор розрахункових операцій, а також те, що у звязку із закінченням паперової стрічки та необхідністю її заміни, розрахунковий документ видано тільки на частину покупки, зокрема, за придбані сигарети, оскільки як вбачається з контрольної стрічки за 25.02.2010року, відповідальною особою дану розрахункову операцію не було проведено через реєстратор розрахункових операцій, а відповідно і не було видано розрахунковий документ. Слід зазначити, що контрольна стрічка за 25.02.2010 року підклеєна в Книзі обліку розрахункових операцій фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за № 0/1, ксерокопія якої міститься в матеріалах справи.

Крім цього, при огляді в судовому засіданні оригіналів фіскальних чеків явно прослідковується факт заміни касової стрічки 24.02.2010року, а не 25.02.2010 року в день перевірки, як це стверджує позивач.

Щодо правомірності застосування штрафних санкцій за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суд зазначає наступне.

Згідно п.12 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 цього Закону встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

У відповідності до ст.11 ЗУ Про державну підтримку малого підприємництва для субєктів малого підприємництва (зокрема позивача) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, може застосовуватися спрощена форма бухгалтерського обліку та звітності.

Згідно п.1 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1269, книга обліку доходів і витрат ведеться субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий патент для продажу товарів (крім підакцизних), надання послуг відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством.

Форма книги обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності, визначена Інструкцією про прибутковий податок з громадян, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року № 12, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 року № 64 (із змінами та доповненнями).

Порядок ведення книги обліку доходів і витрат громадян субєктів підприємницької діяльності визначено у листі Державної податкової адміністрації України від 05.11.1997 року № 17-0117/10-8886.

Так, відповідно до вказаного Порядку субєкти підприємницької діяльності забезпечують облік руху товарів і готівки (записи здійснюються кульковою або чорнильною ручкою чітко, розбірливо, підтирання або виправлення не допускаються) по кожній графі книги.

Як вбачаться з акту перевірки, позивач здійснював продаж товарів, які необліковані у встановленому порядку. Так, згідно відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), станом на 25.02.2010 року крамниці-кафе, належної позивачу, останній здійснював реалізацію товару на загальну суму 1 457,00 грн. за відсутності накладних.

Відповідно до ст. 21 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивачем було порушено встановлений законом порядок обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, відповідач правомірно застосував штрафні санкції в подвійному розмірі не облікованих товарів за цінами реалізації згідно ст.21 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Щодо правомірності застосування до позивача штрафної санкції за порушення вимог п.13 ч.1 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суд вважає наступне.

Пунктом 13 статті 3 даного Закону встановлено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязанні забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 2 даного Закону встановлено, що місце проведення розрахунків це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо

Відповідно до п.1.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» каса це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання видачі, зберігання готівкових коштів інших цінностей, касових документів.

Пунктом 1.4 Положення встановлено, що з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку. Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.

Як уже було встановлено в судовому засіданні, 25.02.2010 року продавцем крамниці-магазину, належної позивачу, ОСОБА_6 не було проведено розрахункову операцію із застосуванням реєстратора розрахункових операцій по відпуску товарів, а саме однієї пляшки горілки «Цісарська»та двох пачок сигарет »на загальну суму 38,00 грн., працівникам Долинської обєднаної державної податкової інспекції з видачею чеку на вказану суму покупки.

Як вбачається з акту перевірки, цього дня в касі крамниці-кафе знаходилося 133,60 грн. готівкових коштів.

Згідно Х-денного звіту роздрукованого за 25.02.2010 року сума коштів у крамниці-кафе в с. Міжріччя Болехівської міської ради, яка фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, становила 112,55 грн., що свідчить про невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 21,05 грн.

На підставі акту перевірки, керуючись ч.1 ст.22 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»заступником начальника Долинської обєднаної державною податкової інспекції ОСОБА_7 правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кошти, яка зазначена в денному звіті РРО, в розмірі 105,25 грн.

Щодо правомірності застосування штрафних санкцій за порушення вимог ч.1 ст.7 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.7 цього Закону встановлено, що торговий патент повинен бути розміщений:на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату;на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти;у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.

Згідно ч.2 ст.7 даного Закону торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Як вбачається з акту перевірки, в ньому зафіксовано факт порушення використання торгового патенту, а саме порушений порядок його розміщення.

В судовому засіданні, зі слів представника позивача, встановлено, що торговий патент знаходився у файлі за свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Дана обставина свідчить про те, що торговий патент позивача не був доступний для загального огляду, тобто не був розміщений з дотриманням вимог ч.1 ст.7 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.8 даного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

На підставі вищевказаного акту перевірки, керуючись п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» заступником начальника Долинської обєднаної державною податкової інспекції ОСОБА_7 правомірно згідно рішення № /0 від 05.03.2010 року застосовано до позивача фінансову санкцію в сумі 80,00 грн.

За таких обставин, рішення про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій за № НОМЕР_3 та № /0 від 05.03.2010 року суд вважає обґрунтованим, прийнятим на підставі обєктивних, достовірних висновків акту перевірки.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, а також у випадку прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: (підпис) ОСОБА_8

Постанова складена в повному обсязі 09.08.2010 року.