Справа № 2-а-3957/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Шикері і.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти

ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне

правопорушення ВЕ1 № 096398 від 20.05.2011 року, винесеної відповідачем про

притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в

сумі 255 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не

скоював і про свою не згоду вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його

відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового

розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.б ст.128 КАС

України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов

підлягає задоволенню за таких підстав.

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 096398 від

20.05.2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 20.05.2011 року о 17.35 год. На

76 км. автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» керуючи автомобілем „Шкода державний

номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався 124 км/год.,

чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, в звязку з

чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також

зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача,

якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень

того, що позивач порушив п. 12.6 г) Правил дорожнього руху України і відповідно скоїв

порушення правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій

постанові. В звязку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем вказано

заперечення, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає

задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИ В:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 096398 від 20.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1

Івановича до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в

розмірі 255 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення

закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: