Справа № 804/15346/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
Кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 виборчої комісії Дніпропетровської області з позовними вимогами про:
- визнання протиправними дій ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 виборчої комісії Дніпропетровської області щодо відмови у розгляді скарги від 28.10.2015 року «на дії, що відбувались під час проведення Чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, які призвели до порушення виборчого законодавства та призводять до появи підстав для визнання результатів голосування з виборів Криворізького міського голови на окремих дільницях - недійсними»;
- зобовязання ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 виборчої комісії Дніпропетровської області розглянути скаргу від 28.10.2015 року «на дії, що відбувались під час проведення Чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, які призвели до порушення виборчого законодавства та призводять до появи підстав для визнання результатів голосування з виборів Криворізького міського голови на окремих дільницях - недійсними».
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28.10.2015 року подав до ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 виборчої комісії Дніпропетровської області скаргу «на дії, що відбувались під час проведення Чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, які призвели до порушення виборчого законодавства та призводять до появи підстав для визнання результатів голосування з виборів Криворізького міського голови на окремих дільницях - недійсними», за результатами розгляду якої, відповідач рішенням від 29.10.2015р. залишив зазначену скаргу без розгляду. Відмова виборчої комісії у розгляді зазначеної скарги із суто формальних причин, враховуючи скорочені строки подання таких скарг, фактично перешкоджає в отриманні ефективного юридичного захисту, становить собою посягання на зміст цього права, та є неспівмірною із метою, якої намагався досягти позивач, як скаржник, оскільки результати розгляду скарги могли призвести до корегування результатів голосування. За таких обставин, позивач вважає, що дії та рішення відповідача суперечать Закону України «Про місцеві вибори» та Конституції України.
Відповідач правом на надання письмових заперечень по суті спору не скористався.
У судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
На підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно Постанови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області №44 від 29.09.2015р., копія якої наявна в матеріалах справи, постановлено: зареєструвати кандидатом на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4.
28 жовтня 2015р. позивач подав до ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 виборчої комісії Дніпропетровської області скаргу вх.№235 від 28.10.2015р. «на дії, що відбувались під час проведення Чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, які призвели до порушення виборчого законодавства та призводять до появи підстав для визнання результатів голосування з виборів Криворізького міського голови на окремих дільницях - недійсними», у звязку з тим, що під час голосування та підрахунку голосів дільничні виборчі комісії за №№ 121505, 121482, 121486, 121496, 121491, 121484 допустили чисельні порушення виборчого законодавства, які на його думку виключають можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців.
29.10.2015 року ОСОБА_5 районна у місті ОСОБА_6 виборча комісія Дніпропетровської області ухвалила рішення «Про розгляд скарги кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4Ю.» вих.№236 від 29.10.2015р., згідно якого, у звязку з порушенням строків подання скарги, встановлених Законом України «Про місцеві вибори» та керуючись ст.ст.15, 94-97, ч.4 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори», Постановою ЦВК №229 від 05.09.2015р. «Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів» ОСОБА_5 районна у м.Кривому Розі виборча комісія Дніпропетровської області вирішила: залишити скаргу без розгляду по суті.
Основні засади, організацію і порядок проведення місцевих виборів визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VІІІ (далі - Закон №595).
Згідно п.4 ч.1 ст.12 Закону №595 субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости.
Ст.94 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.
Згідно ч.ч.4-6 ст.95 Закону України «Про місцеві вибори», скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.
Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб'єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини другої статті 97 цього Закону. Зміна або уточнення вимог суб'єкта звернення зі скаргою під час розгляду скарги відповідною виборчою комісією, викликані виявленням обставин, не відомих раніше суб'єкту звернення зі скаргою, не вважається новою скаргою і не підлягає встановленим обмеженням строків. Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду.
Відповідно до ч.7 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори», скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.
П.4.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №229 від 05.09.2015р. передбачено, що Законом установлено такі спеціальні строки оскарження, зокрема скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.4.3 вказаного Порядку №229, при розгляді виборчою комісією питання щодо дотримання субєктом звернення зі скаргою строків оскарження, встановлених Законом, виборча комісія також повинна враховувати такі положення Закону: обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються (статті 15, 95 Закону); строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб'єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини другої статті 97 Закону.
Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII на 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році.
Постановою Центральної виборчої комісії України від 29 серпня 2015 року №209 оголошено з 5 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року №645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році».
ОСОБА_4 Постановою Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області №44 від 29.09.2015р., копія якої наявна в матеріалах справи зареєстровано кандидатом на посаду Криворізького міського голови.
Судом під час розгляду справи встановлено, що 28.10.2015р. позивач звернувся до ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 виборчої комісії Дніпропетровської області із скаргою «на дії, що відбувались під час проведення Чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, які призвели до порушення виборчого законодавства та призводять до появи підстав для визнання результатів голосування з виборів Криворізького міського голови на окремих дільницях - недійсними», посилаючись на те, що під час голосування та підрахунку голосів дільничні виборчі комісії за №№ 121505, 121482, 121486, 121496, 121491, 121484 допустили чисельні порушення виборчого законодавства, які на його думку виключають можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців.
Вказану заяву позивача ОСОБА_5 районна у місті ОСОБА_6 виборча комісія Дніпропетровської області зареєструвала 28.10.2015 року за вх.№235, що підтверджується відповідним записом на скарзі та не заперечується позивачем згідно поданого позову.
За результатами розгляду вказаної скарги, 29.10.2015 року ОСОБА_5 районна у місті ОСОБА_6 виборча комісія Дніпропетровської області ухвалила рішення «Про розгляд скарги кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4Ю.» вих.№236 від 29.10.2015р., згідно якого, у звязку з порушенням строків подання скарги, встановлених Законом України «Про місцеві вибори» та керуючись ст.ст.15, 94-97, ч.4 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори», Постановою ЦВК №229 від 05.09.2015р. «Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів» ОСОБА_5 районна у м.Кривому Розі виборча комісія Дніпропетровської області вирішила: залишити скаргу без розгляду по суті.
Таким чином, судом встановлено, що зазначені в скарзі від 28.10.2015р. порушення мали місце під час голосування та підрахунку голосів на вказаних в скарзі виборчих дільницях 25 жовтня 2015р., у звязку з чим, останнім днем строку подання скарги вважається 27 жовтня 2015р.
При цьому, як вбачається з адміністративного позову та наданих документах, саме 28.10.2015р. позивач звернувся до ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 виборчої комісії Дніпропетровської області із скаргою «на дії, що відбувались під час проведення Чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, які призвели до порушення виборчого законодавства та призводять до появи підстав для визнання результатів голосування з виборів Криворізького міського голови на окремих дільницях - недійсними».
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що у звязку з пропуском позивачем дводенного строку звернення із скаргою, відповідачем правомірно, з урахуванням вимог ч.7 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори» та п.п.3 п.4.2 Постанови ЦВК від 05.09.2015р. № 229 «Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів» прийнято рішення, яким залишено скаргу без розгляду по суті.
Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що дії відповідача відповідали чинному законодавству, останній діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України відповідно в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не було сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014р. № 80-VIII, установлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата становить: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.
Відповідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Так, з позову вбачається, що позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, при поданні до суду адміністративного позову позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 974,40 грн. (487,20 грн. +487,20 грн.).
Таким чином, підлягає стягненню з позивача судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру з врахуванням відмови в задоволенні позовних вимог в розмірі 974,40грн.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 160, 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної у місті ОСОБА_6 виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення у відповідності до вимог ч.5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог ч.3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3