Справа № 2а-157/12
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2012 р. Справа № 2а-157/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю прокурора,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 заступника прокурора Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "27" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 заступника прокурора Житомирської області до ОСОБА_4 примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 27 липня 2012 року позовну заяву першого заступника прокурора Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дії та скасування постанови старшого державного виконавця - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором оскаржується постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 25 червня 2011 року № 25747190

26 грудня 2011 року позивачем було подано протест на зазначену постанову відповідача.

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 13.01.2012 року вказаний протест було розглянуто та відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи та вказано в адміністративному позові, інформація про результати розгляду протесту надійшла на адресу прокуратури Житомирської області 17.01.2012 року.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 21 Закону України «Про прокуратуру» протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

Колегія суддів зазначає, що Закон України «Про прокуратуру»містить альтернативну норму щодо строку подачі позову при відхиленні протесту прокурора або ж ухиленні від його розгляду.

Судом першої інстанції було помилково встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який обраховується у десятиденний строк відповідно до ст. 181 КАС України.

Однак, прокурор скористався правом звернення до суду протягом 15 днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту.

Оскільки рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про відхилення протесту прокурора було прийнято 13.01.2012 року та отримано позивачем 17 січня 2012 року, останнім днем звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою є 01.02.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду 01 лютого 2012 року, а тому вказаний строк позивачем було дотримано.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем не був пропущений строк звернення до суду.

Крім того , приймаючи постанову, судом першої інстанції не враховано приписи ст. 100 КАС України , відповідно до якої у разі залишення адміністративного позову без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду постановляється ухвала.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає дану постанову ухвалою.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 заступника прокурора Житомирської області задовольнити, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "27" липня 2012 р. скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженнюне підлягає , так як не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлено "22" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 заступник прокурора Житомирської області вул. 1-го Травня, 11,Житомир,10008

3- відповідачу ОСОБА_4 примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014