Справа № 807/4084/14
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 876/7693/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря Волошин М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації з питань надання суб'єктам господарювання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності прийняте Протоколом №2 від 05.12.2014 року за результатами розгляду наданих ФОП ОСОБА_2 документів.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Департамент агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки Комісією одноголосно було відмовлено позивачу у включенні до реєстру суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених ним племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованої напряму продуктивності, оскільки претендентами на включення до даного реєстру, можуть бути виключно юридичні особи, відповідно до вимог Порядку використання сум податку на додану вартість, що сплачені переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 246 (із змінами та доповненнями) та інших нормативних актах, а поданий позивачем пакет документів не відповідав вимогам встановленим вказаним Порядком.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, і оскільки її явка не визнана судом обовязковою, апеляційний розгляд справи проведено у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в травні 2014 року позивачем було придбано 33 голів племінної великої рогатої худоби (нетелей) у підприємства - Агрономічна дослідна станція Національного університету біоресурсів і природокористування України, загальною вартістю 359540,90 грн.

Приписами Постанови Kабінету Міністрів України за №246 від 02.03.11р. Про затвердження Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету (надалі - Порядок) передбачено здійснення виплати по частковому відшкодуванню вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного та комбінованого напрямку продуктивності.

Як вбачається з п.12 Порядку, часткове відшкодування вартості корів надається на безповоротній основі суб'єктам господарювання за закуплені ними, в тому числі у грудні 2012 року, на племінних заводах та у племінних репродукторах племінні телиці, нетелі та корови молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності або за поставлені в режимі імпорту племінні телиці, нетелі та корови молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності у розмірі 50 відсотків їх вартості, але не більш як 7000 гривень за голову.

Згідно із п.14 Порядку, зацікавлені в отриманні часткового відшкодування закупленої племінної великої рогатої худоби суб'єкти господарювання подають до уповноважених комісій при Департаментах агропромислового розвитку облдержадміністрацій, пакет документів, на основі яких комісія приймає рішення про включення суб'єктів господарювання до відповідного реєстру суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закупленої племінної худоби.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду поданих позивачем документів Комісією, протоколом №2 від 05.12.2014р., прийнято рішення про відмову ФОП ОСОБА_3 у включенні в реєстр суб'єктів, що мають право на відповідне бюджетне відшкодування з наступних підстав, а саме:

- подана ФОП ОСОБА_2 заявка не відповідає критеріям визначеним наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 300 від 25.05.2012 року, оскільки дана форма заявки передбачена для заповнення юридичними, а не фізичними особами-підприємцями. Крім того, у пункті 5 заявки код платника податків згідно з ЄДРПОУ вказано реєстраційний номер платника податків - фізичної особи-підприємця, що не відповідає вимогам законодавства, зокрема зазначеного Наказу.

- Акт про передачу (продаж) і закупівлю худоби наданий без договору, який вимагається Порядком використання сум податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 246 (із змінами та доповненнями).

- Замість копії звіту про стан тваринництва, що надається органу державної статистики за формою № 24-сг (передбаченої для звітування у органи державної статистики юридичними особами) заявником подано до конкурсної комісії заповнену форму звітності, яку даний суб'єкт (як фізична особа - підприємець) не вправі заповнювати та подавати комісії, оскільки не є юридичною особою та не звітується в органи державної статистики за даною формою, що не дає права ФОП ОСОБА_2 на оформлення та одержання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності. Крім того, у реквізити зазначеного звіту заявницею внесено дані щодо Ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, вказавши свій реєстраційний номер платника податків, тим самим, як вважає відповідач, створивши незаконний підроблений документ.

- Надане ФОП ОСОБА_2 письмове зобов'язання щодо повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у разі зменшення поголів'я на 1 січня двох наступних років з урахуванням приросту та обсягу закупівлі є недійсним та не може бути взято до уваги, оскільки стосується юридичних осіб, що звітуються до органів державної статистики та можуть підтвердити кількість наявного поголів'я на 1 січня двох наступних років.

Суд першої інстанції вірно зазначив в оскаржуваному рішенні, що згідно п.14 Порядку суб'єкти господарювання щокварталу до 5 числа наступного місяця і до 5 грудня (станом на 1 грудня) подають комісії: 1) заявку (у двох примірниках) за формою, визначеною Мінагрополітики; 3) довідку про те, що суб'єкта господарювання не визнано банкрутом, стосовно нього не порушено справу про банкрутство та не прийнято рішення про ліквідацію, видану державним реєстратором не пізніш як за один місяць до дня її подання; 4) довідки про відсутність понад півроку заборгованості з виплати заробітної плати, а також із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування; 5) довідки, видані Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головними управліннями (департаментами) агропромислового розвитку обласних, управлінням промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, про те, що відповідним суб'єктам господарювання не виплачувалося відшкодування вартості корів за іншими бюджетними програмами; 6) довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; 7) копії відповідних платіжних документів; 8) акт про передачу (продаж) і закупівлю худоби за договором (крім тих, що поставлені в режимі імпорту); 9) копію звіту про стан тваринництва; 10) виданий у встановленому порядку витяг з Єдиного державного реєстру тварин; 11) копії племінних свідоцтв (сертифікатів); 12) письмове зобов'язання повернути до державного бюджету в місячний строк бюджетні кошти у разі зменшення поголів'я на 1 січня двох наступних років з урахуванням приросту та обсягу закупівлі. Для виплати часткового відшкодування вартості корів, закуплених саме у режимі імпорту, суб'єкти господарювання подають також копії: відповідного контракту; рахунка-фактури (інвойсу); вантажної митної декларації, що в даному випадку було зроблено позивачем по справі, та що також в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи згаданими документами.

Згідно п.14 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 300 від 25.05.2012 року Про затвердження Положення про комісію з питань надання субєктам господарювання часткового відшкодування вартості закуплених ними племінних телиць, нетелей та корів молочного, мясного і комбінованого напряму продуктивності зазначено, що Комісія на підставі поданих документів приймає рішення про включення до реєстру суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених ними племінних телиць, нетелей та корів молочного, мясного і комбінованого напряму продуктивності.

Проте, п.15 вищезазначеного Порядку передбачено, що у разі подання неналежно оформлених або не в повному обсязі документів, визначених пунктом 14 Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року № 246 (із змінами), документи реєструються і повертаються субєктам господарювання у триденний строк із зазначенням причин повернення, а заявки, що надійшли після закінчення строку їх подання, Комісією не розглядаються.

Слід зазначити, що п.16 вищезазначеного Порядку чітко передбачено, що часткове відшкодування вартості корів не виплачується суб'єктам господарювання, яких: визнано банкрутами; ліквідовано; щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; та/або які отримали відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності за іншими бюджетними програмами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у відповідача не було, жодних з передбачених законодавством підстав передбачених п.16 Порядку для відмови позивачу у включенні до реєстру суб'єктів, що мають право на часткове відшкодування у 2014 році племінних телиць та нетелей з підстав, саме не відповідності поданих документів вимогам законодавства і з підстав наведених відповідачем у оскаржуваному рішенні, а саме: не відповідність поданих документів вимогам законодавства, відповідач в силу пункту 15 даного Порядку повинен був прийняти рішення про повернення субєктам господарювання у триденний строк документів із зазначенням причин повернення, а не відмовляти позивачу по суті розгляду документів, оскільки невідповідність поданих документів не є підставою передбаченою п.16 вищезазначеного Порядку, яка містить вичерпний порядок для відмови у включенні до відповідного реєстру.

Додатково колегія суддів наголошує, що згідно ст.55 Господарського Кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є втч. громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 807/4084/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді О.М.Гінда

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 28 жовтня 2015 року.