Справа № 2а-12661/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виклик свідків в судове засідання

11 жовтня 2012 року № 2а-12661/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»
до відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві
провизнання нечинним розпорядження про анулювання ліцензії від 10.08.2012 р. № 2643/10/21-223

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 7 від 09.08.2012 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1277/10/21-121 від 03.04.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві про визнання нечинним розпорядження про анулювання ліцензії від 10.08.2012 р. № 2643/10/21-223.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 2а-12661/12/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення працівником ТОВ «Універсал Транзит-Оіл»ст.1533 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»щодо продажу алкогольних напоїв особі яка не досягла 18 років, оскільки така особа ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), здійснюючи 04.07.2012 р. покупку продовольчих товарів на автозаправній станції № 7, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 24/1 та належить позивачу, був в компанії двох дорослих чоловіків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (віком приблизно 40 років), якими саме і було замовлено пляшку грілки «Неміров Штоф»ємкістю 0,7 л. та сплачено за неї кошти, а гр. ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) було тільки додано кошти до загальної суми на придбання мінеральної води «Боржомі»ємкістю 1 л., оскільки зазначена компанія чоловіків здійснювала таку покупку різних товарів разом на один фіскальний чек.

Також, за усним клопотанням позивача, з метою заслуховування пояснень касирів автозаправної станції № 7, що здійснювали відпуск товарів 04.07.2012 р., в судовому засіданні 11.10.2012 р. судом було допитано в якості свідків гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені позивачем в позовній заяві.

В судовому засіданні 11.10.2012 р. представником відповідача було також подане письмове клопотання про виклик в якості свідків по справі громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що саме здійснювали покупку товарів, серед яких був алкогольний напій (горілка), на автозаправної станції № 7, 04.07.2012 р., а отже можуть надати відповідні пояснення з даного спору, що будуть мати значення при вирішення справи по суті.

Представник позивача проти виклику в судове засідання в якості свідків громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - не заперечив, та залишив це питання на вирішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Зважаючи на викладене, та наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про виклик в якості свідків по справі громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки саме зазначені особи здійснювали покупку товарів, серед яких був алкогольний напій (горілка), на автозаправної станції № 7, 04.07.2012 р., з приводу чого виник даний спір.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст.65, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві про виклик в якості свідків по справі громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

2. Викликати в судове засідання в якості свідків громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працюють за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 23, КП «Петрівка».

3. Оголосити перерву в розгляді справи № 2а-12661/12/2670 до 23.10.2012 р. об 10:30 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судових засідань № 5.

Суд також попереджає осіб, яких викликано в судове засідання в якості свідків, про заходи процесуального примусу, що можуть бути застосовані судом в разі невиконання зазначеними особами вимог ухвали суду про обовязковість прибуття в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська