Справа № 22-а-4916/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
Головуючого судді: Поліщука MA.
суддів : Малорода 0.1.. ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі на рішення [Банківського районного суду Київської області від 08 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.
В С Т А II О В ГІ Л А :
В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Іваикївського районного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонд) України у іванківському районі та зазначала, що вона г інвалідом II групи внаслідок професійного ¦Ліорюваппя. пов'язаного з аварією па ЧАЕС. Вказува- на ге. що отримує держави) та додаткові пенсію за шкод)-., заподіяну .здоров'ю, у значно меншому розмірі ніж передбачено ет.50. 54 Закон) України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім цього, відповідно до ст.59 Закону України «Про статус і. соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи:» має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі мінімальної заробітної плази. Вважала, що такими діями відповідача порушуються норми вказаного Закону та її конституційні права. Просила суд визнати дії відповідача - Управління І Іенешного фонд) України у Іванківському районі протиправними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю починаючи з І серпня 2007 року.
Рішення Іваикївського районного суду Київської області від 08 вересня 2010 року позов

задоволено. Визнано неправомірною відмову відповідача щодо проведення перерахунку Сн: л атиській В.VI. державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров ю згідно ст.50 та з.4 ст-54 Закону України "Про сі а і ус і соціальний захист іромадян. які постраждали внаслідок Чоріюбіганської катастрофи", в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, із розмірі 7? % від Мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано Управління І1ФУ > Іванківському районі здійснити перерахунок пенсії позивачці, згідно зі ет.ст. 50. 54 ч.4 цього Закону, починаючи з 2? серпня 2007 рою

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою. УІІФУ у Іванківському районі

>) шли апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконне, на його думку, рішення сулу такого права КМ України не означає, шо останній встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивачки, встановленого цим же Законом.

Тобто. КМ України повинен був встановиш зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Згідно з рішенням Конституційного суді України від 22 травня 2008 року за Лїї 10 - рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни до ст.50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи1' в частині визначення розміру пенсії та додаткової пенсії ио II групі інвалідності, пов'язаної з впливом аварії на ЧАЕС.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від і листопада 1996 року X 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, шо нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) піддягають оцінці на відповідність як Конститу ції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який егулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного (Уду України від 13 червня 2007 року ЇМ' 8 ''Про незалежність судової влади" зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Консттггу ції України не підтягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз, 1 п. 19).

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина. її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.З), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21). їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян. їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України 'Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Виходячи з вищенаведеного. колегія суддів дійшла висновку. що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування іте вбачається.

За таких підстав апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Іванківському 'районі на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення

перерахунку та виплати пенсії та доплат - підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195. 197, 198. 200 КАС України, колегія суддів. -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі лишити без задоволення.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Україні! протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді