Справа № 2-а-5314/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.10.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Шикері І.А. розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до дізнавача ВДАІ Літинського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення АВ1 № 086289 від 8.09.2011 року, винесеної відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП в зв'язку з чим було накладено штраф в сумі 300 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював і про свою не згоду вказав в протоколі про адміністративне правопорушення,

оскільки знаку, що забороняв рух вантажних автомобілів при вїзді на дорогу не було.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати у відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.б ст.128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 086289 від8.09.2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 8.09.2011 року о 14 годині 00хвилин, рухаючись по автодорозі Калинівка-Хмельницький, керував автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажнихавтомобілів заборонено», порушивши вимогу пункту 3.3 д.1 ПДР, чим вчинЙЧІадміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, в звязку з чим було накладено штраф в сумі 300 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи ро адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративнійвідповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а такожзясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач порушив п. 3.3 д.1 Правил дорожнього руху України і відповідно скоїв порушення правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем вказано заперечення, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, а оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7. 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову АВ1 № 086289 від 8.09.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: