Справа № 810/4742/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4742/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2015 року Справа № 810/4742/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС ПРАЙМ" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС ПРАЙМ" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, що виявились у неприйнятті для реєстрації податкової накладної від 30.07.2015 № 20, виданої ТОВ "ФЛЕКС ПРАЙМ".

Видана позивачем податкова накладна не була прийнята для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з причин виявлення помилки, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у податковій накладній, не відповідало інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив в реєстрації виписаної ним податкової накладної, твердження про наявність розбіжностей в інформації щодо місцезнаходження позивача, що міститься в податковій накладній та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, не відповідає дійсності.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що податковий орган правомірно відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки місцезнаходження позивача, вказане у податковій накладній, не відповідає інформації про місцезнаходження позивача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Обидві сторони звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).

Суд, на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ухвалою від 05.10.2015, постановив про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У липні 2015 року між позивачем (продавець) і ТОВ "СЛОБОДА КО" (покупець) було укладено договір поставки від 29.07.2015 № 09, згідно з яким позивач зобов'язувався здійснити поставку товару на користь покупця.

30 липня 2015 року позивач видав покупцю товару - ТОВ "СЛОБОДА КО" податкову накладну від 30.07.2015 № 20, яку надіслав до Центрального порталу прийому звітності ДФС України засобами електронного зв’язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами опрацювання поданої позивачем податкової накладної автоматизована система Центрального порталу прийому звітності ДФС України сформувала електронну квитанцію від 14.08.2015 про відмову у прийнятті податкової накладної позивача з тих підстав, що у звіті (податковій накладній) виявлено помилку: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у податковій накладній, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

З метою з’ясування даної обставини суд перевірив відомості щодо місцезнаходження позивача, зазначені у виданих позивачем податкових накладних, та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

За результатом порівняння даних податкової накладної та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про місцезнаходження позивача суд дійшов висновку, що адреса місцезнаходження позивача є однаковою, відмінним є лише спосіб написання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Із змісту пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України вбачається, що місцезнаходження (податкова адреса) продавця закон не визначає в якості є обов'язкового реквізиту.

Пунктом 201.2 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 6 Порядку заповнення податкової накладної місцезнаходження (податкова адреса) постачальника (продавця) та місцезнаходження (податкова адреса) про невідповідність отримувача (покупця) вказуються з урахуванням вимог статті 45 глави 1 розділу II Податкового кодексу України та статей 29, 93 Цивільного кодексу України.

Проте, як вже зазначалось, місцезнаходження (податкова адреса) продавця не є обов'язковим реквізитом згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

В силу положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Отже, із змісту пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України вбачається, що єдиною підставою для неприйняття (відмови у прийнятті) податкової накладної та/або розрахунку є формування їх з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 (відсутність обов'язкових реквізитів) та/або пунктом 192.1 статті 192 (перерахунок суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, що здійснюється внаслідок зміни вартості товарів/послуг після їх постачання) цього Кодексу.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що підставою для відмови у прийнятті для реєстрації податкової накладної позивача стала розбіжність у способі написання адреси місцезнаходження позивача у податковій накладній та його відображенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Як з’ясувалось під час судового розгляду, твердження податкового органу (результат автоматичного опрацювання) про невідповідність адреси місцезнаходження позивача, що вказане у податковій накладній та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є таким, що не відповідає дійсності.

Крім того, суд зазначає, що відмова у реєстрації податкової накладної з підстав недоліків відомостей про місцезнаходження (податкову адресу) продавця не передбачена Податковим кодексом України (пунктом 201.10 статті 201 ПК України), тому є протиправною.

Суд також зазначає, що передбачена пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації підстава для відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації "наявність помилок" має застосовуватись у контексті виявлення таких помилок, які не дозволяють податковому органу здійснювати функцію з адміністрування податків, наприклад, ідентифікувати платника податків або перевірити числові показники податкової накладної. Відмова в реєстрації податкової накладної з мотивів виявлення граматичних помилок або інших помилок, що не пов’язані з виконанням податковим органом фіскальної функції або адміністрування податків, свідчить про відверте зловживання з боку податкового органу і створення перешкод у здійсненні платником податків господарської діяльності та виконанням передбачених податковим кодексом обов’язків.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що дії податкового органу щодо відмови позивачу у прийнятті для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними.

Оскільки позивач перебуває на податковому обліку у Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, яка є територіальним підрозділом Державної фіскальної служби України як єдиного органу держаної влади, до повноважень якого належить реалізація державної податкової політики та здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, суд вважає, що Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області є належним відповідачем у справі, адже відносини між платниками податків та державою у сфері оподаткування здійснюються через територіальні органи Державної фіскальної служби.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 1218,00 грн., доказів понесення інших судових витрат суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню з державного бюджету на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що виявились у неприйнятті для реєстрації податкової накладної від 30.07.2015 № 20, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС ПРАЙМ", для її реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.