overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-214/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

28 липня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Духнова Дмитра Григоровича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про визнання скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання. Причини неявки невідомі. Заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Духнова Дмитра Григоровича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про визнання скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 750/10321/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/855/15
02 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,
ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року позов залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, ставка якого складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а також не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.
Позивач отримав копію ухвали 23 жовтня 2015 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.
Керуючись статтями 108, 186 КАС України,
адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов – повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.
Справа № 2-а-2057/10
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

06 серпня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Ніцай М.С.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.12.2009 року, № 357 п.2, зобов'язати вчинити певні дії.

До початку судового засіданні від позивача надійшла заява в якій він відкликає вищевказану позовну заяву.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач відкликав позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2877/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

27 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою від 07.10.2010 року, яка направлялася позивачу рекомендованим листом з повідомленням, позовна заява залишена без руху і встановлений строк для усунення недоліків.

19.10.2010 року вищевказані документи повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання і того ж дня були направлені позивачу повторно, а 16.11.2010 року знову були повернуті з тієї ж причини.

Крім того, згідно акту від 27.12.2010 року, судовим розпорядником Деснянського районного суду м. Чернігова було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1/5 для вручення копії ухвали позивачу ОСОБА_1, але на вимогу відкрити двері помешкання ніхто не відповідав.

Відповідно до ст. 40 КАС України, у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається сторонам за останньою адресою і вважається врученою.

Оскільки, позивач вимоги ухвали, яка направлялася судом за вказаною в позовній заяві адресою позивача, не виконав, це є безумовною підставою повернення заяви..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 108, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушеннявважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 750/10472/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/867/15
03 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.
Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1218 грн.
На виконання вимог ухвали судді у вказаний строк позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 750/5725/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/5725/15-а
Провадження № 2-а/750/548/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 07.11.2015 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Скасувати рішення 17-13/15 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 22.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/3496/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3496/15-а
Провадження № 2-аво/750/30/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про виправлення описки у постанові суду від 20.05.2015 року та помилки у виконавчому листі № 750/3496/15-а у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 20.05.2015 року та виконавчому листі № 750/3496/15-а, виданому на підстави вищезгаданої постанови суду, у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачений бюджетних коштів.

Так, у тексті постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2015 року та у виконавчому листі № 750/3496/15-а, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова 26.08.2015 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача, вказано як «Рижаков» замість «Рижков», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення описки у постанові суду та у виконавчому листі призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 176, 259 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про виправлення описки у постанові суду від 20.05.2015 року та помилки у виконавчому листі № 750/3496/15-а у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити.

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2015 року та помилку у виконавчому листі № 750/3496/15-а виданому деснянським районним судом м. Чернігова 26.08.2015 року, зазначивши в тексті постанови та виконавчому листі прізвище відповідача (боржника) як «Рижков»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-а-4412/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

05 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за речове майно,

встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за неотримане за речове майно до 10.03.2000 року та зобов`язання видати речове майно за період з 10.03.2000 року по 14.09.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходила дійсну військову службу за контрактом у військовій частини НОМЕР_1 на посаді механіка - телеграфіста телеграфно - телефонного відділення З АЗ вузла зв`язку та була звільнена у відставку за віком.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Статтею З КАС України визначено поняття публічної служби, як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам, як адміністративним судам. Вказаний адміністративний позов не входить до переліку предметної підсудності місцевих судів.

Отже, даний позов не підсудний Деснянському районному суду м. Чернігова як адміністративному суду, оскільки вирішення даного спору віднесено до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Згідно п.6 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В зв`язку з цим, заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду, в даному випадку - до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 108 КАС України,

ухвалив:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за речове майно для звернення до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з днів отримання її копії.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 750/10932/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/750/11/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконними рішень,-

в с т а н о в и в:

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними рішення 53 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 07.10.2015 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.11.2013 року «Про Програму надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям міста Чернігова на 2014-2018 роки зі змінами та доповненнями та рішення 53 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 07.10.2015 «Про внесення змін і доповнень до рішень міської ради від 30.01.2015 року «Про міський бюджет на 2015 рік» зі змінами та доповненнями в частині збільшення видатків місцевого бюджету міста Чернігова на фінансування Програми надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям міста Чернігова на 2014-2018 роки в сумі 20000000 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви оскаржувані рішення стосуються виплати одноразової матеріальної допомоги, а тому відповідно до ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконними рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а-3191/11
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-3191/11
№ 2-а/410/11
Постанова

Іменем України

"15" липня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міськради, відділу Держкомзему у Ічнянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання виготовити і видати державний акт на землю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ічнянської міськради, відділу Держкомзему у Ічнянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання виготовити і видати державний акт на землю.

Сторони в судове засідання не зявились, позивачка надала суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст.. 155КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, а залишення позову без розгляду не суперечить закону, не зачіпає інтересів інших осіб охороняємих законом суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міськради, відділу Держкомзему у Ічнянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання виготовити і видати державний акт на землю залишити без розгляду.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу ОСОБА_1

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 750/10932/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/896/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконними рішень,-

в с т а н о в и в:

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними рішення 53 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 07.10.2015 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.11.2013 року «Про Програму надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям міста Чернігова на 2014-2018 роки зі змінами та доповненнями та рішення 53 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 07.10.2015 «Про внесення змін і доповнень до рішень міської ради від 30.01.2015 року «Про міський бюджет на 2015 рік» зі змінами та доповненнями в частині збільшення видатків місцевого бюджету міста Чернігова на фінансування Програми надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям міста Чернігова на 2014-2018 роки в сумі 20000000 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви оскаржувані рішення стосуються виплати одноразової матеріальної допомоги, а тому відповідно до ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконними рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а-3644/11
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-3644/11
№ 2-а/1218/11
Постанова

Іменем України

"08" липня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора Ічнянського ВДАІ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Ічнянського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

В судове засідання сторони не зявились, а позивач надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не зачіпає інтересів інших осіб охороняємих законом, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ічнянського ВДАІ ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ічнянського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя М. М. Головченко