Справа № 2а-1300/10/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. Справа № 24235/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука Ігоря Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука Ігоря Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, так як вважає, що останній безпідставно відмовив у порушенні кримінальної справи відносно старшого помічника прокурора м. Івано-Франківська ОСОБА_2

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2010року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить розглядати в порядку кримінального судочинства. Повноваження першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В. щодо порушення кримінальних справ регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що в свою чергу виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб. На підставі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено можливості розгляду в порядку кримінального судочинства спорів про бездіяльність субєктів владних повноважень.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Кафарський В.В. ряд. ст. зв. № 8 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2-а-1300/10/0970 справа № 24235/10/9104.doc

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить розглядати в порядку кримінального судочинства. Повноваження першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В. щодо порушення кримінальних справ регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що в свою чергу виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із вимог ч. 2 ст. 2 КАС України вбачається, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

В рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що кримінальне судочинство це врегульований КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судд) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 19.03.2010 року до прокурора Івано-Франківської області було подано заяву в порядку ст. 97 КПК України щодо порушення кримінальної справи відносно працівника прокуратури. На вказану заяву за підписом першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В. надано відповідь ОСОБА_1 про те, що старший помічник прокурора м. Івано-Франківська підтримує перед судом державне обвинувачення, керуючись законом та внутрішнім переконанням і законність його обраної позиції буде оцінена судом під час прийняття остаточного судового рішення.

На думку колегії суддів, повноваження першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В. щодо порушення кримінальних справ регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що в свою чергу виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ст. 199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а-1300/10 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука Ігоря Васильовича про визнання бездіяльності протиправною без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Попко Я.С.

Судді Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

< Текст >