Справа № 823/5177/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

02 листопада 2015 року Справа № 823/5177/15

17 год. 07 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представників позивача: ОСОБА_1 (згідно з посадою), ОСОБА_2 (згідно з довіреністю), ОСОБА_3 (згідно з довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та акту опису майна,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АПК-Сервіс (далі - позивач) до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій посадових та службових осіб державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області стосовно винесення податкової вимоги від 10.09.2015 №3002-23 та складання акту опису майна від 22.09.2015 №517;

визнання протиправними та скасування: податкової вимоги від 10.09.2015 №3002-23, акту опису майна від 22.09.2015 №517.

До позовної заяви позивач додав письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просив зупинити дію оскаржуваної податкової вимоги від 10.09.2015 №3002-23 та акту опису майна від 22.09.2015 №517.

Клопотання мотивовано тим, що стягнення коштів на підставі оскаржуваної вимоги та продаж майна згідно із зазначеним актом опису може завдати істотної шкоди інтересам позивача та фактично призведе до банкрутства товариства.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив з невідомих для суду причин, проте його неприбуття не перешкодило судовому розгляду клопотання про забезпечення позову відповідно до вимог ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши пояснення представників позивача в обгрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відповідно до ч.1 ст.117 КАС України за умови, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перевіряючи обгрунтованість доводів у клопотанні позивача на предмет дотримання вимог ст.117 КАС України, суд зясував, що згідно з оскаржуваною податковою вимогою відповідач вимагає у позивача сплатити податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 588655,74грн. відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили, а отже з узгодженого податкового зобов'язання. Також, оскаржуваним актом провів опис у податкову заставу нерухомого майна позивача.

Пунктами 95.1.-95.2. ст.95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) врегульовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, яка відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України надсилається платнику податків у разі коли він не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки.

П.95.3 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, стягнення податкового боргу платника податків, у т.ч. за рахунок його коштів або майна, що перебуває у податковій заставі, здійснюється з дотриманням вищевказаної прецедури, передбаченої наведеним нормами ПК України.

Позивач не навів конкретних обставин та не надав жодного доказу, які би свідчили, що відповідач вчиняє конкретні заходи з виконання оскаржуваного рішення, а також, що оскаржувані вимога та акт явно порушують його права, обовязки чи інтереси. Посилання позивача на можливий продаж майна позивача суд не взяв до уваги, оскільки вказане твердження не має характеру очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам та не доводить необхідності прикладення значних зусиль для їх відновлення.

Оскільки доводи позивача стосуються виключно вирішення спору по суті, суд вважає його заяву про вжиття заходів забезпечення позову безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117-118, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії податкової вимоги від 10.09.2015 №3002-23 та акту опису майна від 22.09.2015 №517 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2015