Справа № 505/2035/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 505/2035/15-а

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Вергопуло А.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Кравця О.О,

- Яковлева Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Котовську та Котовському районі Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м.Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за вислугою років, скасування рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Котовську та Котовському районні Одеської області в якому просив визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови в задоволені заяви про призначення пенсії за вислугою років на підставі Закону України «Про прокуратуру», скасувати рішення комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії позивачу та протокол № 6 від 05.05.2015 року; зобов'язати управління ПФУ зарахувати половину строку навчання в Одеському державному (національному) університеті ім.І.І.Мечникова, а саме 2 роки 5 місяців, до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача він має пільговий стаж для призначення пенсії але відповідач протиправно не зараховує до пільгового стажу половину строку навчання в Одеському державному (національному) університеті ім.І.І.Мечникова з 01.09.1990 року по 30.06.1995 рік.

Відповідач заперечував проти позову, обґрунтовуючи свою відмову тим, що період навчання позивача в Одеському державному (національному) університеті ім.І.І.Мечникова не може бути зарахований до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачене ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», оскільки цей університет є вищим навчальним закладом, але не відноситься до вищих юридичних закладів.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

З 01 вересня 1990 року по 30 червня 1995 року ОСОБА_2 навчався у Одеському державному (національному) університеті ім.І.І.Мечникова за спеціалізацією правознавство з прокурорсько-слідчою спеціалізацією, денної форми навчання. На підтвердження свого навчання ОСОБА_2 надав копію диплому спеціаліста Одеського державного університету ім.І.І.Мечникова № 001811 за спеціальністю правознавство, виданий 30 червня 1995 року (а.с.6) та копію трудової книжки, в який є запис про навчання, на підставі диплому (а.с.8-9).

З 27 липня 1995 року по 16 березня 2015 року працював в органах прокуратури.

27 квітня позивач звернувся до управління ПФУ з завою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»

05 травня 2015 року рішенням управління ПФУ позивачу відмовлено в призначені пенсії за вислугу років на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, передбачену законодавством для слідчих і прокурорів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Одеський державний (національний) університет ім.І.І.Мечникова є вищим навчальним закладом, а тому не зарахування половини строку навчання позивача з 01 вересня 1990 року по 30 червня 1995 року у ньому є необґрунтованою.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (далі Закон № 1789-XII), прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-1V страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок та такий згідно ч. 10 ст. 24 цього Закону зараховується в одинарному розмірі.

Частина 4 цієї ж статті передбачає, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним законом,зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених ним законом.

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема в Законі України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Зміст поняття «загальний трудовий стаж» є ширшим, ніж поняття «стаж страховий», оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов'язковому соціальному страхуванню.

Так, згідно зі ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Крім того, відповідно до ч. З цієї ж статті до стажу роботи, що дає право на призначення трудових пенсій, зараховуються також періоди, коли особа не працювала, наприклад у зв'язку з навчанням у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі; тимчасовою непрацездатністю, що почалася у період роботи; часом догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку тощо.

Тобто діюче на той час законодавство передбачало зарахування періоду навчання у вищому навчальному закладі до загального трудового стажу в повному обсязі.

Спеціальний стаж це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов'язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення.

Вислуга років є видом спеціального стажу. Це період виконання особливого роду трудової діяльності або державної служби, коли до особи, яка її здійснює, пред'являють особливі вікові, а також підвищені психічні та фізичні вимоги, при тривалому виконанні якої особа втрачає відповідну професійну працездатність.

Так, ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ передбачає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Правом вислуги років користуються різні категорії осіб, у тому числі й прокурорсько-слідчі працівники на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Частиною 6 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) до спеціального стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за вислугу років, передбачено зарахування половини строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Як слідує з роз'яснень, які містяться в п.3.2 Рекомендацій Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007 року № 07.2-10/1 «Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям осіб публічної служби та науковим (науково-педагогічним) працівникам», половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство» підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру».

Судова колегія враховує, що відповідно до ст.14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та Протоколу № 12, жодне обмеження не може бути застосоване дискримінаційним чином.

За обставинами справи позивач, який має вищу юридичну освіту за спеціальністю "правознавство", закінчивши Одеський університет, обмежений у праві на своєчасне та належне пенсійне забезпечення у порівнянні з особами, які закінчили вищі юридичні навчальні заклади та мають аналогічну вищу юридичну освіту за тією ж спеціальністю.

Тому порушено право позивача правильно захищено судом першої інстанції шляхом зобов'язання пенсійного органу зарахувати до спеціального стажу роботи позивача половину строку навчання на в Одеському національному університеті ім.І.І.Мечнікова.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Котовську та Котовському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Котовського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.О.Кравець

Суддя: Ю.В.Яковлев