Справа № 812/890/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/890/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідача 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області, Головного управління Держпраці у Луганській області, ГУ Держпраці у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області, Головного управління Держпраці у Луганській області, ГУ Держпраці у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 14 серпня 2015 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

В судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування від Державної податкової інспекції у м.Ровеньки Головного управління ДФС України в Луганській області документів:

1) щодо сплати ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до державного бюджету України податку на прибуток підприємства, ПДВ, податку на доходи фізичних осіб і сплати за землю за 2014 рік і за 8 місяців 2015 року;

2) щодо сплати до державного бюджету України податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік і за 8 місяців 2015 року відокремленими підрозділами ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»:

- ВП Шахта ім.Ф.Е. Дзержинського;

- ВП Шахта ім. Космонавтів;

- ВП Шахта ім№81 Київська;

- ВП Шахта ім. М.В.Фрунзе;

- ВП Шахтоуправління Ровеньківське;

- ВП Групова збагачувальна фабрика Вахрушевська;

- ВП Центральна збагачувальна фабрика Комендантська;

- ВП Групова збагачувальна фабрика Ровеньківська;

- ВП Шахтобудівельне монтажне управління №7;

- ВП Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування;

- ВП Гірничомонтажне налагоджувальне управління №2;

- ВП Трест Антрацитвуглебуд;

- ВП Ремонтно-механічний завод;

- ВП Ровеньківське вантажно-транспортне управління.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, ч.5 ст.11 встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_3, обгрунтованим.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з витребуванням у відповідачів доказів суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м.Ровеньки Головного управління ДФС України в Луганській області (вул.Свердлова, 347, м.Лисичанськ, Луганська область, 93113) документи:

1) щодо сплати ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до державного бюджету України податку на прибуток підприємства, ПДВ, податку на доходи фізичних осіб і сплати за землю за 2014 рік і за 8 місяців 2015 року;

2) щодо сплати до державного бюджету України податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік і за 8 місяців 2015 року відокремленими підрозділами ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»:

- ВП Шахта ім.Ф.Е. Дзержинського;

- ВП Шахта ім. Космонавтів;

- ВП Шахта ім№81 Київська;

- ВП Шахта ім. М.В.Фрунзе;

- ВП Шахтоуправління Ровеньківське;

- ВП Групова збагачувальна фабрика Вахрушевська;

- ВП Центральна збагачувальна фабрика Комендантська;

- ВП Групова збагачувальна фабрика Ровеньківська;

- ВП Шахтобудівельне монтажне управління №7;

- ВП Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування;

- ВП Гірничомонтажне налагоджувальне управління №2;

- ВП Трест Антрацитвуглебуд;

- ВП Ремонтно-механічний завод;

- ВП Ровеньківське вантажно-транспортне управління.

Зупинити провадження по даній справі до 24 листопада 2015 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 24 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4