Справа № 2а-968/10/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. Справа № 23433/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечна М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця під час проведення оцінки та укладення договору на проведення оцінки майна незаконними, визнання оцінки нерухомого майна, проведеної субєктом оціночної діяльності ТзОВ «Українська експертна група» та визнання дій державного виконавця щодо невизначення власника нерухомого майна та неповернення виконавчого документа стягувачу незаконними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оцінку нерухомого майна, що знаходиться в м. Києві, узвіз Андріївський, будинок 10, було проведено генеральним директором ТзОВ «Українська експертна група» ОСОБА_2, який не є субєктом владних повноважень. А відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» оцінка майна проводилася в межах виконавчого провадження і є процесуальною дією державного виконавця. Оскарження оцінки майна у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Скільський І.І. ряд. ст. зв. № 2.6.1 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2-а-968/10/0970 справа № 23433/10/9104.doc

порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оцінку нерухомого майна, що знаходиться в м. Києві, узвіз Андріївський, будинок 10, було проведено не субєктом владних повноважень, у звязку з чим справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

Виходячи із статусу державної виконавчої служби, її посадових та службових осіб, предметної спрямованості оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, справи зазначеної категорії спорів відповідають всім ознакам адміністративної справи.

Однак, відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із аналізу ст. 181 КАС України, яка регулює порядок розгляду судами позовних заяв з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби вбачається, що до компетенції адміністративних судів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, інших органів чи посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження. Звернутися до адміністративного суду із позовною заявою мають право учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій.

На думку колегії суддів, висновок про ринкову оцінку майна, здійснену в рамках виконавчого провадження, може бути оскаржений як дія державного виконавця по оцінці майна.

Колегія суддів вважає, що виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ст.199, п.2 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а-968/10 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючого судді Попко Я.С.

Суддів Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

< Текст >