overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12473/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/214

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю ВГЛ "Обрії"

про

стягнення заборгованості 630,36грн.,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів всебічного повного та об"єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

3. Зобов"язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення надати суду (ч. 3 ст. 106 КАС України).

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідки державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи; довідку про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-12482/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/216

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталь-Рест"

про

стягнення заборгованості 20 216,91грн.,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів всебічного повного та об"єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

3. Зобов"язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення надати суду (ч. 3 ст. 106 КАС України).

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідки державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи; довідку про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-12748/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/227

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м.Черкаси

до

Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2"

про

стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 940,48грн.,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів всебічного повного та об"єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-12757/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/236
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08.09.2010 р. № 2а-12757/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до Приватного підприємства "Картехнікс"
про припинення юридичної особи,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12757/10/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів всебічного повного та об"єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за необхідне на підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 районну у м. Києві державну адміністрацію.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12757/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.09.2010 о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 районну у м. Києві державну адміністрацію.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Витребувати від третьої особи:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє третя особа;

- письмові пояснення по суті адміністративного позову.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 129/2862/15-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2862/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/51/2015
УХВАЛА

02.10.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали адміністративного позову Голови Гайсинської районної організації «Аграрної партії України» до Гайсинської районної територіальної виборчої комісії про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

02.10.2015 р. до суду подано цей позов.

02.10.2015р. позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали справи.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому матеріалів позову, то вона підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачені ним 552 грн. судового збору за квитанцією № 13626262 від 02.10.2015 р.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Голови Гайсинської районної організації «Аграрної партії України» до Гайсинської районної територіальної виборчої комісії про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 552 грн. судового збору за квитанцією № 13626262 від 02.10.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-а-950/10
Суддя: Ясінський Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-950/10
Провадження №:
Справа № 2-а-950/2010 р
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

17 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Дунаївського ВДАІ старшого лейтенанта міліції м.Дунаївці ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії ВХ 168003 по справі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року до Могилів-Подільського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Дунаївського ВДАІ старшого лейтенанта міліції м.Дунаївці ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії ВХ 168003 по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 року.

17.12.2010 року дана адміністративна справа передана для розгляду судді Ясінському Ю.А.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 105, 106, 107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дунаївського ВДАІ старшого лейтенанта міліції м.Дунаївці ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії ВХ 168003 по справі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2010 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.Могилів - Подільський, вул.Сагайдачного 1/30 на 14 год. ЗО хв. 21 грудня 2010 року, суддею Ясінським Ю.А., при секретарі Базілевич Ю.С.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Вручити копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 21 грудня 2010 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог викладених в позовній заяві та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/10
Провадження №:-
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в

складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.

при секретарі: Корбі В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Георгійовича до інспектора ДАІ УМВС Волочиського району Хмельницької обл. ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.12.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької обл. на постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.12.2009 року.

Під час попереднього судового засідання позивач подав суду письмову заяву в якій просить визнати належним відповідачем інспектора ДАІ УМВС Волочиського району Хмельницької обл. ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити, оскільки інспектор ДАІ ОСОБА_2 є посадовою особою, якій у відповідності до КУпАП надано право притягувати до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Також судом уточнено:

-позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 111, п.4 ч.І ст. 121 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ДАІ УМВС смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької обл. на належного відповідача - інспектора цього відділу ОСОБА_2.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ УМВС Волочиського району Хмельницької обл. ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.12.2009 року до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 лютого 2010 року о 9 год. ЗО хв..

Витребувати із ДАІ УМВС Волочиського району Хмельницької обл. оригінали протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 2-а-46/10
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/10
Провадження №:-
справа № 2-а-46/2010р
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 лютого 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України неправомірними.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні

дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у

справі;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, п.4 ч.І ст. 121 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві - Подільському Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України неправомірними до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 березня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Справа № 2-а-1048/10
Суддя: Ясінський Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1048/10
Провадження №:
Справа №8-а-1 /2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

11.03.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф. розглянувши заяву УДАІ ГУМВС України в Одеській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької. області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Постанова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення була винесена Могилів-Подільським міськрайонним судом 27.12.2010 року, про її наявність заявникові стало відомо 18.01.2011 року. Заявник протягом 1 місяця з дня отримання копії вказаної постанови міг звернутися до суду для відновлення своїх порушених прав, проте не зробив цього порушивши встановлений законом строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки заявником пропущено місячний строк звернення до суду і від нього не надходило заяви про поновлення судом пропущеного процесуального строку, то вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, 247, ч. 7 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву УДАІ ГУМВС України в області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

документами невідкладно надіслати УДАІ ГУМВС України в області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-32/10
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/10
Провадження №:-
УХВАЛА

20 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протокол про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2009 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2009 року інспектора роти дорожньої патрульної служби м. Вінниці сержанта ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з скаргою на протокол про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2009 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2009 року інспектора роти дорожньої патрульної служби м. Вінниці сержанта ОСОБА_3 Володимировича .

Вважаю, що скаргу слід залишити без руху надавши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Дана скарга подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України, оскільки згідно з ч.І ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, а не скарги.

В зв'язку з цим слід надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків до 03 лютого 2010 року, залишивши скаргу без руху.

Керуючись ст. 10 6 ч.І ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_2 на протокол про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2009 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2009 року інспектора роти дорожньої патрульної служби м. Вінниці сержанта ОСОБА_3 для усунення зазначених в мотивувальній частигні недоліків до 03 лютого 2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подачо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з ~ня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного гуду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1324/12
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в смт. Сарата Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмови виплачувати державну соціальну допомогу як дитині війнита зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 22, 46, 55, 58 Конституції України, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2011 рік", п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.11 року № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", ст.ст.7, 9, 11, 13, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 94, ст.ст. 159 - 163, 167, 183-2, 256 КАС України,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо невиплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війниза період з 01 березня 2011 року до 22 липня 2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 невиплачену державну соціальну допомогу, у відповідності до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року, як дитині війниу розмірі 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 01 березня 2011 року до 22 липня 2011 року, з урахуванням сум, виплачених за даний період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі три гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар