overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9216/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.09.2010 р. № 2а-9216/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Лишняк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до Фермерського господарства "Світанок" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 3381,63 грн.

Від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, у звязку із повною сплатою відповідачем суми, зазначеної в адміністративному позові та просив розгляд даної справи здійснювати без його участі.

Прокурор у судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову. Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 820/11022/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 р. Справа № 820/11022/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

02.11.2015 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви позивачеві.

За правилами, встановленими п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 107 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/1901/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1901/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

19 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1901/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-САД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 24.09.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 19.10.2015 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1901/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-САД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 9183/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9183/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2010 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинський районний відділ внутрішніх справ про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 липня 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 06 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк, наданий судом, не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинський районний відділ внутрішніх справ про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Розяснити позивачу можливість повторного звернення до суду з даною позовною заявою, оформленою відповідно до вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 8493/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07.09.2010 р. № 2а-8493/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі Нікітіній О.В.

за участю: прокурора Гурєв В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Прокурор Жовтневого району міста Харкова ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова
до Державне підприємство "126 Харківській автомобільний ремонтний завод"
про про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7926,85 грн.

Представником позивача надано до суду клопотання про відмову від позову на підставі того, що відповідачем перераховано кошти в порядку покриття заборгованості, яка на теперішній час відсутня.

Перевіривши подане заявлене представником позивача клопотання, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права , свободи чи законні інтереси.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст., ст. 112,121, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі .

Копію ухвали направити учасникам процесу, що не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий Суддя підпис< Текст > ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 821/3424/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

02 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3424/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 02 листопада 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 24 листопада 2015 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 8414/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8414/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Міхно А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства Дослідного господарства "Комсомолець" інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук" до Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення № 203-р від 06.05.2010 року начальника Управління Пенсійного фонду в Лозівському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування нені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків.

Представник позивача у судові засідання, які були призначені на 08.09.2010 року, на 28.09.2010 року та на 02.11.2010 року, не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, доказів поважності причин не прибуття у судове засідання до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства Дослідного господарства "Комсомолець" інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук" до Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 822/4476/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4476/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Судом в постанові по справі № 822/4476/15 в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: "Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в сумі 6093 (шість тисяч дев'яносто три) грн. 97 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки в дохід Державного бюджету України" замість "Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 6093 (шість тисяч дев'яносто три) грн. 97 коп."

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року зазначивши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 6093 (шість тисяч дев'яносто три) грн. 97 коп."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/4153/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницької міської організації "Демократичний Союз" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження

Оскільки, сторони до суду не з'явились, тому не проводиться технічний запис на звукозаписуючий пристрій, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців і ст. 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Хмельницька міська організація "Демократичний Союз", .

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4361/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4361/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Судом в постанові по справі № 822/4361/15 в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в сумі 3105 (три тисячі сто п'ять) грн. 63 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки в дохід Державного бюджету України" замість "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в сумі 3105 (три тисячі сто п'ять) грн. 63 коп."

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року зазначивши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в сумі 3105 (три тисячі сто п'ять) грн. 63 коп."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2