Справа № 810/4770/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 року 810/4770/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Орієнтир Буделемент про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оріеєнтир Буделемент про застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.10.2015.

В ухвалі суду від 01.10.2015 вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів сплати судового збору. Отже, судом чітко визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала вручена позивачу 07.10.2015, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 417.

На виконання вимоги даної ухвали до суду від Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві надійшло клопотання, в якому позивач просить суд замінити позивача - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві на належного позивача - Головне управління Держпраці у Київській області та просить сплату судового збору покласти на Головне управління Держпраці у Київській області.

Водночас, суд звертає увагу, що вимоги щодо сплати судового збору за подачу даного позову були викладені в ухвалі від 01.10.2015 саме відносно до Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві, а не до іншого суб'єкта владних повноважень. Отже, судом в ухвалі чітко визначено який орган має виконати вимоги цієї ухвали. При цьому, будь-які процесуальні питання, у т.ч. і щодо заміни позивача можуть вирішуватись судом лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії коли позовна заява залишена без руху і провадження у справі не відкрито.

Станом на 02.11.2015 вимоги ухвали суду від 01.10.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані і не надано доказів, які б підтверджували факт сплати судового збору.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Орієнтир Буделемент про застосування заходів реагування, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1