overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19366/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2015 року 08:02 № 826/19366/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Медіа Старт"
про припинення юридичної особи
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Медіа Стар» у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року податкової звітності. Згідно відомостей наданих представником позивача, зокрема, довідки №5578/9/26-52-15-03-19 від 28.08.2015 заборгованість у відповідача відсутня. В той же час, згідно довідки №б/н позивача, остання податкова звітність відповідачем була подана за перше півріччя 2012 року від 16.07.2012.

Станом на 02.11.2015 жодних заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Відсутні клопотання про в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних матеріалів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Медіа Стар» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, б. 1, ).

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/20950/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Термінал"

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі головного управління ДФС у м. києві звернулася до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Термінал" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015 позовну заяву ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, а саме надання до суду доказів направлення адміністративного позову з додатками відповідачу.

26.10.2015 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва зареєстроване клопотання позивача про усунення недоліків позову.

Водночас, з наданого до суду розрахункового документа та опису вкладення у цінний лист вбачається, що адреса, вказана позивачем не співпадає з місцем знаходження відповідача відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки адміністративного позову позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/17197/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2015 року м. Київ № 826/17197/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до Державної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
про визнання протиправними дій, визнання незаконною та нечинною постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними дій, визнання незаконною та нечинною постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2015 p. по справі № 826/17197/15 було вручено уповноваженій особі позивача - 15.09.2015 p., що підтверджується, наявним в матеріалах справи, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 063.

Однак вищевказану ухвалу було помилково надіслано на ім'я ОСОБА_2 у зв'язку із чим, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.08.2015 р. було повторно направлено позивачу із зазначенням вірного ім'я - ОСОБА_1. Вказана ухвала отримана нею 30.09.2015 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №950.

Станом на 30.10.2015 p. до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/19364/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

до

Науково-виробничого підприємства "Плодвинконсерв"

про

стягнення заборгованості у сумі 2 861,40 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Науково-виробничого підприємства «Плодвинконсерв» заборгованості у розмірі 2 861, 40 грн. з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.05.2015 року по 31.07.2015 року.

Станом на 02.11.2015 жодних заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. За таких обставин, справа по суті вирішується на підставі наявних документів в матеріалах справи.

При вирішенні спору по суті, суд керується наступними положеннями законів: ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 №1977-ХІІ, п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/21558/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2015 року 08:33 № 826/21558/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року податкової звітності, а саме останню звітність було подано у IV кварталі 2011 року, заборгованість перед бюджетом відсутня (довідка №3315/9/26-55-23-01 від 25.08.2015)

Станом на 02.11.2015 жодних заперечень на позовну заяву від відповідача не надходило. Відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/19105/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст Транс"

про

стягнення заборгованості в розмірі 564,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «Руст Транс» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 564, 76 грн. на підставі звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за перше півріччя 2011 року. Як вбачається з вказаного звіту, заборгованість у відповідача виникла з жовтня 2010 року по грудень 2010 року.

Станом на 02.11.2015 заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Поряд з цим, відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/24386/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 листопада 2015 року місто Київ №826/24386/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до державного реєстратора прав на нерухоме майно Набока Віталія Миколайовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Овсієнко Людмили Миколаївни
провизнання протиправними та скасування рішень від 17.07.2015 №22942062, від 17.07.2015 №22941892 та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/24386/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Набока Віталія Миколайовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Овсієнко Людмили Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішень від 17.07.2015 №22942062, від 17.07.2015 №22941892 та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/24386/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 10:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/20209/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2015 року 08:28 № 826/20209/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві
до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року податкової звітності, а саме починаючи з 2012 року (довідка №229/1705 від 27.08.2015), заборгованість перед бюджетом відсутня (довідка №б/н від 20.08.2015).

Станом на 02.11.2015 жодних заперечень на позовну заяву від відповідача не надходило. Відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/23763/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротелекомгруп”

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротелекомгруп” (далі по тексту – відповідач) про стягнення котів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року залишено без ружу позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві із наданням строку для усунення недоліків, а саме надання доказу сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

27 жовтня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час звернення із поданням.

Крім цього, Закон України “Про судовий збір” передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позовні заяви органу фіскальної служби не визначені у частині другій статті 3 Закону України “Про судовий збір”, а самі органи не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір”.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суддя К.Ю. Гарник