Справа № 2а-283/10
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2010-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2010 р. Справа № 34754/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Богаченка С.І.

Суддів Старунського Д.М. , Улицького В.З.

при секретарі судового засідання Балич М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Мостиської дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №14005, Мостиської районної виборчої комісії Львівської області, кандидата в депутата Львівської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №37 ОСОБА_1 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 04 листопада 2010 року в справі за позовом кандидата в депутати Львівської обласної ради в одномандатному виборчому окрузі №37 ОСОБА_2 до Мостиської дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №14005 про визнання протиправною бездіяльності та визнання недійсними результатів голосування,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.11.2010 року кандидат в депутати Львівської обласної ради в одномандатному виборчому окрузі №37 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Мостиської дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №14005 про визнання бездіяльність дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №14005 протиправною, а результати голосування по виборах депутатів Львівської обласної ради по Мостиській виборчій дільниці №14005 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №37 - недійсними.

Позовні вимоги мотивував тим, що в порушення вимог ст.ст.11, 49, ч.5 ст.68 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних, міських голів» відповідачем по справі допущено порушення принципу рівності суб'єктів виборчого закону, яке полягало у тому, що в приміщенні виборчої дільниці не було розміщено інформації з його фотографією та біографічними даними в той час, коли інформація про інших кандидатів в депутати була розміщена в доступному виборцям місці. Вважає, що вказане порушення перешкодило виборцям в день виборів ознайомитись із інформацією про нього, останні не мали змоги об'єктивно приймати рішення про віддання свого голосу на користь кандидата, що в свою чергу, поставило його у нерівне становище порівняно з іншими кандидатами.

Покликався на те, що зазначене порушення стало наслідком бездіяльності відповідача по справі, який не тільки не розмістив інформаційного плакату з його фотографією та біографічними відомостями, але й при відсутності таких плакатів не усунув плакатів інших кандидатів, що порушило його виборчі права і безпосередньо вплинуло на результати голосування.

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 04 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено. Постановлено визнати протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 14005 щодо нерозміщення відповідно до ч.5 ст.68 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» на виборчій дільниці №14005 у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним інформаційного плаката кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 37 з виборів депутатів Львівської обласної ради ОСОБА_2, які виготовляються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України та визнати недійсними результати голосування по виборах депутатів Львівської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №37 по Мостиській виборчій дільниці №14005.

Не погодившись із постановою її оскаржили Мостиська дільнична виборча комісія виборчої дільниці №14005, Мостиська районна виборча комісія Львівської області, кандидат в депутата Львівської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №37 ОСОБА_1 вважають, що судом при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог. Апелянти по справі просять постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Мостиська дільнична виборча комісія виборчої дільниці №14005 в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно та помилково зроблено висновок про протиправну бездіяльніть відповідача щодо нерозміщення відповідно до ч.5 ст.68 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» на виборчій дільниці №14005 у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним інформаційного плаката кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №37 з виборів депутатів Львівської обласної ради ОСОБА_2, яке спричинило порушення виборчих прав позивача. Матеріалами справи не підтверджується висновок суду першої інстанції про надання переваг одним кандидатам у депутати перед іншими шляхом обмеження доступу до інформації про особу кандидата та висновок про те, що відсутність самої інформації про особу позивача могла суттєво вплинути на волевиявлення виборців, які голосували на виборчій дільниці №14005 за кандидатів у депутати до Львівської обласної ради. Матеріалами справи не підтверджується також висновок суду першої інстанції про порушення виборчих позивача. Наведене не є підставою для визнання голосування недійсним. Зазначає, що виключні підстави для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним чітко визначенні ст.73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Мостиська районна виборча комісія Львівської області в своїй апеляційній скарзі також вважає, що суд першої інстанції виніс рішення в порушення вимог КАС України, зробив упереджений та незаконний висновок, який не ґрунтується на доказах та матеріалах справи про надання переваг одним кандидатам у депутати над іншими шляхом обмеження доступу інформації про особу. Зазначає, що виключні підстави визнання голосування на виборчій дільниці недійсним визначено ч.1 ст.73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Позивачем жодної з таких підстав у судовому засіданні не наведено, судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи їх також не встановлено.

Кандидат в депутата Львівської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №37 ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі вважає, що судом задоволено позов на підставі неналежних та недопустимих доказів. Суд першої інстанції неповно та не всебічно дослідив матеріали справи, що мало наслідком прийняття незаконного рішення, позивачем по справі не доведено факт відсутності виключно його інформаційного плакату, і наявність інформаційних плакатів інших кандидатів, що дало б право стверджувати про недотримання принципу рівності кандидатів. Статтею 73 Закону України «Про вибори», визначено чіткий та вичерпний перелік підстав визнання голосування недійсним. Таким чином, спосіб захисту, обраний позивачем по справі, законом не передбачений.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, пояснення представників депутата Львівської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №37 ОСОБА_1, представника позивача по справі ОСОБА_3 та голови Мостиської районної виборчої комісії Львівської області ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що дані апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач по справі зареєстрований кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №37 з виборів депутатів Львівської обласної ради і 9 жовтня 2010 року головою Львівської обласної виборчої комісії йому видане відповідне посвідчення за №631.

У приміщенні виборчої дільниці №14005 в день голосування не було розміщено інформаційного плакату з фотографією та біографічними даними позивача по справі, в той час, як такі ж плакати двох інших кандидатів в депутати Львівської обласної ради були розміщені.

Відповідачем в порушення ст.68 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» на виборчій дільниці №14005 у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним не розміщено інформаційного плаката з біографічними даними та фотокарткою позивача.

Суд першої інстанції зазначив, що представник відповідача не представив суду жодних доказів в обґрунтування своєї бездіяльності.

Що стосується задоволення позовних вимоги позивача по справі про визнання результатів голосування недійсним, то суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.49 вищевказаного Закону відповідна територіальна виборча комісія за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, не пізніш як за 16 днів до дня виборів забезпечує виготовлення інформаційних плакатів кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови з розрахунку по два примірники на кожну виборчу комісію. Інформаційні плакати в межах одного виборчого округу мають бути однаковими за формою, розміром, поліграфічним виконанням. Форма, розмір та поліграфічне виконання інформаційних плакатів установлюються відповідною територіальною виборчою комісією. Текст та поліграфічне виконання плакатів погоджується відповідною територіальною виборчою комісією з кандидатом або його довіреною особою. Інформаційний плакат кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі повинен містити біографічні відомості та фотографію, подані ним при реєстрації. Інформаційні плакати передаються до дільничних виборчих комісій не пізніш як за 14 днів до дня місцевих виборів. Друковані та інші агітаційні матеріали розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування. Відповідні місця мають бути визначені та обладнані не пізніш як за 45 днів до дня виборів.

Відповідно до ч.5 ст.68 вищевказаного Закону у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним дільнична виборча комісія розміщує інформаційні плакати кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, які виготовляються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Суд першої інстанції, оцінюючи доводи позовних вимог не врахував те, що виключні підстави для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним чітко визначенні ч.1 ст.73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Серед визначених законом підстав є:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем по справі жодної з таких підстав у судовому засіданні не наведено, судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи їх також не встановлено.

Також слід зазначити, що серед визначених законом підстав немає такої, як відсутність інформаційних матеріалів (плакатів) кандидата в депутати відповідної ради.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційні скарги підлягають до задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст.160, 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Мостиської дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №14005, Мостиської районної виборчої комісії Львівської області, кандидата в депутата Львівської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №37 ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову Мостиського районного суду Львівської області від 04 листопада 2010 року у справі №2а-283/10 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Богаченко С.І.

Судді Старунський Д.М. , Улицький В.З.

< Текст >