Справа № 489/5228/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а/489/260 /15 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Киричука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала на те, що з 19.12.2007 року вона знаходиться на обліку в УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

Під час своєї трудової діяльності вона щорічно отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, з яких утримувались страхові внески.

На дату оформлення пенсії та здійснення її останнього перерахунку вона не знала, що надані відповідачу довідки про складові заробітної плати не містили інформацію про матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань. Зі слів спеціалістів ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва їй стало відомо, що вказані суми матеріальних допомог не зазначалися у довідках, оскільки відповідна форма довідок не містила вказаних граф.

30 квітня 2015 року з метою перерахунку пенсії позивачка отримала в травні 2015 року від ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУДФС у Миколаївській області довідку про заробітну плату від 15.05.2015 року № 460/М/14-04-05-010, згідно якої в графі «інші виплати» (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань) стоїть прочерк. Вона також отримала від ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУДФС у Миколаївській області листа від 04.06.2015 року, з якого випливає, що допомоги не включені тільки через те, що на посаді завідувача сектора, з якої їй призначено пенсію, в місяці підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця, тобто в лютому 2008 року, вказані матеріальні допомоги не нараховувалися. Також, додатково, в листі зазначено, що у 2008 році на посаді завідувача сектору середній розмір допомоги для оздоровлення складав 2953,15 грн., а матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань складала 3324,37 грн.

12.06.2015 року вона звернулася до управління ПФУ у Ленінському районі м.Миколаєва із заявою про здійснення відповідного донарахування та виплату не донарахованої суми пенсії з дати останнього перерахунку, тобто з 01.02.2008 року, враховуючи при донарахуванні матеріальну допомогу для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки від 15.05.2015 року та листа до неї.

6 липня 2015 року позивачка отримала від відповідача відповідь з відмовою в донарахуванні пенсії.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просила суд визнати протиправною відмову відповідача у донарахуванні та виплаті їй пенсії з 01.02.2008 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії державного службовця з 01.02.2008 року з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та виплатити недоплачену пенсію, починаючи з 01.02.2008 року.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов. Просив про його задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши і оцінивши в сукупності наявні у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка знаходиться на обліку в УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва з 19.12.2007 року та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

12.06.2015 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва із заявою про донарахування матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб. До заяви позивачка додала довідку від 15.05.2015 року №460/М/14-04-05-010, видану Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Миколаєва, а також пояснення Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва від 04.06.2015 року № 1886/М/14-04-05-010.

Відповідач відмовив позивачці в донарахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб.

Як слідує з поданих до суду відповідачем письмових заперечень в обґрунтування своєї відмови відповідач посилається на те, що в наданій позивачкою довідці від 15.05.2015 року не зазначені суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а додані пояснення не мають правового значення, оскільки пенсія державних службовців обчислюється лише на підставі законодавчо встановлених документів.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Між тим, надана позивачкою відповідачу довідка від 15.05.2015 року та пояснення до неї не містять відомостей про суми матеріальної допомоги, одержуваної безпосередньо самою позивачкою в період її роботи, з яких справлялися страхові внески до соціальних фондів, що діяли на день одержання заробітку, в той час як для обчислення пенсії в заробіток застрахованої особи враховуються отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За такого, враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для перерахунку пенсії позивачки з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно наданих нею відповідачу довідки від 15.05.2015 року № 460/М/14-04-05-010, виданої Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Миколаєва, а також пояснень Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва від 04.06.2015 року № 1886/М/14-04-05-010 немає, що не позбавляє її права на повторне звернення до відповідача з вимогою про перерахунок її пенсії з врахуванням отримуваної нею матеріальної допомоги за умови подачі відповідних документів.

Керуючись ст.ст.104, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.А. Спінчевська