Справа № 2а-5033/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. Справа № 35253/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сапіги В.П., Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови надати інформацію,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до заступника начальника відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просить визнати дії заступника начальника відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 по відмові надати інформацію неправомірною.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вона була виключена із Державного реєстру виборців, але інформацію за чиєю вказівкою це сталося, відповідач їй не надав. З метою встановити істину по справі позивач направила свого сусіда та представника до заступника начальника відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 з метою встановити, за чиєю вказівкою її було виключено з Державного реєстру виборців, однак жодної відповіді не отримала. Вважає такі дії відповідача неправомірними.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірною відмови надати інформацію повернено позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України та вимогам Закону України «Про інформацію» , у звязку з чим було винесено ухвалу від 08.10.2010 року про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк до 18.10.2010 року усунути допущені недоліки. Недоліки не були усунуті, через що позовну заява повернено позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в які просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Шалаута Г.І. ряд. ст.зв. № 2.30 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2а-5033/10/0907 справа № 35253/10/9104.doc

від 25 жовтня 2010 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що надала суду письмове розяснення-клопотання на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 жовтня 2010 року, яка зареєстрована в канцелярії суду 18.10.2010 року. У зазначеному розясненні-клопотанні зазначає, що відповідач категорично відмовляється приймати від місцевих жителів будь-які звернення та скарги. Вважає, що даний позов повинен був розглядатися в судовому засіданні. Крім того, апелянт зазначає, що погоджується з позицією суду про те, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначала докази, про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що така була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. У звязку з наведеним ухвалою суду від 8 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до 18 жовтня 2010 року. Однак, у встановлений строк позивач недоліків позовної заяви не усунула, у звязку з чим позовна заява була їй повернена.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, шо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

15 жовтня 2010року позивач отрмала ухвалу суду від 08.10.2010 року про залишення позовної заяви без руху та 18 жовтня 2010 року подала до канцелярії суду розяснення про те, що відповідач категорично відмовляється приймати від місцевих жителів будь-які звернення та скарги, тобто не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідноп.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-5033/10 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірною відмови надати інформацію без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_4