Справа № 2-а-4306/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4306/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15хонівни, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21ванівни, ОСОБА_22 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаними позовами (обєднаними ухвалою суду в одне провадження) до відповідача. У позовних заявах зазначали, що відносяться до категорії «дитина війни», перебувають на обліку у відповідача, де отримують нараховану ним пенсію і мають право на отримання підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Призначена пенсія не відповідає чинному законодавству, і підлягає перерахунку.

Позивачі письмово звернулися до відповідача за проведенням перерахунку, але їм було відмовлено.

Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», яка передбачає підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Тому позивачі просять визнати дії відповідача незаконними та зобовязати зробити відповідний перерахунок: ОСОБА_20, ОСОБА_21 з 15.11.2007 року, ОСОБА_19 з 01.11.2007 року, ОСОБА_18 з квітня 2007 року, ОСОБА_17, ОСОБА_8 з 09.07.2007 року, ОСОБА_14 з 01.01.2006 року, ОСОБА_16, ОСОБА_15 з 09.07.2007 року, ОСОБА_11, ОСОБА_12М, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з липня 2010 року, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з 12.11.2007 року, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з 01.01.2006 року, ОСОБА_1 з 01.12.2007 року. ОСОБА_22 з 01.09.2007 року з подальшим нарахуванням у такому ж розмірі, ОСОБА_7, ОСОБА_2 за піврічний період, що передує зверненню до суду, ОСОБА_13 за період, передбачений за законодавством, у позовах просили справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заперечення, у якому просив розглядати справу без його участі, при розгляді справи застосувати шестимісячний строк позовної давності, передбачений ст. 99 КАС України. '

Дослідивши докази, що є у справі суд вважає, що позови піхт я гає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що вони відносяться до категорії «Дитина війни» в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», так як народилися: ОСОБА_22 03.08.1945 року, ОСОБА_1 16.01.1944 року, ОСОБА_2 08.08.1939 року, ОСОБА_3 13.09.1941 року, ОСОБА_4 01.10.1938 року, ОСОБА_5 21.01.1938 року, ОСОБА_6 16.09.1936 року, ОСОБА_7 11.06.1933 року, ОСОБА_8 1932 року, ОСОБА_9 26.07.1936 року, ОСОБА_10 27.06.1935 року. ОСОБА_23 02.03.1942 року, ОСОБА_12 22.05.1941 року, ОСОБА_13 01.05.1940 року. ОСОБА_15, 26.08.1938 року, ОСОБА_16 25.02.1936 року, ОСОБА_14 02.01.1938 року. ОСОБА_17 30.08.1941 року, ОСОБА_18Т 20.03.1941 року, ОСОБА_19 02.08.1933 року, ОСОБА_20 03.09.1940 року, ОСОБА_20 0.1. 15.06.1943 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачі мають право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком (в редакції Закону від 18.11.2004 р. № 2195-1V, набрав чинності 01.01.2006 р.).

Задоволенню підлягають вимоги позивача в межах 6-місячного строку позовної давності ( від дати подання позову безпосередньо до суду чи з дати поштового штампу на конверті), на якому наполягає відповідач.

Підстав для поновлення пропущеного строку позовної давності суд не вбачає, оскільки позивачі щомісячно, отримуючи зазначену допомогу у меншому1 розмірі, ніж передбачено Законом, який був належним чином оприлюднений, мали знати про порушення своїх прав і мали можливість звернутися за захистом своїх прав раніше.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. 3 ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообовязкове державне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на si- відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, _ закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, і взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч. З ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Тому дії відповідача є незаконними у призначенні, перерахунку, сплаті пенсії та доплат до неї у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом.

Суд вважає, що позовні вимоги не мають обмежуватися терміном, з метою захисту прав позивачів, оскільки на весь період дії чинної редакції ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» : , виплати мають здійснюватися у розмірі, нею передбаченому, і тому обмеження терміном змусить позивачів повторно звертатися до суду кожні пів року.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача у майбутньому сплачувати додаткову пенсію відповідно до наведених норм Закону, суд вважає, безпідставними, оскільки такий спосіб захисту порушеного права, як зобов'язання вчинити певні юридичні дії у майбутньому не передбачений чинним законодавством України, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Позивачі підлягають звільненню від сплати судового збору, а також і відповідач, відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Керуючись ст. ст. 79, 122, 161-163, 256 ч.2 п. 1 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 46, 48,' 152 Конституції України, ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дій управління пенсійного фонду в іванківському районі Київської області щодо нарахування і виплати доплат, як дитині війни ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_15 ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 у розмірах менших, ніж передбачено Законом, незаконними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок та виплату перерахованих сум підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже виплачених сум ОСОБА_1, ОСОБА_7 з 04.06.2010 року, ОСОБА_8, ОСОБА_22 з 09.06.2010 року, ОСОБА_9, ОСОБА_2. ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 10.06.20з0 року, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з 13.06.2010 року, ОСОБА_14 з 15.10.2010 року, ОСОБА_15 з Іб.06-2010 року, ОСОБА_16 з 14.06.2010 року, ОСОБА_17 з 16.05.2010 року, ОСОБА_19 з 03.06.2010 року, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18 з 08.06.2010 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити у справі негайне виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: