overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/1780/14-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1780/14-а
Номер провадження 2-а/350/66/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року Рожнятівським районним судом розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про визнання незаконним та скасування рішення УПФ про утримання пенсії.

При виготовленні повного тексту рішення у ньому допущено описку в зазначенні дати прийняття рішення, а саме помилково зазначено 16 грудня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описку у судовому рішенні слід виправити за ініціативою суду, виходячи з наступного.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 11 грудня 2014 року, отже справу розглянуто 11 грудня 2014 року, що підтверджується журналом судового засідання.

У повному тексті рішення допущена описка і зазначено дату прийняття рішення 16 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити описку у повному тексті рішенні Рожнятівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про визнання незаконним та скасування рішення УПФ про утримання пенсії замінивши дату прийняття рішення з 16 грудня на 11 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п"яти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
Справа № 6-а/0913/41/11
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/0913/41/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Луштви В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів матеріали подання державного виконавця ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить у порядку виконання рішення суду обмежити ОСОБА_1 у виїзді за межі України.

У судове засідання державний виконавець не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить його подання залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 350/514/13-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/514/13-а
Номер провадження 6-а/350/9/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.,

секретаря судового засідання Маєвська С.П. ,

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-а-2071/2010.

До початку розгляду заяви по суті заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Дана заява не суперечить законодавству України та непорушує чужі права а тому її слід задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 913/1606/2012
Суддя: Бейко А.М.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 913/1606/2012
Номер провадження 6-а/913/22/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бейко А.М.,

секретаря судового засідання Семкулич Г. Я

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., з власної ініціативи розглянувши справу про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2012 року №913/1606/2012 в порядку виконання рішення суду, суд-

ВСТАНОВИВ:

при розгляді даної справи було допущено описку у вступній частині рішення суду, вказано невірно Постанова Іменем Українизамість Ухвала Іменем України.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даному рішенні суду слід зробити виправлення описки.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

внести виправлення у рішення суду по справі №913/1606/2012 від 18.09.2012 року замінивши Постанова Іменем Українина Ухвала Іменем України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 913/2108/2012
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 913/2108/2012
Номер провадження 6-а/913/29/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бейко А.М.,

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи справу про виправлення описки в ухвалі, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 в порядку виконання рішення було винесено ухвалу.

При винесенні ухвали було допушено писку в мотивувальній, описовій та резулятивній частині, а саме сума боргу та рік за який повинно пройти стягнення: 4312 грн. за січень 2011 року. Згідно зави ОСОБА_1 дана сума повинна становити 4397 грн. за січень 2012 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі суду від 08.11.2012 р. за заявою ОСОБА_1 в порядку виконання рішення.

Замінити суму та рік стягнення з "4312 грн. за січень 2011 року" на "4397 грн. за січень 2012 року".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 350/512/13-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/512/13-а
Номер провадження 6-а/350/8/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.,

секретаря судового засідання Маєвська С.П. ,

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-а-2072/2010.

До початку розгляду заяви по суті заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Дана заява не суперечить законодавству України та непорушує чужі права, а тому її слід задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 350/1906/13-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1906/13-а
Номер провадження 2-а/350/69/2013
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейко А.М.,

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рожнятівської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті разової щорічної допомоги до 5 травня, суд-

в с т а н о в и в :

в своєму адміністративному позові позивачка ОСОБА_1 просить визнати дії управління соціального захисту населення Рожнятівської РДА при виплаті разової щорічної допомоги до 5 травня неправомірними.

Позивачка ОСОБА_1 в резулятивній частині позовної заяви просила справу слухати без її участі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що розглянути справу та прийняти процесуальне рішення без участі позивачки не є можливим.

Тому у відповідності до ст.128 ч.1 п.2 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 150 КАС України, суд-

у х в а л и в :

визнати обовязковим участь позивачки ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рожнятівської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті разової щорічної допомоги до 5 травня.

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 14.11.2013 року, про що повідомити інших учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 350/1906/13-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1906/13-а
Номер провадження 2-а/350/69/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року смт. Рожнятів

в складі:

головуючого судді Бейко А.М.,

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рожнятівської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті разової щорічної допомоги до 5 травня, суд-

в с т а н о в и в :

в своєму адміністративному позові позивачка ОСОБА_1 просить визнати дії управління соціального захисту населення Рожнятівської РДА при виплаті разової щорічної допомоги до 5 травня неправомірними.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася, про причини неявки в суд не повідомила, хоч про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, .

Відповідач - представник управління соціального захисту населення Рожнятівської РДА в судове засідання не зявився проте до початку засідання подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.3 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.128, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рожнятівської РДА про визнання неправомірними дій при виплаті разової щорічної допомоги до 5 травня - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:
Справа № 353/876/15-а
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/876/15-а
Провадження № 2-а/353/38/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотимирської сільської ради Тлумацького району про визнання акту погодження земельної ділянки від 03.08.2015 року незаконним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Хотимирської сільської ради Тлумацького району про визнання акту погодження земельної ділянки від 03.08.2015 року незаконним.

02.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, та просить визнати рішення сільської ради Тлумацького району від 04.06.2013 року №464-17/13 недійсним та визнати акт погодження земельної ділянки від 23.04.2013 року незаконним.

Причини пропуску строку звернення до суду, позивачка мотивує тим,що про оспорюване рішення Хотимирської сільської ради їй стало відомо лише 03 серпня 2015 року при складанні акту про встановлення межових знаків на виконання рішення Хотимирської сільської ради від 04.06.2013 року, а тому вона вчасно не могла звернутись до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Позивачкою наведено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Хотимирської сільської ради Тлумацького району про визнання рішення сільської ради Тлумацького району від 04.06.2013 року №464-17/13 недійсним та визнання акту погодження земельної дялінки від 23.04.2013 року незаконним прийняти до свого провадження.

Зобовязати відповідача, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 09 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 350/375/13-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/375/13-а
Номер провадження 2-а/350/25/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейко А.М.,

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Миронюк Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне провопорушення, суд-

в с т а н о в и в :

в своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 просить поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду, скасувати постанову серії ВА1 № 130165 від 14.01.2013 року та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився проте до початку засідання подав до суду заяву про залишення без розгляду вищезгаданого позову.

Відповідач інспектор ДПС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Миронюк Д.В. в судове засідання не зявився проте до початку засідання подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивача позовної заяви не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а отже є всі підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Миронюк Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне провопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:
Справа № 350/2208/13-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/2208/13-а
Номер провадження 2-а/350/76/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейко А.М.,

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне провопорушення, суд-

в с т а н о в и в :

в своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АА2 № 584935 від 30.10.2013 року та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився проте до початку засідання подав до суду заяву про залишення без розгляду вищезгаданого позову.

Відповідач інспектор ДПС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Костецький Р.І. в попереднє судове засідання не зявився проте до початку засідання подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивача позовної заяви не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а отже є всі підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне провопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6466/11
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6466/11
У Х В А Л А

"11" травня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов»язання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов»язання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку в розмірі 5 800,00грн.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради борг, вважаючи, що має право на одержання певних сум виплат, тому звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином всупереч вимогам ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України, яка передбачає стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, позивач ставить вимогу про стягнення боргу, вважаючи, що має право на стягнення цієї суми, на підставі Закону, саме з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто у позовній заяві фактично має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов»язання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2