Справа № 824/2394/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2394/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заставнівської виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання недійсними протоколів та зобовязання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Заставнівської виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання недійсними протоколів та зобовязання до вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Заставнівської виборчої комісії при розгляді скарги і повторному перерахунку голосів;

- визнати недійсними та такими, що виключає можливість встановити достовірно результати волевиявлення виборців протокол дільничної виборчої комісії №730144 та протокол Заставнівської виборчої комісії про результати голосування за депутатів Заставнівської районної ради по територіальному виборчому округу №28;

- зобовязати Заставнівськму районну виборчу комісію призначити повторне голосування по територіальному виборчому округу №28 за депутатів Заставнівської районної ради.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, усупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у своєму адміністративному позові не вказав поштову адресу відповідача - Заставнівської виборчої комісії, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

В пункті 2 прохальної частини цього позову позивач просить суд визнати недійсним протокол дільничної виборчої комісії №730144, тобто фактично оскаржує рішення дільничної виборчої комісії.

Однак, усупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві позивач не зазначає про зазначену дільничну виборчу комісію як про відповідача й, відповідно, не вказує її адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, та не викладає обставин в обґрунтування цієї вимоги.

Крім цього, всупереч вимогам частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, прохаючи суд визнати недійсними протокол дільничної виборчої комісії №730144 та протокол Заставнівської виборчої комісії про результати голосування, не надав їх копій, а у випадку неможливості їх подання не зазначив причин.

При цьому протокол засідання Заставнівської районної виборчої комісії Заставнівського району Чернівецької області №12 від 27 жовтня 2015 року, який доданий позивачем до позову, не є предметом оскарження, оскільки згідно даного протоколу Заставнівська виборча комісія вирішила відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії дільничної виборчої комісії. З його змісту не вбачається, що саме він є протоколом про результати голосування за депутатів Заставнівської районної ради по територіальному виборчому округу №28, який позивач просить суд визнати недійсним.

У звязку з цим, суд звертає увагу позивача на положення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Також позивач в прохальній частині своїх вимог не зазначив коли відповідачем були вчинені оскаржувані дії щодо повторного перерахунку голосів, як і не зазначено дати прийняття оскаржуваних протоколів.

Поряд з цим суд звертає увагу позивача на положення частини пятої, шостої та восьмої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі судом також була взята до уваги інформація, яка викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом» від 01 листопада 2013 року №15. Зокрема, те, що у разі невідповідності поданої позовної заяви у спорі, повязаному з виборчим процесом, формі та змісту, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, така позовна заява в порядку частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишається без руху.

Оскільки за правилами частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), то в позовній заяві обовязково повинен бути вказаний статус позивача із зазначенням документа, який підвереджує цей статус. Якщо ці відомості відсутні, то така позовна заява залишається без руху.

Між тим позивач у позовній заяві, вказуючи, що він є кандидатом в депутати Заставнівської районної ради по територіальному виборчому округу №28 від Радикальної партії ОСОБА_2, на підтвердження зазначеного не надав належних доказів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При установлені строку, достатнього для усунення недоліків даної позовної заяви, суд зважає на скорочені строки розгляду даної категорії справ, установлені частиною 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Заставнівської виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання недійсними протоколів та зобовязання до вчинення певних дій залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року шляхом подання до суду позову з додатками у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня винесення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Судові рішення набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Лелюк