Справа № 800/389/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/389/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання рішень та дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дії Верховної Ради України щодо внесення 28.12.2014р. змін до статті 267 Податкового кодексу, які стосуються транспортного податку, і визнання такого податку недійсним.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що на неї, як на власника транспортного засобу, поширюється дія зазначеної норми щодо транспортного податку, введення такого податку Верховною Радою суперечить іншим нормам Податкового кодексу та Закону «Про місцеве самоврядування в Україні».

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За правилами статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються протиправні на її думку дії відповідача щодо внесення змін до статті 267 Податкового кодексу, якими введено в дію транспортний податок.

Поряд з тим, за змістом статей 75, 85 Конституції України Верховна Рада України є органом законодавчої влади, до повноважень якої, серед іншого, належить прийняття законів.

Здійснюючи передбачені Конституцією України повноваження законотворчості, Верховна Рада України не виконує владні управлінські функції по відношенню до тих суб'єктів, прав, свобод та інтересів, яких стосуються прийняті нею закони, в зв'язку з чим не відповідає поняттю суб'єкта владних повноважень, яке міститься у статті 3 КАС України, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Враховуючи, що статтею 93 Конституції України передбачено виключний перелік суб'єктів права законодавчої ініціативи і суди загальної юрисдикції таким правом не наділені, тому звернення позивача з аналогічним позовом в порядку іншого судочинства законом не передбачений.

В свою чергу, відповідно до статті 147 Конституції України питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і їх офіційне тлумачення вирішує Конституційний Суд України.

Керуючись статтями 109, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання рішень та дій протиправними відмовити.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та строки, визначені статтями 237-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб