Справа № 813/5963/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Справа № 813/5963/15

14 год.06 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

суддя Братичак У.В.,

суддя Кухар Н.А.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

позивач ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третьої особи 1 не прибув,

від третьої особи 2 не прибув,

від третьої особи 3 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на посаду сільського голови Давидівської сільської ради ОСОБА_1 до Пустомитівської районної виборчої комісії Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, Давидівська сільська виборча комісія, ОСОБА_4, про скасування постанови.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду сільського голови Давидівської сільської ради ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Пустомитівської районної виборчої комісії Львівської області (далі відповідач, Пустомитівська РВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 (далі третя особа 1), Давидівська сільська виборча комісія (далі третя особа 2, Давидівська СВК), ОСОБА_4 (далі третя особа 3), в якому просить скасувати постанову Пустомитівської районної виборчої комісії Львівської області № 55 від 29.10.2015 року «Про розгляд скарги кандидата на посаду Давидівського сільського голови ОСОБА_3».

Позовні вимоги мотивовано тим, що зобовязавши Давидівську СВК провести повторний підрахунок голосів виборців поданих за кандидатів на посаду Давидівського сільського голови на дільничній виборчій комісії № 460963, Пустомитівська РВК вийшла за межі своїх повноважень та грубо порушила виборче законодавство. Також, Давидівській СВК не надано право проводити такий перерахунок. Звернув увагу суду на некомпетентність членів Пустомитівської РВК, які прийняли до розгляду скаргу, що не відповідає вимогам ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори».

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю, письмових заперечень не надав. Вважає рішення Пустомитівської РВК законним та обґрунтованим, а покликання позивача безпідставними. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових пояснень щодо позову не надали. Третя особа 3, ОСОБА_4, подав клопотання про розгляд справи без його участі /а.с.44/.

Суд заслухав пояснення позивача та представника відповідача, покази свідка, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Кандидат на посаду Давидівського сільського голови ОСОБА_3 27.10.2015 року подав скаргу до Пустомитівської районної виборчої комісії на дії Давидівської сільської виборчої комісії та дільничних виборчих комісій № 460963, № 460964 та № 460965. У скарзі виклав порушення, які на його думку допущені під час підрахунку голосів, та просив зобов'язати ДВК № 460963, № 460964 та № 460965 та Давидівську сільську виборчу комісію провести повторний перерахунок голосів; з метою обєктивного та неупередженого розгляду скарги провести повторний перерахунок голосів в приміщенні Пустомитівської районної виборчої комісії за участю вищезгаданих субєктів /а.с.10-11/.

Пустомитівською РВК прийнято Постанову № 55 від 29.10.2015 року «Про розгляд скарги кандидата на посаду Давидівського сільського голови ОСОБА_3», якою скаргу задоволено частково; зобовязано Давидівську СВК провести повторний підрахунок голосів виборців поданих за кандидатів на посаду сільського голови на Дільничній виборчій комісії № 460963 /а.с.8-9/.

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 КАС України на спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви (ч. 11 ст. 172 КАС України). Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 12 ст. 172 КАС України).

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства (ст. 1 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII; далі ОСОБА_5 № 595-VIII).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори», виборчий процес місцевих виборів це здійснення субєктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Одним з етапів виборчого процесу є підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, згідно з ст. 19 Закону № 595-VIII, становлять:

1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів;

2) територіальні виборчі комісії:

а) виборча комісія Автономної Республіки Крим;

б) обласні виборчі комісії;

в) районні виборчі комісії;

г) міські виборчі комісії;

ґ) районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом);

д) селищні, сільські виборчі комісії;

3) дільничні виборчі комісії.

Районні у місті виборчі комісії у містах з районним поділом, де не утворені районні у місті ради, утворюються для здійснення передбачених цим Законом повноважень у відповідному виборчому територіальному окрузі стосовно виборів депутатів міських рад та міських голів.

Повноваження виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів поширюються:

1) Центральної виборчої комісії на всю територію України;

2) територіальної виборчої комісії на територію відповідного виборчого округу або виборчого територіального округу в межах адміністративно-територіальної одиниці стосовно відповідних місцевих виборів;

3) дільничної виборчої комісії на територію відповідної виборчої дільниці стосовно кожних місцевих виборів, які проводяться на її території.

Виборчі комісії формуються (утворюються) і зобовязані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Рішення Центральної виборчої комісії є обовязковими для виконання всіма субєктами виборчого процесу, в тому числі територіальними, дільничними виборчими комісіями, а також органами виконавчої влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, обєднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями.

Відповідно до ст. 20 Закону № 595-VIII виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори (ч. 1).

Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. Таке засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу (ч. 3).

Сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів (ч. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону № 595-VIII територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

За ч. 2 цієї статті виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна територіальна виборча комісія, зокрема, надає правову, організаційну, методичну, технічну допомогу виборчим комісіям в частині їх діяльності, що стосується виборів відповідної ради, організовує навчання членів цих комісій з питань організації виборчого процесу (п. 4); організовує проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених цим Законом (п. 17); розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної ради, приймає щодо них рішення (п. 18); здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України (п. 20).

За ч. 3 цієї статті районна територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною другою цієї статті, зокрема, встановлює підсумки голосування з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим у територіальних виборчих округах, утворених у межах відповідного району (п. 1); скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії (п. 7); встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости (п. 14); реєструє обраних депутатів сільської, селищної ради (п. 15); реєструє обраного сільського, селищного голову, старосту (п. 16); організовує проведення повторного голосування і повторних виборів у випадках, передбачених цим Законом (п. 17); здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України (п. 19).

Таким чином, перелік повноважень територіальних виборчих комісій передбачений у ст. 25 Закону № 595-VIII не є вичерпним, ТВК можуть здійснювати інші повноваження передбачені цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 19 ст. 27 Закону № 595-VIII рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Стосовно покликань позивача на незаконність прийняття та розгляду Пустомитівською РВК скарги ОСОБА_3 суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону № 595-VIII кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Субєкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких субєктів оскарження: 1) виборчої комісії, члена виборчої комісії; 2) місцевої організації партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, крім рішення чи дій, які відповідно до закону, її статуту (положення) належать до внутрішньої організаційної діяльності місцевої організації партії; 3) кандидата; 4) уповноважених осіб, довірених осіб, офіційних спостерігачів від субєктів виборчого процесу лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 97 цього Закону (ч. 2 ст. 94).

Згідно з ч. 4 цієї ж статті рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду.

У судовому засіданні зясовано, що дільничні виборчі комісії у с. Давидів та Давидівську СВК утворено Пустомитівською РВК, що знайшло підтвердження в матеріалах справи /а.с.17/ та не заперечувалося сторонами. Крім того, субєктами оскарження у скарзі названі як дільничні виборчі комісії так і сільська виборча комісія.

Таким чином, РВК обґрунтовано здійснила розгляд скарги на дії відповідних виборчих комісій.

За правилами ч. 4 та ч. 5 ст. 95 Закону № 595-VIII скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.

Вимоги до форми та змісту скарги передбачено, зокрема, ч. 1 та ч. 2 ст. 96 Закону № 595-VIII, а саме: скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга має містити:

1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга;

2) прізвище, власне імя (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування субєкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, власне імя (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування субєкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими субєкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від субєкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) у разі їх наявності зазначення заінтересованих осіб, яких субєкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги (або зазначення про відсутність таких осіб);

9) підпис субєкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості субєктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

За приписами ст. 97 Закону № 595-VIII скарга, оформлена без додержання вимог статті 96 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії субєкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, у день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 96 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.

Повернення скарги без розгляду субєкту звернення зі скаргою з інших підстав ніж ті, що встановлені цим Законом, не допускається (ч. 2).

У разі повторного подання скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті (ч. 3).

Стверджуючи у судовому засіданні про те, що скарга не відповідала вимогам ст. 96 Закону № 595-VIII позивач вказував на неправильне найменування адресата скарги, помилку в адресі субєкта оскарження та на те, що у самій скарзі не зазначено кількість примірників скарги та документів долучених до неї.

Однак, представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що недоліки допущені у скарзі не були принциповими, та такими, що могли б перешкодити її розгляду.

За таких обставин, рішення РВК про повернення скарги на доопрацювання могло лише затягнути виборчий процес у відповідному окрузі. Крім того, пояснив, що кількість копій скарги та долучених документів відповідала кількості визначених у скарзі субєктів, та зазначив, що під час засідання РВК щодо розгляду цієї скарги позивач був присутнім, що не заперечувалося самим позивачем.

Тому, з врахуванням того, що допущені у скарзі недоліки не перешкоджали РВК встановити суть скарги, до кого її звернуто і дій яких субєктів вона стосується, та присутності позивача на засіданні РВК під час розгляду цієї скарги, суд не бере до уваги покликання позивача щодо протиправності дій відповідача з розгляду цієї скарги.

Стосовно покликань позивача на перевищення повноважень Пустомитівською РВК при прийнятті рішення про зобовязання повторно перерахувати голоси на виборчій дільниці суд керується наступним.

Згідно з приписами ст. 99 Закону № 595-VIII рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим (ч. 1). Під час розгляду скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні (ч. 4). У разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким, зокрема, зобовязати субєкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів (п. 3 ч. 5). Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що рішення, дії або бездіяльність субєкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права субєкта звернення зі скаргою (ч. 6).

Відповідно до ч. 6 ст. 83 Закону № 595-VIII за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Протоколи та інші виборчі документи дільничної виборчої комісії до проведення територіальною виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці зберігаються у приміщенні для засідання відповідної територіальної виборчої комісії (ч. 8 ст. 83).

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, що прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обовязковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати, уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі (ч. 9 ст. 83).

Таким чином, оскільки повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях належить до повноважень ТВК, яке реалізується нею за певних умов (ч.ч. 6, 9 ст. 83), перелік повноважень ТВК передбачений ст. 25 Закону № 595-VIII не є вичерпним, та з врахуванням того, що у разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким, зокрема, зобовязати субєкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів (п. 3 ч. 5 ст. 99), суд, на підставі системного тлумачення норм Закону № 595-VIII дійшов висновку про наявність повноважень у Пустомитівської ТВК зобовязати Давидівську СВК провести повторний підрахунок голосів виборців. При цьому, суд зважає на твердження позивача про те, що повторний підрахунок голосів на підставі ч. 9 ст. 83 Закону № 595-VIII мала б здійснювати та виборча комісія, яка прийняла рішення про це, однак така норма не виключає права відповідача за результатами розгляду скарги спонукати СВК до проведення повторного підрахунку, тобто, до здійснення дій, передбачених законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, як це передбачено п. 3 ч. 5 ст. 99 Закону № 595-VIII.

Водночас, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Закону № 595-VIII офіційний спостерігач від місцевої організації партії, кандидата може, зокрема: звертатися до відповідної виборчої комісії чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення (п. 7); складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові (за наявності), місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду (п. 8).

В судовому засіданні досліджено акт про порушення Закону України «Про місцеві вибори» під час голосування та підрахунку голосів, який став підставою для написання скарги, за результатами якої Пустомитівською РВК прийнято рішення про перерахунок голосів Давидівською СВК.

Акт складено 26.10.2015 року о 01.12 год. у с. Давидів, виборча дільниця № 460963, ОСОБА_5, спостерігачем від кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_4 В акті зазначено, що під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці виявлено бюлетень, який відповідно до Закону України «Про місцеві вибори» був недійсним. Всупереч Закону голова комісії зарахувала його до голосів кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_6 без обговорення та голосування комісією. На прохання винести дане питання на обговорення голова не реагувала /а.с.12/.

Суд звертає увагу на те, що акт всупереч вимогам ст. 65 Закону підписано лише одним виборцем, а також на відсутність доказів подання цього акту до відповідної виборчої комісії. Також, слід зауважити, що скаргу складену о 01.12 год. підписано як свідком ОСОБА_7, яка є секретарем ДВК та надалі о 03.25 год. підписала протокол ДВК про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 460963, у якому жодних зауважень не висловила. Також, зауважень не висловили інші члени ДВК.

В судовому засіданні як свідка допитано ОСОБА_8, яка пояснила суду, що є членом дільничної виборчої комісії № 460963 від політичної партії «Громадський контроль»; факту порушення не було; акт про порушення до ДВК не подавався; підрахунок голосів проводився відкрито.

Зі скарги ОСОБА_3 від 27.10.2015 року направленої до Пустомитівської РВК судом зясовано, що у скарзі як приклад описано одне порушення по одному бюлетеню, допущене під час підрахунку голосів на виборчій дільниці № 460963. Зазначено, що аналогічні порушення допускалися і на ДВК № 460964 та № 460965. Однак, до скарги долучено лише згаданий вище акт про порушення від 26.10.2015 року та протоколи про підрахунок голосів /а.с.10-11/.

З постанови Пустомитівської РВК № 55 від 29.10.2015 року «Про розгляд скарги кандидата на посаду Давидівського сільського голови ОСОБА_3» судом зясовано, що доказом порушення підрахунку голосів виборців був акт складений 26.10.2015 року під час підрахунку голосів виборців на ДВК № 460963. Факт порушення вимог ч. 28 ст. 79 Закону № 595-VIII підтвердили і члени ДВК /а.с.8-9/.

Тому, суд не бере до уваги покази свідка щодо відсутності порушення допущеного на дільничній виборчій комісії № 460963, оскільки факт такого порушення встановлено 29.10.2015 року на засіданні РВК під час розгляду скарги ОСОБА_3, підтверджено поясненнями інших членів ДВК присутніх на засіданні, в результаті чого прийнято рішення про зобовязання здійснити повторний підрахунок голосів.

Згідно з оскаржуваною постановою, покликання ОСОБА_3 на порушення процедури підрахунку голосів на ДВК № 460964 та № 460965 не знайшли свого підтвердження і не доведені відповідними доказами.

Отже, згідно з документами проаналізованими у судовому засіданні, підставою для прийняття рішення Пустомитівської РВК про зобовязання Давидівську СВК провести повторний підрахунок голосів виборців поданих за кандидатів на посаду Давидівського сільського голови на ДВК № 460963 був лише один акт про порушення, в якому зафіксовано зарахування на користь одного з кандидатів одного бюлетеня, який, на думку скаржника, слід було визнати недійсним.

Згідно з оскаржуваною постановою допущене ДВК № 460963 порушення дозволяє поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців поданих за кандидатів на посаду Давидівського сільського голови на цій дільниці /а.с.9/.

Водночас, ч. 6 ст. 83 Закону № 595-VIII передбачено, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці.

Таким чином, суд зважає на покликання представника відповідача щодо невеликого розриву між кандидатами, однак акцентує увагу сторін на тому, що поставити під сумнів результати підрахунку голосів на виборчій дільниці дозволяють відповідно оформлені акти, тобто два і більше актів, складені відповідними субєктами. У даному ж випадку, рішення про перерахунок прийняте за результатами розгляду скарги, підставою для якої став один акт про порушення допущене стосовно одного бюлетеня, що не може викликати сумнівів щодо результатів підрахунку голосів на відповідній дільниці.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Пустомитівської РВК прийняте необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а позовні вимоги законні та підтверджені належними доказами у справі, а тому позов слід задовольнити повністю.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи повноваження суду щодо розгляду справи, у співставленні з позовними вимогами, на переконання суду належним та допустимим способом захисту прав та інтересів позивача є визнання протиправною та скасування постанови Пустомитівської РВК № 55 від 29.10.2015 року.

Щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Позивачем за подання даного позову, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов задоволено повністю, слід стягнути на користь позивача з субєкта владних повноважень судовий збір у сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 136, 138, 158-163, 167, 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Пустомитівської районної виборчої комісії Львівської області № 55 від 29.10.2015 року «Про розгляд скарги кандидата на посаду Давидівського сільського голови ОСОБА_3».

3. Стягнути з Пустомитівської районної виборчої комісії Львівської області (Львівська область м. Пустомити вул. Грушевського,15; ) на користь ОСОБА_1 (Львівська область Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Галицька,51) судовий збір у сумі 487,20 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Кухар Н.А.