Справа № 2а-2195/10/2470
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. Справа № 28137/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кушнерика М.П., Сапіги В.П.,

в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 міського управління ГУ МНС України в Чернівецькій області до обєднаного контрольно-ревізійного відділу в м.Чернівці та районах міста Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні місяці 2010 року позивач ОСОБА_2 міське управління ГУ МНС України в Чернівецькій області звернулося до суду з позовом про визнання нечинними окремих положень акта ОКРВ в м.Чернівцях та районах міста КРУ в Чернівецькій області ревізії використання бюджетних коштів виділених ОСОБА_1 міському управлінню ГУ МНС України в Чернівецькій області для забезпечення діяльності сил цивільного захисту за 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року від 12 квітня 2010 року №24-32-22/40 та окремих пунктів вимог про усунення виявлених ревізією недоліків і порушень від 14 травня 2010 року №24-32-13/422.Позивач просив постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову щодо зупинення дії акта ОКРВ в м.Чернівцях.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року клопотання заявника ОСОБА_1 міського управління ГУ МНС України в Чернівецькій області задоволено. Зупинено дію розпорядження Начальника КРУ в м.Чернівці №56 від 14 травня 2010 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах державного казначейства ОСОБА_1 міського управління ГУ МНС України в Чернівецькій області

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга КРУ в Чернівецькій області. Апелянт в апеляційній скарзі, зокрема, вказує на те, що в порушення ст.117 КАС України суд першої інстанції, розглядаючи клопотання позивача про забезпечення позову не пересвідчився в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія судді, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи і давши їм юридичну оцінку, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає оскаржувану ухвалу незаконною і констатує наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

На підставі п.17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2»Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Судам слід мати на увазі, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив визнати нечинними окремі положення акта працівників контрольно-ревізійної служби.

Суд першої інстанції не врахував, що Акти КРУ, а тим більше окремі пункти Акта не підлягають окремому оскарженню та розгляду в порядку КАС України. Може бути оскаржено прийняте рішення органу КРУ по результатах ревізії з цього питання.

На підставі ч.1 п.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, в даному випадку суддя, отримавши такий позов, повинен був постановити ухвалу про залишення без руху позову або відмовити у відкритті провадження, в залежності від змісту і форми заяви.

Колегія суддів вважає за необхідне ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року скасувати. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 міського управління ГУ МНС України в Чернівецькій області відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 195, 197, 199 ч.1 п.4, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У ХВ А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області задовольнити частково, ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року по справі № 2а-2195/10/2470 скасувати. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 міського управління ГУ МНС України в Чернівецькій області відмовити.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді М.П. Кушнерик

ОСОБА_3