Справа № 2-а-32882/08
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2011 р. у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області до Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро" про стягнення 23715,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 4.10.2011 року в задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 інспекція з контролю за цінами в Житомирській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Апелянт зазначає, що судом не враховано подачу ними касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року, якою залишена в силі постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2010 року про скасування рішення інспекції № 191 від 29 вересня 2008 року.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Житомирській області було проведено планову перевірку в комунальному підприємстві "Земельно-кадастрове бюро" на предмет дотримання законодавства при формуванні та застосуванні тарифів на платні послуги за період з 01.09.2007 року по 01.09.2008 року. За результатами якої складено акт від 22 вересня 2008 року.

Відповідно до акту від 22.09.2008 року перевіркою було встановлено, що при виготовленні державних актів на право власності на земельну ділянку при її безоплатній передачі у власність громадянам у період з 01.09.07. р. по 31.08.08р. в доповнення до визначеної вартості робіт по виготовленню документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку із замовників стягувалась додаткова плата за проведення додаткових робіт в розмірі від 50, 00 грн. до 279, 00 грн. Внаслідок чого, комунальним підприємством "Земельно-кадастрове бюро" одержано необгрунтованої виручки в сумі 7905, 00 грн.

На підставі вказаного акту 29 вересня 2008 року державною інспекцією з контролю за цінами в Житомирській області було прийнято рішення № 191, яким вилучено у відповідача у дохід Державного бюджету України 7905, 00 грн. необгрунтовано отриманої виручки та стягнуто штраф у сумі 15810, 00 грн. за порушення вимог ст. 1 Закону України "Про захист конституційних прав громадян на землю" та ст. 56 Закону України "Про землеустрій".

ОСОБА_4 підприємство "Земельно-кадастрове бюро", не погоджуючись з рішенням № 191 від 29.09.2008 року, подало до Житомирського окружного адміністративного суду позов до державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання його недійсним та скасування. Постановою суду від 25 березня 2010 року позовні вимоги комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро" задоволено, визнано рішення державної інспекції контролю за цінами в Житомирській області №191 від 29 вересня 2008 року про застосування економічних санкцій та припис №213-П від 29 вересня 2008 року щодо усунення виявлених порушень протиправними та скасовано їх.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року - без змін.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у зв"язку з тим, що вищевказане судове рішення набрало законної сили , а тому необхідно застосувати до вказаних правовідносин положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що і встановлено ці обставини.

Згідно із статтею 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала за сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки всі обставини даної справи були встановлені та дослідженні постановою від 25 березня 2010 року по справі № 2-а-486/09, яка набрала законної сили, тому вони не підлягають доказуванню, відтак, суд правильно встановив, що позов держінспекції з контролю за цінами про стягнення з відповідача 23715, 00 грн. на підставі рішення № 191 від 29.09.2008 року є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекція з контролю за цінами в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 інспекція з контролю за цінами в Житомирській області майдан ОСОБА_5, 2,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_4 підприємство "Земельно-кадастрове бюро" вул.К.Лібкнехта,м.Бердичів,Житомирська область,13300