Справа № 2-а-820/12
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2015 р. Справа № 2-а-820/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Шевчук С.М.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "14" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з заявою, в якій просив визнати дії відповідача щодо невиконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2012 року протиправними та зобов"язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.07. 2015 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність рішення вимогам матеріального та процесуального права, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, зокрема норм процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з положеннями частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п"ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції правильно вказав, що судовий контроль за виконанням судового рішення суд першої інстанції може встановити під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Проте, в резолютивній частині постанови суду першої інстанції від 14 грудня 2012 року не визначено обов'язку суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів враховує, що в позовній заяві позивач заявляв клопотання про встановлення строку та зобов"язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, але суд першої інстанції не встановив строк та не зобов"язав подати звіт.

Колегія суддів наголошує, що постанову суду першої інстанції в цій частині позивач не оскаржував. З апеляційної скаргою звертався відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, за результатами розгляду якої постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що зобов"язувати суб"єкта владних повноважень подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення є, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, правом суду, а не його обов"язком.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні вимог про зобов"язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Позивач в заяві, поданої в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, крім вимоги про зобов"язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, також просив визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо невиконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2012 року, право на подання якої передбачено частиною 9 ст. 267 КАС України.

Проте, суд першої інстанції вимогу позивача про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо невиконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2012 року не розглянув.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з метою подальшого належного розгляду вказаної вище вимоги позивача.

Відповідно до ст. 204 КАС України, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "14" липня 2015 р. скасувати.

Справу направити до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4- Представник позивача ОСОБА_4 - ,