Справа № 804/14500/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування,-
ОСОБА_1 управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить:
- застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у вигляді зупинення проведення робіт на робочих місцях: машиніста дробарок КРДІ-II стадії дрібнення; машиніста дробарок ККДІ-II стадії подрібнення; машиніста конвеєра І-II стадії подрібнення 16А, 13А; машиніста конвеєра М-4А відмітка +16; машиніста конвеєра М-1, М-2 відмітка +32; бункерувальника руди - підземний тракт (захід) відмітка - 60; бункерувальника руди - підземний тракт (схід) відмітка -180; машиніста конвеєра підземний тракт (захід), головна частина конвеєра 2А відмітка - 60; машиніста конвеєра підземний тракт (схід), конвеєр 2К2 відмітка - 80; машиніста дробарок 1500/180 (схід) відмітка - 180; машиніста дробарок (захід) відмітка - 60; машиніста дробарок 3-4 стадії дроблення відмітка -/+0 розташованих на дробильній фабриці Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47;
- зупинити проведення робіт з видобування корисних копалин, переробки корисних копалин, поводження з відходами, в ході проведення яких не дотримується санітарно - захисна зона в межах 500 м. від джерел виробничих шкідливостей до найближчої житлової забудови, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг «селище Степноє» вул. Гоголя,1 до усунення порушень санітарного законодавства та організації санітарно захисної зони.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок проведення заходу контролю було встановлено факти порушення відповідачем санітарного законодавства, які зафіксовані 11.09.2015р. в акті перевірки дотримання санітарного законодавства на промислових підприємствах складеного за результатами перевірки відповідача та на момент звернення до суду не усунені.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. відкрито скорочене провадження у справі. Копія ухвали від 28.09.2015р. була отримана відповідачем 05.10.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
15.10.2015р. від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких він просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі з огляду на те, що у позивача відсутні підстави для застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення проведення робіт вище перелічених робочих місць, оскільки відповідачем вжито усі необхідні заходи для роботи в подібних умовах та порушень з даного приводу позивачем не виявлено. Що стосується вимог щодо зупинення проведення робіт з видобування корисних копалин, переробки корисних копалин, поводження з відходами, в ході проведення яких не дотримується санітарно - захисна зона в межах 500 м. від джерел виробничих шкідливостей до найближчої житлової забудови, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг «селище Степноє» вул. Гоголя,1 відповідач зазначає, що дана вимога виконана відповідачем самостійно.
Статтею 1 Закону України від 05.04.2007р. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі по тексту Закон №877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій;
У відповідності з ч. 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.
Пунктами 2,3 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 400/2011 (надалі по тексту Положення №400/211) Державна санітарно-епідеміологічна служба України (Держсанепідслужба України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра охорони здоров'я України. Держсанепідслужба України входить до системи органів виконавчої влади у галузі охорони здоров'я та утворюється для забезпечення реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Відповідно до п.7 даного Положення Держсанепідслужба України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і на водному, залізничному, повітряному транспорті. Керівниками територіальних органів Держсанепідслужби України є головні державні санітарні лікарі на відповідній території, відповідному виді транспорту.
Відповідно до приписів ст. 39 Закону України №4004 від 24.02.1994р. «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (надалі по тексту Закон №4004), державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.
Основними завданнями цієї діяльності є, зокрема, нагляд за дотриманням санітарного законодавства.
Згідно п.4.4 Положення про територіальні органи Державної санітарно-епідеміологічної служби України, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.01.2012р. №34, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.03.2012р. №413/20/726 державний санітарно-епідеміологічний нагляд та контроль за дотриманням вимог санітарного законодавства органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, органами влади АР Крим, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від їх форми власності, фізичними особами та громадянами, виконанням ними санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів здійснюють ОСОБА_1 управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на водному, залізничному, повітряному транспорті.
Відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999р. №1109 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002р. №1217), державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.
Згідно наведеного вище Положення метою державного санітарно-епідеміологічного нагляду є запобігання, виявлення та припинення порушень санітарного законодавства. Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється головними державними санітарними лікарями, їх заступниками, іншими посадовими особами.
Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Судом встановлено, що 01.09.2015р. наказом головного державного санітарного лікаря м. Кривого Рогу ОСОБА_2 за №731-ПО наказано провести планову перевірку Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог санітарного законодавства.
В період з 01.09.2015р. по 11.09.2015р. посадовими особами позивача в присутності уповноважених осіб підприємства було проведено планову перевірку дотримання вимог санітарного законодавства, за результатом якої було складено Акт перевірки дотримання санітарного законодавства на промислових підприємствах від 11.09.2015р.
При перевірці встановлені факти порушення відповідачем санітарного законодавства, а саме:
- не виконано розпорядження начальника відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міське Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області» за №2/1-11-3/163 від 06.06.2014р., а саме п.7,8,15,29,30,31 заходи не виконані, п.12,17,18,20,21,23 виконані з порушенням термінів, встановлених розпорядженням. (ст.7 Закону №4004 від 24.02.1994р., ст.8 Закону № 877-V);
- в корпусі збагачування на РЗФ №1,2 в виробничих приміщеннях місцями відсутнє остіклення вікон (п.82 розділу V Інструкції №658-66);
- в адміністративно - побутовому корпусі цеху технологічного автотранспорту не відновлена робота системи припливної вентиляцій (п.68, 75, 76, 77 розділу ІV Інструкції №658-66);
- організація технологічних процесів та виробничого обладнання не виключає можливість контакту працівників із шкідливими виробничими факторами (п.2, 55 СП 1042-73, п. 22, 23 Інструкції №658-66);
- на РФЗ №1 на перезавантажувальних вузлах конвеєрів 44-43, 52-51 не працює система зрошування (п.8 СП 142-73);
- на час складання акту відібрані проби знаходяться в роботі, але за результатами відомчого лабораторного контролю встановлено перевищення концентрації ГДК по пилу на робочих місцях (СН4618-88);
- на час складання акту відібрані проби знаходяться в роботі, але за результатами відомчого лабораторного контролю встановлено перевищення показників загальної вібрації на робочих місцях (п.5.5 ДСН);
- на час складання акту відібрані проби знаходяться в роботі, але за результатами відомчого лабораторного контролю встановлено перевищення санітарних нормативів мікроклімату на робочих місцях (п.8.8 ДСН 3.3.6.42-99).
Також, відповідачем були надані заперечення до акту перевірки, в яких відповідач не погодився з тим, що не відселення мешканців не житлового будинку по вул. Гоголя. 1, с. Степове, та інших житлових будинків відповідно до проекту «Комплексний проект поэтапного развития горных работ и переработки минерального сырья до конца отработки Ингулецкого месторождения» є порушенням чинного в Україні законодавства, оскільки поняття відселення діючим законодавством не визначено, а тому в даному випадку виникають цивільно-правові відносини між ПАТ «ІНГЗК» і співвласниками зазначених будинків.
Відповідно до п.1, п.2, п.3 Гігієнічної класифікації праці №248 ці Державні санітарні норми та правила спрямовані на гігієнічну оцінку умов та характеру праці на робочих місцях працівників та застосовуються на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності у випадках, передбачених законодавством. Ця Гігієнічна класифікація праці базується на принципі диференціації оцінок умов праці залежно від фактично визначених рівнів впливу факторів виробничого середовища і трудового процесу та з урахуванням їх можливої шкідливої дії на здоров'я працівників. Робота в умовах перевищення гігієнічних нормативів (3 клас) дозволена тільки за умови застосування засобів колективного та індивідуального захисту і скорочення часу дії шкідливих виробничих факторів (захист часом).
31.01.2014р. відповідачем винесено наказ «Про проведення атестації робочих місць щодо умов праці» на виконання вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442.
До проведення атестації відповідачем було залучено санітарну лабораторію Українського науково-дослідного інституту промислової медицини МОЗ (реєстраційний номер № 0605 від 17.07.2012р. та №0830 від 17.06.2014р.).
За результатами проведених досліджень було складено протоколи проведення досліджень повітря робочої зони № 25 від 04.03.2014р., №26 від 04.03.2014р., № 267 від 20.08.2014р., № 284 від 21.08.2014р. № 285 від 21.08.2014р. висновками яких встановлено, що концентрація пилу на робочому місці відповідає ІІІ класу другого ступеня шкідливості згідно Гігієнічної класифікації праці.
Крім того, в 2014р. Відповідачем у відповідності до вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 було проведено атестацію робочих місць, в тому числі і вищевикладених.
Згідно розділу ІІ Гігієнічної класифікації праці №248 ця Гігієнічна класифікація праці розподіляє умови праці на 4 класи:
1 клас (оптимальні умови праці) - умови, за яких зберігається не лише здоров'я працівників, а й створюються передумови для підтримання високого рівня працездатності.
Оптимальні гігієнічні нормативи виробничих факторів встановлені для мікроклімату та показників важкості трудового процесу. Для інших факторів за оптимальні умовно приймаються такі умови праці, за яких несприятливі фактори виробничого середовища не перевищують рівнів, прийнятих за безпечні для населення.
2 клас (допустимі умови праці) - умови, що характеризуються такими рівнями факторів виробничого середовища і трудового процесу, які не перевищують встановлених гігієнічних нормативів (а можливі зміни функціонального стану організму відновлюються за час регламентованого відпочинку або до початку наступної зміни) та не повинні чинити несприятливого впливу на стан здоров'я працівників та їх нащадків в найближчому і віддаленому періодах.
3 клас (шкідливі умови праці) - умови, що характеризуються такими рівнями шкідливих виробничих факторів, які перевищують гігієнічні нормативи та здатні чинити несприятливий вплив на організм працівника та/або його нащадків.
3 клас (шкідливі умови праці) за рівнем перевищення гігієнічних нормативів та вираженості можливих змін в організмі працівників поділяється на 4 ступеня:
1 ступінь (3.1) - умови праці, що характеризуються такими рівнями шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, які викликають функціональні зміни, що виходять за межі фізіологічних коливань (останні відновлюються при тривалішій, ніж початок наступної зміни, перерві контакту зі шкідливими факторами) та збільшують ризик погіршення здоров'я, у тому числі й виникнення професійних захворювань;
2 ступінь (3.2) - умови праці, що характеризуються такими рівнями шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, які здатні викликати стійкі функціональні порушення, призводять у більшості випадків до зростання виробничо обумовленої захворюваності та появи окремих випадків професійних захворювань, що виникають після тривалої експозиції;
3 ступінь (3.3) - умови праці, що характеризуються такими рівнями шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, які, крім зростання хронічної захворюваності (виробничо обумовленої та захворюваності з тимчасовою втратою працездатності), призводять до розвитку професійних захворювань;
4 ступінь (3.4) - умови праці, що характеризуються такими рівнями шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, які здатні призводити до значного зростання хронічної патології та рівнів захворюваності з тимчасовою втратою працездатності, а також до розвитку тяжких форм професійних захворювань;
4 клас (небезпечні умови праці) - умови, що характеризуються такими рівнями шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, вплив яких протягом робочої зміни (або її частини) створює загрозу для життя, високий ризик виникнення гострих професійних уражень, у тому числі й важких форм.
1.2. Особливо шкідливі умови праці - стан умов праці та/або рівні виробничого навантаження, які згідно з пунктом 1.1 цього розділу відносяться до 3 класу, 3, 4 ступенів шкідливості та 2, 3 ступенів важкості (напруженості).
1.3. Особливий характер праці - роботи, що виконуються з високим рівнем нервово-емоційного та інтелектуального навантаження, в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров'я.
Потенційна або пряма загроза нанесення шкоди здоров'ю працівників за особливого характеру праці не є регламентованим фактором виробничого середовища або трудового процесу.
З результатами атестації вказаних робочих місць працівники відповідача були ознайомлені, що підтверджується відповідними протоколами, про що зазначено позивачем в п. 1.4. Акту №731-ПО від 01.09.2015р.
Результати проведеної атестації були занесені до відповідних карт умов праці, згідно висновків яких за показниками факторів виробничого середовища та трудового процесу названі робочі місця віднесені до місць з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, що відповідає Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в звязку з чим, робітникам, які на них працюють встановлені відповідні пільги та компенсації, зокрема доплати, додаткові відпустки, молоко тощо.
Тобто, з наведеного вбачається, що в порівняні з 2014р. в 2015р. на вказаних робочих місцях вплив шкідливих факторів значно знизився, а саме з 3-го класу 2 ступеня до 3-го класу 1-го ступеня, що свідчить про розроблення та виконання відповідачем санітарно - гігієнічних заходів щодо обмеження шкідливості впливу виробничих факторів та трудового процесу, спрямованих на запобігання професійним захворюванням, що, зокрема підтверджується в п. 5.1. Акту №731-ПО від 01.09.2015р.
Крім того, позивачем в ході проведення зазначеної перевірки не встановлено порушень відповідачем з приводу проведення атестації робочих місць, що, зокрема, було предметом перевірки про що свідчить акт перевірки № 731-ПО від 01.09.2015р.
Також в акті перевірки зазначено, що відповідачем повністю дотримуються вимоги чинного в Україні законодавства щодо проведення лікувально - профілактичних заходів (п.п. 6.1. - 6.9. Акту №731-ПО від 01.09.2015р.).
Також, робітники відповідача, які працюють на зазначених вище місцях забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, а також відповідно їм скорочено робочий час. В ході проведення вказаної перевірки позивачем не встановлено порушень із названого питання з боку відповідача.
Зважаючи на те, що чинне законодавство не виключає можливості здійснення роботи (праці) в шкідливих умовах, що відповідають 3-му класу 1-му ступеню за рівнем перевищення гігієнічних нормативів та відповідачем вжиті необхідні заходи для роботи в подібних умовах та порушень з даного приводу позивачем не встановлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення проведення робіт на перелічених вище робочих місць.
Що стосується вимог щодо зупинення проведення робіт з видобування корисних копалин, переробки корисних копалин, поводження з відходами, в ході проведення яких не дотримується санітарно - захисна зона в межах 500 м. від джерел виробничих шкідливостей до найближчої житлової забудови, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг «селище Степноє» вул. Гоголя,1 до усунення порушень санітарного законодавства та організації санітарно захисної зони, суд виходить з наступного.
Державним підприємством «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» було розроблено для відповідача «Комплексний проект поетапного розвитку гірничих робіт і переробки мінеральної сировини до кінця Інгулецького родовища» до складу якого входив зокрема Проект організації і благоустрою санітарно - захисної зони комбінату (Том 48).
Виходячи зі змісту названого проекту передбачалося, що, зокрема, мешканці з житлового будинку №1, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, сел. Степове будуть відселені до 01.01.2012р.
При цьому, в силу протоколу експертизи проекту будівництва (реконструкції) від 12.11.2010р. №4.10/3/6794 розширення карєру має відбуватися за умови добровільного відселення мешканців населених пунктів з встановленої санітарно - захисної зони карєру відповідача (500 м).
В свою чергу, згідно Проекту організації і благоустрою санітарно - захисної зони комбінату (том 48, арк.9), обґрунтування розмірів санітарно - захисної зони підприємства за шкідливими факторами, що вливають на навколишнє середовище приведено в томі 46.
Відповідно до Проекту обґрунтування розмірів санітарно - захисної зони підприємства за шкідливими факторами, що вливають на навколишнє середовище (том 46, стор.14), дійсним проектом приймалися та обґрунтовувалися наступні розміри санітарно - захисних зон: збагачувальна фабрика - 1000 м; асфальтобетонний завод - 1000 м; карєр - 500 м; відвал №2 - 300 м; хвостосховище - 300 м.
Так, станом на теперішній час житловий будинок № 1, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Степове, вул. Гоголя знаходиться с межах лише санітарно захисної зони карєру відповідача (видобування корисних копалин). В свою чергу, розміри санітарно - захисних зон найближчих джерел виробничої шкідливості, таких як рудозбагачувальна фабрика № 1 (переробка корисних копалин), дробильна фабрика (переробка корисних копалин) та відвал № 1 (поводження з відходами) по відношенню до вказаного житлового будинку повністю відповідають зазначеним проектам та Державним санітарним правила планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996р. № 173, що підтверджується ситуаційними планами вказаних гірничотехнічних обєктів ПАТ «ІНГЗК» з нанесенням санітарно - захисної зони станом на 12.10.2015р., а також відсутністю встановлених порушень з даного приводу в Акті позивача.
Тобто, позовні вимоги позивача в частині застосування судом заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення проведення робіт з переробки корисних копалин та поводження з відходами, є неправомірними та безпідставними, оскільки будь-які порушення санітарних норм чи правил щодо організації санітарно - захисних зон від джерел виробничої шкідливості, а саме рудозбагачувальна фабрика №1 (1000 м), дробильна фабрика (1000 м) та відвал № 1 (300 м) до вказаного вище житлового будинку відповідачем не вчинялось та позивачем в ході перевірки встановлено так і не було, в звязку з чим, підстави для застосування вказаних заходів відсутні.
Також, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу розглядався спір за адміністративним позовом Гладислава Олеговича до начальника відокремленого структурного підрозділу Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області, головного державного санітарного лікаря м. Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів ОСОБА_2, третя особа - відокремлений структурний підрозділ Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбачене ст. 188-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В результаті розгляду вказаного спору 14.07.2014р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу була прийнята постанова по справі №213/2455/14-а, якою вказаний адміністративний позов був задоволений в повному обсязі. При цьому, в зазначеній постанові суду було встановлено: «... відповідно до ст.ст. 109, 110, 115 ЖК України виселення з громадян допускається з жилих будинків державного і громадського житлового фонду. Як встановлено з листів ПАТ «ІНГЗК» мешканцям будинку № 1 по вул. Гоголя, с. Степове - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - будинок перебуває у приватній власності. Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сімї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу, однак таких підстав для виселення судомне встановлено. Між ПАТ «ІНГЗК» і співвласниками спірного будинку виникають цивільно - правові відносини. Сторони вільні на власний розсуд укладати не заборонені законом цивільно - правові угоди або відмовлятися від їх укладення. ПАТ «ІНГЗК» пропонував варіанти вирішення питання надання компенсації або іншого житла замість будинку № 1 по вул. Гоголя, який підлягає знесенню як такий, що знаходиться в санітарно - захисній зоні карєру, що вбачається з копії листів, наданих представником ОСОБА_1 Однак, домовленостей на даний час не досягнуто. їх примусове відселення в даному випадку діючим законодавством України не допускається...».
В силу приписів ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищевикладене, названим судовим рішенням встановлено, що відселення мешканців зазначеного будинку здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства та примусове відселення в даному випадку діючим законоадвством не допускається.
Крім того, Відповідачем 23.09.2015р. прийнято наказ №637, яким з 30.09.2015р. припинено виконання будь-яких робіт, пов'язаних з видобуванням, переробкою корисних копалин, а також розміщенням (складуванням) і поводженням з відходами, якщо такі здійснюються (виконуються) в межах 500 метрової санітарно-захисної зони від будівлі - житлового будинку №1, розташованого за адресою:Дніпропетровська область, Широківський район, с. Степове, вул. Гоголя. Термін - до усунення порушень.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_8