Справа № 480/2463/14-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2463/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Карікової Л.В.,

при секретарі: Кописєвій О.Л.,

розглянувши 02 лютого 2014 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в :

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що 01.08.2014 року відносно нього Інспектором ДПС ВДАІ Миколаївського району був складений протокол про адміністративне правопорушення,в якому заззначено, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Також винесено постанову серії ПСІ №303193 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. однак позивачу вищезазначену постанову не було надано. Про її наявність він дізнався лише 03.10.2014 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, підтвердивши викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Будучи належно повідомленим про судовий розгляд заперечень або пояснень на адміністративний позов не подав. Також суду не було надано ані протоколу про адміністративне правопорушення, ані постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд постановив, розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позову позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ? задовольнити .

Визнати протиправними дії Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області.

Скасувати постанову серії ПСІ №303193 від 01.08.2014 року винесену інспектором Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області по відношенню до ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карікова

02.02.2015