Справа № 819/1972/13-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. Справа № 876/14082/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» до Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» до Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24 квітня 2013 року, винесеного Кременецькою міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби на підставі Акту позапланової виїзної документальної перевірки № 130/2200/37953075 від 10 квітня 2013 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що податкове повідомлення-рішення було винесене з порушенням норм Податкового кодексу України, оскільки Шумська філія ТзОВ «Аграрна перспектива» не є юридичною особою, а виступає структурним підрозділом позивача, не є платником податку на прибуток підприємств і тому не повинна подавати податкову декларацію.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що Шумська філія ТзОВ «Аграрна перспектива» не має земельних ділянок і не подала будь-якої інформації щодо сплати фіксованого сільськогосподарського податку, отже вона зобов'язана подавати декларацію з податку на прибуток підприємства.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що на підставі направлень, виданих Кременецькою ОДПІ та наказу від 02 квітня 2013 року № 159, податковими інспекторами проведено позапланову виїзну документальну перевірку Шумської філії ТзОВ «Аграрна перспектива» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 22 лютого 2012 року по 02 квітня 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 10 квітня 2013 року № 130/2200/37953075, у якому зафіксовано порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме те, що Шумською філією ТзОВ «Аграрна перспектива» не подано декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року та за 2012 рік.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2013 року №, яким позивачу нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2040 грн.

За результатами розгляду первинної скарги ГУ Міндоходів у Тернопільській області прийнято рішення № 509/10/19-00-10-027/175 від 11 червня 2013 року про залишення податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2013 року № НОМЕР_1 без змін, а скарги - без задоволення.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 09 липня 2013 року № 6474/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги, податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2013 року № НОМЕР_1 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п.п.49.18.2 п.49.18 от. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 63.3 ст. 63 ПК України визначено, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до п.п. 133.1.1, п.п.133.1.5 п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами; відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у підпункті 133.1.1 цього пункту, визначені відповідно до розділу І цього Кодексу, за винятком представництв.

Порядок нарахування податку в разі наявності відокремлених підрозділів у складі платника податку - юридичної особи визначено пунктом 152.4 ст. 152 ПКУ.

Платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Сума податку на прибуток відокремлених підрозділів за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми витрат відокремлених підрозділів такого платника податку в загальній сумі витрат цього платника податку.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються контролюючі органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів).

Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому відокремлені підрозділи подають контролюючому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи з положень цього пункту. Рішення про сплату консолідованого податку поширюється також на відокремлені підрозділи, створені таким платником податку протягом будь-якого часу після такого повідомлення.

У разі якщо станом на 1 січня звітного року платник податку не мав відокремлених підрозділів, але створив відокремлений підрозділ (підрозділи) в будь-який час протягом такого звітного року, такий платник податку має право прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку в такому звітному році. Платник податку повідомляє контролюючі органи про прийняття такого рішення протягом 20 днів з моменту його прийняття. У разі прийняття платником податку такого рішення обраний ним порядок сплати податку застосовується до зміни платником податку такого рішення та не потребує щорічного підтвердження.

Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів несе платник податку, у складі якого знаходяться такі відокремлені підрозділи.

Як зазначено в п. 2.3 акту перевірки, Шумська філія ТзОВ «Аграрна перспектива» зареєстрована 22 лютого 2012 року в виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради за номером № 1007871.

В п. 3.1.1 акту перевірки зазначено, що за період з 22 лютого 2012 року по 02 квітня 2013 року Шумська філія ТзОВ «Аграрна перспектива» не декларувала податок на прибуток.

У заяві форма №1-ОПП вх. № 607 від 28 березня 2012 року посадовими особами Шумської філії ТзОВ «Аграрна перспектива» зроблена відмітка про те, що дана філія буде перебувати на обліку «за основним місцем обліку», тобто, філія знаходиться на обліку з ознакою стану « 0» - «основний платник».

Так як Шумська філія ТОВ «Аграрна перспектива» немає земельних ділянок і не подала будь-якої інформації щодо сплати фіксованого сільськогосподарського податку то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вона зобов'язана подавати декларацію з податку на прибуток підприємства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заяв від ТзОВ «Аграрна перспектива» до Кременецької ОДПІ про сплату Шумською філією консолідованого податку на прибуток не надходило.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року в справі № 813/1972/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. В . Кухтей

ОСОБА_1

Ухвалу складено в повному обсязі 27 жовтня 2015 року.