Справа № 2а-170/07
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. Справа № 28381/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Сапіги В.П.,
при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2010 року 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 в червні 2007 року звернулась з позовом в суд до військової частини НОМЕР_1 та просила стягнути з КПК 2101020 КЕКВ 1112 військової частини НОМЕР_1 за рахунок грошового забезпечення компенсацію за продовольче забезпечення відповідно до проведених у додатку розрахунків в сумі 40781,64 грн..
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідач за період з 15.06.2001 року по 01.03.2007 року не забезпечував позивача продовольчим забезпеченням у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач також зазначає, що право на одержання продовольчого забезпечення або компенсації замість них гарантоване Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.1996 року № 316 «Про норми забезпечення продовольчими пайками військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань» та посилається на Рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 року №5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій та гарантій)
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2007 року в справі № 2а-170/07 адміністративний позов було задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Самбірським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2007 року в справі № 2а-170/07 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року апеляційну скаргу було задоволено, а постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2007 року в справі № 2а-170/07 скасовано та в позові відмовлено.
15.03.2010 року військовою частиною НОМЕР_1 до Самбірського міськрайонного суду Львівської області подано заяву про поворот виконання судового рішення, де просить допустити поворот виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2007 року в справі № 2а-170/07 скасованої постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2010 року заяву про поворот виконання судового рішення було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 виплачену компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 45040,00 грн.
Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2010 року та закрити провадження у справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що підставою для ухвалення Самбірським міськрайонний судом Львівської області слугувала лише постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року про скасування постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2007 року та прийняття нової, якою в позові відмовити. Зазначає, що це є прямим порушенням ст. 266 КАС України, згідно якої такою підставою можуть бути лише подані позивачем завідомо неправдиві або підроблені документи, які лягли в основі судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. А в ч. 3 цієї статті зазначено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_1 посилається на статтю 266 КАС України та зазначає, що продовольчий пайок в тому числі і грошова компенсація за продовольчий пайок належить до категорій наведених в цій статті та додає, що у цих випадках поворот виконання судового рішення можливий лише, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Апелянт зазначає також, що доводи відповідача, з приводу подання неправдивих відомостей, щодо місця проживання, внаслідок чого було порушено правила підсудності і справу розглянуто не тим судом, є безпідставними.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Таким чином не допускається поворот виконання судових рішень за вимогами про:
1) відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;
2) присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів (соціальної допомоги тощо) з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів;
3) присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання (наприклад, грошового утримання судді у відставці) у відносинах публічної служби.
При цьому продовольчий пайок в тому числі і компенсація за нього, виходячи з аналізу постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.1996 року № 316 «Про норми забезпечення продовольчими пайками військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань» ( постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань») не належить до жодної з категорій перелічених в статті 266 КАС України.
Тому, з огляду на наведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено заяву відповідача про поворот виконання судового рішення виходячи зі статті 265 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2010 року в справі № 2а-179/07 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

В.П.Сапіга
Повний текст
виготовлено та підписано
28.12.2010 р.