Справа № 369/7070/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7070/15-а
Провадження № 2-а/369/242/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2015 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВО СТ ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до ВО СТ ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанов.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24.06.2015 року, рухаючись по вул. Садовій, 11, що в с. Новосілки в автомобілі Citroen, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, близько 12 год. був зупинений ВО СТ ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській області капітаном міліції ОСОБА_2, а також складено відносно позивача протокол серії АП 1 № 375685, щодо порушення останнім вимоги п. 31.3. «Б» Правил дорожнього руху та винесено постанову серії ПС2 № 526141 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративно відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач вважає, що адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, тому звернувся до суду та просить постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 526141, в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, - скасувати.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 254 КпАП України визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У ст. 256 КпАП України вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Зважаючи на п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 24.06.2015 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Одеса ВО СТ ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 375685 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 24.06.2015 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Одеса, позивач керував автомобілем марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 24.06.2015 року о 12 год. 20 хв. за місцем вчинення правопорушення.

Зважаючи на викладене, постановою по справі від 24.06.2015 року, серія ПС2 № 526141, ВО СТ ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській області капітаном міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладеного на нього штраф у сумі 340 грн.

Відповідно до п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до абз. 4 п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, транспортні засоби категорії «В» - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

Крім того, згідно п. 5 додатку 6 Конвенції ООН про дорожній рух категоріями транспортних засобів, на право керування якими може бути видано посвідчення, являються наступні:

A. мотоцикли;

B. автомобілі, за винятком, які відносяться до категорії А, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг і число сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми;

С. автомобілі, за винятком, які відносяться до категорії D, дозволена максимальна маса яких перевищує 3500 кг;

Д. автомобілі, призначені для перевезення пасажирів і мають більше восьми сидячих місць, крім сидіння водія;

Е. склади транспортних засобів з тягачем, належні до категорій B, C або D, якими водій має право керувати, але які не входять самі в одну з цих категорій або в ці категорії.

Частиною 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають:

- легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

- легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років ;

- технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Як вбачається з матеріалів справи малотонажний фургон марки Citroen, модель «Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3. Більш того, вказаний автомобіль віднесено до категорії «В».

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України адміністративний суд має право у разі задоволення адміністративного позову прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду на викладене та враховуючи те, що вказаний вище автомобіль відноситься до категорії «В», тобто є легковим автомобілем, та який згідно вимог чинного законодавства не підлягає обов'язковому технічному огляду, суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року серії ПС2 № 526141, винесена ВО СТ ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській області капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, абз. 4 п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, абз. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», ст. ст. 7, 121, 217, 222, 251, 252, 254, 256, 283,287-289 КУпАП України, п. 5 додатку 6 Конвенції ООН про дорожній рух, , ст.ст. 2, 6, 9-12, 69, 71, 86,158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС2 № 526141 від 24 червня 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає відповідно до положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Суддя: Дубас Т.В.