Справа № 2а/0470/12487/12
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. справа № 2а/0470/12487/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/0470/12487/12.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються до апеляційної скарги.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014, при цьому суддею встановлено, що в матеріалах справи від вказаної дати не міститься жодного судового рішення.

Натомість в матеріалах справи міститься постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Суддя самостійно не може встановити, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується, а тому доходить висновку про необхідність уточнення апелянтом змісту вимог апеляційної скарги.

Суддя також зазначає, що апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено копії постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 та від 02.09.2012, тоді як в матеріалах справи містяться копії постанов від 23.12.2014 та від 02.11.2012.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/0470/12487/12 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги, а саме визначення яка саме постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду оскаржується апелянтом, а також надання копії письмових матеріалів, зазначених в переліку додатків до апеляційної скарги.

Уточнену апеляційну скаргу та копії письмових матеріалів надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко