Справа № 2а-1545/10/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 2a-1545/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ МВ УМВС в м. Івано-Франківську про зобов'язання повернення автомобіля, внесення змін в технічний паспорт на автомобіль та звільнення від сплати платежів за його зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до відділу ДАІ МВ УМВС в м. Івано-Франківську (далі - відповідач) про зобов'язання повернення автомобіля, внесення змін в технічний паспорт на автомобіль та звільнення від сплати платежів за його зберігання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є сподкоємцем майна свого батька, ОСОБА_2, в тому числі легкового автомобіля марки ВАЗ 2105, 1981 р.в., двигун № - , шасі (кузов, рама) №ХТА210500С0125594, Тип Т3 легк. седан В, державний номерний знак НОМЕР_1. Даний факт підтверджується Свідоцтвом на спадщину за законом на спадкове майно. В зв'язку з проведенням перереєстрації даного транспортного засобу, 15.12.2009 року під час огляду автомобіля та його ідентифікаційних номерів працівниками підрозділу ДАІ було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова вварено кустарним способом. Належний позивачу транспортний засіб вилучено. По даному факту 25.12.2009 року працівниками ВДАІ УМВС в м.Івано-Франківську відносно позивача в порушенні кримінальної справи відмовлено. В зв'язку із наведеним позивач просить задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Наданим правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, який є суб'єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 17.04.2009 року позивач набула права власності на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1981 р.в., двигун № - , шасі (кузов, рама) №ХТА210500С0125594, Тип Т3 - легк. седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1, належного спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію Т3 АТС №017794, виданого першим МРВ ДАІ м.Івано-Франківська 11.05.2007 року (а.с.10).

Оцінка спадкового майна, згідно висновку №211 експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, складеного 14.07.2009 року підприємцем ОСОБА_3, становить 9363,68 грн.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.12.2009 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної кантори ОСОБА_4, позивач є сподкоємцем вищевказаного легкового автомобіля (а.с.8).

В зв'язку з проведенням перереєстрації даного транспортного засобу, 15.12.2009 року під час огляду автомобіля та його ідентифікаційних номерів працівниками підрозділу ДАІ було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова вварено кустарним способом. Даний факт старшим інспектором ВДАІ в м.Івано-Франківську ОСОБА_5 задокументовано протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.12.2009 року (а.с.11).

По факту вварення ідентифікаційного номера кузова кустарним способом відповідачем проводилась перевірка в порядку ст. 97 КПК України.

За результатами перевірки, 25.12.2009 року старшим інспектором групи оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_6 на підставі пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно позивача за відсутності складу злочину, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, а саме вварення ідентифікаційного номера кузова. Крім того, даною постановою рішення щодо транспортного засобу не прийнято, автомобіль залишено на арешт майданчику до вирішення питання по суті судом. (а.с. 12).

Суд зазначає, що Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Частина 2 статті 20 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що транспортні засоби та частини до них повинні відповідати вимогам нормативної і конструкторської документації та мати маркування для їх ідентифікації.

Регулювання суспільних відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обовязків і відповідальність субєктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, обєднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання здійснюється Законом України «Про дорожній рух».

Стаття 37 Закону України «Про дорожній рух» встановлює підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, частина перша якої передбачає, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

У відповідності до пункту 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998 року, не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України «Про дорожній рух».

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина друга статті 321 Цивільного кодексу України встановлює, що особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд приходить до висновку, що позивач наділений правомочностями щодо володіння, користування та розпорядженням транспортним засобом без права його експлуатації для пересування людей та перевезення вантажів, а позовні вимоги про повернення вказаного транспортного засобу без права його експлуатації є такими, що підлягають до задоволення.

Розглядаючи позовні вимоги про зобов'язання відповідача внести зміни в технічний паспорт на автомобіль та звільнення від сплати платежів за його зберігання, суд виходить також з наступного.

У відповідності до статті 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Стаття 52-1 Закону України «Про дорожній Рух» визначає повноваження Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною другою даної статті передбачено, що Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання, відповідно до закону тимчасово вилучає посвідчення водія, талон про проходження державного технічного огляду, а також ліцензійну картку на транспортний засіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач при реалізації повноважень щодо вилучення у позивача автомобіля, поміщення його на арешт майданчик, діяли правомірно в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача внести зміни в технічний паспорт на автомобіль та звільнення від сплати платежів за його зберігання є необґрунтованими та не підлягають до задоволення. На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ВДАІ МВ УМВС в м. Івано-Франківську повернути без права експлуатації ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ-2105, 1981 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження постанови подається заява протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Постанова складена в повному обсязі 21.05.2010 року.