Справа № 821/2190/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2190/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання протиправними дій та скасування наказу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року була подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, а також апелянтом не порушувалось питання про поновлення цього строку, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду клопотання з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення.

Також, апелянту було роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску відповідачем строку оскарження вказаного судового рішення апелянт зазначив, що юридичний сектор Управління Служби безпеки України в Херсонській області з квітня 2014 року по теперішній час укомплектований одним співробітником - помічником начальника управління (з правової роботи) - начальником юридичного сектору Управління. Зазначену посаду обіймає полковник юстиції ОСОБА_2, яка в період з 14.05-12.06.2015 року була непрацездатна, а також з 27.07-02.08.2015 року перебувала на реабілітації в санаторно-оздоровчому комплексі «Гілея» в смт. Лазурне Херсонської області та з 03.08-05.08.2015 року продовжувала приймати медичні процедури в поліклініці військово-медичної служби Військово-медичного управління СБ України в Управлінні, фактично до служби приступила 06.08.2015 року.

Проте, перебування начальника юридичного сектору Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області на реабілітації в санаторно-оздоровчому комплексі та відвідування нею поліклініки військово-медичної служби з метою здійснення відповідних медичних процедур не є поважною причиною пропуску Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області, як органом державної влади, строку на звернення з апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення та не звільняє цього суб'єкта владних повноважень від обов'язку реалізовувати своє право на оскарження у строки, встановлені ч. 3 ст. 186 КАС України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 28.07.2015 року за відсутності представника апелянта, тобто в даному випадку апелянт повинен був скористатись правом на оскарження цього рішення суду протягом п'яти днів з дня її отримання згідно вимог ч. 3 ст. 186 КАС України.

Згідно поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції отримана Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області 30.07.2014 року, тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 04.08.2015 року.

Зі змісту заявленого відповідачем клопотання вбачається, що начальник юридичного сектору Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_2 фактично приступила до служби 06.08.2015 року, проте у вказаний період нею не було подано апеляційну скаргу на судове рішення, строк оскарження якого вже сплинув 05.08.2015 року. Апеляційна скарга на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року була подана лише 10.08.2015 року.

Також, зі змісту наданих відповідачем висновку ЛКК КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» та довідки від 18.09.2015 року № 689 Військово-медичної служби Управління Служби безпеки України в Херсонській області вбачається, що начальник юридичного сектору Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_2 була непрацездатна в період з 14.05.2015 року по 27.05.2015 року та з 28.05.2015 року по 12.06.2015 року. Доказів непрацездатності вказаної посадової особи відповідача в інший період відповідачем не надано.

За викладених обставин, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженні жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року з 30.07.2015 року по 04.08.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя М.П. Коваль