Справа № 815/6350/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6350/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса: 66300 Одеська обл., м. Котовськ, провул.2-й Український, 9) одержувач - УДКСУ у Котовському районі ГУДКСУ в Одеській області код 37984302, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011 м. Одеса, 8100 грн. 00 коп. (в тому числі штрафна санкція ) заборгованості по адміністративному штрафу та іншим санкціям, код платежу 21081103 р/р 0019.

Також у позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти наступні дії: здійснювати відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності.

Ухвалою від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі № 815/6350/15 та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян