Справа № 653/2563/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 653/2563/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського РУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського РУЮ (далі по тексту - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в свідоцтві про шлюб, серії І-КІ № 389558, виданого Партизанською селищною радою Генічеського району Херсонської області 28 вересня 1985 року, зроблено запис про народження позивача з виправленням, у повторному свідоцтві про шлюб серії І-КГ № 095446, виданого Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області 31 березня 2015 року, вказано дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає дійсності, оскільки правильною датою народження позивача є 03 квітня 1961 року. Вказала, що видачею дублікату свідоцтва про шлюб позивачу фактично відмовлено у виправленні описки у свідоцтві, тому такі дії вважає незаконними. Крім того, просила стягнути з позивача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Статтею 19 Закону "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" передбачено, що повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров'я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" визначено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Відповідно до п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р. №96/5, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до паспорту громадянина України, серії ЕС 917280, виданого Красногвардійським РВ ГУМВС України в Криму 02 лютого 1999 року; свідоцтва про народження, серії ІІІ-ЧЖ № 296829; атестаті про середню освіту, виданого 25 червня 1978 року; свідоцтві про восьмирічну освіту, виданого 25 червня 1976 року; трудовій книжці, серії БТ-І № 7028738, свідоцтві про народження дітей, вказано рік народження позивача - 3 квітня 1961 рік народження.

При цьому, в свідоцтві про шлюб, серії І-КІ № 389558, виданого Партизанською селищною радою Генічеського району Херсонської області 28 вересня 1985 року, зроблено запис про народження позивача з виправленням. У свідоцтві про шлюб, серії І-КГ № 095446, виданому повторно Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області 31 березня 2015 року, вказано дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що в актовому записі про реєстрацію шлюбу допущено помилку, а саме: невірно вказано дату народження позивача.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін до актового запису про шлюб на вірну дату народження позивача - 03 квітня 1961 рік.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконною відмови відповідача про внесення виправлення до актового запису в свідоцтво про шлюб, суд зазначає, що позивачем не надано доказів звернення з відповідною заявою до відповідача або отримання письмової відмови.

Отже, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення судового збору, сплаченого позивачем за подання адміністративного позову до суду, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Частиною 3 статті ст. 6 Закону № 3674 передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу.

Отже, проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про відмову в цій частині позовних вимог, оскільки позовні вимоги задоволено частково.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів витрат на надання правової допомоги ОСОБА_1

Отже, в цій частині позовних вимог необхідно відмовити в задоволенні позову.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції внести зміни в актовий запис № 34 про реєстрацію шлюбу, який здійснено 28 вересня 1985 року виконавчим комітетом Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, вказавши рік народження ОСОБА_2 - 03 квітня 1961 рік народження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 3.1.2