Справа № 826/15994/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
20 жовтня 2015 року м. Київ № 826/15994/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1. Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" 2. Військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:
від позивача: Шинкаренко С.О.;

від відповідача-1: Хужин К.А.;

від відповідача-2: не з"явився

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач/ ОСОБА_1 ) до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»(надалі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач-2), в якому (з урахуванням уточнень) просить суд:

1. Зобов`язати керівника Військової частини НОМЕР_1 здійснити звільнення ОСОБА_1 з військової служби в Державній прикордонній службі України у зв`язку із закінченням контракту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2015 р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, в судовому засіданні 20.10.2015 р. представником відповідача-1 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищезазначене, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача-1 задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч.3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, 06.08.2015 р. позивач подав адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва, про що свідчить відповідний штамп відділу документального обігу та контролю суду на першій сторінці адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач оскаржує бездіяльність відповідача-2 щодо не звільнення його з військової служби в Державній прикордонній службі України у зв`язку з закінченням дії контракту про проходження військової служби.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що не заперечується сторонами, 30.09.2011 р. між начальником Навчального центру полковником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, добровільно вступив на військову службу за контрактом і взяв на себе зобов`язання протягом дії цього контракту проходити військову службу на посадах рядового та сержантського складу.

В п.5 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України зазначено про те, що контракт укладено на три роки з 30.09.2011 р. по 30.09.2014 р.

Змін та доповнень до Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, зокрема щодо продовження строку його дії між сторонами не укладалось.

Так, о обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає про те, що строк Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України закінчився ще 30.09.2014 р., але незважаючи на це ОСОБА_1 не звільняють з військової служби, чим на думку позивача порушуються його права та інтереси.

Зокрема, відповідно до пояснень позивача, керівник Військової частини НОМЕР_1 всупереч норм чинного законодавства не виконує свого обов`язку щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби в Державній прикордонній службі України у зв`язку із закінченням дії контракту на проходження військової служби та своєю бездіяльністю порушує його права та законні інтереси, внаслідок чого останній, з метою захисту своїх права та охоронюваних законом інтересів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом щодо зобов`язання відповідача-2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводи позивача, та вважає пропущеним строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо зобов`язання керівника Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби в Державній прикордонній службі України у зв`язку із закінченням 30.09.2014 р. дії Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, оскільки як вбачається з матеріалів справи, що підтверджується самим позивачем, останній власноручно підписав вищезазначений контракт, а тому йому було відомо про дату закінчення строку дії контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, а отже суд приходить до висновку, що за захистом своїх прав та інтересів позивач міг звернутися ще у 2014 р., однак звернувся лише в серпні 2015 р., що свідчить про пропущення строку звернення до суду .

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем до суду подано не було, як і не було надано жодних доказів щодо наявності підстав для визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. У випадку оскарження ухвали справа буде скерована до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур