Справа № 2а-135/10
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 33619/10/9104

02.12.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Ліщинського А. М., Святецького В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2010 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 22 травня 2009 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 22 травня 2009 року, з врахуванням виплачених сум. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про стягнення пенсії в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22.05.2008 р. по 22.05.2009 р. відмовлено у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29 червня 2010 року, апеляційним судом Львівської області прийнято рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2010 року в справі № 2а-135/10/1319, яким апеляційну скаргу задоволено, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22.05.2008 р. по 22.05.2009 р. у звязку з пропущенням строку звернення до суду скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22.05.2008 р. по 22.05.2009 р. В решті постанову суду залишено без змін.

05 серпня 2010 року апеляційним судом Львівської області отримано заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2010 року.

Згідно поданої заяви вказане рішення є незрозумілим оскільки в резолютивній частині останнього не зазначено чи необхідно при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовувати саме абзац 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також з яких саме сум, за який період з 22 травня 2009 року і яким чином необхідно здійснювати обчислення перерахунку пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2010 року № 22ц-1887 заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2010 року, разом з матеріалами справи № 2а-135/10/1319, надіслано на розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду з врахуванням того, що справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова повязана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року в справі № 1-40/2010.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду заяви про розяснення судового рішення були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, вважає можливим проведення розгляду такої за їхньої відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про розяснення судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду, яке просить розяснити заявник, прийнято в порядку цивільного судочинства.

Порядок розяснення рішення суду прийнятого за правилами цивільного судочинства регламентовано ст. 221 ЦПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 221 ЦПК України встановлено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На думку колегії суддів, вищевказана норма містить імперативну вказівку щодо визначення компетентного суду для розгляду заяви про розяснення судового рішення, а саме, таке розяснення здійснює суд, який прийняв дане рішення.

Разом з тим, таке розяснення проводиться судом з дотримання правил того судочинства, яке застосовувалось при прийнятті рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 158-160, 170, 197 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2010 року в справі № 22ц-1887/10 (№ 2а-135/10/1319) відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А. М. Ліщинський

ОСОБА_2