overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-665/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-665/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Камянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Погорілого Сергія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ВДАІ м. Камянка УМВС України в Черкаській області Погорілого від 26 грудня 2010 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він при керуванні о 13 год. 40 хв. 26 грудня 2010 року автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Камянка порушив вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідом-лений належним чином через його начальника, позивач просив справу розглядати у його відсутності, а тому ця справа розглядається без їх участі на підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювався ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини його, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем пра-вопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.

Посилання позивача в протоколі і позовній заяві на те, що суцільну лінію дорожньої розмітки він не перетинав, ДАІ не спростовані.

Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора Камянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Погорілого Сергія Вікторовича від 26 грудня 2010 року, серії СА №323249, про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 300 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 2-а-675/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 04012011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2010 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він при керуванні о 15 год. 15 хв. 21 грудня 2010 року автомобілем НОМЕР_1, по вул.Леніна в м. Сміла порушив правила зупинки, викладені в п. 8.4 ПДР Украї-ни.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідом-лений належним чином через його начальника, позивач просив справу розглядати у його відсутності, а тому ця справа розглядається без їх участі на підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювався ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини його, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем пра-вопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.

Посилання позивача в позовній заяві і в судовому засіданні на те, що зупинку ТЗ він не здійс-нив, а тільки пригальмував, щоб пропустити пішохода, а вже потім був зупинений ІДПС, ДАІ не спростовані.

Крім того, п.8.4 ПДР України містить 8 підпунктів, а про те, який із них порушив позивач, в постанові не зазначено, що свідчить про неконкретність обвинувачення та суперечить існуючому порядку фіксування і розгляду правопорушень.

Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2010 року, серії СА №216760, про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 2-а-685/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-685/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Черка-ській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у спра-ві про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2010 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він при керуванні о 18 год. 45 хв. 21 грудня 2010 року автомобілем НОМЕР_1, на а/д Київ-Знамянка порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідом-лений належним чином через його начальника, позивач просив справу розглядати у його відсутності, а тому ця справа розглядається без їх участі на підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювався ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини його, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем пра-вопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що дорожній знак «Рух заборонено» він не бачив, оскільки той не проглядався із-за припаркованих вантажних автомобілів, ДАІ не спростовані.

Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2010 року, серії СА №024864, про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 2-а-732/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-732/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

встановив:

13 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Смілянському районі про визнання протиправною відмови у виплаті встановленого ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, просила зобовязати УПФУ нарахувати і виплатити їй підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 1 серпня 2007 року по 30 листопада 2010 року.

Враховуючи, що позивачка пропустила 6-місячний строк звернення до суду і не просила поновити його,керуючись ст. ст. 99, 100, ч.2 ст.108, 1832 КАС України,

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог про визнання протиправною відмови УПФУ в Смілянському районі у виплаті встановленого ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 1 серпня 2007 року по 13 липня 2010 року.

В решті вимог за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії відкрити скорочене провадження.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами, запропонувати протягом 10 днів з моменту отримання документів подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-699/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-699/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до інспектора Олександрійської роти ДПС ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора Олександрійської роти ДПС ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2010 року на Мигаля накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він при керуванні о 8 год. 20 хв. 30 грудня 2010 року автомобілем НОМЕР_1, по вул. Знамянській в м. Олександрія, здійснив обгін ТЗ на перехресті, чим порушив правила проїзду перехресть.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, Мигаль звернувся до суду з позовом про ви-знання незаконною і скасування постанови.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідом-лений належним чином через його начальника, позивач просив справу розглядати у його відсутності, а тому справа розглядається без їх участі на підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювався ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини його, як правопорушника, не прийн-яв, таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем пра-вопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.

Посилання позивача в протоколі і позовній заяві на те, що рухаючись по вул. Знамянській в м. Олександрія, він напрямку рух руху не змінював, обгін транспортного засобу на перехресті не здійснював, а тому і не порушував ПДР України, ДАІ не спростовані.

Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2010 року, серії ВА №270365, про накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 2-а-676/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-676/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Рівненської роти ДПС ГУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора Рівненської роти ДПС ГУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2010 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУ-пАП за те, що він при керуванні о 00 год. 35 хв. 27 грудня 2010 року автомобілем НОМЕР_1, на а/д Київ-Чоп порушив правила зупинки.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про ви-знання незаконною і скасування постанови.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідом-лений належним чином через його начальника, позивач просив справу розглядати у його відсутності, а тому ця справа розглядається без їх участі на підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Обставини, викладені в постанові, позивачем оспорювався ще при складанні матеріалів щодо нього, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини його, як правопору-шника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем пра-вопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що зупинку ТЗ він здійснив відповідно до ПДР України, ДАІ не спростовані.

Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора Рівненської роти ДПС ГУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2010 року, серії ВК1 №004044, про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 2-а-70/11
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-70/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», на підставі ст. ст. 3, 6, 7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 2 ст. 152 Конституції України, керуючись ст. ст. 9, 11, 18, 86, 159, 161, 163 КАС України.

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 9 червня по 1 жовтня 2010 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 2-а-67/11
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-67/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», на підставі ст. ст. 3, 6, 7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 2 ст. 152 Конституції України, керуючись ст. ст. 9, 11, 18, 86, 159, 161, 163 КАС України.

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 4 липня 2010 по 4 січня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 2-а-9108/11
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9108/11 рік
соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 10.3.2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності, відповідно до ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотримання вимог, викладених у ст., ст. 105-106 КАС України, підсудність позову визначена вірно. На підставі зазначеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності, відповідно до ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- до судового розгляду в порядку скороченого провадження в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Л. В. Середа
Справа № 2-а-66/11
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-66/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», на підставі ст. ст. 3, 6, 7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 2 ст. 152 Конституції України, керуючись ст. ст. 9, 11, 18, 86, 159, 161, 163 КАС України.

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 9 червня по 9 грудня 2010 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: