Справа № 2а-7863/08/1370
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. Справа № 25810/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Попка Я.С. , Онишкевича Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року про відмову у роз»ясенні постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.03.2010 року управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз»яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року за якою зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити нарахування та виплату з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, а щодо вимог за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.10.2008 року ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з вирахуванням фактично здійснених виплат. При цьому заявник вказує на те, що йому незрозумілою є рішення суду в частині визначення механізму обчислення вказаного виду допомоги та відсутності методики нарахування мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року відмовлено заявнику у роз»ясенні постанови суду з тієї підстави, що дане рішення є зрозумілим.

З цим не погодилося управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова та подало апеляційну скаргу, покликаючись при цьому на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема судом порушено вимоги ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову за якою роз»яснити постанову суду.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що слід відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

При цьому суд виходить з наступних міркувань.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення заборгованості та зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити нарахування та виплату з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, а щодо вимог за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.10.2008 року ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з вирахуванням фактично здійснених виплат. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

За змістом ч.1 ст.170 КАС України слідує, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В мотивувальній частині постанови суду першої інстанції зазначено, що мінімальний розмір пенсії за віком визначається відповідно до ст.. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» в ухвалі суду апеляційної інстанції чітко вказано, що згідно ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч.1 ст.28 цього Закону застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Дана обставина викладена, як мотив відмови заявнику у роз»ясенні постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року.

Крім того, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо порядку виконання рішення суду, якщо таке не поставлено заявником, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому ухвалу суду по даній справі необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.. 160, п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року про відмову у роз»ясенні постанови суду по справі № 2а-7683/08- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Попко Я.С. , Онишкевич Т.В.

< Текст >