Справа № 2а-1619/10
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р. Справа № 34881/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Богаченка С.І.

Суддів Багрія В.М. , Старунського Д.М.

при секретарі судового засідання Балич-Шапальчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу кандидата в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №44 ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2010 року в справі за позовом кандидата в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №44 ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11273 територіального виборчого округу №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11271 територіального виборчого округу №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11272 територіального виборчого округу №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11274 територіального виборчого округу №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11275 територіального виборчого округу №44 про визнання дій незаконними, визнання недійсними результатів голосування,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.11.2010 року кандидат в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №44 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11273 територіального виборчого округу №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11271 територіального виборчого округу №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11272 територіального виборчого округу №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11274 територіального виборчого округу №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11275 територіального виборчого округу №44 про визнання незаконними дій та визнання недійсними результатів голосування на вищевказаних виборчих дільницях. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що відповідачами під час голосування та в процесі підрахунку голосів були допущені порушення норм Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі Закону), що ставить під сумнів правильність, об'єктивність та неупередженість результатів підрахунку голосів на виборчих дільницях ТВО №44 м.Львова.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Постановлено визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №11271 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №11272 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №11273 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №11275 ТВО №44 щодо порушення послідовності проведення підрахунку голосів, передбаченої ч.12 ст.71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №11272 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №11275 ТВО №44 щодо порушення ч.12 ст.71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» під час підрахунку голосів, а саме розміщення бюлетенів з інших місцевих виборів, підрахунок голосів виборців з яких ще не проводиться не у виборчих скриньках.

Визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11273 ТВО №44 щодо порушення ч.25 ст.71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме відсутності окремих табличок на місцях де розкладалися виборчі бюлетені.

Визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11273 ТВО №44 щодо порушення ст.58, ч.5 ст.71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме допущення до погашення невикористаних виборчих бюлетенів офіційного спостерігача.

Не погодившись із постановою її оскаржив кандидат в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №44 ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного вирішення позовних вимог.

Апелянт по справі просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову постанову, якою задоволити позовні вимоги повністю.

Вказує на те, що судом першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи. Бюлетені з голосами виборців на виборчій дільниці №11273, що були подані за кількох кандидатів, які в сумі набрали незначну кількість голосів, були запаковані разом; під час підрахунку голосів порушувалось право офіційних спостерігачів робити фотозйомку та відеозапис, де даний факт зафіксовано в акті про порушення виборчого законодавства від 01.11.2010 року; на виборчій дільниці №11271 порушено послідовність підрахунку голосів без зазначення підстав, крім того, не встановлювалась кількість бюлетенів з кожного виду виборів на початку підрахунку голосів; на виборчих дільницях №11272 та №11275 під час підрахунку голосів бюлетені з інших місцевих виборів були розміщені не в урні, а на столах, тобто доступ до них був відкритим. Вважає, що вказані порушення вимог Закону ставлять під сумнів правильність, об'єктивність та неупередженість результатів підрахунку голосів на виборчих дільницях територіального виборчого округу №44 м. Львова.

Під час судового розгляду справи, апелянт по справі подав додаткові пояснення, де просив постанову суду першої інстанції змінити.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення позивача по справі та його представників, відповідачів по справі та третіх осіб, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ОСОБА_2 про порушення Закону від 01.11.2010 року на виборчих дільницях №11272, 11275 під час підрахунку голосів, всупереч ч.12 ст.71 Закону, бюлетені з інших місцевих виборів були розміщені не у виборчих скриньках, а на столах. ОСОБА_2 про порушення Закону від 31.10.2010 року та від 01.11.2010 року на виборчій дільниці №11273 на місцях, де розкладалися виборчі бюлетені, були відсутні окремі таблички, як це передбачено ч.25 ст.71 Закону. Також згідно ОСОБА_2 про порушення Закону від 01.11.2010 року на виборчій дільниці №11271 підрахунок голосів здійснювався у послідовності не передбаченій Законом, без табличок з надписами назв партій та кандидатів.

Виносячи рішення, судом першої інстанції вірно не було взято до уваги покликання позивача по справі на те, що ДВК №11271 на початку підрахунку голосів не встановлювала кількість бюлетенів з кожного виду виборів;

· про те, що на виборчій дільниці №11275 не співпадала кількість невикористаних бюлетенів з кількістю контрольних талонів, про що не було складено акт;

· про переміщення виборчих скриньок з виборчими бюлетенями на виборчій дільниці №11273, що була розташована на другому поверсі CЗШ №92 з приміщення холу у клас з порушенням ч.1 ст.71 Закону;

· про визнання недійсним бюлетеня, в якому чітко відображено волевиявлення виборця;

· про порушення ДВК №11273 ч.35 ст.71 Закону;

· про те, що ДВК №11273 не оголосила кількість контрольних талонів;

· про те, що ДВК №11273 при підрахунку голосів було допущено порушення ч.26 ст.71 Закону, згідно якої при розкладанні виборчих бюлетенів визначений ДВК член комісії показує виборчий бюлетень усім членам комісії;

· про те, що ДВК №11273 не було дотримано норму ч.5 ст.71 Закону щодо погашення невикористаних бюлетенів.

Як видно із матеріалів справи, встановлені судом першої інстанції порушення дільничними виборчими комісіями норм Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» були незначними, вказані порушення не мали собою наслідку неможливості достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Суд першої інстанції, оцінюючи доводи позовних вимог врахував те, що виключні підстави для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним чітко визначенні ч.1 ст.73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Серед визначених законом підстав є:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує

Позивачем по справі та його представником жодної з таких підстав у судовому засіданні не наведено, судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи їх також не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кандидата в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №44 ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2010 рок у справі № 2а-1619/10 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя < підпис >ОСОБА_3
Судді< підпис > < підпис > ОСОБА_4 ОСОБА_5

< Текст >