Справа № 592/7883/15-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7883/15-а
Провадження №2-а/592/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/мотивувальна частина/

26 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Зорік М.В., за участю секретаря судового засідання Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду, який мотивує тим, що працює на посаді заступника начальника управління економічного розвитку та фінансів програм соціального захисту - начальника відділу аналізу, прогнозування та регуляторної політики департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради. У зв'язку з набуттям права на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (від 7 червня 2001 року № 2493-ІП), статтею 21 якого визначено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу, зокрема Законом України «Про державну службу» №3723-ХП (далі - Закон № 3723-ХП), їй з 25.12.2014 року була призначена пенсія. На момент призначення позивачці пенсії управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах департаментом фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради та виконавчим комітетом Сумської міської ради було надано відповідні документи, в тому числі довідки про складові заробітної плати для нарахування пенсії. Проте, на її думку при обчисленні пенсії не були враховані: матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; відпускні та суми виплат пов'язаних з індексацією заробітної плати. Зазначає, що під час роботи в департаменті фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради та виконавчих органах Сумської міської ради вона щорічно отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відпускні та суми виплат пов'язаних з індексацією заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. На заяву позивачки, департаментом фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради та виконавчим комітетом Сумської міської ради були видані довідки від 22.12.2014 за № 20.02.02-25/3876 та № 476/04 відповідно про складові заробітної плати, в які включені матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, відпускні та суми виплат пов'язаних з індексацією заробітної плати. На всі суми нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Керуючись висновками, що викладені у постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, ОСОБА_1 31.07.2015 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з метою надання інформації про складові елементи бази (середньомісячного заробітку) для нарахування пенсії. На своє звернення позивачка одержала лист управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 10.08.2015 № 351/Г. в якому було зазначено розмір нарахованої пенсії та складові елементи середньомісячного заробітку, на базі якого розраховувалася пенсія. Також зазначає, що у вказаному листі було зазначено, що до складових заробітної плати не ввійшли суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, відпускні.

З листом відповідача ОСОБА_1 не згодна та вважає його неправомірним та таким, що не відповідає діючому законодавству, порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення в розмірі, відповідному її заробітній платі, а тому звернулась до суду з вищезазначеним позовом в якому просить: визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відмову врахувати при розрахунку пенсії позивачці достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відпускних і індексацію заробітної плати на підставі довідок, наданих департаментом фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради та виконавчим комітетом Сумської міської ради були листами від 22.12.2014 за № 20.02.02-25/3876 та № 476/04 відповідно про складові заробітної плати, в яку включена допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, суми відпускних та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної позивачці, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум відпускних та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії, тобто з 25.12.2014; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сумах врахувати усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відпускних та індексації заробітної плати, як складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії позивачці, тобто у розмірі 70 відсотків.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача, надав письмову заяву у якій заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці з 25.12.2014р. була призначена пенсія за віком як державному службовцю відповідно до Закону України "Про державну службу". З 12.01.2015р. позивачці поновлена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Пенсія обчислена виходячи із середньомісячної заробітної плати за період з 01.07.2000р. по 31.07.2014р. у розмірі 5372,52 грн. та з урахуванням страхового стажу 38 років 10 місяців 17 днів.

Станом на 09.09.2015р. позивачка перебуває на обліку як пенсіонер за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" позивачка отримувала з 25.12.2014р. по 12.01.2015р., тому підстав для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" немає.

Відповідно до п.12 ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213- VII у ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» внесено зміни до абзацу 2 ч. 1 ст. 47 і зазначено, що тимчасово у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: зокрема у період роботи особи (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюються дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Отже, на підставі вищезазначеного, так як Позивачка працює на посаді заступника начальника управління економічного розвитку та фінансів програм соціального захисту начальника відділу аналізу, прогнозування та регуляторної політики департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, тому з 01.04.2015р. позивачці пенсія взагалі не виплачується.

Судом вставлено, що позивач відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу», Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1 з заявою про перерахунок пенсії не зверталась та рішення Пенсійним органом за результатами розгляду заяви не приймалося, внаслідок чого звернення безпосередньо до суду є передчасним. Заява про роз'яснення та відповідь в межах звернення не замінює звернення із заявою про перерахунок пенсії.

Подані заяви до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Суми, суд розцінює як звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян», а не як заяву про перерахунок пенсії.

Таким чином, позивачем не дотримано процедуру звернення до Пенсійного органу відповідно Закону, оскільки рішення відповідачем з цього питання відповідно до Закону України «Про державну службу», ст. «Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку № 22-1 не приймалося, а тому суд вважає передчасним звернення позивача до суду з вимогами про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, оскільки позивач не позбавлений можливості звернутися до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Суми із заявою встановленого зразку.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8,9, 158-161, 163 КАС України, ст. 3,8, 19, 22, 58, 152 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю вимог.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлений 30 жовтня 2015 року.

Суддя М.В. Зорік