overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24303/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2015 року місто Київ №826/24303/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.06.2015 №2425-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.06.2015 №2425-17.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тому позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і подати до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету з відміткою банку.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/20862/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 листопада 2015 року м. Київ № 826/20862/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши адміністративну справу №826/20862/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні колегіально.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Про дату та час наступного судового засідання повідомити сторін додатково шляхом надсилання судових повісток в порядку ст. 33 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/23328/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/23097/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 року м. Київ № 826/23097/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, а також заяву, надану позивачем за наслідками залишення судом позовної заяви без руху по справі

за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачів Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві Бориспільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Київській області (далі - відповідачі)
провизнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідачів визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав:

- не сплати судового збору за подання адміністративного позову, який містить шість позовних вимог немайнового характеру.

За наслідками зазначеного, позивачем 30.10.2015 до канцелярії суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що позивачем не усунено недоліки встановлені ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Бориспільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/23078/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 року м. Київ № 826/23078/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомОСОБА_1 (далі -позивач)
до відповідачаНаціонального банку України (далі - відповідач)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк»
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав не долучення позивачем на вимогу ч. 3 ст. 106 КАС України жодного доказу сплати ним судового збору у розмірі 974,40 грн. за подання адміністративного позову з двома позовними вимогами немайнового характеру, та не надання жодних доказів на підтвердження його права на звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За наслідками зазначеного, позивач 22.10.2015 надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/22522/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 року м. Київ № 826/22522/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни
про визнання рішення неправомірним, скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни про визнання рішення неправомірним, скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивачем отримано особисто 05.10.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта».

Натомість, станом на 02.11.2015 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/23830/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянув з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження та в ухвалі про закінчення підготовчого провадження Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн»

до

інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови від 30.09.2015 №000018,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-6053/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ № 2а-6053/10/2670

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 24 674,07грн.,
Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В Окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа №2а-6053/10/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 24 674, 07 грн.

29.10.2015 на розгляд судді Кротюка О.В. передано заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі №2а-6053/10/2670, яким скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва

За таких обставин, вказану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі №2а-6053/10/2670 до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2015 о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити сторін шляхом здійснення телефонограми в порядку статті 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 804/18824/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 826/22044/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ № 826/22044/15

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства соціальної політики України
про визнання протиправним та скасування рішення,

Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16. 09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/22044/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.11.2015.

29.10.2015 позивачем засобами електронної пошти подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Окрім того, 03.11.2015 зазначене клопотання надійшло поштою.

Частиною 1 статті 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи зазначене клопотання позивача суд виходить з того, що повідомлені у позовній заяві обставини та підстави подання позову є цілком зрозумілими та додаткових усних пояснень позивача не потребують, явку сторін у судове засідання суд обов'язковою не визнавав, особиста участь позивача у судовому засіданні не є критично необхідною. Тому, підстави для участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні. Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити, що робочим місцем судді Кротюка О.В., у проваджені якого знаходиться адміністративна справа №826/22044/15 є: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а. Вказане приміщення не забезпечене обладнанням для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 121-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 808/8745/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року справа № 808/8745/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Запорізької обласної громадської організації "Запорізька обласна федерація вільної боротьби" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 808/8745/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Запорізької обласної громадської організації "Запорізька обласна федерація вільної боротьби", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної громадської організації "Запорізька обласна федерація вільної боротьби" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 жовтня 2015 року о 14:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова