Справа № 4063/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року 4063/10/1070

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого - судді Лисенко В.І., суддів Волкова A.C., Леонтовича A.M., при секретарі судового засідання Мазуренко О.В., за участю представників позивача: ОСОБА_1,

від відповідача -1: не з явився, від відповідача -2: не з явився,

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом члена Виробничого кооперативу «Кооперативна механізована колона» ОСОБА_5, до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, державного реєстратора Києво-Святошинської районної адміністрації - ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Член Виробничого кооперативу «Кооперативна механізована колона» ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (надалі - відповідач - 1), державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - ОСОБА_6 (надалі - відповідач - 2) за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання незаконними дій відповідача - 1 щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Виробничого кооперативу «Кооперативна пересувна механізована колона», скасування запису, вчиненого відповідачем -2 17.01.2007 p., щодо внесення змін до установчих документів Виробничого кооперативу «Кооперативна перес>вна механізована колона», визнання недійсним статуту Виробничого кооперативу «Кооперативна пересувна механізована колона» зареєстрованого 17.01.2007 р. та зобовязання відповідача - 2 внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відміну державної реєстрації змін до установчих документів Виробничого кооперативу «Кооперативна пересувна механізована колона».

У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати незаконними дії відповідачів щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Виробничого кооперативу «Кооперативна пересувна механізована колона», скасувати запис вчинений відповідачем - 2 від 17.01.2007 p., щодо внесення змін до установчих документів Виробничого кооперативу «Кооперативна пересувна механізована колона», зобовязати відповідача - 1 внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відміну державної реєстрації змін до установчих документів Виробничого кооперативу «Кооперативна пересувна механізована колона».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просш суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача - 1 заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, в судове засідання не зявився.

Відповідач - 2 адміністративний позов не визнав, просив суд відмовити ; задоволенні позову з підстав, наведених у запереченнях.

Треті особи наполягали в задоволенні адміністративного позову відмовити : підстав, наведених у запереченнях.

Окрім того, відповідач - 2 та треті особи наполягали на застосуванні судом строків позовної давності.

Заслухавши представників сторін, третіх осіб, а також представника третіх осіб та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

17.01.2007 р. державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміни до установчих документів Виробничого кооперативу «Кооперативна механізована колона». Зазначені зміни було здійснено на підставі протоколу загальних зборів членів (трудового колективу Кооперативної пересувної механізованої колони №2 від 26.12.2006 р.

Як вбачається з вказаного протоколу, членами кооперативу змінено його назву на Виробничий кооператив «Кооперативна пересувна механізована колона», затверджено розмір складеного капіталу кооперативу у розмірі 140 592, 00 грн., який складається з паїв членів кооперативу відповідно до розрахунку, схваленого зборами членів кооперативу від

21.12.2006 р. , затверджено статут кооперативу у новій редакції та обрано голову кооперативу ОСОБА_3

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 не є членом Виробничого кооперативу «Кооперативна механізована колона» з

23.07.2007 р., його членство було припинено в звязку з припиненням його трудової участі в кооперативі та затверджено рішенням загальних зборів членів ВК «КПМК» від

17.12.2007 р. Крім того, факт припинення членства в кооперативі ОСОБА_5 встановлено рішенням Києво-Святошинського районного суду від 17.01.2008 р., що набрало законної сили 02.06.2008 р.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду, зокрема, має право звернутися з адміністративним позовом особа яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 17 Закону України від 15.05.2003 р. №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 не є членом кооператив) , до державного реєстратора із заявами не звертався, державним реєстратором в Єдиний державний юридичних осіб га фізичних осіб - підприємців вчинено запис щодо юридичної особи - Виробничого кооперативу «Кооперативна механізована колона», а не ОСОБА_5 Таким чином, факт порушення прав позивача з боку державного реєстратора відсутній, адже позивач не є учасником правовідносин, з приводу яких він звернувся до суду. Отже, позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні зясовано, що позивачем оспорюється саме факт невнесення складу засновників та вартість паїв кожного члену кооперативу до статуту.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у разі наявності у позивача спору про право щодо визначення розміру паю у Виробничому кооперативі «Пересувна механізована колона», такий спір є корпоративним і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідачів щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які сталися 17.01.2007 р.

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду лише у березні 2010 року. Таким чином, строк звернення до суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущено.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому полягає одна із сторін.

Як вже зазначалось судом, на застосуванні строку звернення до адміністративного суду наполягають відповідач -2 та треті особи та просять суд відмовити в задоволенні позову з цих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили, якщо в ній не обумовлено інше. Суд вважає за необхідне вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єктам владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову члена Виробничого кооперативу «Кооперативна механізована колона» ОСОБА_5, до Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області, державного реєстратора Києво-Святошинської районної адміністрації - ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року про забезпечення позову в адміністративній справі №2-а-063/10/1070, - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя Лисенко В.І.

Судді: Волков А.С.

ОСОБА_9

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 09 липня 2010 р.