Справа № 719/508/15-а
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/508/15-а
Номер провадження 2-а/719/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Новодністровськ

17 год. 00 хв.

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ Чернівецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, кандидата на пост сільського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2015р., до голови Грушовецької сільської виборчої комісії з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селещних, міських голів по виборчому округу № 14 ОСОБА_2, голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 730163 ОСОБА_3, членів дільничної виборчої комісії ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій членів дільничної виборчої комісії, бездіяльності та рішень голів сільської територіальної виборчої комісії та дільничної виборчої комісії, про зобовязання вчинити дії та прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015року кандидат на пост сільського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2015р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до голови Грушовецької сільської виборчої комісії з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селещних, міських голів по виборчому округу № 14 ОСОБА_2, голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 730163 ОСОБА_3, членів дільничної виборчої комісії ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій членів дільничної виборчої комісії, бездіяльності та рішень голів сільської територіальної виборчої комісії та дільничної виборчої комісії, про зобовязання вчинити дії та прийняти рішення.

В позовній заяві вказує, що 28.09.2015р. Грушовецька сільська виборча комісія зареєструвала її кандидатом на посаду сільського голови Грушівської сільської ради на чергових місцевих виборах, також від неї було зареєстровано офіційного спостерігача ОСОБА_8 та включено до дільничної виборчої комісії за її поданням ОСОБА_9

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виборчій дільниці № 730163 кількість отриманих бюлетенів з виборів депутатів до районної та обласної рад значно перевищує встановлений розмір резерву.

Вказує, що на виборчій дільниці дільнична виборча комісія протиправно включила до витягу зі списку виборців по цій виборчій дільниці осіб, які відповідних власноручно написаних заяв не подавали, чим позбавила їх права голосу, коли такі виборці прийшли на виборчу дільницю, оскільки їм відмовили у видачі виборчого бюлетеня. В подальшому такі особи не проголосували, оскільки члени комісії, які організовували голосування громадян за їхнім місцем перебування, до них не прийшли. Окрім того, вважає, що представники дільничної виборчої комісії, які організовували голосування громадян за їхнім місцем перебування, були обрані неправильно, до їх складу не ввійшов член дільничної виборчої комісії, обраний за її заявою, а її офіційний спостерігач не був присутній при організації такого голосування, оскільки отримав від голови дільничної виборчої комісії заборону їхати із членами комісії. Також вказує, що навпроти прізвищ осіб, включених до витягу зі списку виборців, не було проставлено відмітки «голосує за місцем перебування».

Зазначає, що до закінчення голосування 25 жовтня 2015р. о 19 год. 28 хв. член дільничної виборчої комісії ОСОБА_7 оголосив результат волевиявлення громадян, які брали участь у голосуванні за місцем свого перебування, чим порушив таємницю голосування. Окрім того, він же проводив незаконну агітацію в день голосування під час організації голосування громадян за місцем їх перебування, цим порушив обмеження щодо ведення агітації.

Вважає, що під час організації голосування громадян за місцем їх перебування, члени дільничної виборчої комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 впливали на вибір громадян, а інколи самі робили такий вибір, проставляючи у виборчих бюлетенях відповідні позначки, розписувались за виборців у контрольних талонах та списках виборців.

Також зазначає, що її офіційному спостерігачу ОСОБА_8 після завершення підрахунку голосів 25.10.2015р. о 23 год. 50 хв. не було невідкладно видано копію протоколу про підрахунок голосів виборців по відповідному виборчому округу, про що складено акт від 26.10.2015р. о 09 год. 30 хв.

Вважає, що на виборчій дільниці № 730176 (с. Нагоряни) окремі члени дільничної виборчої комісії голосували замість тимчасово відсутніх громадян, чим порушили законодавство про місцеві вибори.

Ставить під сумнів результати підрахунку голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду сільського голови по виборчому округу № 14, оскільки наявна різниця у протоколах підрахунку голосів по виборчих дільницях № 730163, № 730176 та в протоколі про підсумки голосування з виборів сільського голови с. Грушівці щодо загальної кількості голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду сільського голови, та щодо кількості бюлетенів, які не підлягають врахуванню.

Зазначає, що 26 жовтня 2015року звернулася до Грушовецької сільської виборчої комісії з заявою про необхідність проведення перерахунку голосів виборців, поданих за кандидата на посаду сільського голови, однак, голова цієї комісії ОСОБА_2 одноособово прийняла рішення про відмову у розгляді заяви, оскільки комісія перерахунок голосів не вправі проводити.

Просить суд визнати протиправним включення до витягу зі списку виборців осіб, які не подавали власноручно написану заяву про голосування за місцем перебування; визнати протиправним дії та бездіяльність голів ТВК ОСОБА_2 та голови ДВК ОСОБА_3; визнати протиправними дії членів дільничної виборчої комісії ОСОБА_7, ОСОБА_5 при проведенні голосування за місцем перебування; визнати протиправною бездіяльність голови Грушовецької сільської виборчої комісії ОСОБА_2, що полягає у нерозгляді заяви про перерахунок голосів за наявності неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій та за наявності фактів порушення Закону України «Про місцеві вибори» в день голосування; зобовязати Грушовецьку сільську виборчу комісію провести повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях № 730163 та № 730176 та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування»; направити окрему ухвалу до правоохоронних органів про наявність порушень, що мали місце в день голосуванн 25 жовтня 2015року; вирішити питання про стягнення судового збору з Відповідачів одночасно з розглядом заяви.

30 жовтня 2015р. вказана вище справа, після задоволення заяви про самовідвід та неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи, передана із Кельменецького районного суду Чернівецької області в Новодністровський міський суд Чернівецької області, 30 жовтня 2015р. о 15 год. 56 хв. шляхом автоматизованого розподілу справ між суддями передана судді Цицак В.Л. для розгляду. Судове засідання в даній справі призначено на 02.11.2015р. о 16 год. 30 хв.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала письмові уточнення до позовної вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності голів ТВК ОСОБА_2 та голови ДВК ОСОБА_3 Зокрема, в письмових уточненнях та наданих в судовому засіданні усних поясненнях, зазначає, що протиправні дії та бездіяльність голови Грушовецької сільської виборчої комісії ОСОБА_2 проявилась в наступному:

- ненадання правової, організаційної допомоги виборчій комісії в частині їх діяльності, що стосується проведення голосування 25.10.2015р.;

- у неповідомленні виборців про зареєстрованих кандидатів на посаду сільського голови, в депутати до місцевих рад, приховуванні інформації, автобіографічних даних кандидатів 25.10.2015р.;

- у нерозгляді заяв, скарг про порушення закону про місцеві вибори 25-26 жовтня 2015р.;

- у відмові в день виборів та по закінченню голосування знаходитись в окремому кабінеті виділеному для ТВК;

- у незабезпеченні ДВК та ТВК металевим сейфом (один сейф на дві комісії) та транспортними засобами 25.10.2015р.;

- у прийнятті протоколів ДВК с. Грушівці та с. Нагоряни із помилками 26-27.10.2015р.;

- у складанні підсумкового протоколу по округу на підставі різних даних протоколів ДВК;

- про допущення залишення без догляду бюлетенів та протоколів ДВК без передачі ТВК 26.10.2015р.;

- у відмові в проведенні перерахунку голосів 26-27.10.2015р.

Також зазначає, що протиправні дії та бездіяльність голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 730163 ОСОБА_3 проявилась в наступному:

- у неповідомленні осіб, які мають право брати участь у засіданнях комісії, про такі засідання 25-26.10.2015р.;

- нерозгляді заяв, скарг в кінці голосування щодо порушень, які мали місце під час голосування за місцем перебування виборця;

- у незабезпеченні можливості офіційному спостерігачу кандидата бути присутнім під час проведення голосування за місцем перебування виборця;

- у поданні до органу ведення ЄДР неправдивих відомостей щодо виборців, які начебто не можуть самостійно пересуватися, що мало місце до початку голосування;

- у відмові у видачі копії протоколів про підрахунок голосів виборців офіційному спостерігачу після його складення 26.10.2015р.;

- у відсутності (не складені) протоколу засідання комісії про підрахунок голосів 25-26.10.2015р.;

- у надані копій протоколів про підрахунок голосів без зазначення години складення, з виправленнями, закресленнями через 10 год після закінчення підрахунку 26.10.2015р. о 12 год.;

- у залишені бюлетенів на столі без передачі чи збереження їх у сейфі, коли відбула в смт. Кельменці 26.10.2015р.;

- у відсутності актів, протоколів, постанов, які мали бути оформленні 25-26.10.2015р.

Також позивач в судовому засіданні відмовилася від вимоги щодо винесення та направлення окремої ухвали суду до правоохоронних органів про наявність порушень, що мали місце в день голосування 25.10.2015р., в решті позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач 1 голова Грушовецької сільської виборчої комісії ОСОБА_2, позов не визнала, подала письмові заперечення, в яких зазначила, що 27 жовтня 2015року було проведено засідання Грушовецької сільської виборчої комісії, на якому одноголосно було прийнято рішення не проводити перерахунок голосів, що підтверджується протоколом № 12 від 27.10.2015р. о 10 год.00 хв.

Відповідач 3 член дільничної виборчої комісії ОСОБА_7, позов не визнав, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що виборці, які відповідно до ст. 78 Закону України «Про місцеві вибори» мають право голосувати за місцем перебування, повідомлялися у відповідних запрошеннях про те, що вони мають право голосувати за місцем перебування; членами комісії перевірялися підстави для проведення голосування за місцем перебування, а у списку виборців навпроти прізвищ таких громадян було проставлено відмітку «ГМП» (голосує за місцем перебування). Додав заяви громадян, в яких останні підтверджують, що голосували за місцем свого перебування, зауважень до членів комісії не мають. Повідомив, що відповідно до вимог Закону України «Про місцеві вибори» дільнична виборча комісія прийняла рішення для організації голосування громадян за місцем їхнього перебування відрядити трьох членів комісії, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, які є представниками різних субєктів подання. Вважає, що твердження позивача в частині проведення агітації в день голосування, впливу на виборців під час голосування, в тому числі шляхом неправильного надання виборчих бюлетенів, проставлення в них відміток самими членами комісії, а також про те, що результати такого голосування ним було оголошено до закінчення голосування, є надуманими та непідтвердженими ніякими доказами.

Відповідач 2 голова дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 730163 ОСОБА_3 та відповідач 4 член дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 позов не визнали, вважають його необгрунтованим та надуманим.

Представник відповідачів ОСОБА_6 подав суду письмові заперечення, в якому зазначає, що ні дільнична виборча комісія, ні голова даної комісії ОСОБА_3 рішення про включення виборців до витягу зі списку виборців не приймали, усі виборці, що були включені до такого витягу, включались туди на підставі списків виборців, отриманих комісією з органів ведення державного реєстру виборців. Заяв від виборців про включення до витягу або про виключення із нього до дільничної виборчої комісії не надходило. Також в запереченнях зазначає, що організація проведення голосування виборців за місцем перебування покладалася на трьох членів комісії, які є представниками різних політичних сил. При цьому, вказує, що жодних актів про порушення, допущенні під час голосування виборців поза приміщенням для голосування ніким, в тому числі й позивачем, не було зафіксовано. Звертає увагу суду на те, що протокол підрахунку голосів на виборчій дільниці було складено лише 26.10.2015р. о 04 год. 40 хв., а тому його з обєктивних підстав не було надано офіційному спостерігачу кандидата позивача 25.10.2015р. о 23 год. 50 хв. На спростування позиції позивача щодо одноосібного вирішення головою Грушовецької сільської виборчої комісії питання про недоцільність проведення перерахунку голосів з виборів голови с. Грушівка надав оригінал протоколу № 12 від 27.10.2015р., де зафіксоване рішення, прийняти членами комісії про відсутність підстав для проведення перерахунку. Вважає, що диск із записом відео-пояснень виборців, наданий позивачем є неналежним та недопустимим доказом. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.11.2015р. о 17 год. 00 хв. залишено без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1, а саме про визнання протиправним включення до витягу зі списку виборців осіб, які не подавали власноручно написану заяву про голосування за місцем перебування; про визнання протиправними дій та бездіяльності голови дільничної виборчої комісії № 730163 ОСОБА_3 щодо неповідомленні осіб, які мають право брати участь у засіданнях комісії, про такі засідання 25.10.2015р., нерозгляді заяв, скарг в кінці голосування щодо порушень, які мали місце під час голосування за місцем перебування виборця, у незабезпеченні можливості офіційному спостерігачу кандидата бути присутнім під час проведення голосування за місцем перебування виборця, у поданні до органу ведення ЄДР неправдивих відомостей щодо виборців, які начебто не можуть самостійно пересуватися, що мало місце до початку голосування, у відсутності (не складені) протоколу засідання комісії про підрахунок голосів 25-26.10.2015р., у відсутності актів, протоколів, постанов, які мали бути оформленні 25.10.2015р.; про визнання протиправними дій членів дільничної виборчої комісії ОСОБА_7, ОСОБА_5 при проведенні голосування за місцем перебування.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши речові докази та подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 28.09.2015р. Грушовецька сільська виборча комісія зареєструвала кандидатом на посаду сільського голови Грушовецької сільської ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів ОСОБА_1, про що видано посвідчення № 2 (а.с. 8).

Судом встановлено, що на виборчій дільниці № 730163 кількість виборців становить 863 особи. Як вбачається із протоколів від 23.10.2015р. про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів з виборів депутатів для голосування у одномандатному виборчому окрузі, з виборів сільського голови с. Грушівці, з виборів депутатів до районної та обласної рад дільнична виборча комісія № 730163 отримала бюлетенів з виборів депутатів в одномандатному окрузі 869, з виборів сільського голови 869; з виборів депутатів районної та обласної ради по 892 штуки. В подальшому, на засіданні дільничної виборчої комісії № 730163 під час перерахунку отриманих бюлетенів було виявлено, що виборчих бюлетенів з виборів депутатів районної ради - 897 штук та обласної ради 899 штук, про що було складено відповідні акти від 23.10.2015р.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори» кількість виборчих бюлетенів для голосування визначається відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 12 днів до дня голосування виходячи з кількості виборців, включених до попередніх списків виборців на виборчих дільницях у межах відповідного виборчого округу, з урахуванням резерву виборчих бюлетенів, що становить 0,5 відсотка від кількості виборців на кожній виборчій дільниці у такому виборчому окрузі.

Згідно ст. 75 Закону України «Про місцеві вибори» (надалі Закону) сільська територіальна виборча комісія отримує бюлетені не пізніше як за чотири дні до дня голосування, а дільнична виборча комісія не пізніше як за три дні до дня голосування. Після прийняття виборчих бюлетенів вони перераховуються членами комісії вголос і на такому засіданні можуть бути присутні кандидати, їх довірені особи, офіційні спостерігачі та у разі невідповідності інформації про кількість складається акт.

Зазначені вимоги Закону дільничною виборчою комісією № 730163 були дотримані, що підтвердила в судовому засіданні відповідач 2 ОСОБА_3, а також це підтверджено письмовими доказами (а.с.107-115).

Щодо визнання протиправним дій та бездіяльності голови Грушовецької сільської виборчої комісії ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону до повноважень обласних та районних територіальних виборчих комісій належить надання правової, організаційної, методичної, технічної допомоги виборчим комісіям. Серед повноважень сільських виборчих комісій, які також передбачені цією статтею, обовязок щодо надання правової, організаційної, методичної, технічної допомоги відсутній. Таким чином, безпідставною є вимога позивача в частині визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання правової, організаційної допомоги виборчій комісії в частині їх діяльності, що стосується проведення голосування 25.10.2015р.; у незабезпеченні ДВК та ТВК металевим сейфом (один сейф на дві комісії) та транспортними засобами 25.10.2015р.

Крім того, безпідставною є вимога позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 ОСОБА_2, що проявилась у неповідомленні виборців про зареєстрованих кандидатів на посаду сільського голови, в депутати до місцевих рад, приховуванні інформації, автобіографічних даних кандидатів 25.10.2015р., з огляду на те, що п. 5 ч. 4 ст. 25 Закону перебдачено, що сільська виборча комісія повідомляє населення про зареєстрованих кандидатів у депутати, зокрема, сільської ради та кандидатів на посаду сільського голови, а п. 3 ч. 2 ст. 26 Закону визначає за дільничними виборчими комісіями обовязок запезпечувати можливість ознайомлення виборців з відомостями про вищевказаних кандидатів. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, що інформація відносно неї, як кандидата на посаду сільського голови, була розміщена сільською виборчою комісією до 24.10.2015р. А тому суд вважає, що сільська виборча комісія свій обовязок щодо надання вищевказаної інформації виконала з моменту розміщення такої інформації на виборчих дільницях.

Щодо тверджень позивача про те, що головою Грушовецької сільської виборчої комісії не розглядались заяви, скарги про порушення закону про місцеві вибори 25-26 жовтня 2015р., то такі спростовуються як поясненнями самого позивача, так і поясненнями відповідача 1 ОСОБА_2, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка. Так, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що жоден акт, який вона склала, в тому числі й ті акти, які наявні в матеріалах справи, нею передані у комісію не були. При цьому, позивач стверджує, що це було зумовлено протиправними діями відповідача 1 ОСОБА_2, однак актів про такі незаконні дії голови комісії вона не складала. Натомість відповідач 1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 звернулася до неї з однією усною заявою щодо інформаційних стендів та однією письмовою заявою щодо перерахунку голосів виробців. На усне звернення позивач ОСОБА_1 отримала усну відповідь, що не заперечувала сама ж позивач в судовому засіданні, а за результатами розгляду письмової заяви рішення було прийнято комісією.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 27 Закону, згідно яких член виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів має право бути присутнім на засіданнях виборчої комісії нижчого рівня без надання дозволу, а відповідач 1 ОСОБА_2 є головою виборчої комісії вищого рівня, відтак, має право бути присутньою на засіданнях дільничних виборчих комісій. Отже, вимоги позивача ОСОБА_1 в частині визнання протиправною відмови в день виборів та по закінченню голосування знаходитись в окремому кабінеті виділеному для ТВК є безпідставною.

Щодо визнання незаконними дій відповідача 1 ОСОБА_2, що полягали у прийнятті протоколів ДВК с. Грушівці та с. Нагоряни із помилками 26-27.10.2015р., у складанні підсумкового протоколу по округу на підставі різних даних протоколів ДВК та у відмові в проведенні перерахунку голосів 26-27.10.2015р., то з огляду на ч. 10 ст. 82, ст. 83 Закону прийняття протоколів та іншої виборчої документації від дільничних виборчих комісій, в подальшому складення підсумкового протоколу або прийняття рішення про перерахунок голосів виборців належить до повноважень саме відповідної територіальної виборчої комісії та приймається на її засіданнях шляхом голосування, а не головою такої комісії одноособово. Окрім того, наявність помилок у протоколах дільничних виборчих комісія не є підставною для відмови у їх прийнятті. Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні протиправні дії відповідача 1 ОСОБА_2

Немає підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 ОСОБА_2 щодо допущення залишення без догляду бюлетенів та протоколів ДВК без передачі ТВК 26.10.2015р., оскільки відповідач 1 ОСОБА_2 є головою виборчої комісії вищого рівня, прийом протоколів підрахунку голосів виборців та іншої виборчої документації здійснюється на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії, то до передачі такої документації членами дільничної виборчої комісії членам сільської виборчої комісії, саме члени дільничної виборчої комісії та її голова несуть за неї відповідальність.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що голова дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 730163 ОСОБА_3 допустила протиправну бездіяльність, неповідомивши осіб, які мають право брати участь у засіданнях комісії, про такі засідання 26.10.2015р. Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 79 Закону, згідно якого, засідання дільничної виборчої комісії починається відразу після закінчення голосування, проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів та по всіх виборчих округах, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці, то засідання дільничної виборчої комісії № 730163, яке було розпочато 25.10.2015р. одразу після закінчення голосування та тривало до 26.10.2015р., проводилося без перерв, на ньому, як показала відповідач 2 ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні як свідок, були присутні окрім членів комісії, також кандидати в депутати, офіційні спостерігачі та довірені особи, які на момент закриття дільниці знаходились всередині. Інші особи на це засідання не запрошувались та недопускались. В цей день дільнична виборча комісія більше засідань не проводила, на яких би вирішувались питань щодо заява, скарга, звернення осіб, запрошення яких в такому випадку згідно ст. 27 Закону є обовязковим. Таким чином, відсутня протиправна бездіяльність відповідача 2 ОСОБА_11 в цій частині.

Офіційний спостерігач позивача ОСОБА_8 отримала протокол про підсумки голосуваня з виборів Грушовецького сільського голови в єдиному одномандатному окрузі 26.10.2015р. близько 12 год. 00 хв., що підтвердила в судовому засіданні відповідач 1 ОСОБА_2 При цьому, відповідач 2 ОСОБА_3 повідомила, що протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 730163 вона особисто надала позивачу ОСОБА_1 26.10.2015р. близько 10 години, що позивач в судовому засіданні не заперечувала; а щодо офіційного спостерігача ОСОБА_8 зазначила, що така після виготовлення вищезгаданого протоколу із заявою про отримання його копії до комісії не зверталася.

Суд не бере до уваги протокол-акт, складений 26.10.2015р. о 09 год. 30 хв. (а.с. 16), в частині фіксації порушення щодо невидачі 25.10.2015р. о 23 год. 50 хв. копії протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 730163 офіційному спостерігачу ОСОБА_8, оскільки як вбачається із протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 730163 такий був складений та підписаний членами комісії лише 26.10.2015р. о 04 год. 40 хв. Окрім того, суд критично оцінює даний протокол-акт, складений 26.10.2015р. о 09 год. 30 хв., оскільки в матеріалах справи наявні пояснення осіб, що його підписали, що мають різний зміст, зокрема, в заявах від 29-30.10.2015року (а.с.97-100) такі особи зазначають, що не знайомі зі змістом вищезгаданого протоколу-акту, підписалии його нечитаючи, а уже в заявах від 01.11.2015р. (а.с.85) стверджують, що не відмовляються від своїх підписів на протоколі-акті, все викладене у ньому підтримують. Таким чином, суд приходить до висновку, що неможливо обєктивно встановити дійсну позицію осіб, що підписали даний протокол-акт.

При цьому, в чинному законодавстві України, в тому числі в Законі України «Про місцеві вибори» не міститься визначення поняття «невідкладно», тобто таке поняття є оціночним. Відтак, враховуючи вимоги ст. 80 Закону щодо обовязкової кількості протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці (на чотири більше, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії) та враховуючи необхідність виготовлення копії для кандидатів, довірених осіб кандидатів, уповноважених осіб місцевих організацій партій, офіційних спостерігачів, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців, суд приходить до висновку, що видача такої копії протягом 12 годин після завершення підрахунку голосів не є порушенням вимог ч. 7 ст. 80 Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку що відсутні протиправні дії відповідача 2 ОСОБА_3 щодо відмови у видачі копії протоколів про підрахунок голосів виборців офіційному спостерігачу після його складення 26.10.2015р., оскільки судом встановлено, що 26.10.2015р. офіційний спостерігач до комісії за протоколом не звертався.

Із наявних в матеріалах справи протоколів про підрахунок голосів виборців дільничною виборчою комісією № 730163 (а.с. 9-10, 127-128), в тому числі протоколу, наданому позивачем ОСОБА_1, вбачається, що такі складені 26 жовтня 2015року о 04 год. 40 хв., що спростовує твердження позивача щодо відсутності години складення.

Позивач ОСОБА_1 також зазначає, що виданий їй примірник протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 730163 містить виправлення та підписаний не усіма членами комісії, що, на її думку, ставить під сумнів дійсність такого протоколу. Відповідач 2 ОСОБА_3 пояснила, що виправлення в наданому позивачу примірнику протоколі внесені у звязку із допущеною опискою під час його заповнення та у звязку із відсутністю на дільниці достатньої кількості бланків протоколів, дільнична виборча комісія прийняла рішення про внесення у них виправлень. В підтвердження прийнятого рішення надала протокол № 5, який розпочато 25.10.2015р. 07 год. 15 хв. та закінчено 26.10.2015р. о 10 год. (а.с.133-139).

Відповідно до ч.ч., 5, 7 ст 80 Закону забороняються заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення дільничної виборчої комісії будь-яких виправлень. Кандидатам, довіреним особам кандидатів, уповноваженим особам місцевих організацій партій, офіційним спостерігачам, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців, на їх прохання невідкладно видаються копії протоколу про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені підписами голови і секретаря дільничної виборчої комісії та печаткою виборчої комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата.

Таким чином, судом встановлено, що внесення виправлень до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 730163 було здійснено з дотриманням вимог Закону. Щодо підписів - то примірник протоколу позивача підписаний головою, заступником, секретарем та пятьма членами, що також відповідає вимогам Закону.

Згідно ч. 12 ст. 75 Закону територіальна, дільнична виборча комісія забезпечує збереження та охорону отриманих виборчих бюлетенів. Виборчі бюлетені зберігаються у приміщенні виборчої комісії в закритому сейфі (металевій шафі), який (яка) опечатується стрічкою з проставленням на ній підписів усіх присутніх на засіданні комісії та печатки комісії. Сейф (металева шафа чи окрема кімната) постійно (до передачі бюлетенів дільничним виборчим комісіям або до дня голосування) перебуває під охороною працівників органів внутрішніх справ України, а в разі необхідності, за зверненням Центральної виборчої комісії, - співробітників Служби безпеки України.

Таким чином, з аналізу ч. 12 ст. 75 Закону вбачається, що обовязок по збереженню виборчих бюлетенів у закритому сейфі виникає у дільничної виборчої комісії з моменту отримання цих бюлетенів від територіальної виборчої комісії до дня голосування. Як пояснила відповідач 2 ОСОБА_3 виборчі бюлетені, інша виборча документація були складені та опечатані членами комісії відповідно до ст. 79 Закону, в якій не встановлено обовязку дільничній виборчій комісії зберігати їх у сейфі, та залишені нею під відповідальне зберігання тим членам комісії, які не транспортували виборчу документацію разом із нею, як головою комісії, в районну виборчу комісію. З огляду на вищевикладене, безпідставною є вимога щодо визнання протиправним залишення бюлетенів без належного збереження.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що у дільничній виборчій комісії відсутні акти, протоколи, постанови, які мали бути оформленні 25-26.10.2015р., що також свідчить про бездіяльність голови цієї комісії ОСОБА_3

При цьому, згідно ч. 12 ст. 27 Закону виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Оскільки, як пояснила відповідач 2 ОСОБА_3 жодних фактів чи подій комісією виявлено не було, то й акти така комісія не складала. Що ж до протоколів то такі наявні в матеріалах справи, зокрема, це протокол про підрахунок голосів виборців, протокол засідання комісії № 5 (а.с. 129-130, 133-139)

Судом встановлено, що 26 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 подала в Грушовецьку сільську виборчу комісію заяву про проведення перерахунку голосів по виборах кандидата на посаду сільського голови, списків виборців, які голосували за місцем перебуваня. Як вбачається із заяви до неї не додано жодних документів (а.с. 89). Така заява прийнята головою ТВК ОСОБА_2 26.10.2015р.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що запрошення на засідання комісії вона не отримувала, про прийняте рішення її повідомлено не було, а в телефонному режимі 26.10.2015р. відповідач 1 ОСОБА_2 повідомила її, що перерахунок голосів проводитись не буде.

Відповідач 1 ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала, що дійсно на засідання комісії позивача ОСОБА_1 не запрошувала, проте, після розгляду 26.10.2015р. на засіданні Грушовецької сільської виборчої комісії заяви позивача про проведення перерахунку голосів, за результатами якої комісія вирішила відмовити у задоволенні заяви, в телефонному режимі повідомила останню про результат. В підтвердження надала протокол № 11-а, ведення якого розпочато 25.10.2015р. о 20 год. 00 хв. (а.с. 140-142). Окрім того, повідомила, що 27.10.2015р. повторно розглядалося питання про проведення перерахунку голосів за заявою ОСОБА_1, що підтверджується протоколом № 12 від 27.10.2015р. 10 год. 00 хв. Із зазначеного протоколу вбачається, що заява ОСОБА_1 була розглянута на засіданні Грушовецької сільської виборчої комісії, на якому були присутні 9 членів комісії. За результатами розгляду заяви було прийнято рішення не проводити перерахунок бюлетенів повторно, оскільки комісія не вбачала на те причин, що підтверджується протоколом № 12 від 27.10.2015р. (а.с. 90).

Позивач ОСОБА_1 доказів звернення до Грушовецької сільської виборчої комісії про надання інформації про результати розгляду її заяви та надання для ознайомлення прийнятого рішення суду не надала4 рішення, прийняте за результатами розгляду її заяви Грушовецькою сільською виборчою комісією, оформлене протоколом комісії, не оскаржувала.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5, 11-14, 17, 20 ст. 27 Закону основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

Засідання виборчої комісії скликається з обовязковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення субєкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обовязковим для всіх субєктів та інших учасників виборчого процесу.

Заяви, що подані до виборчої комісії, розглядаються протягом пяти днів з дня надходження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, судом встановлено, що заява позивача ОСОБА_1 була розглянута по суті та прийняте рішення відповідає вимогам Закону, хоча й має місце порушення в частині неповідомлення позивача про засідання комісії. Однак, рішення на даний час чинне та обовязкове для всіх учасників виборчого процесу. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в позовні вимозі про визнання протиправною бездіяльність голови Грушовецької сільської виборчої комісії ОСОБА_2, що полягає у нерозгляді заяви про перерахунок голосів за наявності неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій та за наявності фактів порушення Закону України «Про місцеві вибори» в день голосування, слід відмовити.

Позивач просить зобовязати Грушовецьку сільську виборчу комісію провести перерахунок голосів виборців по виборах Грушовецького сільського голови з огляду на розбіжності даних, які містяться в протоколах підрахунку голосів виборців по виборчих дільницях в с. Грушівці та с. Нагоряни та даних в підсумковому протоколі Грушовецької сільської виборчої комісії, примірники яких їй були надані відповідними комісіями.

Відповідач 1 ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду для огляду оригінали протоколів підрахунку голосів виборців по виборчих дільницях в с. Грушівці та с. Нагоряни та оригінал протоколу Грушовецької сільської виборчої комісії про підсумки голосування з виборів Грушовецького сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі із відміткою уточнений, копії з яких були долучені до матеріалів справи (а.с.127-132).

Проаналізувавши зазначені протоколи, суд прийшов до висновку, що в протоколи дільничних виборчих комісій були внесено виправлення, зокрема, це підтверджується протокол № 5, який розпочато 25.10.2015р. 07 год. 15 хв. та закінчено 26.10.2015р. о 10 год. (а.с. 133-139), а допущена арифметична описка в протоколі Грушовецької сільської виборчої комісії була усунена за рішенням комісії, оформленим протоколом № 11-а, який розпочато 25.10.2015р. о 20 год. 00 хв. (а.с. 140-142), шляхом складення уточненого протоколу.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 83 Закону протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування.

За наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

У разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобовязана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

Таким чином, підстав, передбачених Законом, для проведення перерахунку голосів виборців по виборчих дільницях с. Грушівці та с. Нагоряни немає.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про місцеві вибори» (надалі - Закон) виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених Законом та іншими законами України (ч. 1 ст. 25 Закону). Згідно з частиною третьою ст. 19 Закону територіальні виборчі комісії зобовязані діяти відповідно до Конституції України та законів України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

У ч. 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу наведених норм процесуального права вбачається, зокрема, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а позивачем в адміністративній справі може бути та особа, права, свободи або інтереси якої порушено субєктом владних повноважень й за захистом яких вона звернулася до адміністративного суду.

Тобто, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи або інтереси позивача та породжує для нього права чи обов'язки. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

В даному випадку права, свободи та інтереси позивача порушені не були.

В ч. 1 ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 р. мінімальна заробітна плата становить у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218,00 грн. За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», враховуючи постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування судами положень Закону України «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено пять позовних вимог немайнового характеру та не було сплачено судовий збір за жодну із них. З огляду на зазначене, з позивача необхідно стягнути судовий збір за 5 позовних вимог немайнового характеру у розмірі 2436, 00 грн.

На підставі Конституції України, Закону України «Про місцеві вибори», керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 166, 167, 172, 177, 179 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності голови Грушовецької сільської виборчої комісії ОСОБА_2 щодо ненадання правової, організаційної допомоги виборчій комісії в частині їх діяльності, що стосується проведення голосування 25.10.2015р.; неповідомлення виборців про зареєстрованих кандидатів на посаду сільського голови, в депутати до місцевих рад, приховування інформації, автобіографічних даних кандидатів 25.10.2015р.; нерозгляду заяв, скарг про порушення закону про місцеві вибори 25-26 жовтня 2015р.; відмови в день виборів та по закінченню голосування знаходитись в окремому кабінеті виділеному для ТВК; незабезпечення ДВК та ТВК металевим сейфом (один сейф на дві комісії) та транспортними засобами 25.10.2015р.; прийняття протоколів ДВК с. Грушівці та с. Нагоряни із помилками 26-27.10.2015р.; складення підсумкового протоколу по округу на підставі різних даних протоколів ДВК; допущення залишення без догляду бюлетенів та протоколів ДВК без передачі ТВК 26.10.2015р.; відмови в проведенні перерахунку голосів 26-27.10.2015р.; визнання протиправними дій та бездіяльності голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 730163 ОСОБА_3 щодо неповідомлення осіб, які мають право брати участь у засіданнях комісії, про такі засідання 26.10.2015р.; відмови у видачі копії протоколів про підрахунок голосів виборців офіційному спостерігачу після його складення 26.10.2015р.; надання копій протоколів про підрахунок голосів без зазначення години складення, з виправленнями, закресленнями через 10 год після закінчення підрахунку 26.10.2015р. о 12 год.; залишення бюлетенів на столі без передачі чи збереження їх у сейфі, коли відбула в смт. Кельменці 26.10.2015р.; відсутності актів, протоколів, постанов, які мали бути оформленні 25-26.10.2015р.; визнання протиправною бездіяльності голови Грушовецької сільської виборчої комісії ОСОБА_2, що полягає у нерозгляді заяви про перерахунок голосів за наявності неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій та за наявності фактів порушення Закону України «Про місцеві вибори» в день голосування; зобовязання Грушовецьку сільську виборчу комісію провести повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях № 730163 та № 730176 та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,) судовий збір в сумі 2436, 00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок) на р/р 0006, в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, отримувач УДКСУ у Сокирянському районі, м. Новодністровськ, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення. Судом апеляційної інстанції є Вінницький апеляційний адміністративний суд, куди подається апеляційна скарга через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя