Справа № 826/19312/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежного позивача у справі

11 лютого 2014 року м. Київ № 826/19312/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про заміну неналежної сторони (позивача) у справі № 826/19312/13-а,

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Покетбук Україна»

про стягнення заборгованості в розмірі 54 814,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 389/9 від 04.07.2013 р.)

від відповідача: не прибув (клопотання про відкладення розгляду справи)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Покетбук Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 54 814,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2013 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/19312/13-а та запропоновано відповідачу у строк до 27.12.2013 року, або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Так, 31.12.2013 р. до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Покетбук Україна» надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 54 814,00 грн., а також просить суд продовжити йому строк для подачі письмових заперечень, та розглядати справу за загальними правилами КАС України, а саме у судовому засіданні із викликом сторін.

Зважаючи на таке, згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 р. було продовжено відповідачу строк для подачі письмових заперечень та призначено судове засідання з розгляду справи № 826/19312/13-а за загальними правилами КАС України в судовому засіданні 06.02.2014 року із викликом сторін.

З метою надання сторонам по справі № 826/19312/13-а часу для подачі додаткових документів та доказів на підтвердження їх нормативно-правових позицій, в судовому засіданні 06.02.2014 р. судом було оголошено перерву до 11.02.2014 р.

Відповідач ТОВ «Покетбук Україна» в судове засідання призначене 11.02.2014 р. не прибув та не скерував свого представника, однак 10.02.2014 р. подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Натомість представник позивача в судовому засіданні 10.02.2014 р. подав письмове клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме позивача: з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на ОСОБА_3 податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, оскільки станом на 05.02.2014 р. облікову (податкову) справу відповідача ТОВ «Покетбук Україна» () було передано позивачем саме до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, зважаючи на зміну місцезнаходження відповідача в 2013 році.

Зважаючи на таке, як наголосив представник позивача, належним позивачем (та стягувачем у разі задоволення позову) у даній справі має бути саме ОСОБА_3 податкова інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, в якій відповідач ТОВ «Покетбук Україна» перебуває на обліку.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та заміни неналежного позивача у справі № 826/19312/13-а з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на ОСОБА_3 податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про заміну неналежного позивача у справі № 826/19312/13-а задовольнити.

2. Замінити неналежного позивача у справі № 826/19312/13-а ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на належного позивача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві.

3. Відкласти розгляд справи № 826/19312/13-а на 20.02.2014 р. о 11:00 год., що відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 206.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

5. Зобовязати належного позивача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві надати суду письмові нормативно-правові обґрунтування з приводу заявленого спору із усіма актуальними доказами.

6. Ухвалу скерувати ОСОБА_3 податковій інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, а також відповідачу та ОСОБА_3 податковій інспекції у Дніпровському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська