overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1421/6495/12
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження: № 2-а/1421/383/12
Справа 1421/6495/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 п.3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не уточнено імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобу звязку та інше.

В звязку з цим позивачу необхідно встановити вищевказані реквізити відповідача.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 108 КАС України з наданням заявнику пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. С У Д Д
Справа № 1421/6169/12
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/1421/369/12
УХ В А Л А

13.12.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ВІДДІЛУ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ УДВС ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, 3-тя особа: ГОЛОВНЕ УПРАЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2012 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

13.12.2012 р. в судове засідання позивач надав клопотання про заміну первісних відповідачів по справі на належного Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Згідно ст. 52 КАС України, суд, встановивши що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У даному випадку відповідачем повинно бути притягнуто Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісних відповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ВІДДІЛУ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ УДВС ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, 3-тя особа: ГОЛОВНЕ УПРАЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, належним відповідачем Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1421/5520/12
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/1421/341/12
Справа № 1421/5520/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до старшого інспектора ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АО1 № 062382 від 07.10.2012 року по справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2012 року на 14.30 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1421/5618/12
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/1421/347/12
Справа № 1421/5618/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

23.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Звичайної виборчої дільниці № 480682 одномандатного виборчого округу № 132 в Миколаївській області про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про включення до списку виборців.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звичайної виборчої дільниці № 480682 одномандатного виборчого округу № 132 в Миколаївській області про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2012 року на 14.40 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до дня проведення судового розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1421/6860/12
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1421/6860/12 р.
Номер провадження: 2-а/1421/402/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ ТА ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача по відмові в проведенні перерахунку та виплати їй пенсії як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом аварії на Чорнобильській АЕС (І категорія) та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з урахуванням мінімальної пенсії за віком у розмірах, встановлених ч. 3 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зобов'язання відповідача провести їй перерахунок та виплатити вказану пенсію та додаткову щомісячну пенсію.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ ТА ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 09.01.2013 р. о 11:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для субєкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1421/6892/12
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1421/6858/12
Провадження № 2/1421/2260/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 січня 2013 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданими до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/268/13- а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження:№ 6-а/484/7/13
Справа: № 484/268/13- а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду №2-а-4462 від 28.07.2011 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям Війни, мотивуючи тим, що у всьому тексті постанови імя позивачки вказано Лідія замість Лілії.

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про час і місце засідання не зявилися. В силу ч.2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Із копії паспорта (а.с. 5) вбачається, що прізвище позивачки є Лілія. Таким чином дійсно, судом при постановленні рішення у тексті допущена помилка в імені позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, в зазначене вище рішення суду в наданій справі слід внести виправлення щодо відомостей прізвища позивачки , а саме замість Лідії вказати Лілія.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у всьому тексті постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2011 року в адміністративній справі № 2-А-4462,2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям Війни, зокрема: читати Лілія замість Лідії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Ухвала набрала законної сили _____________________ 2013 року. Оригінал ухвали знаходиться в справі № 6-а/484/7/13 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
Справа № 1421/6031/12
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження: 2-а/1421/365/12
Справа № 1421/6031/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

22.11.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови №546 від 20.06.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Інспекції державно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови №545 від 20.06.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1, п.5 ст.107 КАС України, достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови №545 від 20.06.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2012 року на 13.30 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Визнати достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:підпис

Копія вірна СУДДЯ
Справа № 484/38/13- а
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/38/13-а р.
Номер провадження 2-а/484/24/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СТАРШОГО ІНСПЕКТОРА ВДАІ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до СТАРШОГО ІНСПЕКТОРА ВДАІ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 057676 від 30.12.2012 р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1421/6884/12
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/484/18/13 р.
УХВАЛА

08.01.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання неправомірними дій щодо відмови в поновленні пенсії як члену сімї загиблого шахтаря та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в поновленні їй пенсії в разі втрати годувальника як вдові загиблого шахтаря та зобовязання відповідача поновити їй виплату вказаної пенсії за померлого чоловіка ОСОБА_2, згідно вимог ч. 1 ст. 7 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, і сплатити всю заборгованість, яка утворилася з вини відповідача.

08.01.2013 р. в судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про відкликання її адміністративного позову.

На підставі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання неправомірними дій щодо відмови в поновленні пенсії як члену сімї загиблого шахтаря та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 1421/6680/12
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1421/6680/12 р.
Номер провадження 2-а/1421/393/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ВДАІ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ВДАІ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АО1 № 057578 від 02.12.2012 р. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/204/13- а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 106 КАСУ, у позовній заяві не значиться поштова адреса відповідача, що унеможливлює призначити справу до судового розгляду та повідомити про це відповідача.
В зв*язку з викладеним, адміністративний позов ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАСУ суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом до 04 лютого 2013 року, розяснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя