Справа № 815/6392/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6392/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кодимської виборчої комісії, Кодимської районної організації політичної партії «Опозиційний блок» про визнання незаконними дій/бездіяльності, визнання недійсними виборів голови міста Кодима, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської виборчої комісії, Кодимської районної організації політичної партії «Опозиційний блок», в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії/бездіяльність відповідачів по не включенню чи виключенню позивача із списку кандидатів для обрання голови міста Кодима та із бюлетенів у якості кандидата для обрання голови міста Кодима;

- визнати недійсними вибори голови міста Кодима, у результаті яких головою міста Кодима с порушенням встановленого законодавством про місцеві вибори 25.10.2015 року був обраний громадянин ОСОБА_2.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 ст. 3 КАС України, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

У відповідності до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Залишення позовної заяви без руху з цих підстав не допускається.

Проте, позовна заява може бути залишена без руху з інших підстав, а саме, якщо позовна заява подана із порушенням вимог до позовної заяви, передбаченої ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

З поданого адміністративного позову не є зрозумілим хто з відповідачів, на думку позивача, вчинив незаконні дії або допустився бездіяльності, або Кодимська виборча комісія, або Кодимська районна організація політичної партії «Опозиційний блок», оскільки позовна вимога щодо визнання незаконними дій/бездіяльності по не включенню чи виключенню позивача із списку кандидатів для обрання голови міста Кодима та із бюлетенів у якості кандидата для обрання голови міста Кодима, звернута позивачем до цих субєктів разом. При цьому, суд зазначає, що вказані субєкти виконують різні функції у спірних правовідносинах.

Відтак, суд зазначає позивачу про необхідність визначитись із колом відповідачів по справі, та з вимогами до кожного з них.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

Позивач просить визнати незаконними дії/бездіяльність відповідачів по не включенню чи виключенню позивача із списку кандидатів для обрання голови міста Кодима та із бюлетенів у якості кандидата для обрання голови міста Кодима.

При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу на підтвердження вищевказаних обставин, а саме рішення відповідача/відповідачів щодо не включення чи виключення позивача із списку кандидатів для обрання голови міста Кодима та із бюлетенів у якості кандидата для обрання голови міста Кодима.

Крім того, позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачеві строку на усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108, 172 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської виборчої комісії, Кодимської районної організації політичної партії «Опозиційний блок» про визнання незаконними дій/бездіяльності, визнання недійсними виборів голови міста Кодима - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10:00 години 31 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя В.В. Андрухів