Справа № 804/12091/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа № 804/12091/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якій, з урахуванням уточнень від 01.09.2015 року, позивач просить:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 щодо тимчасового обмеження виплат на час тимчасової адміністрації відносно ОСОБА_1;

- зобов'язати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 провести перевірку та прийняти рішення щодо включення ОСОБА_1 до одного з переліків вкладників, що передбачені ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою суду від 02.09.2015 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 13.01.2015 року не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У звязку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 22.10.2015 року.

22.10.2015 року ані позивач, ані його представник в судове засідання повторно не з'явилися, поважних причин щодо неявки суду не надали, проте позивач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою від 16.10.2015 року.

Представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду від 01.02.2012 року № 279/11/13-12, Вищий адміністративний суд звертає увагу на необхідність дотримання судами строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Для цього вважає за необхідне вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінувати сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, наявні передбачені законом підстави для застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідків, передбачених ч.3 ст. 128 КАС України залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3