Справа № 2а-16322/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 листопада 2011 року № 2а-16322/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення № 0, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана Головою правління ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061»ОСОБА_1, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1, як Голови правління ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», в тому числі і на підписання позовної заяви, зокрема Протокол загальних зборів, наказ про призначення Голови правління, Статут.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви копії документів не засвідченні належним чином.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не згоден з оскаржуваним рішенням частково, однак в позовних вимогах просить скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 0, у звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають уточненню.

Водночас, до позовної заяви позивачем не додано також належним чином завірених копій первинних документів на підтвердження формування податкового кредиту, зокрема господарських операцій, описаних в п. 3.1.2 ОСОБА_1 перевірки від 07 жовтня 2011 року № 478/1-23-30-05440979.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 17 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061»залишити без руху.

2. Встановити Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061»строк для усунення недоліків до 17 листопада 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова