Справа № 2а-587/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. Справа № 29624/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ДПС ВДАІ та АТІ Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора АП ДПС ВДАІ та АТІ Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АО № 082244 в справі про адміністративне правопорушення від 1 червня 2010 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 27 травня 2010 року о 9.59 год в м. Свалява по вул. Київській на автомобілі НОМЕР_1 він не порушував вимог дорожнього знаку «зупинка заборонена» п.8.4 «Правил дорожнього руху України» та не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2010 року позовну заяву повернено позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки позивач не усунув в повному обсязі недоліки, визначені ухвалою суду від 21.06.2010 року, тому позов слід повернути позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2010 року про повернення позовної заяви та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що при винесені оскаржуваної ухвали суд не врахував, що на виконання ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.06. 2010 року ним подано клопотання з додатком на 8 аркушах, яке отримано судом, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції від 01.07.2010 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило,

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Личко Г.К. ряд. ст.зв. № 2.8 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2а-587/10/0710 справа № 29624/10/9104.doc

а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений строк позивач недоліків позовної заяви не усунув, у звязку з чим позовна заява була йому повернена.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, шо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На виконання ухвали Свалявського районного суду про залишення позовної заяви без руху від 21 червня 2010 року позивачем до суду подано матеріали на 8 аркушах, що стверджується штампом Свалявського райсуду № 5599 від 1 липня 2010року. Тобто позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На думку колегії суддів, ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ДПС ВДАІ та АТІ Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-587/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ДПС ВДАІ та АТІ Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4