Справа № 814/3965/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 Справа № 814/3965/15

м. Миколаїв

23 год. 55 хв.

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Князєва В. С., суддів Біоносенка В.В., Марича Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПервомайської міської організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», вул.Революції, 7а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
до відповідачаПервомайської міської виборчої комісії Миколаївської області, вул. Корабельна, 30, корп. А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПервомайська міська партійна організація політичної партії «НАШ КРАЙ», вул. Радянська, 28, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
провизнання протиправним і скасування рішення відповідача від 30.10.2015; зобовязання відповідача вчинити певні дії; зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Первомайська міська організація політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» (надалі позивач) звернулася до Первомайської міської виборчої комісії Миколаївської області (надалі відповідач) до суду з позовом в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну підстав позову та зміну позовних вимог від 02.11.2015):

- скасувати рішення відповідача про результати виборів міського голови м. Первомайськ на чергових місцевих виборах 25.10.2015;

- визнати протиправними дії відповідача зі скликання, проведення та оформлення засідання, на якому встановлювались підсумки голосування та результати виборів міського голови на виборах 25.10.2015 та складання протоколів про підсумки голосування та про результати виборів Первомайського міського голови, та зобовязання відповідача скласти вказані протоколи з дотриманням вимог Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 № 228;

- зобовязати відповідача утриматися від реєстрації Первомайського міського голови, передачі до Центральної виборчої комісії та органів ведення Державного реєстру виборців повідомлення про підсумки голосування та результати виборів Первомайського міського голови до проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 480674, 480675, 480687, 480683, 480700, 480701, 480702, 480703, 480704, 480705, 480681, 480679;

- зобовязати голову Первомайської міської виборчої комісії невідкладно після прийняття судового рішення за цим позовом скликати засіданні Первомайської міської виборчої комісії, на якому провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 480674, 480675, 480687, 480683, 480700, 480701, 480702, 480703, 480704, 480705, 480681, 480679;

- зобовязати відповідача зробити повторний підрахунок голосів виборців на зазначених виборчих дільницях;

- зобовязати відповідача скласти протокол про підсумки голосування з позначкою «Уточнений» з врахуванням повторного підрахунку голосів виборців на зазначених виборчих дільницях;

- скасувати рішення відповідача про визнання Первомайського міського голови обраним на чергових місцевих виборах 25.10.2015р.

Ухвалою від 01.11.2015 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Первомайську міську партійну організація політичної партії «НАШ КРАЙ» (надалі третя особа).

Від відповідача 02.11.2015 до суду були подані письмові заперечення проти позову, в яких він позовні вимоги не визнав і просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав: Первомайська міська виборча комісія Миколаївської області 25.10.2015 о 20:00 розпочала безперервне підсумкове засідання комісії, яке триває до теперішнього часу без перерви. Всі дії проводились лише членами Первомайської міської виборчої комісії Миколаївської області, згідно з розподілом обовязків, визначених відповідно до протоколу від 24.10.2015 № 23. Всі прийняті міською виборчою комісією від дільничних виборчих комісій протоколи зберігаються у сейфі міської виборчої комісії, який опечатаний та ключі від якого знаходяться у голови комісії та секретаря. Всі інші виборчі документи прийняті від дільничних виборчих комісій зберігаються в сховищі, обладнане сигналізацією, та що знаходиться під охороною працівників внутрішніх справ. Зауважень та скарг від осіб які мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії (відповідно ч.9 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори») не надходило. Також, відповідач зазначив, що Первомайська міська виборча комісія Миколаївської області прийняла рішення по дільничним виборчим комісіям про перерахунок лише пошкоджених пакетів з виборчою документацією тільки в випадку не значного пошкодження, а саме на виборчих дільницях № 480674, 480675. На виборчій дільниці № 480705 були не погашені невикористані бюлетені в звязку з чим відповідачем було прийнято рішення про перерахунок не використаних бюлетенів, а погашення їх на засіданні міської виборчої комісії. Що стосується виборчих дільниць № 480679, 480681 і 480704, на яких були суттєві пошкодження пакування в результаті яких можливо було поставити під сумнів кількість запакованих виборчих бюлетенів, було здійснено міською виборчою комісією перерахунок, за участю трьох членів дільничних виборчих комісій, про що було складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців за формою встановленою Центральною виборчою комісією. Протоколи дільничних виборчих комісій № 480701, 480702 і 480703 були прийняті міською виборчою комісією без зауважень та уточнень. Як вказав відповідач у запереченнях, на безперервне підсумкове засідання комісії 25.10.2015, було запрошено всіх членів міської виборчої комісії, згідно з протоколом підсумкового засідання на ньому були присутні всі члени комісії 18 осіб. Безперервне засідання та прийняття рішень по порядку денному проводилось з наявним кворумом. Також відповідач у свої запереченнях вказав, що за період з 25.10.2015 по теперішній час до Первомайської міської виборчої комісії надійшло лише три скарги від Первомайської міської організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», які були розглянуті та прийняті відповідні рішення 30.10.2015, а також вимога від Первомайської міської організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», яка теж була розглянута.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача і представник третьої особи проти задоволення позову заперечували.

Дослідивши обставини адміністративної справи та докази, якими сторони обґрунтовували свої вимоги і заперечення, допитавши свідків по справі, суд приходить до такого.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 року були призначені чергові вибори міських голів в Україні 25 жовтня 2015 року. Відповідно до цієї постанови 25 жовтня 2015 року було проведено голосування по виборах міського голови м.Первомайська Миколаївської області.

Відповідно до частини 2 статті 83 Закону України «Про місцеві вибори» (надалі закон про місцеві вибори), засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу додаються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим територіальною виборчою комісією рішенням.

Судом встановлено, що після закінчення голосування на дільницях міста Первомайська розпочалося безперервне засідання Первомайської міської виборчої комісії Миколаївської області щодо встановлення результатів місцевих виборів, в тому числі щодо встановлення результатів виборів міського голови м. Первомайська.

Як пояснили в судовому засіданні представники відповідача, а також допитані в якості свідків члени зазначеної виборчої комісії, станом на час розгляду справи в суді безперервне засідання Первомайської міської виборчої комісії Миколаївської області не завершене, відповідно протокол цього засідання остаточно не виготовлений.

Відповідно до частин 14, 15 статті 83 закону про місцеві вибори, територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій відповідно про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на п'ятий день з дня голосування складає протокол про підсумки голосування по єдиному одномандатному виборчому округу.

На підставі зазначеного протоколу відповідно до частини 3 статті 85 закону про місцеві вибори, міська територіальна виборча комісія встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол.

На підставі цього протоколу, відповідно до частини 4 статті 85 закону про місцеві вибори, міська територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень: 1) про визнання міського голови обраним; 2) про проведення повторного голосування; 3) про визнання виборів відповідного міського голови такими, що не відбулися.

На виконання зазначених вимог закону в ході безперервного засідання Первомайської міської виборчої комісії Миколаївської області цим органом було складено:

- Протокол про підсумки голосування з виборів Первомайського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30 жовтня 2015 року;

- Протокол про результати виборів Первомайського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30 жовтня 2015 року.

Також зазначеною виборчою комісією було прийнято Постанову №160 від 30 жовтня 2015 року про визнання обраним Первомайським міським головою Миколаївської області ОСОБА_6, 27.04.1955р.н. від Первомайської міської партійної організації партії «Наш край».

Аналізуючи доводи позивача суд відзначає наступне.

Суд не погоджується з твердженням позивача про те, що частина членів Первомайської міської виборчої комісії не була повідомлена про проведення засідання цієї комісії по вставленню результатів виборів, та не була присутньою на ньому, оскільки відповідно до вищезазначених вимог закону засідання виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. Тому право бути присутніми на цьому засіданні комісії члени комісії мають від його початку і до кінця, а цей період часу прямо визначений законом. Допитані в судовому засіданні свідки члени виборчої комісії пояснили, що протягом всього часу безперервного засідання у ньому брали участь від 10 до 13 членів, тобто постійно існував кворум для прийняття рішень.

Щодо тверджень позивача про те, що безперервне засідання Первомайської міської виборчої комісії насправді проходило не безперервно, та що в ньому періодично оголошувалися перерви, суд відзначає наступне. Як показали в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 безперевне засідання комісії триває з 25.10.2015 року цілодобово до теперішнього часу. Під час проведення засідання виборчої комісії робилися перерви для харчування, відпочинку, але члени комісії мінялися, відпочивали по черзі, якщо одні члени комісії відпочивали, інші були в приміщенні виборчої комісії. Свідки ОСОБА_10, Капралов суду показали, що в роботі комісії оголошувалися перерви по декілька годин для відпочинку, та протягом цих перерв в приміщенні комісії залишалися лише працівники міліції, які охороняли документи.

На думку суду, визначення у законодавстві засідання виборчої комісії, як безперервного, означає, що воно не закінчується поки не будуть розглянуті усі питання та прийняті відповідні рішення по всіх видах місцевих виборів. Тобто територіальна виборча комісія без перерви у своєму засіданні встановлює результати виборів депутатів місцевих рад, місцевих голів, старост, тощо, в одному загальному безперервному засіданні, а не в окремих засіданнях для кожного з цих питань. Зазначене не може вважатися підставою для неможливості харчування та відпочинку членів комісії протягом багатьох діб, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Позивач в суді не надав аргументів яким чином перерви для відпочинку у засіданні комісії вплинули на правильність встановлення результатів виборів.

Позивач також зазначив, що в порушення вимог частини 12 статті 79 закону про місцеві вибори, відповідач порушив черговість встановлення підсумків голосування: замість того, щоб спочатку встановити підсумки голосування по виборах депутатів обласної ради, а вже потім міського голови, відповідач спочатку встановив підсумки голосування по виборам міського голови. При цьому позивач послався на повідомлення Миколаївської обласної виборчої комісії №191, згідно якого станом на 02.11.2015 року на 11:35 годин Первомайська міська виборча комісія не надала до обласної виборчої комісії протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради.

Представник відповідача пояснив, що черговість встановлення підсумків голосування комісією було дотримано, та 30.10.2015 р. спочатку прийняте рішення про встановлення результатів виборів до обласної ради, а потім по виборам міського голови м.Первомайська, але обласна виборча комісія 31.10.2015 року не прийняла протокол по виборам депутатів обласної ради та повернула його на доопрацювання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9 показали, що 30 жовтня 2015 року на засіданні комісії були встановлені підсумки голосування: спочатку підсумки голосування по виборах депутатів обласної ради, а потім міського голови м.Первомайська. Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що були відсутні 30.10.2015 року на засіданні комісії, але зі слів інших осіб знають, що спочатку встановлювалися підсумки голосування по виборам міського голови, а потім по виборам депутатів міської ради. Оскільки цю інформацію свідки отримали не безпосередньо, а зі слів інших осіб, суд не бере ці свідчення до уваги.

До того ж в судовому засіданні представники позивача не змогли обґрунтувати, яким чином порушення черговості встановлення підсумків голосування могло вплинути на результати виборів міського голови.

Щодо твердження позивача про те, що результати виборів було встановлено з порушення строку, який сплинув о 12 годині 30.10.2015 року суд вважає помилковим, оскільки встановлення таких результатів, як зазначалося вище, повинно відбутися не пізніше ніж на 5 день з дня голосування, тобто не пізніше 30.10.2015 року, яке і є пятим днем з дня голосування, протягом якого повинно бути прийняте відповідне рішення (частина 10 статі 15 закону про місцеві вибори).

У позовних вимогах також зазначається, що у протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях були наявні порушення їх складання подеколи вони не містили підписів всіх членів комісії, або містили виправлення, або не містили інших реквізитів. На підтвердження цього представниками позивача надано суду оригінали примірників таких протоколів, які були в них в наявності (серед них примірники №3,16,10 17 і так далі різних порядків по різним дільницям).

На підставі пояснень представників позивача та свідчень свідка ОСОБА_12 голови Первомайської міської організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», було встановлено, що ці примірники протоколів були отримані позивачем від його представників у дільничних виборчих комісіях під час голосування.

Відповідачем суду надано копії примірників №1 Протоколів дільничних виборчих комісій, з яких вбачається, що вони мають усі необхідні реквізити, підписи членів комісій та печатки комісій, не містять виправлень та інших дефектів.

При цьому, відповідно до частини 8 статті 80 закону про місцеві вибори для прийняття відповідного рішення до територіальної виборчої комісії надаються перший та другий примірник протоколів дільничної комісії. Саме на підставі цих примірників і встановлюють підсумки голосування.

Наявність дефектів на інших, крім першого та другого примірника зазначених протоколів не могла бути відома та відповідно взята до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень.

Більш того, після вивчення копій перших примірників протоколів дільничних комісій та їх співставлення з наявними у позивача примірниками таких протоколів іншого порядку, представники позивача пояснили, що числові відомості у цих протоколах співпадають.

Зазначене свідчить про те, що кількість голосів, відданих за кандидатів, що зазначена у примірниках протоколів, які представники позивача отримали в дільничних виборчих комісіях безпосередньо після їх підрахунку на дільницях, співпадає із кількістю голосів, які були зазначені у протоколах дільничних виборчих комісій, наданих міській виборчій комісії для врахування при встановленні підсумків голосування. Це само по собі свідчить про відсутність внесення змін до перших примірників протоколів під час їх транспортування від дільничної до міської виборчої комісії.

Крім того, позивач зазначав, що пакети з протоколами від деяких дільниць надійшли до міської виборчої комісії у пошкодженому стані, а міська виборча комісія не здійснила перерахунок голосів по цих дільницях в повному обсязі. Зазначав, що повний перерахунок голосів було здійснено лише по декільком дільницям, по іншим члени комісії або обмежились перерахунком вмісту пошкодженого пакету, або взагалі прийняли ці пакети без зауважень.

Відповідно до частини 7 статті 83 Закону про місцеві вибори, у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

Як пояснили допитані в суді свідки, пакети із протоколами деяких дільничних виборчих комісій надходили до відповідача з незначними пошкодженнями викликаними низкою якістю паперу, в який вони були упаковані. При цьому опечатування пакетів пошкоджено не було.

При таких обставинах, на думку суду, комісія мала право, а не обовязок проводити перерахунок протоколів, оскільки в законі визначено поняття «ознаки розпечатування», яке означає умисні дії по розпечатуванню пакетів, а не їх технічне пошкодження при транспортуванні.

Оцінка цих обставин є компетенцією територіальної виборчої комісії, як колегіального органу.

Як пояснили допитані в суді свідки члени міської виборчої комісії, по деяким дільницям ними було прийняте рішення про повний перерахунок бюлетенів, по деяким про перерахунок пошкоджених пакетів. В подальшому колегіальним рішенням комісії було ухвалено прийняти ці протоколи.

Більшість цих рішень у копіях була відповідачем надана суду і долучена до матеріалів справи. Свідки пояснили суду, що усі протоколи від усіх дільничних виборчих комісій після такого перерахунку були прийняті міською виборчою комісією, на підставі рішень про прийняття цих протоколів.

Отже, оскільки ці протоколи були все ж таки прийняті територіальною виборчою комісією, з огляду на положення абзацу 2 частини 7 статті 83 Закону про місцеві вибори, повторний перерахунок голосів по цих дільницях не допускається.

До того ж, як зазначалося вище, позивач зазначив, що відомості у протоколах, доставлених у цих пакетах, співпадають із відомостями у наявних у позивача примірниках цих протоколів отриманих ним безпосередньо після підрахунку голосів на дільничних комісіях.

Крім того, суд констатує, що результати встановлення виборів на дільничних комісіях не оскаржувалися позивачем в судовому порядку чи до виборчої комісії вищого рівня. Позивач не надав доказів щодо неправильності встановлення таких результатів дільничними виборчими комісіями і при розгляді даної справи.

Отже в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими, та суперечать нормам законодавства.

Щодо доводів позивача про нерозгляд скарг його представників щодо проведення перерахунку голосів відповідачем.

Як вбачається із копії журналу вхідної кореспонденції відповідача за період з 25.10.2015 року, представником позивача надавалися 5 звернень (заяв, скарг) до міської виборчої комісії. В матеріалах справи наявні копії цих звернень, та копії рішень по ним, які свідчать про те, що ці скарги і звернення були розглянуті. Правомірність рішень та дій комісії по розгляду цих звернень наразі не є предметом позову.

Позивачем суду також надано копії ще кількох скарг до комісії, які, за його твердженням не були розглянуті. Однак, суд звертає увагу на те, що на копіях цих скарг, наявних в матеріалах справи, відсутні відмітки про їх подання по виборчої комісії. Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 голова Первомайської міської організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» пояснив, що інші скарги безпідставно не були прийняті комісією. Доказів на підтвердження цього суду не надано.

Отже судом не встановлено фактів не розгляду скарг представників позивача після проведення голосування.

Позивачем також не доведено суду яким чином виявлення 30.10.2015 року після 22:00 (тобто вже після встановлення підсумків голосування та встановлення результатів виборів) у коридорі приміщення виборчої комісії документів без печаток, схожих на бюлетені для голосування з відміткою за кандидата ОСОБА_6 могло вплинути на результати виборів міського голови міста Первомайська. Адже на той час підсумки голосування вже були встановлені, та за результатами виборів перемогу отримала саме кандидат ОСОБА_6

Позивач також зазначає, що в порушення статті 88 закону про місцеві вибори, відповідач прийняв рішення про визнання обраним Первомайським міським головою Миколаївської області ОСОБА_6 передчасно, до офіційного оприлюднення нею результатів виборів.

Відповідно до статті 88 Закону про місцеві вибори, територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

В той же час відповідно до частини 4 статті 85 закону про місцеві вибори, рішення про визнання міського голови обраним міська територіальна виборча комісія приймає не пізніш як на п'ятий день з дня голосування. Цьому передує складення протоколу про становлення результатів виборів.

Тому офіційна публікація результатів виборів може бути проведена відповідачем в строк до 04 листопада 2015 року.

До того ж проведення чи не проведення такої публікації не впливає на законність оскаржених по справі рішень.

Інші порушення, вказані позивачем, а саме не формування порядку денного, не запрошення на засідання заінтересованих осіб, не розміщення цієї інформації на стенді оголошень комісії, порушення порядку реєстрації осіб на цьому засіданні, не вивішування постанов комісії на стенді оголошень, ненадання складених протоколів всім членам комісії, то доказів на підтвердження цих обставини не було надано в судовому засіданні, до того ж позивач не довів яким чином ці обставини впливають на результати виборів міського голови.

Підсумовуючи викладене суд констатує, що, хоча під час проведення відповідачем дій та прийняття рішень по встановленню підсумків голосування та встановленню результатів виборів міського голови міста Первомайська і мали місце незначні порушення виборчого законодавства, але в судовому засіданні не встановлено саме таких порушень, які могли б спотворити підсумки голосування та результати виборів.

Зазначене є підставою для відмови у позові.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158 - 163, 167, 172, 175, 177, 179, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Первомайської міської організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» (ідентифікаційний код 26029254) до Державного бюджету України несплачений судовий збір у розмірі (6 немайнових вимог *1218 грн.) 7308 грн. (сім тисяч триста вісім гривень) на р/р 4002, отримувач коштів УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у дводенний строк з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Є. В. Марич