Справа № 8а-1/09
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. Справа № 83162/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Богаченка С.І.

Суддів Багрія В.М. , Старунського Д.М.

при секретарі судового засідання Балич М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2009 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови в справі за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до виконкому Дублянської міської ради Жовківського району про зобовязання оформити право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду 03.12.2008 року з клопотанням про перегляд судового рішення господарського суду Львівської області по справі за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до виконкому Дублянської міської ради Жовківського району про зобовязання оформити право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2009 року відмовлено у відкритті у відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погодившись із ухвалою її оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт, зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали мотивував своє рішення, що згідно зі ст.249 КАСУ заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, яка допустила помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про іс нування цієї обставини, не врахувавши, що згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України «Прикінцеві та перехідні положення» (в редакції Закону України від 06.10.2005 року № 2953-IV) до початку дія льності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАСУ.

Зазначив, що з врахуванням того, що з 02.07.2008 року розпочав свою діялність Львівський окружний адміністративний суд, то, відповідно, заяву про перегляд за ново-виявленими обставинами судового рішення, прийнятого за правилами КАС України, було подано ним 02.12.2008 року в Львівський окружний адміністративний суд, який, в свою чергу, надіслав заяву з усіма додатками для розгляду по суті в Жовківський районний суд Львівської області.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повернути справу для продовження розгляду заяви по суті.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що відповідно до вимог ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до вимог ст.249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може з наступних підстав.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України «Прикінцеві та перехідні положення» (в редакції Закону України від 06.10.2005 року № 2953-IV) до початку дія льності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАСУ.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В розумінні п.2 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про судоустрій України» місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Як вбачається зі змісту заяви, вимоги заявлено до виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області.

Відповідно до ст.140 Конституції України, ст. ст. 5, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає сільську, селищну, міську раду, виконавчими органами яких є їх виконавчі комітети, управління, відділи та інші створювані радами виконавчі органи.

Таким чином, згідно з визначеною ч.1 ст.18 КАС України предметної підсудності дана адміністративна справа підсудна не окружному адміністративному, а місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Крім того, слід зазначити, що з мотивів, які викладені в резолютивній частині ухвали, вбачається, що прийнято рішення про повернення заяви заявнику на підставі ст.108 КАС України. В такому випадку мала б бути ухвала про повернення заяви.

Однак, судом першої інстанції, як це видно із назви ухвали, винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскільки ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану ухвалу слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2009 року про відмову у відкритті у справі №8а-1/09 скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження

розгляду справи .

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючого судді Богаченко С.І.

Суддів Багрій В.М. , Старунський Д.М.

< Текст >