Справа № 2а-1284/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. Справа № 24872/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора окремого взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора окремого взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що компетенція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відмову у відкритті провадження від 5 березня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. У звязку з наведеним справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи,

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Король Ю.А. ряд. ст. зв. № 2.8 суддя-доповідач ОСОБА_3 справа № 2-а-1284/10/0712 справа № 24872/10/9104.doc

правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що компетенція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів вважає, що виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора окремого взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ст.1 99 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, п.4 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а-1284/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора окремого взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючого судді Попко Я.С.

Суддів Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

< Текст >