Справа № 2а-14229/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 жовтня 2011 року № 2а-14229/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року № НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»з позовом до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви ТОВ «Ашан України Гіпермаркет»в якості документа про сплату судового збору додано квитанцію від 29 вересня 2011 року № 87, однак з реквізитів квитанції, зокрема, призначення платежу вбачається, що дана квитанція підтверджує сплату державного мита судового збору, однак з даної квитанції не вбачається за розгляд якого саме адміністративного позову сплачено державне мито, тобто за оскарження якого саме рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить взнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року, прийняте на підставі акта перевірки, однак до позовної заяви не додано належним чином завірених копій первинних документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту, на які є посилання в позовній заяві, зокрема доказів оплати послуг (платіжні доручення, банківські виписки).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 24 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова