Справа № 820/8697/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 листопада 2015 р. № 820/8697/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сагайдака В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу та податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс", внесених на підставі Акту від 06.05.2015 року №38/08-29-22- 02/38563071;

-зобов'язати ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Акті від 06.05.2015 року №38/08-29-22- 02/38563071;

-скасувати наказ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області №179 від 14.04.2015 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс";

-визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" та складення акту від 06.05.2015 року №38/08-29-22-02/38563071;

-визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області зі встановлення в акті перевірки від 06.05.2015 року №38/08-29-22-02/38563071, складеного за результатами проведення перевірки ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" висновків щодо порушення вимог податкового законодавства;

-скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28.05.2015 року №, від 28.05.2015 року № та від 28.05.2015 №, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки підприємства не відповідають дійсності, суперечать фактичним обставинам та є незаконними, а винесені за його наслідками податкові повідомлення рішення є такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники першого та другого відповідача про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 38563071, взято на податковий облік і станом на час проведення перевірки перебувало на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області. В подальшому місце офіційної реєстрації змінено на м. Харків (а.с. 68-73 т.1, а.с. 44 - 45 т. 25).

Фахівцями першого відповідача на підставі наказу від 14.04.2015 року № 179, згідно п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" () з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ "НК Партнер" (), ТОВ "Азонтес" (), ТОВ "Донмас" () за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. Результати перевірки викладені в акті від 06.05.2015 року № 38/08-29-22-02/38563071 (а.с.19-59 т.1).

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено наступні порушення:

- п.44.1 ст. 44, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), підприємством завищено суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта за 2014 р. у розмірі 280 581 977 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 р. в розмірі 50 504 756 грн.;

- п.п. 14.1.36 п. 14.1.181 ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), Наказу № 678 від 13.11.2013 р. "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" завищено податковий кредит за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 р. на суму ПДВ 26116395 грн., у т.ч. по періодам:

- за серпень 2014 р. 6444249 грн., сформований від ТОВ "НК Партнер"; - за вересень 2014 р. 14786537 грн., сформований від ТОВ "Азонтес"; - за жовтень 2014 р. 15419715 грн., сформований від ТОВ "Азонтес"; - за листопад 2014 р. 4660181 грн., сформований від ТОВ "Азонтес"; - за грудень 2014 р. 14805713 грн., сформований від ТОВ "Донмас", що призвело до:

- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (р. 19 податкової декларації з ПДВ) на суму 45 919 014, у т.ч. по періодам за: серпень 2014 р. на суму 6444249 грн.; вересень 2014 р. на суму 14786537 грн.; жовтень 2014 р. на суму 15419715 грн.; листопад 2014 р. на суму 4660181 грн.; грудень 2014 р. на суму 14805713 грн.,

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (р. 19 декларації з ПДВ) за грудень 2014 р. на суму 10 197 381 грн.;

- завищення суми, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 19 - р. 21.1) за грудень 2014 р. на суму 10 197 381 грн.;

- заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 45 919 014 грн. у т.ч. по періодам за: серпень 2014 р. на суму 6444249 грн.; вересень 2014 р. на суму 14786537 грн.; жовтень 2014 р. на суму 15419715 грн.; листопад 2014 р. на суму 4660181 грн.; грудень 2014 р. на суму 14805713 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом ДПІ у Орджонікідзевському м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно позивача винесено податкові повідомлення рішення: № від 28.05.2015 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 63 130 945,00 грн., з яких за основним платежем - 50 504 756 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями 12 626 189 грн.; № від 28.05.2015 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10197381 грн.; № від 28.05.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 57398767,5 грн., з яких: за основним платежем 45919014,00 грн., 11479753,5 грн. за штрафними ( фінансовими) санкціями (а.с. 61-66 т.1).

Фактично, підставами прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували висновки акту, в якому встановлено неможливість реального здійснення фінансово господарських операцій позивача з контрагентами. В ході перевірки першим відповідачем зроблено висновок, що не підтверджена наявність поставок нафтопродуктів від ТОВ "НК Партнер", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Донмас" за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. підприємству ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс". Надання вказаними контрагентами-постачальниками первинних документів є формальним та здійснене з метою штучного формування витрат підприємству ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" за 2014 рік.

Щодо господарської діяльності позивача та його взаємовідносин з контрагентами суд зазначає наступне.

В перевіряємому періоді ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" мало взаємовідносини з ТОВ "НК Партнер" (), ТОВ "Азонтес" (), ТОВ "Донмас" ().

Між ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" та ТОВ "НК Партнер" 15.08.2014 р. був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00035 та додаткова угода №00072 від 15.08.2014 р. Матеріали справи згідно договору містять акт приймання передачі нафтопродуктів №00072 від 15.08.2014 р. на суму 4 583 805,41 грн., в тому числі ПДВ 763 967,57 грн., (а.с. 233-236 т. 21).

За договором поставки нафтопродуктів № ДГ-00034 від 01.08.2014 р., укладеним між ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" та ТОВ "НК Партнер", постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти. Сторони уклали додаткові угоди до договору №00071 від 01.08.2014 р., №00030 від 01.08.2014 р. Матеріали справи згідно договору містять акти приймання передачі нафтопродуктів №00071 від 31.08.2014 р. на суму 29 309 201,72 грн., в тому числі ПДВ 4 884 866,95 грн., №00030 від 31.08.2014 р. на суму 4 772 487,24 грн., в тому числі ПДВ 795 414,54 грн. (а.с. 237-242 т. 21).

В матеріалах справи наявні податкові накладні, виписані ТОВ "НК Партнер" на адресу позивача (а.с. 101 - 104 т. 22).

Між ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" та ТОВ "Донмас" були укладені Договори поставки нафтопродуктів №ДГ-0209 від 29.11.2014 р. та № ДГ-0211 від 30.11.2014 р. Матеріали справи згідно договорів мають акти приймання передачі нафтопродуктів №00003 від 30.11.2014 р., №00001 на суму 3 672 698,59 грн., в тому числі ПДВ 612 116,43 грн. (а.с. 243- 250 т. 21).

ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" укладало з ТОВ "Донмас" Договори поставки нафтопродуктів №ДГ-0229 від 01.12.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00021 від 01.12.2014 р. на суму 57 069 807,23 грн., в тому числі ПДВ 9 511 634,54 грн.), № ДГ-0298 від 20.12.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00090 від 31.12.2014 р. на суму 460 564,38 грн., в тому числі ПДВ 76 760,73 грн.), № ДГ-0303 від 21.12.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00095 від 31.12.2014 р. на суму 255 032,15 грн., в тому числі ПДВ 42 505,36 грн.), № ДГ-0321 від 22.12.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00113 від 31.12.2014 р. на суму 25 204 630,39 грн., в тому числі ПДВ 4 200 771,73 грн.). Позивачем надано додаткові угоди до договорів (а.с. 1- 16 т. 22, а.с. 49 - 54 т. 22). В матеріалах справи наявні податкові накладні, виписані ТОВ "Донмас" (а.с. 117 - 124 т. 22).

Між ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" та ТОВ "Азонтес" було укладено договори поставки нафтопродуктів №НП-28 від 28.08.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00031 від 30.09.2014 р. на суму 1 391 414,16 грн., в тому числі ПДВ 231 902,36 грн.), №НП-2 від 29.08.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00001 від 30.09.2014 р. на суму 14 531 884,87 грн., в тому числі ПДВ 2 421 980,81 грн.), №НП-3 від 30.08.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00002 від 30.09.2014 р. на суму 1 322 215,72 грн., в тому числі ПДВ 220 369,29 грн.), №НП-15 від 01.09.2014 р. (акти приймання передачі нафтопродуктів №00210 від 30.09.2014 р. на суму 22 159 908,62 грн., в тому числі ПДВ 3 693 318,10 грн., №00033 від 30.09.2014 р. на суму 10 881 712,52 грн., в тому числі ПДВ 3 1 813 618,75 грн., №00015 від 30.09.2014 р. на суму 77 837 512,31 грн., в тому числі ПДВ 12 972 918,72 грн.,), №НП-122 від 29.09.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00003 від 31.10.2014 р. на суму 1 004 964,91 грн., в тому числі ПДВ 167 494,15 грн.), №НП-125 від 30.09.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00004 від 31.10.2014 р. на суму 1 049 478,74 грн., в тому числі ПДВ 174 913,12 грн.), №НП-133 від 01.10.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00010 від 31.10.2014 р. на суму 53 112 865,73 грн., в тому числі ПДВ 8 852 144,29 грн.), №НП-169 від 19.10.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00204 від 31.10.2014 р. на суму 754 518,56 грн., в тому числі ПДВ 125 753,09 грн.), №НП-170 від 20.10.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00205 від 31.10.2014 р. на суму 654 579,79 грн., в тому числі ПДВ 109 096,163 грн.), №НП-178 від 21.10.2014 р. (акт приймання передачі нафтопродуктів №00213 від 31.10.2014 р. на суму 24 497 546,92 грн., в тому числі ПДВ 4 082 924,49 грн.) (а.с. 17- 48т. 22).

В матеріалах справи наявні додаткові угоди до договорів (а.с. 55 - 66 т. 22).

ТОВ "Азонтес" було виписано на адресу позивача податкові накладні (а.с. 105 - 116 т. 22).

Податкові накладні за згаданими договорами виписані за першою подією фактом передання ТМЦ. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по бухгалтерському рахунку 6311 (а.с. 125 - 134 т. 22). Рух товару на складі підтверджується відомістю по рахунку 2811 (а.с. 135-158 т. 22). За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю (а.с. 159 -170 т. 22).

До зазначених вище договорів постачальниками було надано Позивачу сертифікати відповідності (а.с. 67 - 100 т. 21).

Розрахунок за придбаний товар було здійснено ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс", що підтверджується виписками банку, платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи (а.с. 224 - 227 т. 21, а.с. 245 - 252 т. 23, а.с. 82 - 101 т. 24).

Отримані позивачем від контрагентів податкові накладні були включені до складу податкового кредиту (а.с. 168 - 239 т. 24).

Фізичне переміщення паливно - мастильних матеріалів підтверджується товарно-транспортними накладними, які наявні в матеріалах справи (а.с. 195-250 т. 2, т.3-19, а.с. 1-229 т. 20).

Перевезення нафтопродуктів здійснювалось відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за №128/2568).

Для здійснення фізичного переміщення палива ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" були укладені Договори перевезення та надання транспортно-експедиційних послуг, надані позивачем до матеріалів справи разом з актами виконаних робіт (а.с. 209-223 т. 21).

Після доставки зазначеного у ТТН вантажу в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496). А саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт. На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт. ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача. Згідно п.п. 10.2.10 Інструкції на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП.

На підприємстві в місцях роздрібної торгівлі дотримуються всі норми, зокрема пожежної безпеки, що підтверджується Інструкцією №11 про заходи пожежної безпеки на автозаправній станції. Наявність на підприємстві відповідних працівників операторів, передбачена штатним розписом (а.с. 160-206 т. 21).

Позивачем надано журнал обліку надходження нафтопродуктів (а.с. 171 - 250 т. 22, а.с 1 - 77 т. 23).

З ПАТ "Дніпронафтопродукт" ТОВ "Запоріжнафтопродукт" було укладено договір зберігання № 4205 від 25.07.2014 р. Предметом договору є зберігання нафтопродуктів та інших товарно-матеріальних цінностей. В матеріалах справи наявні акти приймання-передачі наданих послуг, протоколи узгодження ціни, податкові накладні (а.с. 102 - 110 т. 24).

Придбаний товар було реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережу АЗС. ТОВ "Запоріжнафтопродукт" було укладено ряд договорів оренди АЗС та обладнання.

Між ТОВ "Запоріжнафтопродукт" (орендодавець) та ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" (орендар) укладено договір оренди № 50 від 18.06.2014 р. (а.с. 190 - 191 т.1). Предметом договору є нерухоме майно та споруди. Матеріали справи згідно даного договору та додатків до нього містять акти приймання-передачі об'єктів оренди та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 192-250 т. 1, а.с. 1- 50 т. 2).

01.09.2014 р. між ТОВ "Авторемпобутсервіс" (орендодавець) та ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" (орендар) укладено договір оренди № 85. Предметом договору є нерухоме майно, споруди та обладнання. (а.с. 51 - 52 т.2).

Матеріали справи містять договір суборенди, укладений між ТОВ "Запоріжнафтопродукт" (орендар) та ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" (суборендар) № 126 від 26.01.2015 р. (а.с. 53 т.2). Предметом договору є нежитлове приміщення. В матеріалах справи наявні акт приймання-передачі об'єкту оренди та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 54- 55 т. 2).

За договором оренди № 86 від 01.09.2014 р., укладеним між ТОВ "СП "Нафтаенерготранс" (орендодавець) та ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" (орендар), позивачу передані нерухоме майно, споруди та обладнання та інше майно, що підтверджується актом приймання-передачі, актами здачі-прийняття робіт (а.с. 56- 62 т. 2).

Між ТОВ "Валвіт" (орендодавець) та ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" (орендар) укладено договори оренди № В-10А/2014 від 08.08.2014 р. (а.с. 63 - 62 т.2), № В-20А/2014 від 08.09.2014 р. (а.с. 73-75 т. 2), № В-19А/2014 від 08.08.2014 р. (а.с. 76-78 т. 2), № В-08А/2014 від. 08.08.2014 р. (а.с. 85-87 т. 2), № В-09А/2014 від 08.08.2014 р. (а.с. 95-97 т. 2), № В-11А/2014 від 08.08.2014 р. (а.с. 104-106 т.2), № В-14А/2014 від 08.08.2014 р. (а.с. 114-116 т. 2), № В-15А/2014 від 08.08.2014 р. (а.с. 122-124 т.2), № В-07А/2014 від 08.08.2014 р. (а.с. 152-154 т. 2). Предметом договорів є автозаправні станції разом із устаткуванням (майном), зазначеним в додатках, які є невід'ємною частиною договору, нерухоме майно. Матеріали справи згідно договору та додатків до нього містять акти приймання-передачі об'єктів оренди та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 66- 72, 79-84, 88-94, 98-103, 107-113, 117-121, 125-129 т. 2).

Між ТОВ "Стронг групп" (орендодавець) та ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" (орендар) укладено договір оренди № 107 від 07.08.2014 р. (а.с. 130 - 132 т.2). Предметом договору є нерухоме майно та споруди, вказані в додатку до договору. Матеріали справи містять акти приймання-передачі та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 133-137 т. 2).

За договорами оренди № 4182 від 07.08.2014 р., № 4183 від 07.08.2014 р. укладеним між ТОВ "ГЕД Холдингз" (орендодавець) та ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" (орендар), позивачу передано автозаправні станції разом із устаткуванням (майном), що підтверджується актами приймання-передачі, актами здачі-прийому виконаних робіт (а.с. 138- 151 т. 2).

Позивачем було надано накопичувальні відомості за період з липня 2014 р. по 31 грудня 2014 р. з відпуску нафтопродуктів (а.с. 155 - 194 т. 2, а.с. 230-250 т. 20, а.с. 1 -159 т. 21).

Матеріали справи містять реєстр платіжних документів, звіти про дебетові та кредитові операції, торгові патенти, квитанції до прибуткового касового ордера (а.с. 78 - 200, а.с. 201 -244 т. 23, а.с. 1 - 81, а.с. 240 - 250 т. 24, а.с. 1 - 43, а.с. 52 - 62 т. 25).

Отже, проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані суду первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення) спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено та актом перевірки не встановлено.

Відповідно до п.п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нормами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України забороняється включення до складу податкового кредиту сум податку, не підтверджених належним чином оформленими податковими накладними.

Приписи п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлюють, що платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну в момент виникнення податкових зобовязань продавця, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як встановлено судом, всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними. Ці податкові накладні складені на підставі договорів, актів виконаних робіт та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Факт здійснення господарської діяльності підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами, що були надані до суду, а саме: договорами, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями щодо проведених розрахунків. Судом не встановлено невідповідності даних податкових накладних фактичним обставинам.

Відповідачами не надано належних доказів щодо визнання недійсними в установленому законом порядку договорів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах з підстав викладених першим відповідачем, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обовязки іншого платника податків.

Факт відмови платника податків в наданні пояснень та документального підтвердження на запит контролюючого органу є безпосередньо підставою для проведення документальної позапланової перевірки, а ніяк не висновків щодо фіктивності укладених угод.

Отже формування податкового кредиту платника ПДВ здійснено відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України.

З огляду на положення ПК України, негативними наслідками для позивача стали прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення про нарахування грошових зобов'язань, які суд вважає за необхідне скасувати.

В ході судового розгляду було встановлено безпідставність висновків відповідача, встановлених в акті від 06.05.2015 року № 38/08-29-22-02/38563071, про порушення позивачем вимог податкового законодавства України. Отже, дії контролюючого органу зі встановлення таких висновків є безпідставними та в ході судового розгляду справи свого підтвердження не знайшли.

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом його здійснення є, зокрема, інформаційно - аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Щодо інших позовних вимог суд зазначає наступне.

Підпунктом 75.1. ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Згідно з п.86.1 ст. 86 ПКУ, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів. Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Тобто, не може бути предметом оскарження такий акт органу державної влади, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто - не створює прав та обов'язків для громадян і юридичних осіб.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Правова оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта.

Як встановлено судом, спірний наказ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області №179 від 14.04.2015 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс" винесений в рамках вимог Податкового кодексу України з обставин не надання у повному обсязі інформації на запити податкового органу та наявності податкової інформації відносно позивача та його контрагентів. Крім того, даний наказ вичерпано у часі податкову перевірку, яку було ним ініційовано, вже проведено.

Вчинені податковою інспекцією дії з проведення перевірки відносно позивача відбулись на підставі вказаного наказу та не містять порушень процедури їх проведення. Дії, пов'язані з складанням акту перевірки є службовим обовязком контролюючого органу.

За таких обставин, позовні вимоги щодо скасування наказу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області №179 від 14.04.2015 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс", та визнання неправомірними дій, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 128, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу та податкових повідомлень - рішень задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28.05.2015 року №, від 28.05.2015 року № та від 28.05.2015 року № як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" (, 61001, м. Харків, пр. Московський, б. 55) судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.