Справа № 192/311/14 (2-а/192/2/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" жовтня 2015 р. справа № 192/311/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чередниченко В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Солонянської районної ради Дніпропетровської області

на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року у справі №192/311/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати противоправною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23 серпня 2013 року.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року у справі №192/311/14 адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. у виді постанови від 23 серпня 2013 року про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 27682010 з примусового виконання виданого 06 червня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області виконавчого листа № 2-а-3/11 по виконанню рішення Солонянського районного суду від 23 травня 2011 року про зобов'язання голови Солонянської районної ради Дніпропетровської області виконати рішення Солонянської районної ради від 04 лютого 2009 року №9-25/V «Про продаж об'єкта спільної власності територіальних громад району» - гаражів та котельні по вул. Радянській, 65а смт. Солоне Дніпропетровської області в частині підписання договору купівлі-продажу об'єкта аукціону - будівлі гаража Г-2 зі ОСОБА_1 за ціною 6258 гривень та акту прийому-передачі протиправним;

- постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. від 23 серпня 2013 року про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 27682010 з примусового виконання виданого 06 червня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області виконавчого листа № 2-а-3/11 скасовано.

Постанова мотивована тим, що при винесенні оскаржуваного рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23 серпня 2013 року суб'єктом владних

повноважень не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Солонянська районна рада Дніпропетровської області (далі по тексту - заявник) оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноту з'ясування обставин справи, просить просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Заявник апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що як з його боку були виконані вимоги Солонянського районного суду Дніпропетровської області, так і державним виконавцем вчинено всі дії відповідно до законодавства.

Позивач, відповідач та заявник апеляційної скарги належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, відносно оскаржуваної заявником постанови суду першої інстанції вже здійснювалось апеляційне провадження та вона була предметом перегляду в апеляційному порядку.

За наслідками судового розгляду апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року у справі №192/311/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача по справі - без задоволення.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем зазначено відомості, які не відповідають дійсності.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанції, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року касаційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Постановляючи зазначене судове рішення, суд касаційної інстанції виходив із того, що посилання судів суперечать положенням частини третьої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, встановлені неповно, нормам матеріального права надано невірне тлумачення.

У відповідності до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи після скасування судом касаційної інстанції рішень по суті пред'явленого адміністративного позову та апеляційної скарги судом першої інстанції дії, спрямовані на новий розгляд справи, не здійснювались, судових рішень за наслідками нового розгляду справи ухвалено не було.

Згідно статті 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації. Вищими судовими органами спеціалізованих судів є відповідні вищі суди. Відповідно до закону діють апеляційні та місцеві суди.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із системного аналізу зазначених правових норм, враховуючи, що оскаржуваній заявником постанові суду першої інстанції була надана відповідна правова оцінка, результатом чого стало скасування даного рішення судом касаційної інстанції із направленням справи на новий розгляд, підстави для апеляційного перегляду постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року у справі №192/311/14 відсутні.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не визначені повноваження суду апеляційної інстанції та правові насліди розгляду апеляційної скарги на судове рішення, яке скасовано судом касаційної інстанції з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд, тому, у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, суд виходить з аналогії закону.

У відповідності до частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору та між тими самими сторонами, тобто, якщо спір вже вирішено по суті, відсутній предмет спору. Рішення суду першої інстанції в цій справі скасовано, тобто відсутній предмет оскарження.

З огляду на зміст вказаних норм процесуального права, колегія суддів за аналогією зазначеної норми права приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Солонянської районної ради Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 157, 189, 196, 203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційне провадження у справі №192/311/14 за апеляційною скаргою Солонянської районної ради Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко