overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/10218/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - Соколишин О.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати відмову Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо не погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0442 га у власність шляхом викупу ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 м. Черкаси протиправною.

Зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути заяву ОСОБА_2 про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 м. Черкаси та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/12289/15-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а /712/509/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, визнання незаконною та скасування постанови та призначити судове засідання на 10.00 годин 17 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 712/11654/15-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/491/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Черкаській області, першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Черкаській області Євминої Світлани Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ПозовОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Черкаській області, першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Черкаській області Євминої Світлани Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 23-468/2015 від 28 вересня 2015 року першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Черкаській області Євмини С.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 06 листопада 2015 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 707/2552/15-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 у порядку ст. 287, п. 1, ст. 288 КУпАП на постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району від 28 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Скаржниця звернулась до суду з даною скаргою.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2015 року скаргу залишено без руху та надано можливість протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення про вручення 23 жовтня 2015 року скаржниця отримала копію ухвали, однак протягом десяти днів недоліки не усунула.

За таких обставин, суд вважає, що скаржниця безпідставно не усунула недоліки, а тому скаргу слід вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 у порядку ст. 287, п. 1, ст. 288 КУпАП на постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району від 28 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути скаржниці.

Розяснити скаржниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 2а-4251/11
Суддя: Косован Т. Т.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4251/11
У Х В А Л А

30.06.2011 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративні позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Семеновича, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 Миколайовича, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецькій області про визнання неправомірними дій по відмові в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії дитині-війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, звернулися до суду з вказаними позовами.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що зазначені позови підлягають обєднанню в одне провадження, так як позовні вимоги є однорідними, підсудні одному адміністративному суду, відповідач один і той же, а тому спільний розгляд є доцільним.

На підставі ст. 116 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за адміністративними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Семеновича, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецькій області про визнання неправомірними дій по відмові в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії дитині-війни, присвоїти справі №2«а»- 4251/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-3650/11
Суддя: Косован Т. Т.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3650/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративні позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Зоріки Дмитрівни, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_14 Драгуша Івановича, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецькій області про визнання неправомірними дій по відмові в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії дитині-війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_45, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 звернулися до суду з вказаними позовами.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що зазначені позови підлягають обєднанню в одне провадження, так як позовні вимоги є однорідними, підсудні одному адміністративному суду, відповідач один і той же, а тому спільний розгляд є доцільним.

На підставі ст. 116 КАС України, суд,-

2.

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за адміністративними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_45 Зоріки Дмитрівни, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_45 Драгуша Івановича, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецькій області про визнання неправомірними дій по відмові в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії дитині-війни, присвоїти справі №2«а»- 3650/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-4198/11
Суддя: Косован Т. Т.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4198/11
У Х В А Л А

30.06.2011 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративні позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іллівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_3, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 Онозіївни, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецькій області про визнання неправомірними дій по відмові в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії дитині-війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_53, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_3, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_54, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, звернулися до суду з вказаними позовами.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що зазначені позови підлягають обєднанню в одне провадження, так як позовні вимоги є однорідними, підсудні одному адміністративному суду, відповідач один і той же, а тому спільний розгляд є доцільним.

На підставі ст. 116 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за адміністративними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іллівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_3, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_54, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецькій області про визнання неправомірними дій по відмові в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії дитині-війни, присвоїти справі №2«а»- 4198/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 723/1606/15-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1606/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина постанови)

29 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Чокан Д.В., Крупчак М.І.

за участю представника позивача та представників відповідача

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Чернівецької митниці ДФС в особі Фонар Руслана Ярославовича про визнання незаконними дій або рішення державного інспектора Чернівецької митниці ДФС Фонар Руслана Ярославовича, які полягають у порушенні ним 06.01.2015 року або у прийнятті ним рішення про порушення справи про порушення митних правил відносно позивача без належних на те підстав

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Чернівецької митниці ДФС в особі Фонар Руслана Ярославовича про визнання незаконними дій або рішення державного інспектора Чернівецької митниці ДФС Фонар Руслана Ярославовича, які полягають у порушенні ним 06.01.2015 року або у прийнятті ним рішення про порушення справи про порушення митних правил відносно позивача без належних на те підстав, залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя
Справа № 724/1468/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1468/15-а
Провадження № 2-а/724/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Боднарюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову перевести пенсіонера з одного виду пенсії на інший вид та зобовязання перевести на інший вид пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову перевести пенсіонера з одного виду пенсії на інший вид та зобовязання перевести на інший вид пенсії.

13 жовтня 2015 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

02 листопада 2015 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову перевести пенсіонера з одного виду пенсії на інший вид та зобовязання перевести на інший вид пенсії.

Відповідно до частини 5 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову перевести пенсіонера з одного виду пенсії на інший вид та зобовязання перевести на інший вид пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 723/2579/15-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2579/15-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина постанови)

30 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Сторожинецький районний суд
в складі головуючої судді : Дячук О.О.
при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-
встановив :
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови № 72 від 13.08.2015 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Скасувати постанову № 72 від 13.08.2015 року військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 723/2427/15-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2427/15-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

у складі головуючого судді Дячук О.О

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністратиним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що 13.08.2015р. військовий комісар склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію і 14.08.2015р. відповідачем відносно нього була винесена постанова №74 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510гривень.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною. Порушено його права, а тому просить визнати незаконною та скасувати постанову №74 від 14.08.2015р. про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що оскільки позивач не з`являвся у судові засідання неодноразово, тому просить позивачу відмовити.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п. 4 ст .155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :