Справа № 2а-7062/10/1370
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Справа № 31104/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Сецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Лук»янова ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року про закриття провадження у справі за позовом Лук»янова ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області в особі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язанння до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Лук»янов О.С. звернувся в суду з адміністративним позовом до прокуратури Миколаївської області в особі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язанння до вчинення дій, покликаючись при цьому на те, що останній надав відповідь з порушенням строків, встановлених для розгляду скарг та по деяких не повідомив про результати їх розгляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України закрито провадження у даній справі з тих підстав, що звернення позивача до відповідача з наведеними скаргами здійснювались в рамках досудового слідства, тобто ці дії регламентовані нормами КПК України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Лук»янов О.С. оскаржив її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки ним оскаржується бездіяльність прокурора при здійсненні ним в порядку, визначеному ст.ст.25, 110, 227, 235 КПК України, прокурорського нагляду за діяльністю підпорядкованого прокурора, слідчого та органу дізнання, тобто контрольно-наглядових функцій. При цьому апелянт вважає, що в порядку п.2 ст.17 КАС України бездіяльність прокурора, як суб»єкта владних повноважень підлягає судовому оскарженню. Тому апелянт просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

З поданої Лук»яновим О.С. до суду заяви слідує, що останній в 2010 році в порядку ст..ст.234,236 КПК України неодноразово звертався в прокурору Миколаївської області з скаргами на дії органу дізнання УМВС України в Миколаївській області. При цьому Лук»янов О.С. вказує, що відповідач надав відповідь з порушенням строків, встановлених для розгляду скарг та по деяких не повідомив про результати їх розгляду

Суд першої інстанції дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини слід вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З таким висновком суду необхідно погодитися, виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами. За змістом ст. 2, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що позивач в порядку кримінально-процесуального законодавства України звертався до відповідача з скаргами і повноваження прокурора щодо даних правовідносин регламентовані нормами КПК України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому ухвалу суду по даній справі необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лук»янова ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року про закриття провадження у справі № 2а-7062/10/1370- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2010р.