Справа № 825/3544/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3544/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Чернігівської області Кайло Івана Юрійовича до Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача Чернігівська обласна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень -, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 позивач звернувся з адміністративним позовом до Щорської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача Чернігівська обласна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Щорської районної державної адміністрації від 01.03.2006 року № 82 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для риборозведення».

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 Про судовий збір, у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, - з 01.09.2015 за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5% розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст.4 Закону України Про судовий збір, позивачем не надано. Прокуратура Чернігівської області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України Про судовий збір. При цьому клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора Чернігівської області Кайло Івана Юрійовича до Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача Чернігівська обласна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський