Справа № 826/24075/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2015 року м. Київ № 826/24075/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Корпорації "Феномен"

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

про визнання протиправними дій та скасування рішення №20302554

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Феномен" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На виконання вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України судом було встановлено, що позовна заява від імені Корпорації "Феномен" була подана та підписана представником за довіреністю І.В. Кравцов.

В той же час, до позовної заяви не було додано ані довіреність, ані жодний інший документ, який би підтверджував наявність повноважень у "І.В. Кравцов" підписувати та подавати від імені Корпорації "Феномен" адміністративний позов до суду.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись пунктом 4 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Корпорації "Феномен".

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій