Справа № 810/3173/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року 810/3173/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»

про застосування заходів реагування,-

В С Т АН О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи АЗС з АГЗП за адресою: вул. Богатирська, 3-Д, м. Київ; визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень АЗС ТОВ «СТЕЙТ OIJI» (код 39436796), за адресою: вул. Богатирська. 3-Д в Оболонському районі м. Києва.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що в період 22.06.2015 р 30.06.2015 р. було здійснено планову перевірку субєкта господарювання АЗС ТОВ «Стейт Оіл» з додержанням вимог чинного законодавства з питань пожежної та технологічної безпеки, цивільного захисту.

Вказав, що під час здійснення перевірки встановлено, що АЗС ТОВ ТОВ «Стейт Оіл», розташоване за адресою: вул. Богатирська,3-Д, в Оболонському районі м. Києва експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і технічної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що будь-яких рішень, крім акту перевірки від 30.06.2015 р. позивачем не приймалися, зокрема припису щодо усунення виявлених порушень.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 09.06.2015 № 82 та посвідчення від 17.06.2015 № 169 в період 22.06.2015 - 30.06.2015 було здійснено планову перевірку субєкта господарювання з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За результатами перевірки складено Акт перевірки №82 від 09.06.2015 р.

Присутнім під час здійснення планової перевірки був уповноважена особа ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_1

Під час здійснення перевірки встановлено, що АЗС ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», розташоване за адресою: вул. Богатирська, 3-Д в Оболонському районі м. Києва експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, створюють реальну загрозу життю та здоровю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, а саме:

- АЗК не забезпечено достатньою кількістю вогнегасної речовини не дозволить і оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум я на ранній стадії виникнення

пожежі, чим створюється загроза безпеці людей, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- шляхи евакуації з операторської не відповідають вимогам нормативних документів. наявність даного порушення може завдати шкоду здоров'ю та життю людей під час евакуації в разі пожежі;

- групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння, дане порушення не дозволить обмежити розповсюдження полум 'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, дане порушення може призвести до замкнення та виникнення пожежі;

- АЗК не обладнано блискозахистом, може привести до виникнення пожежі;

- АЗС з АГЗГІ не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних сіітуацій га оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення. V разі невиконання цієї вимоги збільшується час виявлення та гасіння пожежі та оповіщення людей, що може призвести до загрози життю та здоров ю людей та завдати значних матеріальних збитків. Для оповіщення використовуються спеціалізовані гучномовці, світлові табло з фіксованими надписами («Пожежа», «Вихід», тощо), піктограмами або світлодіодне табло. Сигнал на включення засобів оповіщення подається автоматично центральною станцією пожежної сигналізації або оператором системи безпеки. Так само передана через гучномовці аудіо інформація може вимовлятися через мікрофон оператором або буди попередньо записана на магнітофон або в пам яті комп ютера і передаватися автоматично та формують звукові і візуальні повідомлення заіежно від конкретної ситуації (конкретного місця загорання, розмірів території, охопленої вогнем, часу, що пройшов з моменту загорання тощо), що забезпечує найбільшу ефективність евакуації і безпеки.

- приміщення АЗК категорії В площею понад 20 кв.м. складські приміщення з наявністю легкозаймнстих речовин та горючих речовин незалежно від площі, не обладнанні автоматичними установками пожежогасіння, що може призвести до загрози життю та здоров ю людей та завдати значних матеріальних збитків;

- відстань від газової роздавальної колонки до адміністративної будівлі виконано менше нормативної, що створює загрозу евакуації людей при виникненні надзвичайної ситуації;

- тощо.

За результатами перевірки державним інспектором було складено акт перевірки додержання (виконання) субєктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно- рятувальних служб від 30.06.2015 № 172 (далі - Акт перевірки від 30.06.2015 № 172).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю).

Акт перевірки від 30.06.2015 № 172 був підписаний ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_1 без зауважень та отримано ним особисто в останній день перевірки, про що свідчить підпис останнього в акті перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Так, 30.06.2015 у встановленому порядку був складений протокол КІП №052527/57 про вчинене ОСОБА_1, який є начальником структурного підрозділу ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», адміністративне правопорушення згідно зі ст. 175 КУпАП.

Судом встановлено, що було здійснено повторну перевірку субєкта господарювання з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За результатами перевірки складено Акт перевірки №430 від 28.09.2015 р., однак порушення зазначені в даному акту перевірки відповідачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю).

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про Н основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, згідно з вимог ст.ст. 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи те, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки від 28.09.2015 № 430, у зв'язку з чим субєктом господарювання не дотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, керуючись ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, ГУ ДСНС України у м. Києві зобовязане звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС ТОВ «СТЕИТ ОІЛ», за адресою: вул. Богатирська, 3-Д в Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Жодних доказів на спростування тверджень і висновків позивача відповідач суду не

надав.

За наведених обставин, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З метою вдосконалення порядку та умов застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів при порушенні правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також встановлення контролю за цією діяльністю, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій наказом від 21.10.2004 №130, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, затверджено Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів.

Відповідно до вимог вказаної Інструкції, запобіжні заходи - заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки шляхом зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт та дії виданих дозволів на право проведення таких робіт, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, випуску і застосування проектів, проведення будівельно-монтажних робіт.

Приведення постанови про застосування запобіжних заходів у дію - здійснення посадовою особою органу держпожнагляду заходів щодо зупинення роботи (експлуатації) на відповідному об'єкті шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Отже, у разі виявлення порушень щодо невиконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки за рішенням суду позивач зобов'язаний вчинити дії у порядку та спосіб встановлені законом.

Відповідно до частини першої статі 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

За результатами приписів зазначеного законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, враховуючи що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (3), захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення подальшої роботи АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Стейт Оіл» (3) за адресою: вул. Богатирська,3 Д в Оболонському районі м. Києва.

3. Встановити спосіб виконання цієї постанови, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Стейт Оіл» (3) за адресою: вул. Богатирська,3 Д в Оболонському районі м. Києва.

4. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 12 жовтня 2015 р.