overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/295/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/295/15-а

Рядок статзвіту № 38

26 лютого 2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста-землевпорядника Володимирецької селищної ради про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, клопотали про залучення до участі у справі як другого відповідача Володимирецьку селищну раду та витребування письмових доказів посадової інструкції спеціаліста-землевпорядника.

Відповідач та його представник відповідача проти позову заперечили, надали письмові заперечення, які долучені до справи. Заявили клопотання про виклик свідка .

Спір між сторонами не врегульовано, примирення не відбулось.

Клопотання сторін про витребування письмових доказів та виклик свідків підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача Володимирецької селищної ради то з цього приводу суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом з тим, в предявленому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати неправомірними рішення посадової особи органу місцевого самоврядування спеціаліста-землевпорядника Володимирецької селищної ради, та зобовязати його до вчинення певних дій.

Будь-яких інших позовних вимог, в т.ч. позовних вимог до Володимирецької селищної ради, позивач ОСОБА_1 не предявила, у звязку з чим підстав для залучення другого відповідача суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 111, 117, 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста-землевпорядника Володимирецької селищної ради про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинення дій призначити до судового розгляду на 25 березня 2015 року о 14:00 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, їх представників.

З Володимирецької селищної ради витребувати посадову інструкцію спеціаліста-землевпорядника.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя:
Справа № 556/314/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/314/15-а
УХВАЛА

про залучення до справи третьої особи

09.06.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_4 до Любахівської сільської ради про скасування рішення селищної ради та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Любахівської сільської ради про скасування рішення селищної ради та зобовязання до вчинення дій.

Під час судового розгляду встановлено, що у своїх позовних вимогах ОСОБА_4 просить визнати протиправними та скасувати рішення сільської ради, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Тобто судове рішення може вплинути на осіб, які не є стороною у справі.

А як зазначено у ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку сторін, суд рахує за правильне залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Розгляд справи відкласти

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53, 122 КАС України, -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 2, кв.6; ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 2, кв.6, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Любахівської сільської ради про скасування рішення селищної ради та зобовязання до вчинення дій як третіх особ, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Надати третім особам копію позову з додатками та памятку про процесуальні права.

Судовий розгляд справи відкласти до 01.07.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Повторити виклик сторін.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 556/1556/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1556/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1556/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію.

Попереднє судове засідання призначити на 02.10.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.10.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 565/1512/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1512/15-а
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1512/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Судовий розгляд по даній справі призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 30 год. 08 грудня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 грудня 2015 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 566/1642/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1642/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти за період з 06 грудня 2010 року по 31 грудня 2013 року.

Однак, всупереч вимог ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві та доданих до неї матеріалів не наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим суд не взмозі вирішити питання про відкриття провадження у даній справі чи залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що у даній позовній заяві та додатках відомості відсутні.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.100, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 566/1640/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1640/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти за період з 01 квітня 2013 року по 30 листопада 2013 року.

Однак, всупереч вимог ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві та доданих до неї матеріалів не наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим суд не взмозі вирішити питання про відкриття провадження у даній справі чи залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що у даній позовній заяві та додатках відомості відсутні.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.100, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 566/1646/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1646/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана заява, в якій позивач просить скасувати постанови серії ПС1 №020718 від 18.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, всупереч вимог п.9 ч.1 ст.3 та п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві не вказано відповідача- суб'єкта владних повноважень, який виносив оскаржувану постанову. Натомість відповідачем вказав УДАІ УМВС України у Волинській області, не сформулювавши при цьому в чому полягає порушення його прав саме цим відповідачем. У зв'язку з цим суд не взмозі вирішити питання про відкриття провадження у даній справі чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.100, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 566/870/15-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/870/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, та його предствника - адвоката Панчини П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

керуючись ст.ст. 4, 6, 8-12, 14, 71, 128, 158, 163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати рішення Млинівської селищної ради №1711 від 22 квітня 2015 року і рішення Млинівської селищної ради №1797 від 15 липня 2015 року "Про затвердження проекту землеустрою гр. ОСОБА_1" - протиправними.

Зобов'язати Млинівську селищну раду Рівненської області вчинити дії по затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, безоплатно у приватну власність, для будівництва і обслуговування гаражів (для обслуговування будівлі гаража), в АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Млинівської селищної ради Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 562/2368/15-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини постанови
справа №562/2368/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю:позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лиса О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 17, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення про позбавлення його та ОСОБА_3 50% знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг, палива передбачених ст.22 Законом України «Про міліцію» та зобов'язання відновити її з 01.07.2015р. відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 03 листопада 2015 року.

Суддя
Справа № 1715/18976/12
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 1715/18976/12

22.10.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської Ради, Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Верховна Рада України про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулися в Рівненський міський суд із позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської Ради, Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Верховна Рада України про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 108 КАС України, а саме в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської Ради, Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Верховна Рада України про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. Розяснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 566/1641/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1641/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти за період з 25 листопада 2013 року по 31 березня 2014 року.

Однак, всупереч вимог ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві та доданих до неї матеріалів не наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим суд не взмозі вирішити питання про відкриття провадження у даній справі чи залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що у даній позовній заяві та додатках відомості відсутні.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.100, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: