Справа № 2а-21/10/1370
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27253/10/9104

10.08.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської виправної колонії № 47 про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Сокальської виправної колонії № 47 про зобов»язання відповідача створити необхідні умови для навчання, а саме забезпечити його можливістю користуватись комп»ютером по чотири години в день.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що заочно навчається в Регіональному фінансово-економічному технікумі, а відповідач порушуючи його право на здобуття освіти, всупереч вимогам КВК України не створює для нього умов для навчання і не дозволяє користуватись комп»ютером у вказаних цілях.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.04..2010 року позивачу в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог з тих підстав, що відповідачем створено належні умови для реалізації позивачем права на здобуття освіти, а Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань забороняють особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі користуватись комп»ютером.

Не погодившись з постановою суду її оскаржив позивач ОСОБА_1 та просить дану постанову скасувати та винести нову за якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Одночасно апелянт заявив клопотання про необхідність забезпечення позову шляхом надання адміністрацією Сокальської виправної колонії № 47 комп»ютера в камеру для навчання, а саме виконати атестаційні роботи і здати їх в Регіональний фінансово-економічний технікум, де він навчається.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС

України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотанння слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної

ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Способи забезпечення позову встановлені ч.3 та 4 ст. 117 КАС України і є вичерпними, а саме такими є зупинення дії рішення суб»єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся та встановлення заборони на вчинення певних дій.

Позивач не оскаржує жодних дій та рішень суб»єкта владних повноважень, а тому такі заходи забезпечення адміністративного позову, як зобов»язання останнього вчинити певну дію КАС України не передбачає і суд не може застосувати такий захід.

Отже, за наведеним необхідно відмовити заявнику, в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зобов»язанння адміністрації Сокальської виправної колонії № 47 надати позивачу комп»ютер в камеру для навчання.

Керуючись ст.. 160, п.1,2 ч.1 ст.197, ст.117, ст. 118, ст. 206, ч.1 ст. 211, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2