Справа № 2а-8134/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 липня 2012 року м. Київ № 2а-8134/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 18.06.2012р. б/н), розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2012 року, в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Партнерство»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 січня 2012 року № НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Бізнес-Партнерство»з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 січня 2012 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2012 року позовну заяву ТОВ «Бізнес-Партнерство»було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 02 липня 2012 року.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 03 липня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 липня 2012 року ТОВ «Бізнес-Партнерство»на виконання вимог вказаної ухвали подало до канцелярії суду клопотання від 05.07.2012р. № 1 про відновлення строку для усунення недоліків в адміністративному позові з доданим до нього пакетом документів, що витребовувались судом. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строків на усунення недоліків позивач посилається на те, що копія ухвали суду надійшла на адресу підприємства лише 03 липня 2012 року, що унеможливило вчасне усунення недоліків в повному обсязі.

18 липня 2012 року представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача 18 липня 2012 року у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення клопотання про продовження строку, що в силу п. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що ці обставини є обєктивними і не залежать від волі заявника, тобто строк, встановлений в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2012 року, був пропущений позивачем з поважних причин і підлягає продовженню.

Керуючись ст. 102, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Партнерство»задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Партнерство»строк усунення недоліків, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2012 року, до 05 липня 2012 року.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова