Справа № 2а-13/10
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. Справа № 17744/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Ткач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконними дій посадової особи місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконними дій посадової особи місцевого самоврядування.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 22.12.2006 року рішенням №5 4 сесії 5 скликання Костичанівської сільської ради були призупинені його повноваження як голови сільської ради. Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2007 року, яке набрало законної сили 15.08.2007 року, вказане рішення ради визнано незаконним та поновлено його на посаді голови сільської ради с. Костичани. 22.01.2008 року депутати сільської ради рішенням №12-22/1 13 сесії 5 скликання Костичанівської сільської ради на виконання рішення суду скасували своє рішення від 22.12.2006 року та прийняли повторне рішення №13/04-22/01 про дострокове припинення його повноважень як голови сільської ради. Постановою Новоселицького районного суду від 14.11.2008 року було скасовано рішення відповідача №13/04-22/01. 20.11.2008 року депутати сільської ради на виконання рішення суду, своїм рішенням №06-21/08 скасувати рішення №13/04-22/01 та повторно припинили повноваження позивача як голови сільської ради.

Позивач просив: визнати незаконним та скасувати рішення Костичанівської сільської ради №06-21/08 21 сесії 5-го скл. від 20.11.08р. про дострокове припинення повноважень позивача як голови сільської ради, про клопотання перед ВРУ про призначення нових виборів Костичанівського сільського голови, про тимчасове покладення обовязків голови ради на секретаря сільської ради ОСОБА_2; визнати нечинним та скасувати рішення №11/22-08 22 сесії 5-го скликання Костичанівської сільської ради від 29.12.2008 року про призначення виконуючим обовязків голови Костичанівської сільської ради ОСОБА_3; визнати дії в.о. голови Костичанівської сільської ради ОСОБА_3 по внесенню в трудову книжку ОСОБА_1 запису про звільнення у звязку з призупиненням повноважень незаконними та зобовязати анулювати такий запис у трудовій книжці.

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.01.2010 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення №11/22-08 22 сесії 5-го скликання Костичанівської сільської ради від 29.12.2008 року про призначення виконуючим обовязків голови Костичанівської сільської ради ОСОБА_4

Визнано дії в.о. голови Костичанівської сільської ради ОСОБА_4 по внесенню в трудову книжку ОСОБА_1 запису про звільнення у звязку з призупиненням повноважень незаконними та анульовано запис у трудову книжку.

У задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення №11/22-08 21 сесії 5-го скликання Костичанівської сільської ради від 20.11.2008 року про дострокове припинення повноважень голови Костичанівської сільської ради відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

У задоволенні позовних вимог про скасування рішення №11/22-08 21 сесії 5-го скликання Костичанівської сільської ради від 20.11.2008 року про тимчасове покладення обовязків голови Костичанівської сільської ради на секретаря сільської ради ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт звертає увагу на те, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог посилаючись на пропущений ним строк, суд в постанові, всупереч діючому законодавстві, не дав належну правову оцінку прийнятому на сесії рішенню про дострокове припинення його повноважень сільського голови. Разом з тим, висновок суду про те, що рішення сільської ради про тимчасове покладення обовязків голови ради на секретаря ради є правомірним, нічим не обґрунтований.

Апелянт просить змінити постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.01.2010 року як незаконну в частині відмови йому в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним рішення №06-21/08 21 сесії 5-го скликання Костичанівської сільської ради від 20.11.2008 року та прийняти по даному питанню нову постанову, згідно з якою визнати незаконним вказане рішення сільської ради. В решті постанову суду першої інстанції просить залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку був обраний сільським головою с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області та приступив до здійснення своїх повноважень з 12.04.2006р.

Рішенням №5 сесії Костичанівської сільської ради від 22.12.2006р. повноваження ОСОБА_1 як сільського голови були достроково припинені. Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2007р. вказане рішення було скасоване як незаконне.

На виконання рішення Хотинського районного суду від 15.08.2007р. рішенням сесії Костичанівської сільської ради від 22.01.2008р. попередні рішення сесії, які визнані судом незаконними, були скасовані. Того ж числа, 22.01.2008р., фактично не допустивши позивача до виконання своїх обовязків як сільського голови, рішенням сесії Костичанівської сільської ради було повторно припинено повноваження ОСОБА_1 як сільського голови.

Таке рішення сільської ради оскаржив в судовому порядку ОСОБА_1 Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.11.2008р., яке набрало законної сили, позов задоволено, рішення сесії Костичанівської сільської ради про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 скасовано, а позивач поновлений на посаді сільського голови с.Костичани.

Виконуючи вказане рішення суду, 20 листопада 2008р. Костичанівська сільська рада прийняла рішення №01-21/08, яким скасувала своє попереднє рішення від 22.01.2008р. відносно ОСОБА_1

Рішенням сесії Костичанівської сільської ради №06-21/08 від того ж числа, 20.11.2008р., ОСОБА_1 в черговий раз був достроково позбавлений повноважень сільського голови на підставі ч.2,3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в звязку з чим він звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1, Новоселицький районний суд Чернівецької області одні з них розглянув по суті та частково задоволив, а вимоги в частині визнання незаконним рішення сесії в частині дострокового позбавлення повноважень сільського голови залишив без задоволення за пропуском позивачем встановленого законом місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що позивач не ставив питання перед судом про поновлення його на посаді сільського голови та стягнення оплати за час вимушеного прогулу. Тобто спір позивача з відповідачем не є трудовим спором про поновлення на публічній службі, строк звернення до суду за вирішенням якого становить 1 місяць.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом тільки про визнання неправомірним рішення сесії сільської ради про дострокове припинення його повноважень як сільського голови. В цьому випадку діє строк звернення до суду з адміністративним позовом - один рік з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України). З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 цього строку звернення до суду не пропустив, оскільки подав позовну заяву до суду 9.11.2009р.

За таких обставин суд першої інстанції неправомірно застосував правові наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки помилково визначив такий строк. Суду належало розглянути по суті дану позовну вимогу ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

З матеріалів справи видно, що 20.11.2008р. Костичанівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, прийняла рішення про скасування свого попереднього рішення від 22.01.2008р. про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 та поновлення його на посаді сільського голови.

Проте, цього ж числа, сесія сільської ради прийняла наступне рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 на підставі ч.2,3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»за чисельні порушення Коституції України, законів України та прав і свобод громадян. Одночасно сесія вирішила клопотати про вибори нового сільського голови, а його обовязки поклала на секретаря цієї сільської ради.

Колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_1 після прийняття рішення про скасування дострокового позбавлення його повноважень реально до виконання своїх обовязків як сільського голови не приступив і таких обовязків не виконував, тому обєктивно порушувати Конституцію України, закони, права та свободи громадян не міг. Тому правові підстави для дострокового припинення його повноважень відсутні, в звязку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин постанова суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо неправомірності рішення сесії сільської ради про дострокове припинення повноважень, клопотання про позачергові вибори та тимчасове покладення обовязків селищного голови на іншу особу є незаконною, в звязку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення цієї частини позову з наведених вище підстав.

Обмежуючись доводами апеляційної скарги та прийнявши до уваги, що постанову суду першої інстанції в частині вирішення решти позовних вимог не оскаржили учасники судового розгляду справи, погодившись з нею, колегія суддів визнає необхідним постанову суду в частині решти позовних вимог ОСОБА_1 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.01.2010 року по справі № 2а-13/10 в частині позовних вимог про визнання неправомірним рішення сесії сільської ради про дострокове припинення повноважень сільського голови скасувати та прийняти нову постанову, якою позов в цій частині заявлених вимог задоволити.

Визнати неправомірним рішення №06-21-08 21 сесії 5-го скликання Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 20.11.2008 року про дострокове припинення повноважень Костичанівського сільського голови ОСОБА_1, клопотання про призначення нових виборів Костичанівського сільського голови та покладення обовязків сільського голови на ОСОБА_2.

В решті цю постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_5

Повний текст виготовлено 11.06.2010 р.