Справа № 2-а-517/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-517/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі: головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Біраговій Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2010 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2010 р. о 18 год. 35 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак, був зупинений інспектором ДПС за порушення п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху, а саме: нібито здійснив обгін транспортного засобу, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 дод. 2. В звязку з цим, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 184014 від 09.12.2010 р. та на підставі даного протоколу було винесено постанову серії ВЕ № 291592 від 09.12.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 14.6 ПДР обгін заборонено: на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Згідно п. 34.1 ПДР України, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 184014 від 09.12.2010 р. вбачається, що 09.12.2010 р. о 18 год. 45 хв. на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв, 76 км, ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР, чим порушив п. 1.1 д. 2 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав.

Враховуючи, що ОСОБА_4 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 роти ДПС ОСОБА_3 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 291592 інспектора ДПС ОСОБА_2 роти ДПС ОСОБА_3 від 09.12.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: - підпис

Копія вірна. Суддя:

Постанова набрала законної сили 01.02.2011 р. Оригінал постанови знаходиться в ОСОБА_2 міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 2-а-517/11 р.

СУДДЯ: