Справа № 2а-14770/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 жовтня 2011 року № 2а-14770/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд»
до 1. Державної податкової адміністрації у місті Києві, 2. Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
про визнання протиправними дій, скасування рішень від 27 травня 2011 року № 12163/10/28-323, від 01 вересня 2011 року № 8763/10/25-114, зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Ольтенія Білд»з позовом до ДПА у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дій, скасування рішень від 27 травня 2011 року № 12163/10/28-323, від 01 вересня 2011 року № 8763/10/25-114, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви ТОВ «Ольтенія Білд»в якості документа про сплату судового збору додано квитанцію від 11 жовтня 2011 року № 173, однак з реквізитів квитанції не вбачається за оскарження яких рішень сплачено державне мито.

Крім того, відповідно до Додатку № 16 до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011р. № 174, до обовязкових реквізитів касових документів відноситься такий реквізит як «платник», в якому зазначається найменування юридичної особи та прізвище, ім'я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, що здійснює переказ готівки.

Водночас, з квитанції не вбачається прізвище, імя та по батькові особи, яка була уповноважена здійснити сплату державного мита від імені ТОВ «Ольтенія Білд»та не надано документів на підтвердження цих повноважень.

З огляду на викладене зазначена квитанція не може бути визнана належним доказом сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана директором ТОВ «Ольтенія Білд»ОСОБА_1, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1, як директора ТОВ «Ольтенія Білд», в тому числі і на підписання позовної заяви, зокрема Статут ТОВ «Ольтенія Білд».

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не додано до позовної заяви доказів оскарження рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 27 травня 2011 року № 12163/10/28-323 в адміністративному порядку до Державної податкової служби України та отримання рішення за результатами розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 02 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд»строк для усунення недоліків до 02 листопада 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова