Справа № 161/685/15-а 2-а/161/83/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 876/7371/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року по справі № 161/685/15-а за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо припинення виплати субсидії та зобовязання відновити її відповідну виплату.

На підтвердження заявлених вимог покликається на те, що вона, згідно з поданою до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради заявою від 09 серпня 2011 року, користувалась субсидією для часткового відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг з лютого 2013 року. 05 листопада 2014 року позивачка отримала від відповідача повідомлення про те, що з вересня 2014 року їй припинено виплату субсидії та зобовязано повернути надмірно виплачені кошти в розмірі 4876,27 грн., у звязку з тим, що для призначення субсидії ОСОБА_1 подала недостовірні відомості про додаткове житлове приміщення, а саме: житловий будинок в с. Соболівка Волочиського району Хмельницької області, який належить на праві власності її чоловіку ОСОБА_2

Вважає, рішення відповідача про повернення надміру виплачених коштів в розмірі 4876,27 грн. протиправним, оскільки вказане відповідачем майно як приховане, належить ОСОБА_2, який не зареєстрований у житлі, на яке надавалась субсидія та не може братись до уваги при вирішенні питання про надання субсидії на оплату житлово комунальних послуг, що надаються квартирі по вул Кравчука 26а/88 в м. Луцьку. У звязку з цим просить суд визнати протиправним та скасувати вимогу департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 05 листопада 2014 року про повернення надмірно виплаченої субсидії в розмірі 4876,27 грн. за період з лютого 2013 року по вересень 2014 року та зобовязати відновити виплату субсидії, починаючи з жовтня 2014 року.

Одночасно департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, згідно з поданими до департаменту соціальної політики Луцької міської ради заявами від 28 лютого 2013 року, від 30 серпня 2013 року, від 25 лютого 2014 року та від 28 серпня 2014 року, користувалась субсидією для часткового відшкодування витрат з оплати житлово комунальних послуг з лютого 2013 року по вересень 2014 року.

Проте, при проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_3 в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги не задекларувала наявність у володінні її чоловіка ОСОБА_2 житлового будинку в с. Соболівка Волочиського району Хмельницької області.

Загальна площа житлових приміщень, що перебувають у володінні (користуванні) відповідача та її чоловіка 114,12 кв.м. перевищує норми володіння (користування) загальною площею житла 73,50 кв.м.

Таким чином, ОСОБА_3, внаслідок подання недостовірної інформації про майновий стан, безпідставно отримала кошти у вигляді житлових субсидій в розмірі 4876,27 грн.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради суму в розмірі - 4876,27 грн. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2015 року вказані позови обєднано в одне провадження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо припинення виплати субсидії та зобовязання відновити її виплату відмовлено.

Позов департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради суму в розмірі 4876,27 грн. надміру виплачених коштів.

Не погодившись із даною постановою суду першої інстанції, її оскаржила ОСОБА_1, яка, покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що згідно з поданими документами ОСОБА_4 користувалася субсидією для часткового відшкодування витрат з оплати за житлово комунальні послуги з лютого 2013 року по вересень 2014 року. Сума субсидії, наданої ОСОБА_4, за вказаний період становить 4876,27 грн.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 при зверненні за призначенням субсидії подала неповну інформацію в декларації про доходи та майновий стан осіб. А саме, не задекларувала наявність у володінні її чоловіка ОСОБА_2 житлового будинку в с. Соболівка Волочиського району Хмельницької області.

Внаслідок подання ОСОБА_4 неповної інформації про доходи, їй безпідставно надано житлову субсидію в сумі 4876,27 грн.

ОСОБА_1 було запропоновано добровільно повернути кошти до 05 листопада 2014 року, однак, на день звернення до суду першої інстанції кошти останньою не повернуто.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що Департамент соціальної політики Луцької міської ради правомірно припинив ОСОБА_1 виплату субсидії з жовтня 2014 року та звернувся до неї з вимогою про повернення надміру виплачених коштів, оскільки внаслідок подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей про майновий стан, їй було надміру виплачено кошти у вигляді житлових субсидій в розмірі 4876,27 грн. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, а позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів задоволити.

Апеляційний суд вважає вірними вказані висновки суду першої інстанції з наступних міркувань.

Відповідно до пп. 3 п. 5 Положення Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлену соціальну норму житла, в межах якої надається субсидія.

Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування від 6 серпня 2014 р. № 409 встановлено соціальну норму житла:

Громадянам, які відповідно до законодавства мають субсидію на оплату житлово комунальних послуг, для:

1) оплати користування житлом/утримання житла - 13,65 кв. метра загальної площі на одну особу та додатково 35,22 кв. метра на домогосподарство;

2) централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії - 13,65 кв. метра опалюваної площі на одну особу та додатково 35,22 кв. метра на домогосподарство.

Громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги на оплату житлово комунальних послуг, соціальну норму житла для:

1) оплати користування житлом/утримання житла - 21 кв. метр загальної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сімю;

2) централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії - 21 кв. метр опалюваної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сімю.

Згідно з пп. 2 п. 20 цього ж Положення, надання субсидії припиняється у разі якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення;

З декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії встановлено те, що ОСОБА_4 не задекларувала житловий будинок в с. Соболівка Волочиського району Хмельницької області, який належить на праві власності її чоловіку ОСОБА_2

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 квітня .2011 року належить житловий будинок за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Соболівка, вул. Михайла Грушевського 17.

Таким чином, з огляду на те, що загальна площа житлових приміщень, що перебувають у володінні (користуванні) ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 114,12 кв.м. перевищує норми володіння (користування) загальною площею житла, що становить 73,50 кв.м., ОСОБА_4 не мала права на призначення житлових субсидій в сумі 4876,27 грн.

Згідно з пп. 7,8 п. 20 Положення Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

На підставі рішення № 1/21-1-203 від 05.11.2014 року про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій за період з лютого 2013 року по вересень 2014 року, визначено суму надміру виплачених коштів ОСОБА_4 в розмірі 4876,27 грн.

Апеляційний суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що вказаним рішенням невірно визначено розмір наданої субсидії, оскільки зазначене рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області позивачем не оскаржувалось.

Таким чином, апеляційним судом встановлено те, що ОСОБА_4, внаслідок подання недостовірної інформації безпідставно отримала субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, у звязку з чим з позивачки слід стягнути суму надміру виплачених коштів.

Отже, на переконання апеляційного суду в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо припинення виплати субсидії та зобовязання відновити її виплату слід відмовити, а позов департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області до ОСОБА_4 про повернення надміру виплачених коштів в сумі 4876,27 грн. задоволити.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року по справі № 161/685/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_6