Справа № 283/2083/15-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2083/15-а
Провадження № 2-а/283/886/2015
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області протиправними щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області протиправними щодо неврахування до її загального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 16.04.1998 року по 30.09.1998 року та з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області протиправними щодо неврахування до її загального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 за періоди роботи з 01.04.1995 року по 31.12.1995 року та з 01.01.1997 року по 15.06.1997 року за професією майстра контрольного підземного.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області врахувати до її загального стажу періоди робот з 16.04.1998 року по 30.09.1998 року та з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області врахувати до її пільгового стажу стажу за Списком № 1 періоди робот майстром контрольним підземним з 01.04.1995 року по 31.12.1995 року та з 01.01.1997 року по 15.06.1997 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області призначити та забезпечити їй виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 31 березня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно паспортних даних ОСОБА_1 виповнилося 48 років. Відповідно до наданих копій трудової книжки її загальний стаж роботи складає 20 років 7 місяців 5 днів. Серед загального стажу роботи є стаж роботи передбачений Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначений постановою КМ України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 р. № 36.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (в редакції на день звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії- на 31.03.2015 року) було зазначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як вбачається з трудової книжки позивачка працювала у періоди часу:

- з 09.07.1984 року по 04.09.1984 року - пробовідбірником 2-го розряду в управлінні технічного контролю якості вугілля;

- з 11.07.1988 року по 17.08.2989 року - пробовідбірником 2-го розряду в управління технічного контролю якості вугілля;

- з 18.08.1990 року по 31.03.1995 року - майстром по контролю якості вугілля із повним робочим днем під землею;

- з 02.04.1995 року по 01.09.1997 року - майстром контрольним підземним.

Однак, періоди роботи позивачки з 09.07.1984 року по 04.09.1984 року та з 11.07.1988 року по 17.08.2989 року не відносяться до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, оскільки робота пробовідбірником, зараховується до вищевказаного переліку лише тоді, коли пробовідбірники зайняті повний робочий день відбиранням проб, що містять ціаніди або кристалічний (вільний) двооксид кремнію.

Таким чином, пільговий стаж ОСОБА_1 складає 7 років 13 днів, що не відповідає вимогам законодавства, а тому вона не має права на пільгову пенсію.

За таких обставин суд відмовляєв задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. 46 Конституції України, Розділом ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою КМ України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 р. № 36, ст. ст. 11, 69, 71, 158, 162, 163, 254 КАС України, -

постановив:

В задоволенні позову вимог відмовити повністю за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2