Справа № 2-а-633/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-633/11
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "31" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог з 1 червня 2009 року по 29 листопада 2010 року включно залишені без розгляду у зв"язку з пропуском звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та повернути матеріали адміністративного позову до суду для розгляду. Апелянт зазначила, що вона не пропустила строк звернення до суду.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в травні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов"язання нарахувати та виплатити соціальну допомогу як дитині війни за період з 1 червня 2009 року по 27 травня 2011 року.

Залишаючи позовні вимоги з 1 червня 2009 року по 29 листопада 2010 року без розгляду, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не заявлено.

З таким висновком погоджується і колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 2007 року отримає соціальну допомогу в розмірах, менших, чим це передбачено Законом України " Про соціальний захист дітей війни".

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлялось.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Ухвала суду винесена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 197,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "31" травня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Сахарова, 32,м. Дубно,Рівненська область,35600

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Т.Шевченка,27,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600