Справа № 2а-2503/09/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/91
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року № 2а-2503/09/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроінвест-Консалт»
ДоДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
ПроСкасування податкових повідомлень-рішень
Склад суду:

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.,

судді Головань О.В., Добрянська Я.І.

секретар судового засідання Ісакова Є.К..

Представники:
Від позивачаОСОБА_1 за дов. від 10.03.2009 р.
Від відповідачаОСОБА_2 за дов. № 5200/9/10-109 від 29.03.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предявлені позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2008 р. № /0, від 08.12.2008 р. № /2, від 16.12.2009 р. № /9, від 29.09.2008 р. № 000560230/1, від 09.07.2008 р. № /0, від 08.12.2008 р. № /2, від 16.12.2008 р. 005612309/3 та від 29.09.2008 р. № 9/1.

Так, податковою інспекцією була проведена перевірка, за результатами якої було складено акт від 20.06.2008 р. № 327/23-9/31989918 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Компанія Євроінвест-Консалт», з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р.». В ході перевірки були виявлені наступні порушення:

- п.п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та п.п. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме товариством занижено оподатковуваний прибуток за 9 місяців 2007 року на 1855003 грн., за 2007 рік на 2991945 грн. та податок на прибуток за 9 місяців 2007 року на 462751 грн., за 2007 рік на 747986 грн.;

- п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», товариством завищено значення графи 26 Декларації по ПДВ за вересень 2007 року на суму 12915 грн. та жовтень 2007 року на суму 6704 грн., а також не підтверджена сума бюджетного відшкодування ТОВ «Компанія Євроінвест-Консалт», у грудні 2007 року у сумі 513212 грн., яка на дату складання акту не відшкодована;

- п.п. «і»п. 1.3 ст. 1, п. «г»п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. «е»п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 1998 грн., по роках: 2007 р. 1998 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2009 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.09.2009 р.

27.09.2010 р. від представника позивача через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання, в якому просить суд призначити економічну експертизу.

В судовому засіданні 25.10.2010 р. представник позивача підтримав раніше подане ним клопотанням про призначення економічної експертизи.

Відповідач проти клопотання про призначення експертизи заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності призначення судової економічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку порушення з боку ТОВ «Компанія Євроінвест-Консалт»пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. № 238/97-ВР, виявлені Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва в акті про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Компанія Євроінвест-Консалт»»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. від 20.06.2008р № 327/23-9/31989918, в частині заниження валового доходу підприємства в сумі 1 636 760 грн. 81 коп. за 9 місяців 2007 року та за 2007 рік (аркуші акту перевірки 15 та 16)?

- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку право ТОВ «Компанія Євроінвест-Консалт»на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 513 212 грн., заявлене підприємством у податковій декларації з податку на додану вартість у грудні 2007р. та чи підтверджується документально порушення позивачем вимог пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР при декларуванні зазначеної суми бюджетного відшкодування, виявлене Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва в акті про результати виїзної планової перевірки ТОВ Компанія Евроінвест-Консалт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. від 20.06.2008р. № 327/23-9/31989918?

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 158, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу.

2. Доручити проведення судової експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку порушення з боку ТОВ «Компанія Євроінвест-Консалт»пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. № 238/97-ВР, виявлені Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва в акті про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Компанія Євроінвест-Консалт»»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. від 20.06.2008р № 327/23-9/31989918, в частині заниження валового доходу підприємства в сумі 1 636 760 грн. 81 коп. за 9 місяців 2007 року та за 2007 рік (аркуші акту перевірки 15 та 16)?

- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку право ТОВ «Компанія Євроінвест-Консалт»на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 513 212 грн., заявлене підприємством у податковій декларації з податку на додану вартість у грудні 2007р. та чи підтверджується документально порушення позивачем вимог пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР при декларуванні зазначеної суми бюджетного відшкодування, виявлене Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва в акті про результати виїзної планової перевірки ТОВ Компанія Евроінвест-Консалт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. від 20.06.2008р. № 327/23-9/31989918?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроінвест-Консалт».

5. Зобовязати позивача та відповідача надати в розпорядження експертів всі необхідні документи та витребувані довідки.

6. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи, а матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

8. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

суддя О.В. Головань

суддя Я.І. Добрянська