Справа № 2а-146/10
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-146/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням - судді Головенко О.С.

з участю секретаря судового засідання Латик B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора державної патрульної служби ВДАІ Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся. до суду з зазначеним позовом в обґрунтування своїх вимог вказує, що 5 квітня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ Надвірнянського району Єрофєєв О.Г. виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення AT № 096606, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки дорожній знак «В'їзд заборонено» містив прив'язку про заборону руху в суботу, неділю та святкові дні, тоді коли він керував автомобілем в понеділок, відповідач не надав примірника протоколу для дачі пояснень та підпису, а також не вручив копії постанови по справі. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, оскільки перебуває на навчанні.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с.14,17).

У відповідності до положення ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 19 ОСОБА_3 України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 5 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Надвірнянського району винесено постанову AT № 096606 про накладення на ОСОБА_1 адміністративого стягнення за порушення ч.І ст. 122 КУпАП.

L Згідно даної постанови ОСОБА_1 5 квітня 2010 року о 13 год.55 хв., керуючи автомобілем Опель Вектра, д.н. AT 0035 AI в м. Надвірна по вул.Майдан Шевченка не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно положення ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на це положення на пропозицію суду від 17.08.2010 р. від суб'єкта оскарження не надійшло заперечення проти позову та не отримано від них будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку інспектором ДПС ВДАІ Надвірнянського району Єрофєєвим О.Г. встановлено наявність у діях ОСОБА_1 3.0. адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

В своїх доводах викладених в позовній заяві позивач стверджував, що в нижній частині знака були зазначені умови заборони в'їзду: субота, неділя та святкові дні (п.7.4.1 ПДР України).

Стаття 73 КЗпП України містить вичерпний перелік святкових днів:

1 січня Новий рік; 7 січня Різдво Христове; 8 березня Міжнародний жіночий день; 1 і 2 травня ОСОБА_3 міжнародної солідарності трудящих; 9 травня ОСОБА_4; 28 червня ОСОБА_3 України; 24 серпня ОСОБА_3 незалежності України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вказане правопорушення мало місце 5 квітня 2010 року, є понеділком, а тому на цей день не поширюється заборонна дія дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Таким чином, наявні у справі докази відчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і вони не спростовані відповідачем.

Відповідно ст.62 ОСОБА_3 України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі, сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано суду обгрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором ДПС Надвірнянського району Єрофєєвим О.Г. не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 ОСОБА_3 України, ст.ст. 14-1, 254, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС України суд,-

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора державної патрульної служби Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 05 квітня 2010 року АТ № 096606 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.