Справа № 3-667/10
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 29085/10

22.07.10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 17 червня 2010 року по справі за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік. (а.с. 3).

Не погодившись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.

У відповідності до частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства..

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 17 червня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відтак, постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, прийняту за правилами КУпАП, не може бути переглянуто за правилами адміністративного судочинства, оскільки суддя у цьому випадку виступає не суб»єктом владних повноважень, а органом правосуддя.

Таку постанову може бути переглянуто в порядку частини 1 статті 294 КУпАП, відповідно до якої постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу а також постанови у справах про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, можуть бути скасовані або змінені за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

У зв»язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вважаю, що, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями ст. 185, ч.2, 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 17 червня 2010 року по справі за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2