Справа № 802/3848/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

01 листопада 2015 р. Справа № 802/3848/15-а

22:30

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

суддів: Поліщук І.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: кандидата в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - кандидат в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_3

до: Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом кандидата в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - кандидат в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

01.11.2015 через відділ прийому суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, виклик свідка та визнання явки представника відповідача обовязковою. Крім того, позивачем подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, виклик свідка та визнання явки представника відповідача обовязковою, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. ОСОБА_1 на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Крім того, згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, визнати явку уповноваженого представника Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області обовязковою та зобов'язати Могилів-Подільську міську виборчу комісію Вінницької області надати суду належним чином завірену копію протоколу про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Могилів-Подільського міського голови з додатками та усі документи повязані з виготовленням (передруком, якщо такий відбувся), визначення кількості виборчих бюлетенів з виборів Могилів-Подільського міського голови і передача їх до відповідних дільничних виборчих комісій.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині витребування рішень Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області, копії актів прийому-передачі, договорів, протоколів про передачу виборчих бюлетенів на виборчі дільниці м. Могилів-Подільський 25.10.2015 та інших документів, оскільки позивачем не наведено належність та допустимість вказаних доказів відповідно до зазначених у позові обставин.

Також, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_5, члена Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області, зважаючи на те, що позивачем у своїй заяві не вказано, які саме обставини може підтвердити дана особа. Крім того, позивач не зазначив місце проживання (перебування) ОСОБА_5

Крім того, у клопотанні про витребування доказів позивач просить суд винести рішення про забезпечення доказів відповідно до вимог КАС України. Однак, суд розцінює дане клопотання, саме як клопотання про витребування доказів, а не заяву про забезпечення доказів, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам визначеними ст. 73 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Відтак, у зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів, суд оголошує перерву в розгляді справи.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів, виклик свідка та визнання явки представника відповідача обовязковою - задовольнити частково.

2. Витребувати у Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію протоколу про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Могилів-Подільського міського голови з додатками та усі документи повязані з виготовленням (передруком, якщо такий відбувся), визначення кількості виборчих бюлетенів з виборів Могилів-Подільського міського голови і передача їх до відповідних дільничних виборчих комісій.

3. Визнати обовязковою явку представника Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області в судове засідання.

4. Наступне судове засідання у справі відбудеться 02.11.2015 о 10 год. 30 хв.

5. Попередити адресата ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, що передбачені ст. ст. 166, 271, 272 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуюча суддя Віятик Наталія Володимирівна

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Суддя Сало Павло Ігорович