Справа № 2а-1494/10/0770
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 35142/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Оіл.ДК» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, Ужгородська міська рада Закарпатської області про визнання протиправними дій та дозволу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання Ужгородської міської ради Закарпатської області про забезпеченні адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Оіл.ДК» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, Ужгородська міська рада Закарпатської області про визнання протиправними дій та дозволу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України тільки за клопотанням позивача чи з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову. Ужгородську міську раду Закарпатської області залучено до участі у справі в якості третьої особи і вона не вправі звертатися до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Ужгородська міська рада Закарпатської області оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Ужгородської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову та зупинити дію дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області № 1324 від 24.07.2009 року на виконання будівельних робіт по будівництву третьої черги житлового будинку в м. Ужгороді по вул. Лінтура та заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та будь яким іншим

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Андрійцьо В.Д. ряд. ст.зв. № 2.33 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2а-1494/10/0770 справа № 35142/10/9104.doc

третім особам здійснювати зазначене будівництво.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 продовжує здійснювати незаконне будівництво третьої черги 70-ти квартирного житлового будинку в м. Ужгороді по вул. Лінтура без погодженого проекту, з порушенням вимог містобудівних умов та обмежень.

До Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Ужгородської міської ради про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що заяву Ужгородської міської ради Закарпатської області про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного провадження. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На думку колегії судів, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Оіл.ДК» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, Ужгородська міська рада Закарпатської області про визнання протиправними дій та дозволу слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 193, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 2а-1494/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Оіл.ДК» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, Ужгородська міська рада Закарпатської області про визнання протиправними дій та дозволу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено та підписано13.12.2010 року.