Справа № 2а-3640/08/1770
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 р. Справа № 27767/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С.П.,

суддів Ліщинського А.М., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та за якою вона здійснює постійний догляд. Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною, повинна надаватися допомога в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Проте належна грошова допомога виплачувалась відповідачем неповному обсязі.

Просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Рівненським окружним адміністративним судом постановою від 08.09.2008 року у справі № 2а-3640/08 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів в сумі 1 982 грн. 60 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року постанову залишено без змін, виключивши з резолютивної частини рішення конкретну суму недоплаченої допомоги.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у справі № 2а-3640/08.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року оскаржило управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтуванні апеляційних вимог посилається на те, що в даний час у зв'язку з відсутністю передбачених на зазначені цілі видатків, а також тим що Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Бюджетним кодексом України прямо забороняється здійснення виплат, що не передбачені на не враховані в Державному бюджеті управління праці та соціального захисту населення не може виконати рішення по даній справі.

Апелянт просить скасувати ухвалу а заяву про відстрочення виконання рішення суду задоволити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 1 п.2 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, сторона виконавчого провадження, яка звернулася з клопотанням про відстрочення виконання судового рішення, зобов'язана надати суду докази щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Заявником не надано таких доказів. Покликання заявника як на підставу вимог про відстрочення виконання судового рішення, на прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження № 222-р від11.02.2010 року не є належним доказом, оскільки воно не гарантує обов'язкове врахування виплат на погашення попередньої заборгованості відповідача за рішеннями судів при прийнятті Верховною Радою України Державного бюджету на 2011 рік.

Колегія суддів погоджується у тім, що обов'язок по виплаті не може бути поставлений у залежність від бюджетного фінансування, як причина невиконання своїх зобов'язань. Так у справах «Кечко проти України» та «Бурдов проти Росії» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 160,195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 рокупо справі № 2а-3640/08 про відмову управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С.П. Нос

Судді А.М. Ліщинський

ОСОБА_3