Справа № 2а-456/10
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. Справа № 25089/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання Грищишин Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, Сокальського міського голови про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.03.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Сокальської міської ради Львівської області, Сокальського міського голови, в якому просить визнати бездіяльність протиправною, зобовязати субєкта владних повноважень до вчинення дій, визнати протиправним та скасувати рішення субєкта владних повноважень від 09.02.2010 року «Про відміну рішення XXII сесії V скликання від 02.07.2009 року та виконання попереднього рішення XVIII сесії V скликання від 24.12.2008 року, яким передбачено відмінити попереднє рішення від 02.07.2009 року «Про затвердження містобудівного обґрунтування та матеріалів вибору земельної ділянки під розміщення магазину в м. Сокалі на пл..Січових Стрільців, 16 та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1І.».

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10 березня 2010 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 березня 2010 року скасувати і прийняти нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує, тим, що відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Позивач вимоги апеляційної скарги підтримав з зазначених в ній підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних міркувань.

Відмовляючи позивачу у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що в силу ст.12 Земельного кодексу України міська рада при здійсненні повноважень власника землі є не субєктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п.1 ч.1 ст.17 КАС України( в редакції до 07.07.2010 року), а рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпорядження,тому вказаний вище спір є спором про право, тобто цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, що виключає можливість вирішення у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, оскільки в даному випадку мова йде про визнання протиправними рішень та дій субєкта владних повноважень, зокрема про:

- визнання протиправною бездіяльність міського голови м. Сокаль щодо непідписання рішення Сокальської міської ради від 02.07.2009 року «Про затвердження містобудівного обґрунтування та матеріалів вибору земельної ділянки під розміщення магазину в м. Сокалі на пл. Січових Стрільців, 16 та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1»;

- зобов'язання міського голову м. Сокаль підписати та засвідчити відбитком печатки рішення Сокальської міської ради від 02.07.2009 року «Про затвердження містобудівного обґрунтування та матеріалів вибору земельної ділянки під розміщення магазину в м. Сокалі на пл. Січових Стрільців, 16 та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1», передати його відповідному органу міської ради для присвоєння реєстраційного номера і видати вищезазначене рішення позивачу - ОСОБА_1 (80000, м. Сокаль, вул. А.Шептицького, 138);

- визнання протиправним та скасування рішення Сокальської міської ради від 09.02.2010 року «Про відміну рішення XXII сесії V скликання від 02.07.2009р. на виконання попереднього рішення XVIII сесії V скликання від 24.12.2008р.»;

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України( в редакції до 07.07.2010 року) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» відповідно до п.7 ч.1 ст.3 цього Кодексу визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, що повністю відповідає заявленим позовним вимогам.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної ухвали.

Відповідно до ст.204 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 ч.1 п.3, 204 ч.1 п.4, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 березня 2010 року у справі №2а-456/10 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій, В.П. Любашевський

Ухвала у повному обсязі складена 12.10.2010 року.