Справа № 804/9842/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 р. Справа № 804/9842/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Переробник" до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, третя особа Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -
Приватне акціонерне товариство Переробник звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, третя особа Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовними вимогами:
- визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, які полягають у несвоєчасному направленні копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2015 року (ВП № 47981571) на адресу позивача;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відкладені виконавчих дій (за заявою позивача від 10.07.2015 року);
- визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції щодо відмови у закінченні виконавчого провадження як фактично виконаного у повному обсязі (за заявою позивача від 10.07.2015 року);
- визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.07.2015 року (ВП № 47981571);
- визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.07.2015 року (ВП № 47981571);
- зобовязати відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції закінчити виконавче провадження (ВП № 47981571) як фактично виконане в повному обсязі.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач вчинив усі необхідні дії для своєчасного добровільного виконання судового рішення, однак державний виконавець необґрунтовано прийняв постанову про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій від 10.07.2015 року №47981571, оскільки судове рішення виконано в добровільному порядку, а тому позивач вважає, що дана постанова, винесена відповідачем протиправно та підлягає скасуванню, а дії з її винесення є неправомірними. Також позивач звернувся до відповідача з вимогою закінчити виконавче провадження як фактично виконане в повному обсязі, однак відповідач не вчинив дій направлених на закриття виконавчого провадження, позивач вважає, що вказані дії є протиправними, а виконавче провадження підлягає закриттю.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначено про правомірність дій державного виконавця та постанов, які є предметом оскарження.
Представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та зазначив про заперечення проти адміністративного позову.
Згідно статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, встановив наступне.
В постанові зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.
Оскільки в строк, наданий державним виконавцем судове рішення виконане не було, 10.07.2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції винесено постанови ВП № 47981571, якими стягнуто з ПрАТ Переробник виконавчий збір у розмірі 8 500,00 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 150,00 грн.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-XIV зі змінами та доповненнями виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Згідно ч.1, 2 ст.25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
При цьому, згідно ст. 27 ЗУ Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.
Відповідно до статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону.
Так, позивач вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2015 року отримано ПрАТ Переробник лише 10.07.2015 року, про що свідчить вхідний штамп позивача, що позбавило позивача права на добровільне виконання судового рішення.
Однак, відповідно до ст. 25 Закону України Про виконавче провадження у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів саме з моменту винесення постанови.
Таким чином, Закон України "Про виконавче провадження" не повязує строк добровільного виконання рішення суду з датою отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Окрім того, відповідач додатково направив на адресу позивача електронною поштою постанову про відкриття виконавчого провадження, що позивач не заперечує та підтверджується листами позивача на адресу виконавчої служби, які містяться в матеріалах справи про отримання копії постанови від 02.07.2015 року засобами електронної пошти.
Таким чином підстав для визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, які полягають у несвоєчасному направленні копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2015 року (ВП № 47981571) на адресу позивача, не вбачається.
Оскільки ПрАТ Переробник вимоги виконавчого документа в наданий для самостійного виконання строк не виконав, а саме у строк до 09.07.2015 року, не надав документального підтвердження виконання рішення, відповідачем винесені постанови від 10.07.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8 500 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 150,00 грн., відповідно до ст. 28, 41 Закону України Про виконавче провадження.
Таким чином, постанови від 10.07.2015 року є такими, що винесені правомірно.
10.07.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про відкладення виконавчих дій за ВП № 47981571 на термін, передбачений чинним законодавством.
Так, заяву про відкладення виконавчих дій було отримано відповідачем 13.07.2015 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції.
Відповідно до статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
Так, відповідно до закону відкладення виконавчих дій за заявою стягувача або боржника є правом державного виконавця, а не обовязком. Враховуючи обставини справи відмова відповідача в відкладенні виконавчих дій є правомірною.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у закінченні виконавчого провадження як фактично виконаного в повному обсязі, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки до матеріалів справи не надано доказів які б свідчили про вчинення дій відповідачем направлених на відмову у закінченні виконавчого провадження (листи, постанови тощо).
Щодо позовних вимог про закінчення виконавчого провадження № 47981571 як фактично виконаного в повному обсязі суд повідомляє наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Оскільки повноваження щодо закінчення виконавчого провадження покладено на державного виконавця, то суд не вправі підміняти повноваження суб'єкта владних повноважень в даному випадку.
Таким чином, з урахуванням доказів у їх сукупності та висновків суду викладених вище, суд приходить висновку, що позов не підялагє задоволенню.
Розподіл судових здійснюється згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Переробник до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, третя особа Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 03.09.2015 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1