Справа № 484/1318/13-а
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1318/13-а
Номер провадження: 2-а/484/87/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.,

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про розшук майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 04.03.2013 р. про розшук та арешт майна боржника, визнавши дії державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області Бойченко Є.О. неправомірними.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в провадженні відповідача знаходиться виконавче провадження № 32634462 на виконання наказу № 16/117/09 Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2009 р. про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 64 207 грн. 02 коп. 04.03.2013 року відповідачем булла винесена постанова про розшук та арешт майна боржника, а сааме автомобіля НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 Однак, 17.03.2011 року прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення арешту на вказаний автомобіль, та того ж дня вона прийняла на відповідальне зберігання під розписку вказаний автотранспорт, на даний час з неї не знято повноважень зберігача. 04.03.2013 р. державним виконавцем Бойченко Є.О. була винесена постанова про розшук та арешт майна боржника, а саме: автомобіль "Honda Accord", 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_3, про що позивачка дізналася 18.03.2013 р. Вважає, що винесення державним виконавцем Бойченко Є.О. вказаної постанови суперечить нормам закону та суттєво порушує її права.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 повністю підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 01.03.2013 року він отримав заяву від стягувачки ОСОБА_2 про оголошення в розшук майна боржника на підставі якої після ненадання боржником відомостей про міссце знаходження майна 04.03.2013 року виніс постанову про його розшук . Також вказує, що 01.04.2013 р. ним була винесена постанова про припинення розшуку майна, належного боржнику ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з ст. 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" - боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову, яка є обов`язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання, перебування, місцезнаходженням стягувача. Розшук громадянина-боржника, дитини та розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника-юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснює Державна виконавча служба. Постанова про розшук обов'язкова до виконання.

Згідно з п. 4.13 "Інструкції про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року з послідуючими змінами підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника, його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 17 березня 2011 р. було накладено арешт на все належне ОСОБА_3 рухоме і нерухоме майно, де б воно не знаходилось (а.с. 3).

Згідно постанови головного державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області Бойченка Є.О. від 04.03.2013 р. майно боржника ОСОБА_3, а саме: автомобіль "HONDA ACCORD", 2007 р.в., р/н НОМЕР_2, було оголошено в розшук, в зв'язку із невиконанням ним рішення суду (а.с. 6).

Позивач просить скасувати вищевказану постанову від 04.03.2013 р., оскільки вона грубо порушує чинне законодавство України та ставить під загрозу виконання нею своїх обов'язків як зберігача, а також перешкоджає вжиттю необхідних заходів для забезпечення схоронності ввіреного їй на зберігання майна.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, постановою головного державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 01.04.2013 р. було припинено розшук вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_3, що не оскаржує і представник відповідача.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що не має підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 12, 70, 71, 86, 99, 158 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про розшук майна боржника від 04.03.2013 р. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а стороні, яка не приймала участь у розгляді справи в той же строк з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: