Справа № 805/4608/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. Справа № 805/4608/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття постанови: 11 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про визнання протиправною відмову щодо включення до переліку вкладників, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3 (надалі відповідач-1), ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (надалі відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (надалі ПуАТ «Банк Камбіо»), про визнання протиправною відмови відповідача-1, оформлену листом від 10.04.2015р. за вих.№19/1547 щодо не включення позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб за договором №20-888 строкового банківського вкладу (депозиту) «classic» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 10.07.2014р.; зобовязання відповідача-1 надати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 стосовно здійснення останньому виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб за договором №20-888 строкового банківського вкладу (депозиту) «classic» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 10.07.2014р. в розмірі 200 000,00 грн.; зобовязання відповідача-2 здійснити необхідні дії для включення позивача в загальний реєстр вкладників ПуАТ «Банк Камбіо», які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб за договором №20-888 строкового банківського вкладу (депозиту) «classic» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 10.07.2014р. в розмірі 200 000,00 грн.

Позов мотивовано не включенням відповідачем-1 позивача до переліку вкладників ПуАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, а відповідачем-2, відповідно, до загального реєстру вкладників ПуАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач вважає, що у відповідача не було правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПуАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач або його представник до судового засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач-1 надав письмові заперечення на адміністративний позов, якими просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач-1 зазначає, що кошти, які надійшли на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок дроблення коштів іншого клієнта, з метою відшкодування грошових коштів за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. У звязку із наведеним відповідач-1 вважає, що не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є обґрунтованим.

Відповідач-1 до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач-2 надав письмові заперечення на адміністративний позов, якими просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач-2 зазначає, що оскільки позивача не було включено уповноваженою особою до переліку вкладників, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб не мав правових підстав здійснювати відповідні процедури по включенню його до загального реєстру та виплати відшкодування.

Представник відповідача-2 до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

10 липня 2014 року між ПуАТ «Банк Камбіо» та позивачем укладено договір №20-888 строкового банківського вкладу (депозиту) «classic» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення.

Згідно з п.1.1 вказаного договору, банк приймає від вкладника грошову суму в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.4 банк відкриває вкладний (депозитний) рахунок вкладнику №8800.980. Строк розміщення вкладу складає 197 днів: з 10.07.2014р. по 23.01.2015р.

У матеріалах справи наявна копія повідомлення від 10.07.2014р. про ознайомлення позивача з інформацією про систему гарантування вкладів фізичних осіб та умови вкладу за яким ОСОБА_2 не відшкодовує кошти згідно ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до копії платіжного доручення №1-1 від 10.07.2014р. позивач перерахував з рахунку №8800 на рахунок №8800 кошти у розмірі 200 000,00 грн. з призначенням платежу: перерахована сума коштів на вклад згідно депозитної угоди №20-888 від 10.07.2014р.

До суду наданий меморіальний ордер №2 від 10.07.2014р. за яким ОСОБА_4 зі свого поточного рахунку у ПуАТ «Банк Камбіо» перерахував кошти у розмірі 200 000,00 грн. на поточний рахунок №8800 у ПуАТ «Банк Камбіо».

Відповідно до меморіального ордеру №1-1 від 10.07.2014р. позивач зі свого поточного рахунку у ПуАТ «Банк Камбіо» перерахував кошти у розмірі 200 000,00 грн. на свій депозитний рахунок у ПуАТ «Банк Камбіо» з призначенням платежу: перерахована сума коштів на вклад згідно депозитної угоди №20-888 від 10.07.2014р.

Вказані обставини підтверджуються також виписками по рахунку №8800 та по рахунку №8800 за 10.07.2014р.

Також, до суду надана виписка з рахунку ОСОБА_5 за 10.07.2015р., з якої вбачається, що у звязку з достроковим розірванням договору №20-18 від 16.01.2013р. на рахунок ОСОБА_5 перераховано 564 352,03 грн. та 22 917,19 грн. (всього 609 269,22 грн.), 200 000,00 грн. було перераховано на поточний рахунок позивача, 200 000,00 грн. було перераховано на поточний рахунок іншої особи та 209 270,00 грн. було перераховано на вклад ОСОБА_5. При цьому, зазначено, що вхідний станом на 31.03.2014р. складає 550,90 грн., вихідний станом на 10.07.2014р. складає 550,12 грн.

Відповідач-1 у письмових запереченнях вих. №04/4878 від 16.10.2015р. зазначив, що 01.07.2014р. на ім'я позивача у ПуАТ «Банк Камбіо» відкрито поточний рахунок №8800, наразі залишок на депозитному рахунку позивача №8800 складає 200 000,00 грн.

У наданих письмових запереченнях відповідач-1 вважає, що зазначене підтверджує намагання ОСОБА_5 отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку, а за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою правління Національного банку України від 04.12.2014р. №782 ПуАТ «Банк Камбіо» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб від 04.12.2014р. №140, розпочато з 05.12.2014р. процедуру виведення ПуАТ «Банк Камбіо» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, тимчасову адміністрацію затверджено строком на три місяці з 05.12.2014р. по 04.03.2015р. включно.

17 лютого 2015р. відповідачем-1 прийнято наказ №157 щодо здійснення в ПуАТ «Банк Камбіо» перевірки документів, повязаних з укладанням ПуАТ «Банк Камбіо» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб. Для виконання перевірки документів вказаним наказом створено Комісію з перевірки вкладів фізичних осіб.

Відповідно до протоколу Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб ПуАТ «Банк Камбіо» від 27.02.2015р., виявлені наступні факти: - безготівкове перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в ПуАТ «Банк Камбіо» у серпні вересні 2014р. (загальна сума залишків по цим банківським рахункам фізичних осіб станом на 05.12.2014р. складає 54 701 865,14 грн.); - безготівкове перерахування грошових коштів з банківських рахунків фізичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в ПуАТ «Банк Камбіо» у серпні вересні 2014р. (загальна сума залишків по цим банківським рахункам фізичних осіб станом на 05.12.2014р. складає 222 079 798,70 грн.).

У вказаному протоколі зазначено, що призначення платежу вищезазначених операцій свідчить при їх нетиповий характер: надання та повернення фінансової (позики), залучення коштів на вклад іншої фізичної особи, перерахування коштів на поповнення поточного рахунку іншої фізичної особи тощо.

На підставі наведеного Комісія з перевірки вкладів фізичних осіб пропонує відповідачу-1 тимчасово обмежити здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам.

При цьому, у вказаному протоколі зазначено, що перелік банківських операцій, які можуть бути обмежені на час тимчасової адміністрації, у розрізі рахунків конкретних фізичних осіб, виплати за вкладами яких підлягають тимчасовому обмеженню, складений за формою та структурою файлу «D», визначеними правилами формування та ведення баз даних про вкладників, затвердженими рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2012р. №3, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.08.2012р. за №1430/21742.

Відповідач-1 у письмових запереченнях вих. №04/4878 від 16.10.2015р. зазначив, що 27.02.2015р.на підставі протоколу Комісії уповноваженою особою було прийнято рішення щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПуАТ «Банк Камбіо» згідно переліку, та блокування у файлах «D» та «Z» узагальненої бази даних ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. Після цього, відділ організації виплат ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб відобразив блокування у файлах «D» та «Z» узагальненої бази даних ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою.

Доказів включення коштів позивача до вказаного переліку до суду не надано.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 27.02.2015р. №144 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПуАТ «Банк Камбіо».

Рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015р. №46 розпочато процедуру ліквідації ПуАТ «Банк Камбіо» з відшкодуванням з боку ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до плану врегулювання, з 02.03.2015р.

Також, вказаним рішенням уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Банк Камбіо» призначено ОСОБА_3 строком на один рік з 02.03.2015р. по 01.03.2016р включно.

Позивач звернувся до відповідачів з заявою від 16.03.2015р.. якою просив надати інформацію щодо: включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб; щодо підстав не включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, вказаною заявою позивач просив включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб та до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб і виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом, який розміщений у ПуАТ «Банк Камбіо», у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідач-1 надав відповідь вих. №19/1547 від 10.04.2015р., якою повідомив, що операції порахунку підпадають під ознаки, за якими проводилася перевірка за банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників. Про виявлені обставини було повідомлено ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. Зареєстровано кримінальне провадження №0000082 за фактом вчинення службовими особами ПуАТ «Банк Камбіо» злочину. Також відповідач-1 зазначив, що після отримання відповіді про законність операції по рахунку позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

Суд вважає, що з вказаної відповіді позивач дізнався про порушення його прав та законних інтересів.

Відповідач-2 надав відповідь від 18.06.2015р. №02-036-19890/15, в якій зазначив, що у переліку вкладників інформація стосовно зазначеного позивачем вкладу відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_2), порядок виплати ОСОБА_2 відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між ОСОБА_2, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції ОСОБА_2 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній до 12.08.2015р. встановлено, що ОСОБА_2 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_2 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_2 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобовязань ОСОБА_2 перед вкладниками здійснюється ОСОБА_2 з дотриманням вимог щодо найменших витрат ОСОБА_2 та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії ОСОБА_2 не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною першою ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015 встановлено, що ОСОБА_2 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_2 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_2 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобовязань ОСОБА_2 перед вкладниками здійснюється ОСОБА_2 з дотриманням вимог щодо найменших витрат ОСОБА_2 та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії ОСОБА_2 не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом

Частиною другою ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, після прийняття постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015р. №144 щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПуАТ «Банк Камбіо», позивач отримав право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів у розмірі 200 000,00 грн. за вкладом на депозитному рахунку №8800 у ПуАТ «Банк Камбіо» за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.27 вказаного Закону, встановлено, що уповноважена особа ОСОБА_2 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_2 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній до 12.08.2015р. встановлено, що уповноважена особа ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

У відповідності до п.2 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012р. №14, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012р. за №1548/21860, встановлено, що ОСОБА_2 призначає уповноважену особу ОСОБА_2 та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Пунктами 2 та 3 розділу ІІІ вказаного Положення передбачено, що уповноважена особа ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до ОСОБА_2 повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_2 відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики ОСОБА_2, така сума відшкодування включається до Переліку.

Відповідно до абзацу першого п.5 вказаного Положення встановлено, що перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до ОСОБА_2 на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Пунктом 6 розділу ІІІ вказаного Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа ОСОБА_2 може надавати до ОСОБА_2 додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній до 12.08.2015р. встановлено, що уповноважена особа ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_2 відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно з ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній до 12.08.2015р. передбачено, що ОСОБА_2 не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на предявника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, субєкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобовязання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобовязань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

У відповідності до відповідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015 встановлено, що уповноважена особа ОСОБА_2 протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_2 відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно з ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015 встановлено, що ОСОБА_2 не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на предявника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є повязаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення); 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - один рік до дня прийняття такого рішення); 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобовязання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобовязань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах; 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Відповідачами не наведено обставин та не надано доказів щодо того, що вклад позивача належить до наведених випадків як в редакції ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» чинній до 12.08.2015р. так і в редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015р.

Пунктом 3 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній до 12.08.2015р. встановлено, що уповноважена особа ОСОБА_2 має право: продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Пунктом 3 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015 встановлено, що ОСОБА_2 безпосередньо або уповноважена особа ОСОБА_2 у разі делегування їй повноважень має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній до 12.08.2015р. встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_2 зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015 встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації ОСОБА_2 зобовязаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.38 вказаного Закону, в редакції чинній станом на 10.07.2014р. та станом на прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПуАТ «Банк Камбіо» встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без встановлення обовязку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобовязання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобовязаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобовязання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з повязаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Частиною першою ст.202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 228 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави

У відповідності до абзацу першого ч.1 та ч.3 ст.216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

При цьому, статтею 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

За приписами п.1 ч.4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що ОСОБА_2 (Уповноважена особа ОСОБА_2 в редакції цього Закону чинній до 12.08.2015р.) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

До суду не надано доказів щодо повідомлення позивача про нікчемність правочинів у спірних правовідносинах. Також, до суду не надано доказів щодо віднесення транзакцій та правочинів у спірних правовідносинах до нікчемних.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідачами не доведено правомірності не включення позивача до переліку вкладників ПуАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд зазначає, що у листі вих. №19/1547 від 10.04.2015р. відповідачем-1 не наведено які саме наявні підстави для не включення позивача до вказаного переліку вкладників.

Вказаними листом не надано відмови у включенні позивача до переліку вкладників, проте вказаний лист підтверджує бездіяльність відповідача-1 щодо включення ОСОБА_1 до цього переліку. Фактично, відмова відповідача-1 у включенні позивача до переліку вкладників полягає у бездіяльності.

Суд дійшов до висновку, що вказана бездіяльність є протиправною, оскільки відповідачем-1 не доведено наявність передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підстав для не включення позивача до переліку вкладників.

З урахуванням викладеного, а також, враховуючи приписи ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне для повного захисту прав та законних інтересів позивача, про захист яких він просить, визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 10.07.2014р. №20-888.

Враховуючі положення п.6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача-1 надати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 стосовно здійснення останньому виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 10.07.2014р. №20-888 в розмірі 200 000,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги про зобовязання відповідача-2 здійснити необхідні дії для включення позивача в загальний реєстр вкладників ПуАТ «Банк Камбіо», які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб такими, що підлягають задоволенню, оскільки зобовязання відповідача-1 надати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПуАТ «Банк Камбіо» за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, є безумовною підставою для включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до квитанції №QS25983003 від 24.09.2015р. позивачем сплачено 1 461,60 грн. судового збору за подання до суду адміністративного позову (по 487,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

За приписами ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 10 липня 2014 року №20-888 строкового банківського вкладу (депозиту) «classic».

Зобовязати уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3 надати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) стосовно здійснення ОСОБА_1 виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, за договором від 10 липня 2014 року №20-888 строкового банківського вкладу (депозиту) «classic», у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Зобовязати ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в загальний реєстр вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, за договором від 10 липня 2014 року №20-888 строкового банківського вкладу (депозиту) «classic», у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 83000, м. Донецьк, просп. Панфілова, буд.15 «і», кв.91) суму судових витрат у розмірі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі 30 жовтня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.