Справа № 583/3504/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3504/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участю секретаря Мороз О.В.,

позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської радиОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

28.10.2015р. кандидат на посаду депутата Сонячненської сільської ради ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сонячненської СВК, Голови Сонячненської СВК ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Сонячненської СВК про призначення проведення повторних виборів депутатів сільської ради по округу № 12 від 27.10.2015р..

Свої вимоги мотивує тим, що вона, відповідно до рішення Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області за № 2 від 24.09.2015р. зареєстрована кандидатом на посаду депутата Сонячненської сільської ради по округу № 12. 25.10.2015р. в приміщенні Сонячненської сільської ради відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Так відповідно до протоколу Сонячненської СВК про результати виборів депутатів Сонячненської сільської ради в одномандатному окрузі № 12, найбільшу кількість голосів виборців набрала вона - ОСОБА_5. Результати оприлюднено. 27.10.2015р. після 17.00год. позивачці зателефонувала голова Сонячненської СВК і повідомила, що 27.10.2015р. надійшла скарга від сімї іншого кандидата в депутати, а також повідомила, що на засіданні комісії прийнято рішення про повторні вибори депутатів сільської ради по округу № 12. Позивачка стверджує, що вона протягом голосування перебувала на дільниці, скарг під час голосування від вказаних виборців не надходило, а були подані після оголошення результатів. Крім того, Сонячненська СВК на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів визначила особу, що набрала найбільшу кількість голосів та була обрана депутатом Сонячненської сільської ради. Посилаючись на ч.3 ст.95 Закону України «Про місцеві вибори» стверджує, що 25.10.2015р. виборцями по округу №12 скарг подано не було, а тому рішення Сонячненської СВК 27.10.2015р. про призначення проведення повторних виборів депутатів сільської ради округу № 12 є незаконним та протиправним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Зазначила що вона звертається з позовом як кандидат на посаду депутата Сонячненської сільської ради в одномандатному окрузі № 12. Додатково пояснила, що скарги, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення не відповідали вимогам ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори», подані з порушенням строків, визначених ч.3 ст. 95 вказаного Закону, ці строки не підлягають поновленню. Крім того, вважає, що Сонячненська СВК, прийнявши рішення про визнання депутата обраним, не має права скасовувати це рішення та приймати інше.

Представник відповідача голови СВК ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що Сонячненська СВК та її голова діяли в межах та відповідно до діючого законодавства України.

Голова СВК ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, підтвердила обставини, викладені в письмових запереченнях, які надані до справи. А саме: на даний час результати голосування не оприлюднені, Сонячненська СВК лише склала протокол, до якого внесено відомості про підрахунок голосів по кожному кандидату в депутати. Коли СВК отримала скарги ОСОБА_6, члени СВК вирішили її згідно п.4 ст.95 Закону України «Про місцеві вибори». Члени СВК, під час розгляду скарг, розпакували контрольні талони по виборам депутатів по округу № 11 та виявили, що скаржники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 отримали бюлетені по округу №11, а прописані по округу №12 вул.23 Серпня с. Іллічівка.

Суд, вислухавши пояснененя позивача та представника відповідача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована кандидатом на посаду депутата Сонячненської сільської ради по виборчому округу № 12, що підтверджується копією рішення Сонячненської сільської виборчої комісії № 2 від 24.09.2015р.(а.с.4)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та Законами України.

Відповідно до п.20 ч.1 ст. 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Закон України «Про місцеві вибори» визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України Про місцеві вибори рішення про призначення повторних виборів депутатів (депутата) у відповідному багатомандатному, одномандатному виборчому окрузі приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів депутатів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від депутатського мандата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Згідно ч. 2 ст. 85 Закону України Про місцеві виборисільська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у єдиному одномандатному виборчому окрузі не пізніш як на пятий день з дня голосування приймає одне з рішень, в тому числі, про визнання виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися.

Судом встановлено, що Сонячненською СВК складено протокол № 16 від 27 жовтня 2015р. згідно якого на засіданні СВК розглянуті скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 26.10.2015р. до Дільничої виборчої комісії № 590425, про скасування голосування по округу № 12 у звязку з тим, що 25.10.2015р. їм для голосування видані бюлетені для голосування по округу 11, тоді як вони проживають у виборчому окрузі № 12, та прийнято рішення, яким визнано вказаний факт грубим порушенням; скасовано результати виборів депутатів сільських рад від 25.10.2015р. по округу №12; задоволено скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в повному обсязі; назначено проведення повторних виборів депутатів сільської ради по округу № 12 с. Іллічівка вул.23 Серпня, що підтверджується копією протоколу та доданих до нього матеріалів.

В судовому засіданні голова СВК ОСОБА_3 повідомила, що на час розгляду справи Сонячненською СВК складено лише протоколи про результати виборів у відповідних одномандатних виборчих округах, жодного рішення в порядку ч.2 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» комісією не приймалось.

Згідно із ст.ст. 69, 70 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приписами ст. 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б підтверджували наявність підстав, визначених ч.1 ст. 91 Закону України «Про місцеві вибори», для прийняття рішення сільською територіальною комісією про призначення повторних виборів депутатів Сонячненської сільської ради у одномандатному виборчому окрузі № 12, відповідачем до суду не надано.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що Сонячненська СВК не мала повноважень на розгляд скарг ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 26.10.2015р., які адресовані ДВК, оскільки зазначені в скаргах обставини виникли під час проведення голосування, тому їх розгляд відбувається в строки та в порядку, визначеному ст. 94, ч.3 ст. 95, ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори».

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Отже, в даному випадку належним способом захисту прав позивача є визнання рішення Сонячненської СВК від 27 жовтня 2015р. незаконним не лише в частині призначення проведення повторних виборів депутатів, а і в іншій частині .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Сонячненської СВК від 27 жовтня 2015р., (протокол № 16), прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем позовних вимог до голови Сонячненської СВК, як члена виборчої комісії, не заявлено.

Вирішуючи питання судового збору, суд враховує, що відповідно до ч.9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на січень 2015р. становить 1218,00грн..

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з Сонячненської СВК у розмірі 487,20грн..

Керуючись ст.ст. 172-177 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

постановив:

Позов кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської радиОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сонячненської сільської виборчої комісії від 27 жовтня 2015р ( протокол №16 від 27.10.2015р.).

Стягнути з Сонячненської сільської виборчої комісії в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11