Справа № 22а-5197/11
Суддя: Панченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-5197/11 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О. Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області складі: Головуючого - Панченко О.О.

Суддів: Прядкіної О.В., Обідіної О.І.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скарго Управління Пенсійного фонду України Октяб Орського району в м. Полтаві на постанову Октяб рського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2009року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Украй Октябирського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійсни] нарахування державної соціальної допомоги дитини війни

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябирського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано бездіяльність УПФУ Октяб рського району в м. Полтаві щодо не нарахуват підвищення до пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст. 6 Закону України «П соціальний статус дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленому ст. 28 Закот України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року г

31.12.2007року, з 22 травня 2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 рої протиправною.

Зобовязано УПФУ Октяб: рського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. ^ Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповід: виплати за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22 травня 2008 року по 31.12.2008 року, 01.01.2009 року по 30.09.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі УПФУ Октяб рського району в м. Полтаві просить вищевказану постаної місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимо посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які маю' статус «дитина війни», прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетної законодавства України, приписів ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсій! страхування, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заява УПФУ Октябирського району в м. Полтаві про поновлення строку на апеляційі оскарження є безпідставною, оскільки у відповідності до вимог ст. 186 КАС України фактично стрс пропущений не був.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарі без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильї встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має стат; дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право і отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенс за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявнос у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу доплати до пенс відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з 09.07.2007 р. і

31.12.2007р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазначені висновки суду ґрунтували» на рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 р., якими визнаї неконституційними положення п.12 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України та рішен Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визна неконституційними положення пункту 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком

Крім того, оскільки у 2009 році до часу прийняття рішення положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають законну силу та не були змінені чи призупинені, тому з 01.01.2009 року позивач має право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Щодо доводів апеляційної скарги про необгрунтоване застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, колегія суддів зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги положення ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Крім того, колегія суддів, вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни покладено саме на управління пенсійного фонду України за місцем проживання позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини. Отже рішення суду слід вважати законними, обґрунтованими і таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України ОктябОрського району в м. Полтаві - залишити без задоволення.

Постанову Октяб. рського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СУДДІ: (підписи)

ВІРНО: