Справа № 810/2799/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/2799/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову другого відповідача у встановленні позивачу статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, та зобов'язано цей орган повторно розглянути подання Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області щодо встановлення позивачу статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії з видачею відповідного посвідчення, з урахуванням викладених у цьому судовому рішенні висновків. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, 19 жовтня 2015 року другий відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень частини другої статті 5 цього Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (тут і далі - в редакції Закону, яка діє з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом оскарження в цій справі виступають, зокрема, дії другого відповідача щодо розгляду питання про встановлення позивачу статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позов пред'явлено у липні 2015 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, чинній на час звернення до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2% майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскаржувані дії Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації пов'язані з питанням немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 80,39 грн (1218 * 0,06 * 1,1).

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

Натомість, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у кошторисі бюджетної установи на 2015 рік асигнувань на оплату судового збору.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Оскільки незадовільне фінансування та неналежна організація бюджетних видатків державного органу не може бути підставою для несплати обов'язкового платежу, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У частинах першій - другій статті 186 Кодексу закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржуване судове рішення ухвалене в порядку письмового провадження. Копія рішення направлялась Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації в серпні 2015 року і отримана адресатом 27 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відтак, останнім днем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з урахуванням вихідних днів, було 07 вересня 2015 року.

У той же час, апеляційна скарга подана скаржником 19 жовтня 2015 року, тобто із пропуском установленого законом строку її подання. Зі змісту скарги слідує, що апелянт просить поновити вказаний процесуальний строк, стверджуючи, що копію оскаржуваного рішення він отримав 10 жовтня 2015 року. На підтвердження вказаної обставини ним надано копію супровідного листа з відміткою (штампом) про одержання, на якому вказано дату - 16 жовтня 2015 року.

Проте, наданий апелянтом доказ є неналежним та суперечить матеріалам справи, а тому відхиляється.

Відповідно до положень частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин, які призвели до такого.

Оскільки жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції скаржником не наведено, його клопотання про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також з метою надання апелянту можливості обґрунтувати клопотання про поновлення пропущення строку апеляційного оскарження шляхом наведення підстав для відповідного поновлення.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні причини такого пропуску, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.