Справа № 369/11838/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/404/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії, ОСОБА_2 дільничої виборчої комісії №320581 про визнання неправомірним та скасування протоколу ОСОБА_2 сільської виборчої комісії від 27.10.2015 року та зобовязання прийняття рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії, ОСОБА_2 дільничої виборчої комісії №320581 про визнання неправомірним та скасування протоколу ОСОБА_2 сільської виборчої комісії від 27.10.2015 року та зобовязання прийняття рішення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Протоколом ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області «Про результати виборів ОСОБА_2 сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі» від 27.10.2015 о 18 годині 00 хвилин було встановлено результати виборів ОСОБА_2 сільського голови. У пункті 10 оскаржуваного рішення в графі «кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню» зазначено «0» (нуль), що не відповідає дійсності.

Вважає, оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Оскільки, частина бюлетенів, які отримані ОСОБА_2 дільничною виборчою комісією № 320581, були вже з надрукованим номером цієї виборчої дільниці, а частина - з надрукованим номером ОСОБА_2 дільничної виборчої комісії № 320582, і, незважаючи на це, на кожному бюлетені було проставлено печатку виборчої дільниці № 320581.

Таким чином, під час прийняття ОСОБА_2 дільничною виборчою комісією № 320581 бюлетенів, свідомо було створено підґрунтя для фальсифікації результатів голосування.

В день проведення голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року його довіреною особою - ОСОБА_3, о 14:00 було виявлено факт порушення виборчого законодавства, а саме виборцям під час голосування видавалися бюлетені на яких номер виборчої дільниці не відповідав номеру виборчої дільниці на якій проводилося голосування. На багатьох бюлетенях замість номера «320581» було надруковано номер «320582».

Про зазначений факт було складено відповідний ОСОБА_2 та передано його на розгляд ОСОБА_2 дільничної виборчої комісії № 320581 за вхідним № 50 від 25.10.2015.

За результатами розгляду вищевказаного ОСОБА_2 дільничною виборчою комісією № 320581 було прийнято рішення далі проводити голосування з використанням бюлетенів з іншої дільниці голосуванню.

Після закінчення голосування та під час підрахунку голосів, бюлетені з номерами іншої виборчої дільниці були враховані як при встановленні кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, так і при підрахунку голосів виборців, що є прямим порушенням виборчого законодавства, направленим на фальсифікацію результатів виборів.

Про даний факт свідчить примірник № 4 Протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 320581 з виборів ОСОБА_2 сільського голови, який було позивачем отримано 26 жовтня 2015 року о 22 годині.

У вказаному протоколі у пункті «8)» у відповідній графі зазначено «0» бюлетенів, які не підлягають врахуванню, хоча за його приблизними підрахунками їх мало б бути не менше 560 штук.

Наведена ситуація є наслідком того, що ОСОБА_2 сільська виборча комісія замовила друк бюлетенів не у рекомендованого вищестоящою комісією підприємства, а у підприємства, яке не має на те відповідного дозволу на проведення таких робіт. Тобто створила підгрунтя для масових фальсифікацій виборчого процесу.

Коли він мав намір звернутися із відповідною скаргою до ОСОБА_2 дільничної виборчої комісії № 320581, то не зміг цього зробити, так як цілий день 28.10.2015 в приміщенні дільниці нікого не було.

Звернувшись в той же день із відповідною скаргою до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії, йому було надано копію постанови від 28.10.2015 № 23.

В зазначеній постанові зазначається, що його скарга залишена без розгляду з тих підстав, що він нібито пропустив строк для оскарження.

Дане твердження не відповідає дійсності, так як він оскаржував неправильність даних в примірнику № 4 Протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 320581 з виборів ОСОБА_2 сільського голови, який було ним отримано 26 жовтня 2015 року о 22 годині.

Тобто, дводенний строк, встановлений ч. 4 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори», ним не було пропущено.

В той же день, 28.10.2015, о 18.00 йому було надано копію Оскаржуваного Рішення. Ознайомившись з його текстом, він дізнався, що всі повідомлення та скарги про порушення під час підрахунку голосів не були враховані, а у пункті 10 Оскаржуваного Рішення в графі «кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню» зазначено «0» (нуль).

За таких обставин вважає, що скасування неправомірного рішення відповідача та зобов'язання невідкладно ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області організувати проведення повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці № 320581 за результатами якого скласти новий протокол, на якому зробити позначку «Уточнений»у повній мірі відновлюватиме його порушене право та усуне усі наслідки вчинених відповідачем порушень.

Тому просив визнати неправомірним та скасувати Протокол ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області «Про результати виборів ОСОБА_2 сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі» від 27.10.2015. Зобовязати невідкладно ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Києво- Святошинського району Київської області організувати проведення повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці № 320581 за результатами якого скласти новий протокол, на якому зробити позначку «Уточнений».

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлялися.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, Протоколом ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області «Про результати виборів ОСОБА_2 сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі» від 27.10.2015 о 18 годині 00 хвилин було встановлено результати виборів ОСОБА_2 сільського голови.

У пункті 10 оскаржуваного рішення в графі «кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню» зазначено «0» (нуль).

Позивач вважає, оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Оскільки, частина бюлетенів, які отримані ОСОБА_2 дільничною виборчою комісією № 320581, були вже з надрукованим номером цієї виборчої дільниці, а частина - з надрукованим номером ОСОБА_2 дільничної виборчої комісії № 320582, і, незважаючи на це, на кожному бюлетені було проставлено печатку виборчої дільниці № 320581.

Таким чином, під час прийняття ОСОБА_2 дільничною виборчою комісією № 320581 бюлетенів, свідомо було створено підґрунтя для фальсифікації результатів голосування.

В день проведення голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року його довіреною особою - ОСОБА_3, о 14:00 було виявлено факт порушення виборчого законодавства, а саме виборцям під час голосування видавалися бюлетені на яких номер виборчої дільниці не відповідав номеру виборчої дільниці на якій проводилося голосування. На багатьох бюлетенях замість номера «320581» було надруковано номер «320582».

Про зазначений факт було складено відповідний ОСОБА_2 та передано його на розгляд ОСОБА_2 дільничної виборчої комісії № 320581 за вхідним № 50 від 25.10.2015.

За результатами розгляду вищевказаного ОСОБА_2 дільничною виборчою комісією № 320581 було прийнято рішення далі проводити голосування з використанням бюлетенів з іншої дільниці голосуванню.

Після закінчення голосування та під час підрахунку голосів, бюлетені з номерами іншої виборчої дільниці були враховані як при встановленні кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, так і при підрахунку голосів виборців, що є прямим порушенням виборчого законодавства, направленим на фальсифікацію результатів виборів.

Про даний факт свідчить примірник № 4 Протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 320581 з виборів ОСОБА_2 сільського голови, який було позивачем отримано 26 жовтня 2015 року о 22 годині.

У вказаному протоколі у пункті «8)» у відповідній графі зазначено «0» бюлетенів, які не підлягають врахуванню, хоча за його приблизними підрахунками їх мало б бути не менше 560 штук.

Коли він мав намір звернутися із відповідною скаргою до ОСОБА_2 дільничної виборчої комісії № 320581, то не зміг цього зробити, так як цілий день 28.10.2015 в приміщенні дільниці нікого не було.

Звернувшись в той же день із відповідною скаргою до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії, йому було надано копію постанови від 28.10.2015 № 23.

В зазначеній постанові зазначається, що його скарга залишена без розгляду з тих підстав, що він пропустив строк для оскарження.

Позивач вважає, що твердження не відповідає дійсності, так як він оскаржував неправильність даних в примірнику № 4 Протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 320581 з виборів ОСОБА_2 сільського голови, який було ним отримано 26 жовтня 2015 року о 22 годині.

Тобто, дводенний строк, встановлений ч. 4 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори», ним не було пропущено.

В той же день, 28.10.2015, о 18.00 йому було надано копію Оскаржуваного Рішення. Ознайомившись з його текстом, він дізнався, що всі повідомлення та скарги про порушення під час підрахунку голосів не були враховані, а у пункті 10 Оскаржуваного Рішення в графі «кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню» зазначено «0» (нуль).

За таких обставин вважає, що скасування неправомірного рішення відповідача та зобов'язання невідкладно ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області організувати проведення повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці № 320581 за результатами якого скласти новий протокол, на якому зробити позначку «Уточнений»у повній мірі відновлюватиме його порушене право та усуне усі наслідки вчинених відповідачем порушень.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі і делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.176 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 38 Конституції України, громадяни мають право вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VIII, організація і проведення місцевих виборів здійснюються публічно і відкрито.

Відповідно ст. 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як вже зазначалось вище, відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 10 ст. 75 Закоун України «Про місцеві вибори» Приймання виборчих бюлетенів територіальною, дільничною виборчою комісією відбувається на засіданні відповідної виборчої комісії невідкладно після прибуття членів виборчої комісії, які отримали бюлетені.

При прийнятті бюлетенів дільничною виборчою комісією секретар дільничної виборчої комісії, а у разі його відсутності - визначений рішенням комісії член комісії розпаковує упаковку підприємства-виготовлювача та проставляє у визначених місцях кожного виборчого бюлетеня печатку дільничної виборчої комісії. Визначений рішенням дільничної виборчої комісії член дільничної виборчої комісії за необхідності проставляє на кожному виборчому бюлетені у визначеному місці номер виборчої дільниці, інший визначений рішенням дільничної виборчої комісії член дільничної виборчої комісії перераховує отримані виборчі бюлетені для кожних місцевих виборів окремо та для кожного виборчого округу, перевіряючи відповідність номерів (позначень) виборчого округу, до якого належить виборча дільниця, що отримала виборчі бюлетені. При підрахунку виборчих бюлетенів визначений виборчою комісією член комісії рахує виборчі бюлетені вголос. Інші члени комісії спостерігають за підрахунком. При підрахунку виборчих бюлетенів забороняється поділ комісії на кілька груп, кожна з яких підраховує частину бюлетенів.

Згідно ст. 80 Закону України «Про місцеві вибори» Протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців Дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці. Форма бланка протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня голосування. Бланки протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу виготовляються відповідною територіальною виборчою комісією для кожної виборчої дільниці у кількості примірників, визначеній відповідною територіальною виборчою комісією в порядку та строки, визначені статтею 75 цього Закону для виготовлення виборчих бюлетенів. Бланки протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці передаються виборчим комісіям разом із виборчими бюлетенями в порядку та строки, визначені статтею 75 цього Закону.

Доводи позивача щодо факту порушень виявлених 25 жовтня 2015 року, а саме виявленого факту порушення виборчого законодавства, а саме виборцям під час голосування видавалися бюлетені на яких номер виборчої дільниці не відповідав номеру виборчої дільниці на якій проводилося голосування. На багатьох бюлетенях замість номера «320581» було надруковано номер «320582». та ОСОБА_2 який було передано його на розгляд ОСОБА_2 дільничної виборчої комісії № 320581 за вхідним № 50 від 25.10.2015 про виявлення порушень Закону суд не бере до уваги, оскільки згідно з до ч. 4 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори » Скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.здійснюється шляхом звернення з письмовою скаргою, на підтвердження яких суб'єкти звернення зі скаргами можуть подавати відповідні акти.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем даної вимоги Закону не дотримано, оскільки він в порушення строків оскарження подав вказану скаргу і на підставі постанови №23 від 28.10.2015 року скаргу позивача було залишено без розгляду на підставі ч.11 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори ». Тому у відповідача відсутній обов'язок прийняття рішення по розгляду скарги.

Крім того, акти про виявлення порушень від 25.10.2015 року наявні в матеріалах справи не можна покласти в основу рішення яки безпірний доказ у підтвердження вимоги ОСОБА_1, оскільки вони складені довіреними особами позивача, який є особою зацікавленою у розгляді справи, більш того з приводу вказаних актів відсутні висновки відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Статтею 72 КАС визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено протиправність дій відповідача по прийняттю рішення про результати виборів у одномандатному виборчому окрузі №320581 з поміткою "Уточнений" від 27.10.2015 року та підстав для його скасування, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

З врахуванням вищевикладеного та наявних у справі доказів, якими спростовуються доводи позивача про порушення відповідачем вимог виборчого законодавства, не підлягають задоволенню також вимоги позивача про зобовязання невідкладно ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Києво- Святошинського району Київської області організувати проведення повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці № 320581 за результатами якого скласти новий протокол, на якому зробити позначку «Уточнений» відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 19, 69, 71, 73, 86, 158 , 163, 172 КАС України, на підставі ст. 70 Конституції України, Закону України, Про місцеві вибори, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії, ОСОБА_2 дільничої виборчої комісії №320581 про визнання неправомірним та скасування протоколу ОСОБА_2 сільської виборчої комісії від 27.10.2015 року та зобовязання прийняття рішення- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя: Волчко А.Я.