Справа № 2а-9359/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №8.1.5
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Справа № 2а-9359/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Чередніченко О.Г.,

в присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс» про стягнення коштів за податковим боргом

18 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс» про стягнення коштів за податковим боргом.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ДВАТ «Стахановпромтранс» внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України з ідентифікаційним кодом 00179364.

Підприємство знаходиться на податковому обліку в Брянківському відділенні Алчевській ОДПІ як платник окремих податків, і станом на 01.09.11 має грошове зобов'язання в сумі 549323,39 грн.. з земельного податку з юридичних осіб, яке визначено платником податків самостійно у податкових деклараціях за 2008 - 2011 роки.

Відповідачу надано в користування земельну ділянку на праві постійного використання згідно державного акту 1-ПТ 000561 від 11.11.1999 року.

Відповідач частково сплачував податковий борг протягом 2010 року сплачено 2762,12 грн., протягом 8 місяців 2011 року сплачено 4214,37 грн., які зараховано податковим органом на погашення податкового боргу минулих років, а саме згідно розрахунку на 2008 рік, таким чином за 2008 рік, несплаченою станом АН 01.09.2011 залишилось 19619,17 грн.

Станом на 01.09.201 1 року відповідач також має податковий борг, який виник за 2009-2010 роки та 8 місяців 2011 року.

Таким чином відповідач має податковий борг в сумі 528995,38 грн. зі сплати земельного податку та пеню в сумі 20328,01 грн. разом у сумі 549323,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Заявлені податкові вимоги за 2001 рік не мають юридичної сили, так як заявлена до стягнення сума податкового боргу, відповідно до документів, які маються в матеріалах справи, виникла з грудня 2008 року по вересень 2011 року, а це говорить про те, що ані перша податкова вимога, ані друга не можуть включати в себе суму податкового боргу, предявленого до стягнення в позові. Закон України № 2181, який діяв до 01.01.2011 року, не передбачає розповсюдження дії винесення податкових вимог на суми податкового боргу, які виникнуть у платника податків в майбутньому після винесення першої та другої податкової вимоги.

Постановою Господарського суду Луганської області від 01.02.2005 року по справі 20/296 було порушено справу про банкротство ДВАТ «Стахановпромтранс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Луганської області від 20.10.2011 року у відношенні ДВАТ «Стахановпромтранс» введена процедура санації.

Також податкові вимоги за 2001 рік вважаються відізваними, так як з 01.02.2005 року ДВАТ «Стахановпромтранс» знаходиться в стадії банкрутства, а Державною податковою інспекцією в м. Брянка Луганської області не було заявлено грошової вимоги до боржника, яке виникло до 01.02.2005 року.

Тому, постановою Господарського суду Луганської області по справі 9/769ад від 08.12.2006 року в позові податкової інспекції було на суму 25443,58 грн. було відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року постанову залишено в силі.

Даний борг ДВАТ «Стахановпромтранс» перед бюджетом вважається безнадійним та підлягає списанню, окрім того, у звязку с мораторієм пені и штрафні санкції на податковий борг не нараховуються та підлягають списанню.

На протязі 2008-2011 року відповідач частково сплачував податок на землю і в платіжних документах вказував за які саме місяці здійснюється оплата, однак позивач закривав наявну недоїмку та незаконно нараховану пеню не так, як вказував відповідач в платіжних документах, тому сума позову не відповідає наявній заборгованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що ДВАТ «Стахановпромтранс» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Стаханівської міської ради Луганської області та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України з ідентифікаційним кодом 00179364 (а.с.32-34,59-61).

Підприємство знаходиться на податковому обліку в Брянківському відділенні Алчевської ОДПІ як платник податків (а.с.35).

На думку позивача, безспірність податкового боргу та його наявність визначена та підтверджується наступними документами: довідкою Алчевської ОДПІ про суми податкового боргу, обліковою карткою платника податків, податковими деклараціями (а.с.5-21).

Суд не може погодитися з таким твердженням позивача з наступних підстав.

Відповідач визначився зі своїми податковими зобов'язаннями з земельного податку до Алчевської ОДПІ відповідно до розрахунку земельного податку :

- на 2008 рік від 29.01.2008 № 64681, в якому визначив суму до сплати в бюджет в розмірі 223508,16., визначивши при цьому суми щомісячних платежів у розмірі 18625,62 грн. (а.с.29);

- на 2009 рік від 29.01.2010 № 560, в якому визначив суму до сплати в бюджет в розмірі 223508,16 грн., визначивши при цьому суми щомісячних платежів у розмірі 18625,68 грн. (а.с.27);

- на 2010 рік від 29.01.2008 року № НОМЕР_1, в якому визначив суму до сплати в бюджет в розмірі 223508,16 грн., визначивши при цьому суми щомісячних платежів у розмірі 18625,68 грн. надавши уточнюючий розрахунок від 20.05.10 № 4740, в якому визначив суму в розмірі 228367,46 грн., визначивши при цьому суми щомісячних платежів починаючи з травня у розмірі 19226,51 грн. (а.с.23,25).

- на 2011 рік від 27.01.2011 № 560, в якому визначив суму до сплати в бюджет в розмірі 98572,48 грн., визначивши при цьому суми щомісячних платежів у розмірі 8214,37 грн. (а.с.20,21).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.02.2005 року по справі 20/296 було порушено справу про банкротство ДВАТ «Стахановпромтранс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.10.2011 року у відношенні ДВАТ «Стахановпромтранс» введена процедура санації (а.с.53-55).

З 01.02.2005 року ДВАТ «Стахановпромтранс» знаходиться в стадії банкрутства, а Державною податковою інспекцією в м. Брянка Луганської області не було заявлено грошової вимоги до боржника, яке виникло до 01.02.2005 року.

Постановою Господарського суду Луганської області по справі 9/769ад від 08.12.2006 року в позові податкової інспекції про стягнення на суму 25443,58 грн. було відмовлено (а.с.49).

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року постанову залишено без змін (а.с.50-52).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон України № 2181) (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) та з метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом були прийняті заходи, передбачені Законом № 2181, а саме: Алчевською ОДПІ Луганської області від 04.10.2001 року винесено першу податкову вимогу № 1/19 на суму 77225,07, яку того ж дня було отримано заступником головного бухгалтера ДВАТ «Стахановпромтранс» ОСОБА_3. Другу податкову вимогу № 2/63 від 05.11.2001 року на суму 35663,59 грн. року було отримано заступником головного бухгалтера ДВАТ «Стахановпромтранс» ОСОБА_3 того ж дня.(а.с.31, 31 на звороті). У відповідача виникла заборгованість до 2005 року.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2005 року по справі 20/29б введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Позивачем не були заявлені грошові вимоги по заборгованості до відповідача, а відповідно до ст.. 14 Закону України «Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, які заявлені після закінчення строку встановленого для їх подачі, не розглядаються судом та вважаються погашеними.

При розгляді справи № 9/769ад господарським судом 08.12.2006 року (аркуш справи 49) встановлено, що позивач не звернувся до суду із заявою про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство податкового боргу і боргу із земельного податку. З огляду з вищенаведеного, суд не може враховувати податкову вимоги, виставлені позивачем у 2001 році, так як борг, який виник до оголошення відповідача банкрутом вважається погашеним.

По боргу, який позивач предявив позов за періоди 2008-2011 року, податкові вимоги відповідачу не предявлялися.

Відповідно до п.95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В звязку з тим, що відповідачу податкові вимоги по боргу з жовтня 2008 року по серпень 2011 року в сумі 528995,38 грн. не виставлялися, відповідно стягнення не може бути призведене.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У задоволенні адміністративного позову Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс» про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02 грудня 2011 року

Суддя ОСОБА_4