Справа № 814/1719/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1719/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про надання додаткових доказів по справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.А.-Транс» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «О.С.А.-Транс» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2015 року № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 103000,5 гривень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року позов ТОВ «О.С.А.-Транс» задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі для всебічного дослідження всіх обставин по справі.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки податковим органом зроблено висновок про заниження товариством податку на додану вартість внаслідок віднесення до складу податкового кредиту сум по операціям транспортного експедирування з ТОВ «ТРЕЙД-МАРКЕТ БМ» та ТОВ «МАРЕНГОНІ», які на думку ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, не мали реального характеру.

В свою чергу, позивач у поданому адміністративному позові посилався на те, що відповідно КВЕД-2010 товариство здійснює вид діяльності за класом 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», та з урахуванням цієї специфіки діяльності товариство фактично у перевіряємому періоді не замовляло у ТОВ «ТРЕЙД-МАРКЕТ БМ» та ТОВ «МАРЕНГОНІ» транспортні послуги, а замовляло в телефонному режимі лише транспорт для подальшого здійснення Позивачем транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів для інших контрагентів.

Для з'ясування вказаних обставин по справі виникла необхідність витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.А.-Транс» додаткових доказів та пояснень по справі щодо операцій, які здійснювались ТОВ «О.С.А.-Транс» з ТОВ «ТРЕЙД-МАРКЕТ БМ» та ТОВ «МАРЕНГОНІ» у перевіряємий період.

В свою чергу, підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів, надання послуг продавцем та їх отримання покупцем, документи, підтверджуючі використання вказаних товарів (послуг) у власній господарській діяльності.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати пояснення та докази того, які саме господарські операції здійснювались між ТОВ «О.С.А.-Транс» та ТОВ «ТРЕЙД-МАРКЕТ БМ» та ТОВ «МАРЕНГОНІ» у період квітня та липня 2014 року, а також які саме первинні документи підтверджують виконання вказаними контрагентами таких господарських операцій.

Крім того, необхідним є з'ясування чи залучались позивачем інші контрагенти, ніж зазначені вище до діяльності з перевезення вантажу у період квітня, липня 2014 року, ким саме здійснювалось перевезення вантажів у період квітня, липня 2014 року, яким чином оформлювались операції з перевезення вантажу.

У підтвердження реальності здійснюваних у перевіряємий період господарських операцій позивачем були надані довідки від суб'єктів господарської діяльності про виконання ТОВ «О.С.А.-Транс» зобов'язань по перевезенню вантажу і доставки до пункту призначення. У зв'язка з вказаним колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача копії договорів, укладених з такими суб'єктами господарської діяльності, а саме з: ТОВ «Бізнес логіка», ТОВ «Владимакс Транс», ТОВ «Прем'єра Ойл», ПП ВКФ «Лорд», ТОВ «Укрексім», ТОВ «Кворум-Нафта», ТОВ «Уарда», ТОВ «Нафта-Ойл».

Також слід зазначити, що у поданій апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області посилалась на те, що до перевірки товариством з обмеженою відповідальністю «О.С.А.-Транс» були надані товарно-транспортні накладні, які відрізняються від товарно-транспортних накладних, які надавались позивачем до позовної заяви по справі № 814/292/15 за позовом ТОВ «О.С.А.-Транс» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2015 року, яка ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року була залишена без розгляду. Як зазначає апелянт, відмінність полягає у зазначенні у вказаних товарно-транспортних автопідприємства, яке здійснювало транспортування товару.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ТОВ «О.С.А-Транс» письмові пояснення з цього приводу.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу ТОВ «О.С.А-Транс», що згідно ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В свою чергу, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 66, 81, 196, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ТОВ «О.С.А-Транс» надати до Одеського апеляційного адміністративного суду:

1. пояснення та докази того, які саме господарські операції здійснювались між ТОВ «О.С.А.-Транс» та ТОВ «ТРЕЙД-МАРКЕТ БМ» та ТОВ «МАРЕНГОНІ» у період квітня та липня 2014 року, а також які саме первинні документи підтверджують виконання вказаними контрагентами таких господарських операцій.

2. пояснення залучались позивачем інші контрагенти окрім ТОВ «ТРЕЙД-МАРКЕТ БМ» та ТОВ «МАРЕНГОНІ» до діяльності з перевезення вантажу у період квітня, липня 2014 року, якщо так, то зазначити, які саме.

3. пояснення ким саме здійснювалось перевезення вантажів у період квітня, липня 2014 року та яким чином оформлювались операції з перевезення вантажу.

4. копії договорів, укладених ТОВ «О.С.А.-Транс» з такими контрагентами: ТОВ «Бізнес логіка», ТОВ «Владимакс Транс», ТОВ «Прем'єра Ойл», ПП ВКФ «Лорд», ТОВ «Укрексім», ТОВ «Кворум-Нафта», ТОВ «Уарда», ТОВ «Нафта-Ойл».

5. пояснення з приводу розбіжностей у товарно-транспортних накладних, наданих товариством податковому органу при проведенні позапланової перевірки 26.12.2014 року та товарно-транспортних накладних, які надавались позивачем до позовної заяви по справі № 814/292/15 за позовом ТОВ «О.С.А.-Транс» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2015 року, яка ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року була залишена без розгляду.

Попередити ТОВ «О.С.А.-Транс» про відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв