overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/10176/15-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/286/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №592/10176/15-а, провадження № 2-а/592/286/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 годин 01 грудня 2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України (ст.51 КАС України).
Справа № 583/3541/15-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3541/15-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"01" листопада 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву кандидата в депутати Сонячненської сільської ради Охтирського р-ну, Сумської обл. ОСОБА_2 до Сонячненської СВК, заінтересована особа Пелих ОСОБА_3, про скасування протоколу про результати виборів депутата Сонячненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 12 та зобовязання провести повторний підрахунок голосів по даному округу, -

Встановив:

31.10.2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідача та просить: визнати недійсним протокол Сонячненської сільської виборчої комісії про результатів виборів депутатів Сонячненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 12 від 26.10.2015 року; зобовязати Сонячненську сільську виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі № 12 Сонячненської сільської ради відповідно до вимог ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кандидата в депутати Сонячненської сільської ради Охтирського р-ну, Сумської обл. ОСОБА_2 до Сонячненської СВК, заінтересована особа Пелих ОСОБА_3, про скасування протоколу про результати виборів депутата Сонячненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 12 та зобовязання провести повторний підрахунок голосів по даному округу, номер рядка статзвіту 1.

Призначити судове засідання на 02.11.2015 року о 09.00 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачу, заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про їхні права та обовязки.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині повернення позовної заяви до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 587/1869/15-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1869/15-а
Провадження № 2-а/587/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

З участю секретаря Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До Сумського міського голови ОСОБА_2

3-я особа: Управління майна комунальної власності

Про визнання протиправними і скасування розпоряджень,

Встановив:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом 3 серпня 2015 року і 5 серпня винесена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду на 25 серпня 2015 року. 19 серпня 2015 року відбулось засідання суду за клопотанням представника відповідача про скасування забезпечення позову.

25 серпня 2015 року судове засідання не відбулось через перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Розгляд справи призначений на 15 вересня 2015 року, про що сторони були належним чином сповіщені, що підтверджується матеріалами справи.

15 вересня 2015 року для розгляду справи до суду не зявився представник позивача та подав заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість у судовому засіданні у Зарічному суді м. Суми по кримінальному провадженню. Судовий розгляд було відкладено на 27 жовтня 2015 року, про що сторони були також належним чином сповіщені через уповноважених представників, що підтверджується матеріалами справи.

27 жовтня 2015 року позивач і жоден з його представників повторно для розгляду справи до суду не зявились, заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника до суду не надійшло.

Представник відповідача заявив, що у даному випадку позов повинен бути залишений без розгляду відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ст.128 ч.3 КАС України, у випадку повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, наявність декількох представників у позивача, суд вважає повторну неявку до зали суду, такою, що виникла без поважних причин. Вказаний позов не може бути розглянутий у письмовому провадженні, тому підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись до адміністративного суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 155 КАС України,

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, 3-я особа: Управління майна комунальної власності, про визнання протиправними і скасування розпоряджень без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 653/1452/15-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1452/15-а
Провадження № 2-а/653/69/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та результативна частина)

25.09.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

секретаря Харченко Е.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, Споживчого товариства «Генічеське споживче товариство «ОСОБА_4 кооперації» про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.71, 86, 99, 161, 163, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, Споживчого товариства «Генічеське споживче Товариство «ОСОБА_4 кооперація» про скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.5 рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради № 60 від 21 лютого 1996 року в частині видачі Генічеській РПС державного акту на право користування земельною ділянкою по вул.. Махарадзе, 64 в м.Генічеську.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її винесення, або з моменту отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 653/3418/15-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3418/15-а
Провадження № 2-а/653/115/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

29.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про призначення додаткового строку для подання заяви для призначення допомоги при народженні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про призначення додаткового строку для подання заяви для призначення допомоги при народженні дитини.

Оскільки позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про призначення додаткового строку для подання заяви для призначення допомоги при народженні дитини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 листопада 2015 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а/2113/89/2012
Суддя: Валігурська Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/89/2012
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

15 березня 2012 р.

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Валігурській Л.В.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1№ 021086 від 15.02.2012р.

У судове засідання позивач вдруге не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 4, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Валігурська Л. В.
Справа № 2-а/2113/80/2012
Суддя: Валігурська Л. В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/80/2012
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

29 лютого 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною відмову внести зміни до актового запису про народження та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконною відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського МРУЮ внести зміни в актовий запис № 21 від 01.04.1932 р., проведений відділом ЗАГС Русько-Бродського району Курської обл., СРСР, про народження ОСОБА_2, зобовязати внести зміни у вищезазначений актовий запис про народження, вказавши імя дитини «Раїса».

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 17.02.2012 року відрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до судового розгляду на 29.02.2012 року.

В судове засідання позивач надала клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача надала заяву з проханням розгляд справи відкласти у звязку з відрядженням.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України у випадку, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.3 ст. 155 КАС України).

Керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною відмову внести зміни до актового запису про народження та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Валігурська Л. В.
Справа № 2-а/2113/94/2012
Суддя: Валігурська Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/94/2012
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

03 березня 2012 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2Київ ОСОБА_3 про визнання постанови в справі про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2012 р. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВС1 №158559 від 09.02.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та просить поновити строк звернення до суду, оскільки відповідач не вказав дату та вихідний номер відправлення копії вказаної постанови.

Відповідно до ст. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 3 ст. 99 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 288 ч.1 п. 3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду в порядку, визначеному КАС України протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова від 09.02.2012 р. відправлена ОСОБА_1 13.02.2012р.( а.с.4), тому позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ст. 100 КАС України).

Керуючись ст. ст. 99-100, 158, 160, 165, 171-2, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2Київ ОСОБА_3 про визнання постанови в справі про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Валігурська Л. В.
Справа № 2-а-1294/11
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1294/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 березня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка адміністративну справу за позовом головного бухгалтера відділу освіти ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про скасування припису головного державного інспектора,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача мотивуючи тим, що головним державним інспектором праці за результатами перевірки 19.01.2011 року щодо дотримання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування у Софіївській ЗОШ на відділ Каховської райдержадміністрації головним державним інспектором праці територіальної інспекції праці у Херсонській області складено припис на неї як на головного бухгалтера відділу освіти та зазначено, що відділ освіти своєчасно не нарахував та не виплатив заробітну плату за фактично відпрацьований час сторожу Софіївської ЗОШ.

Позивач просить скасувати припис головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області від 19.01.2011 року №21-16-100/008-010.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії).

Позивачем оскаржується припис головного державного інспектора праці, який не є актом індивідуальної дії, оскільки не являється рішенням субєкта владних повноважень та не тягне за собою правових наслідків. Рішенням субєкта владних повноважень є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 112, 157 КАС України,

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі за позовом головного бухгалтера відділу освіти ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про скасування припису головного державного інспектора - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_2