Справа № 2а-14498/10/0470
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 рокусправа № 2а-14498/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року по справі № 2а-14498/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Державної судової адміністрації України в особі Териториального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Президента України (далі по тексту - відповідач-1), ДСА України в особі ТУ Державної судової адміністрації (далі по тексту - відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог просив, зобов'язати ДСА України в особі ТУ в Дніпропетровській області видати йому згідно норм чинного законодавства України (ст. 44 п.11 Закону України «Про статус суддів», Закону України «Про судоустрій») посвідчення судді у відставці; реально забезпечити виконання норм Конституції України, Закону України «Про статус суддів» щодо ОСОБА_1, як судді у відставці у тому числі його правового, матеріального і соціального забезпечення з боку держави в особі органів ДСА України.; визнати нечинним (незаконним) рішення ДСА України в особі ТУ в Дніпропетровській області в припиненні ОСОБА_2 грошових виплат як судді у відставці (листом з посиланням на закриті для друку накази Президента України), зобов'язати цього відповідача в подальшому виконувати наказ від 08.2002 року (зі змінами в подальшому) по виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання на підставі чинного законодавства України), крім того зобов'язати цього відповідача утриматися в подальшому від вчинення дій, які порушують права ОСОБА_1, як громадянина України і судді у відставці, з урахуванням принципу заборони скасування чи зниження досягнутого рівня змісту та обсягу гарантій незалежності суддів, у тому числі суддів у відставці, їх (гарантій) реального правового, матеріального, соціального забезпечення та виконання сув'язі з нормами Конституції України та Закону України «Про статус суддів», крім того з урахуванням судової практики Європейського Суду з пряв людини, або бездіяльність (ненадання відповідей на мої звернення у визначений Законом строк) у відповідності ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»; просив зобов'язати ДСА України в особі ТУ в Дніпропетровській області реально забезпечити ОСОБА_1 довічними щомісячними грошовими виплатами (довічним грошовим утриманням) як суддю у відставці відповідно до норм Основного Закону України, Закону України «Про статус суддів», Указу Президента України та наказу про звільнення ОСОБА_1 у відставку за станом здоров'я, стягнути не сплачені ОСОБА_1 грошові суми з дати 01.02.2006 року у тому числі вихідну допомогу по відставці згідно вимог Закону, внести відповідні записи до його трудової книжки періодів виконання обов'язків народного судді згідно наказів і фактично періодів такого виконання, а також визнати ДСА України та ТУ ДСА в Дніпропетровській області неправомірними (незаконними) у частині надання ОСОБА_1 формальних і необґрунтованих відповідей у порушення Закону України «Про звернення громадян», норм Конституції України, ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 до Ради суддів України надіслане Радою суддів України листом від 30.09.07 за №12-рс-17317/07 до ДСА України відповідно до пункту 10 частини першої статті 126 Закону України «Про судоустрій», з приводу припинення ОСОБА_1 грошових виплат як судді у відставці та іншим їм вимогам; просив моральну шкоду стягнути з Президента України та ДСА України в особі ТУ в Дніпропетровській області (з урахуванням тих обставин, що позивач тривалий час з 01.02.2006 року безпідставно не отримує грошові виплати як суддя у відставці, виплати припинено з грубим порушенням законодавства України в розмірі 100000 (сто тисяч) по 50 тисяч грн. з кожного відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1

Відокремленими матеріалами підтверджено, що 02.03.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, ДСА України в особі ТУ Державної судової адміністрації. Разом з тим, ухвалою від 19.03.2015 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року зупинено провадження у справі № 2а-14498/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди до 13:00 години 12.05.2015 року для надання сторонами додаткових доказів, повторно зобов'язано надати ДСА України в особі ТУ Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області додаткові докази по справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу в частині зупинення провадження по справі та визнати таку ухвалу незаконною та безвідповідальною. Свої вимоги апелянт обґрунтував тим, що зупинення провадження при розгляді позовної заяви є незаконним, виходячи з того, що не він, не відповідачі з подібним клопотанням про зупинення провадження по справі до суду не звертались. Апелянт вказував, що у суду не було підстав зупиняти провадження по справі та затягувати розгляд справи.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження по справі № 2а-14498/10/0470 виходив з того, що суд має право зупиняти провадження у справі в разі наявності інших причин, до терміну встановленому судом, іншими причинами, за якими суд зупиняє провадження є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи. Судом зупинено провадження по справі для надання сторонами додаткових доказів.

Встановлено, що суд першої інстанції ухвалою суду від 02.03.2015 року зобов'язував, зокрема, ДСА України в особі ТУ Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області надати докази того, чи було видано ОСОБА_1 посвідчення судді; докази того, яким документом і з посиланням на яку норму чинного законодавства було припинено виплати позивачу грошових утримань; докази того, чи виконаний станом на сьогодні наказ від 01.08.2002 року, також докази виконання цього наказу; якщо такі докази відсутні, то письмові пояснення чому припинено виплати позивачу.

У зв'язку з ненаданням витребовуваних документів ДСА України в особі ТУ Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, судом першої інстанції було повторно зобов'язано надати докази того, чи було видано ОСОБА_1 посвідчення судді; докази того, яким документом і з посиланням на яку норму чинного законодавства було припинено виплати позивачу грошових утримань; докази того, чи виконаний станом на сьогодні наказ від 01.08.2002 року, також докази виконання цього наказу; якщо такі докази відсутні, то письмові пояснення чому припинено виплати позивачу. Поряд з тим, для надання цих додаткових доказів, зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів зазначає, що нормами КАС України передбачено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі. Суд першої інстанції зупинив провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Однак колегією суддів не встановлено, чи звертався ОСОБА_1 чи відповідачі по справі з клопотанням про зупинення провадження.

Колегія суддів зазначає, що для зупинення провадження у справі необхідно встановити наявність причин для зупинення. Суд повинен встановити відношення всіх учасників процесу до зупинення провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було необґрунтовано зупинено провадження по справі, без наявності відповідно клопотання та наявності підстав для такого зупинення провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що 26.05.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-14498/10/0470 за позовом ОСОБА_1 Ухвала від 19.03.2015 року про зупинення провадження по справі не перешкоджала подальшому розгляду справи та винесенню судового рішення.

Колегія суддів враховує, що справа 26.05.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянута по суті.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року по справі № 2а-14498/10/0470 - скасувати.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук