Справа № 2а-4556/10/2270
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. Справа № 33574/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства «Воля» Хмельницького обласного фонду «Соціальний захист та реабілітація інвалідів» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства «Воля» Хмельницького обласного фонду «Соціальний захист та реабілітація інвалідів» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року Хмельницьке мале учбово-виробниче підприємство «Воля» Хмельницького обласного фонду «Соціальний захист та реабілітація інвалідів» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними.

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів по операціях з придбання у ДП «Альма-Шкіргалантерея» оздоровчо-реабілітаційного обладнання на суму 6 815 000 грн. та подальшої його реалізації Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило Хмельницьке мале учбово-виробниче підприємство «Воля» Хмельницького обласного фонду «Соціальний захист та реабілітація інвалідів», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що представник позивача 14.09.2010 року і на день подання апеляційної скарги перебував на амбулаторному лікуванні в поліклініці м. Хмельницького, відповідно і не міг зявитися в судове засідання у вказану дату.

Апелянт просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи видно, що 22.06.2010 року суддя Хмельницького окружного адміністративного суду відкрив провадження в справі, призначивши судове засідання по справі на 7.07.2010 року на 12:00 год., в якому був присутній представник позивача. Судове засідання в справі було відкладено на 2.09.2010 року на 11:00 год., проте позивач подав заяву до суду про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача перебуває в черговій відпустці.

2.09.2010 року судове засідання було відкладене на 14.09.2010 року, проте суд того числа прийняв оскаржувану ухвалу в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

За таких обставин відсутні підстави вважати повторним неприбуття в судове засідання позивача без поважних причин, що тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали суду як прийнятої з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197 ч.1, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства «Воля» Хмельницького обласного фонду «Соціальний захист та реабілітація інвалідів» задоволити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року по справі №2а-1453/10 скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_1