Справа № 2а-9204/09/2270
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Справа № 24659/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ТзОВ «О.К.Кампані» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2010 р. по справі за позовом ТзОВ «О.К.Кампані» до Хмельницького обласного центру зайнятості про скасування акту перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року позивач - ТзОВ «О.К.Кампані» звернувся у Хмельницький окружний адміністративний суд із позовом до відповідача - Хмельницького обласного центру зайнятості. У позовній заяві просить зупинити дію Акту № 5 від 19.10.2009 року до вирішення справи та скасувати Акт перевірки № 5 Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Хмельницького обласного центру зайнятості від 19.10.2009 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2010 р. закрито провадження у вказаній справі, оскільки суд дійшов висновку, що акт перевірки не є нормативно правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, тобто не є рішенням субєкта владних повноважень, яке може бути оскаржене в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2010 р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При розгляді справи, колегія суддів вбачає підстави для її вирішення в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. При цьому, із наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін, з наступних підстав:

В силу п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під рішенням субєкта владних повноважень слід мати на увазі юридичну форму актів цих субєктів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів правовідносин.

При цьому оскаржуваний акт перевірки є службовим документом, який являється джерелом інформації, яка підлягає використання при прийняття контролюючим органом певного рішення за результатами перевірки. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний Акт не породжує жодних правових наслідків, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин та не створює додаткових обовязків для підконтрольних субєктів, так як із його змісту вбачається, що позивачу лише запропоновано в 30 ти денний термін сплатити штрафні санкції.

У свою чергу колегія суддів звертає увагу на те, що в силу п.п. «г» п. 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 24 червня 1991 р. № 47 передбачено, що Інспекція має право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення» і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону. Проте, із п.п. «б» п. 8 вказаного положення вбачається що формою застосування вказаних санкцій є припис про усунення виявлених порушень Закону оскільки саме такі підлягають обов'язковому виконанню з повідомленням у місячний строк інспекції про вжиті заходи.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТзОВ «О.К.Кампані» залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2010 р. по справі № 2а-9204/09/2270 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1