Справа № 295/12370/13-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

секретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського районного Управління ГУМВС України у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнення до позову просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 767092 від 31.07.2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що протокол та постанова складені з порушенням норм процесуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів. Також вважає, що показання приладу TruCAM є неналежним доказом по справі, оскільки він не працює в автоматичному режимі, не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, порушення вчиняв вперше.

Відповідач у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. З ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

31.07.2013 року інспектором ВДАІ Святошинського РУ ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення винесено постанову серії АА2 № 767092, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС постанова є законною, проте, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.І ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 34, 122, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 767092 від 31.07.2013 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: