Справа № 824/2333/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2333/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_1 та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "ОСОБА_1 та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові, витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд у порядку витребування доказів може відповідною ухвалою витребувати докази необхідні для подальшого розгляду справи. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень та є обов'язковою для виконання. Виконання ухвал з питань забезпечення доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 74, 79, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2333/15-а до надходження матеріалів по справі та додаткових доказів.

3. Витребувати у позивача :

3.1. письмове підтвердження того, що у провадженні правоохоронних органів не перебувають на розгляді матеріали перевірки по Акту перевірки;

3.2. правоустановчі документи - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію платника податку, наказ про призначення директора, головного бухгалтера підприємства та інших посадових осіб пов'язаних із веденням бухгалтерського обліку, а також за отримання, зберігання та виробництво цементу їх посадові обовязки;

3.3. штат працівників підприємства із зазначенням посад та їх посадових обов'язків;

3.4. надати всі наявні матеріали переписки, що стосуються документальної позапланової перевірки позивача по Акту перевірки заперечення до акту та інші матеріали, які стосуються даної перевірки;

3.5. паспорт - технічну документацію на дозувально - фасувальну машину;

3.6. пояснення посадових осіб - директора, як передбачено ст.ст. 76, 79 КАС України щодо неправомірності висновку акту перевірки, а саме, в чому саме полягає неправомірність дій посадових осіб відповідача щодо винесення оскаржуваних повідомлень рішень форми "В"1 № НОМЕР_1 від 10.09.2015 року із посиланням на письмові докази - документи первинного бухгалтерського обліку;

- до вказаного пояснення зобов'язати надати письмові докази - первинні бухгалтерські документи, які стали об'єктом дослідження в ході перевірки, за результатами якої винесено податкове повідомлення - рішення форми "В"1 № НОМЕР_1 від 10.09.2015 року, в копіях, належним чином завірені, прошиті, пронумеровані згідно опису. Оригінали надати в суд для огляду;

3.7. пояснення посадових осіб - директора, як передбачено ст.ст. 76, 79 КАС України щодо неправомірності висновку акту перевірки, а саме, в чому саме полягає неправомірність дій посадових осіб відповідача щодо винесення оскаржуваних повідомлень рішень форми "В 4 " № НОМЕР_2 від 10.09.2015 року із посиланням на письмові докази - документи первинного бухгалтерського обліку;

- до вказаного пояснення зобов'язати надати письмові докази - первинні бухгалтерські документи, які стали об'єктом дослідження в ході перевірки, за результатами якої винесено податкове повідомлення - рішення форми "В 4" № НОМЕР_2 від 10.09.2015 року, в копіях, належним чином завірені, прошиті, пронумеровані згідно опису. Оригінали надати в суд для огляду;

3.8. пояснення посадових осіб - директора, як передбачено ст.ст. 76, 79 КАС України щодо неправомірності висновку акту перевірки, а саме, в чому саме полягає неправомірність дій посадових осіб відповідача щодо винесення оскаржуваних повідомлень рішень форми "В 4" № НОМЕР_3 від 10.09.2015 року із посиланням на письмові докази - документи первинного бухгалтерського обліку;

- до вказаного пояснення зобов'язати надати письмові докази - первинні бухгалтерські документи, які стали об'єктом дослідження в ході перевірки, за результатами якої винесено податкове повідомлення - рішення форми "В 4" № НОМЕР_3 від 10.09.2015 року, в копіях, належним чином завірені, прошиті, пронумеровані згідно опису. Оригінали надати в суд для огляду;

3.9. Документи первинного бухгалтерського обліку пов'язані з отриманням цементу, його зберігання, його виробництво, подальший хід реалізації цементу, а саме : договори на придбання - поставки та їх реєстр, акт прийому прийняття ТМЦ - цементу з додатками, документи які передбачають видачу зі складу на виробництво для подальшої реалізації із зазначенням посадових осіб та їх посадових обовязків;

3.10. Документи які стали підставою видачі сертифікатів відповідності:

Серії ВГ № UА 1.037.0116404-13 від 03.06.2013 р. на продукцію марки ПЦ ІІ/А-Ш-400;

Серії ВГ № UА 1.037.0116184-13 від 03.06.2013 р. на продукцію марки ПЦ І -500;

Серії ВГ № UА 1.054.0023559-14 від 24.04.2014 р. на продукцію марки ПЦ ІІ/А-Ш-400;

Серії ВГ № UА 1.054.0023557-14 від 03.06.2013 р. на продукцію марки ПЦ І-500 Н;

3.11. документи первинного бухгалтерського обліку, прихідні накладні на отримання та оприбуткування ТМЦ та їх реєстр за березень 2015 року, травень 2015 року, які стали об'єктом дослідження;

3.12. документи первинного бухгалтерського обліку, а саме розхідні накладні на реалізацію, відпуск ТМЦ та їх реєстр за березень 2015 року, травень 2015 року, які стали об'єктом дослідження;

3.13. декларації з ПДВ за березень 2015 року, травень 2015 року, які стали об'єктом дослідження;

3.14. всі оригінали доданих до позовної заяви документів первинного бухгалтерського обліку, які стали обєктом досліджень надати суду для огляду. Копії надати читаємі - належним чином посвідчені, систематизовані в хронологічному порядку, прошиті пронумеровані згідно опису, або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

3.15. номери контактних телефонів, факсу, електронної адреси, які необхідні для здійснення викликів до суду, а в разі необхідності зясування причин неприбуття до суду.

3.16. Зобов'язати відповідача надати пояснення щодо наявності в електронному реєстрі накладних на прихід пов'язаних із придбанням та оприбуткуванням ТМЦ та розхідних накладних на реалізацію ТМЦ позивачем за березень 2015 року, травень 2015 року, які стали об'єктом дослідження;

3.17. пояснення посадових осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, як передбачено ст.ст. 76, 79 КАС України щодо виявлених порушень зазначених у п. 4.1. у п.4.2., а саме завищення суми від'ємного значення , завищення суми непогашеного від'ємного значення, завишення суми бюджетного відшкодування, із посиланням на письмові докази - документи первинного бухгалтерського обліку, які стали об'єктом дослідження та зазначити в чому вбачається розбіжність;

3.18. надати пояснення, щодо відповідності вимог закону декларацій ПДВ позивача, які стали об'єктом дослідження;

4. Покласти персональну відповідальність за виконання вимог ухвали щодо надання письмових доказів у справі на керівника позивача та розяснити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

5. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.

6. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький