Справа № 6/158ад
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 6/158ад

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.

та

прокурора - Смирнова О.О.

представника позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6/158 ад за позовом заступника прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення недоїмки у розмірі 28281,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з господарського суду Луганської області після вирішення питання про часткове відновлення для подальшого розгляду надійшла адміністративна справа № 6/158ад.

Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 14.07.2015 відновлена втрачена справа № 6/158ад в частині ухвали господарського суду від 21.03.2007 про відкриття провадження, постанови господарського суду від 06.04.2007 та супровідного листа від 19.07.2007 про надіслання виконавчого листа стягувачу; справу № 6/158ад разом із заявою про видачу дублікату виконавчого листа з додатками передати на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.

28.07.2015 до Луганського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява за підписом представника Луганського міського центру зайнятості, відповідно до змісту якої представник просив залишити без розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа від 24.04.2015 вих. № 1/01-298.

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення без розгляду заяви в порядку виконання судового рішення, а врегульоване питання залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа від 24.04.2015 вих. № 1/01-298 по адміністративній справі № 6/158ад.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського центру зайнятості від 24.04.2015 вих. № 1/01-298 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 6/158ад за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 28281,51 грн. з МКП «Луганськелектротранс» залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1