Справа № 383/606/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/606/15-а
Номер провадження 2-а/383/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду справу №383/606/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

11.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, за яким просить визнати протиправними дії субєкта владних повноважень ОСОБА_4 міської ради Кіровогрдаської області щодо прийняття рішення від 30.08.2013 року №1429 та скасувати рішення сорокової сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка) та ведення індивідуального садівництва гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7В.» від 30.08.2013 року №1429 в частині надання дозволу на розробку технічної документації ОСОБА_6 В обгрунтування позову зазначає, що рішенням тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8В.» від 05.03.2013 року №1157 надано гр. ОСОБА_8 дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки загальною площею 0,4236 га, що знаходяться в запасі ОСОБА_4 міської ради за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області.

Рішенням тридцять пятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8В.» від 25.03.2013 року №1200 затверджено ОСОБА_8 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,4236 га, розташовану за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області та передано вказану земельну ділянку ОСОБА_8 безоплатно у власність.

13 жовтня 2014 року реєстраційною службою ОСОБА_4 районного управління юстиції видано свідоцтво про право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області з кадастровим номером :50:087:0025. За нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 27.10.2014 року ОСОБА_8 відчужила спірну земельну ділянку позивачу ОСОБА_2 Проте за наявності чинного та не скасованого рішення тридцять пятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8В.» від 25.03.2013 року №1200 міська рада приймає рішення сорокової сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення індивідуального садівництва гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7В.» від 30.08.2013 року №1429 згідно якого ОСОБА_6 надається дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (1/2 частки) загальною площею 0,1421 га., що розташовані за адресою м. Бобринець, вул. Дзержинського,48 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають в запасі ОСОБА_4 міської ради, та для ведення індивідуального садівництва площею 0,0421 га (садів) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі ОСОБА_4 міської ради. Крім того позивач просить врахувати, що ОСОБА_4 міською радою оскаржене рішення видано неправомірно також з тих підстав, що ОСОБА_6С не має у користуванні земельної ділянки, оскільки у його власності знаходиться житловий будинок квартирного типу, а отже призначений та придатний лише для проживання в ньому на відміну від житлового будинку садибного типу, який розташований на окремій земельній ділянці з господарсько-побутовими спорудами. На думку позивача надана згода щодо земельної ділянки ОСОБА_6 за оскаржуваним рішенням суперечить зареєстрованій 26.04.2013 року земельній ділянці ОСОБА_8 (тобто накладається на неї).

Про наявність оскаржуваного рішення дізнався 20.05.2015 року після закінчення розгляду справи №390/320/15-ц Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі з підстав наведених в позові. Додатково пояснили, що відповідачем надано дозвіл на розроблення технічної документації, а не проекту землеустрою, яка видається на підставі клопотання з викопіюванням з кадастрової карти (плану) або інший графічний матеріал, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально у разі вилучення земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечив, оскільки вважає, що оскаржувані дії щодо прийняття рішення відповідача є правомірними, а рішення в оскаржуваній частині є законним, прийняте на підставі наданих ним документів, домоволодіння за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №48, до будинку квартирного типу не належить, а рішення відповідача на які посилається позивач відносно ОСОБА_8 на час розгляду справи судом скасовані в судовому порядку. Крім того, вважає, що провадження у даній справі має бути закритим, оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду по справі №383/607/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування відповідного рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимога на предмет спору ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У справі №390/320/15-ц розглянутої Кіровоградським районним судом Кіровоградської області визнано протиправними та скасовані в судовому порядку рішення ОСОБА_4 міської ради тридцять четвертої сесії шостого скликання «Про надання згоди на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8В.» від 05.03.2013 року №1157 та рішення тридцять пятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_8В.» від 25.03.2013 року №1200, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог. Дане рішення наборало законної сили 24.06.2015 року. У вказаному рішені (а.с. 26) встановлено, що згідно з договором дарування від 03.11.1998 року посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 768, ОСОБА_6 належить 1/2 частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що по вулиці Дзержинського, 48 в м. Бобринець Кіровоградської області, а інша 1/2 частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що по вулиці Дзержинського, 48 в м. Бобринець Кіровоградської області, належить ОСОБА_7

Згідно ч.2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Рішенням тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8В.» від 05.03.2013 року №1157 надано гр. ОСОБА_8В дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки загальною площею 0,4236 га, що знаходяться в запасі ОСОБА_4 міської ради за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області.

Рішенням тридцять пятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8В.» від 25.03.2013 року №1200 затверджено ОСОБА_8 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,4236 га, розташовану за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області та передано вказану земельну ділянку ОСОБА_8безоплатно у власність .

Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013, сформованого 26.04.2013 року, земельна ділянка площею 0,4236 га з кадастровим номером: :50:087:0025, розташована за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області перебуває у приватній власності.

За договором купівлі-продажу від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу в Кіровоградській області та зареєстровано в реєстрі за №2079, ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,4236 гектар, що знаходиться за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №50, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :50:087:0025 (а.с.10-12).

Згідно Рішення від 30.08.2013 року №1429, сорокової сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка та ведення індивідуального садівництва гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7В.» міська рада вирішила надати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в рівних частках ?) згоду на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,1421 га, розташовані за адресою м. Бобринець, вул.Дзержинського,48, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення індивідуального садівництва площею 0,1421 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі ОСОБА_4 міської ради.

Частиною 1 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що землеустрій це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Згідно ст. 19 вказаного Закону, до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Згідно ст. 22 Закону землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень.

Таким чином, суд вважає, що спірне рішення прийнято відповідачем у межах його компетенції та у передбаченому законом порядку, а розроблення саме технічної документації відповідає приписам ст. 118 ЗК України.

Щодо тверджень позивача про порушення його прав, суд вважає, що вони є безпідставними, оскільки надання дозволу на виготовлення технічної документації само по собі не може порушувати прав суміжних землекористувачів, оскільки таким рішенням не закріплюються конкретні розміри та форма земельної ділянки, не визначаються її межі, тому ця земельна ділянка не може накладатися на земельну ділянку суміжних землекористувачів. Виготовлення технічної документації із землеустрою саме передбачає визначення меж земельної ділянки та їх узгодження із суміжними землекористувачами, тому до її складення та надання до затвердження порушення прав позивача із зазначеної ним підстави є неможливим.

Крім того, на час розгляду справи судом рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8В.» від 05.03.2013 року №1157 та рішення тридцять пятої сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_8В.» від 25.03.2013 року №1200, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, визнані протиправними та скасовані в судовому порядку рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року по справі №390/320/15-ц, яке набрало законної сили 24.06.2015 року.

В силу ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже враховуючи вищевикладене, суд вважає у заявленому адміністративному позову у ОСОБА_2 відсутній об'єкт судового захисту, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою не надає права на саму земельну ділянку, тому звернення позивача із позовом через порушення його прав є передчасним, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Документальне підтвердження судових витрат відповідача по справі відсутні.

В той же час клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, з підстав, що є такі, що набрали законної сили рішення суду по справі №383/607/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування відповідного рішення №1310 від 18.06.2013 року, задоволенню не підлягає, так як дане рішення на яке посилається представник відповідача стосується інтересів іншої особи, і має інший предмет позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про закриття провадження у справі №383/606/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради про визнання дій протиправними субєкта владних повноважень та скасування рішення, відповідно до п.1 ч.4 ст. 157 КАС України відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень Бобринрецької міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 30.08.2013 року № 1429 та скасування рішення сорокової сесії ОСОБА_4 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, (присадибна ділянка) та ведення індивідуального садівництва гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 30.08.2013 року №1429 в частині надання дозволу на розробку технічної документації ОСОБА_6 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя О.Ю.Бевз