Справа № 686/10529/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

29 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що 23 квітня 2015 року на її адресу від відповідача надійшов лист, яким було направлено наступні документи: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.04.2015 року; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.04.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення.

І змісту документів вона дізналася, що від її імені відповідачу через дозвільний центр Хмельницької міської ради 20 квітня 2015 року за вхідним номером 4029-15 подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаража в гаражному кооперативі "Новатор" АДРЕСА_1.

Ознайомившись із копією декларації позивач виявила, що підписи вчинені від її імені не належать їй. А тому відомості викладені в ній не подавалися позивачем. За таких обставин відсутня і вина позивача в інкримінованому ї правопорушенні.

Крім того ні її ні її представника не було повідомлено належним чином про розгляд справи про адміністративне правопорушення яке проведене відповідачем 07.05.2015 року.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що Постановою в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 № 52 від 7 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 6 ст. 96 КупАП за те, що нею через дозвільний центр Хмельницької міської ради 20.04.2015 року за вх. 4029-15 подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаража в гаражному кооперативі "Новатор" АДРЕСА_1. Об'єкт віднесено до 1 категорії складності. Під час перевірки достовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт встановлено, що будівельні роботи з будівництва гаража виконано в повному обсязі. Будівельні роботи виконано самочинно, без документу, що дає право на виконання будівельних робіт.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що ОСОБА_1 надала недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаража та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 96 ч. 6 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 71,158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову № 52 від 7 травня 2015 винесену в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: