Справа № 2а-798/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Справа № 25035/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Олендера І.Я. , Стародуба О.П.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ОСОБА_2 міської ради на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.04.2010р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ОСОБА_2 міської ради до Головного управління юстиції у Львівській обл. про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді районного суду від 12.04.2010р. повернуто в порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ОСОБА_2 міської ради до Головного управління юстиції у Львівській обл. про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу, оскільки така підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду (а.с.6).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ОСОБА_2 міської ради, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви (а.с.8-9).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що судом при винесенні ухвали не враховані приписи ст.18 КАС України; також Головне управління юстиції у Львівській обл. є місцевим органом виконавчої влади, а тому розглядувана справа повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним судом за вибором позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 07.04.2009р. позивач звернувся до районного суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській обл. щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні (ВП № 17270481); скасувати постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській обл. від 10.03.2010р. та 23.03.2010р. про накладення штрафу (а.с.1-3).

Із змісту оскаржуваної ухвали убачається, що підставою для висновку судді про непідсудність розглядуваного спору місцевому загальному суду як адміністративному суду є положення ч.1 ст.18 КАС України, відповідно до яких справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби не входять до компетенції наведених судів, а тому розглядуваний спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом.

Наведені висновки судді суду першої інстанції колегія суддів вважає вірними і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем заявлено позов про визнання протиправними дій та постанов державного виконавця, що прийняті під час виконання виконавчого документа, виданого Сихівським районним судом м.Львова, яким зобовязано орган праці та соціального захисту донарахувати і виплатити ОСОБА_3 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»(а.с.4-5, 13-19).

Відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з приписами ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскільки у розглядуваному випадку спір виник за участі органу місцевого самоврядування та органу державної влади Головного управління юстиції у Львівській обл., тому такий згідно вимог ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружному суду.

Таким чином, у разі оскарження дій, рішень чи бездіяльності державних виконавців під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами КАС України місцевим загальним судом як адміністративним судом, про зобовязання органу праці та соціального захисту провести соціальні виплати на користь фізичних осіб, наведені спори підлягають розгляду в окружному адміністративному суді із врахуванням правил територіальної підсудності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції підставно і обґрунтовано прийняв рішення про повернення позовної заяви, ухвала судді відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судової ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ОСОБА_2 міської ради на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.04.2010р. про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 2а-798/10/1328 залишити без задоволення, а згадану ухвалу судді без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Шавель Р.М.

Судді Олендер І.Я. , Стародуб О.П.

< Текст >