Справа № 808/4198/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2015 рокусправа № 808/4198/15
приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі №808/4198/15 за позовом Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/4198/15 з апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

До суду надійшла заява Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій було заявлено клопотання про відновлення процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що саме на працівників юридичного відділу покладається обов'язок ведення претензійно-позовної роботи. В юридичному відділу Мелітопольської ОДПІ фактично працює один робітник, який на час встановлений для подання апеляційної скарги перебував на лікарняному. Скарга, при її поданні, повинна бути вмотивована, що безпосередньо пов'язано з обов'язком сторони добросовісно користуватися належними процесуальними правами. ДПІ не мала можливості оскаржити ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року по справі в строки, передбачені ст.186 КАС України, а тому просила поновити строки на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року клопотання Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року було призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні 02 листопада 2015 року о 10:10 год.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Запорізьким окружним адміністративним судом 29.07.2015 року було прийнято ухвалу по справі №808/4198/15.

Копія зазначеної ухвали отримана уповноваженою особою Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області 06.08.2015 року, про що свідчить відбиток штемпеля на супровідному листі (а.с.14).

18.08.2015 року Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області засобами поштового зв'язку направило на адресу Запорізького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року (а.с.19).

Отже, апеляційна скарга на ухвалу Запорізьким окружним адміністративним судом 29.07.2015 року було подано з порушенням встановлених ст.186 КАС України строків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні апелянта, колегія суддів прийшла до висновку, відповідно до положень ст.ст. 100, 102 КАС України необхідно поновити Мелітопольській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі №808/4198/15.

Керуючись статтями 100, 102, 160, 186, 189, 197, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Поновити Мелітопольській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі №808/4198/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А. Олефіренко

В.А.Шальєва

06 жовтня 2015 р.