Справа № 2а-1868/09/2470
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 25391/10/9104

19.08.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

при секретарі судового засідання Грищишин Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання незаконними дій щодо звернення стягнення на належне на праві власності майно під час дії мораторію та зобовязання зупинити виконавче провадження, відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1437 від 15.04.2009 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання незаконними дій щодо звернення стягнення на належне на праві власності майно під час дії мораторію та зобовязання зупинити виконавче провадження, відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1437 від 15.04.2009 року.

У поданому адміністративному позові ОСОБА_1 покликаються на те, що у провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції знаходиться виконавчий напис № 1437 вчинений 15.04.2009 р. приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» 5519985, 47 грн. на підставі іпотечного договору № МТ 08-627Я00 від 13 серпня 2008 р. Відповідно до даного договору позивач передав своє майно в іпотеку для забезпечення повного, належного та своєчасного виконання ОСОБА_3 «Карол ЛТД» боргових зобов'язань по договору про надання кредитної лінії № СЯ 08-438/ЬОО від 13.08.2008 р.

ОСОБА_3 «Карол ЛТД» визнано банкрутом, справа про банкрутство порушена господарським судом Чернівецької області ухвалою 26.05.2009 р. по справі № 10/85/6, діє мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_3 «Карол ЛТД».

Відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які роз'яснені у інформаційному листі N0 1-8/307 від 19.03.2002 р. (п. 2.4.): «Мораторій поширюється на усі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство. Мораторій, зокрема, зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі, виконання зобов'язання боржника його поручителем, гарантом, страховиком тощо».

Виходячи з вищенаведеного, на думку позивача, на вимоги стягувача (ЗАТ «ОТП Банк») по зобов'язаннях ОСОБА_3 «Карол ЛТД» поширюється дія мораторію і виконавче провадження, яке відкрите відповідачем має бути зупинене на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» .

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2009 року в адміністративному позові ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання незаконними дій щодо звернення стягнення на належне на праві власності майно під час дії мораторію та зобовязання зупинити виконавче провадження, відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1437 від 15.04.2009 року відмовлено повністю.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги позивача в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом не враховано, що зазначений адміністративний позов було подано до суду 19 листопада 2009 року, а відповідачем були прийняті постанови про передачу майна та про закінчення оспорюваного виконавчого провадження 03 грудня 2009 року. Тобто вже після того як справа була прийнята до розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом.

17.06.2010 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В обґрунтування своєї заяви позивач покликається на те, що на даний час ПАТ «ОТП Банк» здійснює всі дії для відчуження спірного нерухомого майна. В разі задоволення судом позовної вимоги ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання незаконними дій щодо звернення стягнення на належне на праві власності майно під час дії мораторію та зобовязання зупинити виконавче провадження, відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1437 від 15.04.2009 року, ОСОБА_1 не буде підстав для визнання свідоцтва про придбання спірного майна від 14.12.2009 року недійсним та повернення спірного майна у власність. На підставі наведеного, просить забезпечити адміністративний позов, шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: будівля літ. И загальною площею 356,60 кв.м., склад літ. З загальною площею 219,70 кв.м.,гараж літ. Узагальною площею 65,30 кв.м., що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 14, будівля магазину загальною площею 307,40 кв.м., будівля магазину літ. К загальною площею 147,60 кв.м., навіс-майданчик літ. Ф, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 14Б, земельну ділянку площею 0,0434 га, що розташована за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 14Б та заборони вчинення будь-яких дій стосовно цього майна, до вирішення спору по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2009 року у справі № 2а-1868/09 залишено без змін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що оскільки рішення суду першої інстанції залишено без змін, в заяві про забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 117, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В заяві представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 23 серпня 2010 року.

Головуючий В.В.Ніколін

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_4