Справа № 2а-60/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-60/11/1270

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 обласного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 обласного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

В обґрунтування заяви послався на втрату оригіналу виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-60/11/1270, виданого 02.03.2011 та своєчасно направленого на виконання до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, виконавче провадження відкрите 24.03.2011.

Просив видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-60/11/1270.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути заяву без його участі (а.с. 64).

Представник боржника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 57). Надав заперечення в якому зазначив про недоведеність заявником факту втрати виконавчого документу та передчасність звернення, оскільки заяві про видачу дубліката виконавчого листа, на думку боржника, має передувати заміна сторони виконавчого провадження (а.с. 46-47).

Оскільки, у відповідності із частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянуто судом за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 обласного центра зайнятості, заперечення боржника та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обласного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Згідно із частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Заявник ОСОБА_1 обласний центр зайнятості відповідно до наказу ОСОБА_1 обласного центра зайнятості від 15.04.2015 № 52 є правонаступником боргових зобовязань Ровеньківського міського центру зайнятості (а.с. 5-9).

Згідно з актом прийому передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17.04.2015 рахувалась на балансі Ровеньківського міського центру зайнятості, ОСОБА_1 обласному центру зайнятості передано заборгованість відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», в тому числі стягнутих постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24.01.2011 у справі № 2а-60/11/1270 (а.с. 9-11).

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відновлене втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн. в частині: ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05.01.2011 про відкриття скороченого провадження, адміністративного позову від 27.12.2010 № 10/8-2299, копій додатків до адміністративного позову: акта про результати проведення планової перевірки від 26.11.2010 № 194 з додатками, рішення від 26.11.2010 № 20, постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24.01.2011, ухвал ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.07.2015 про призначення до розгляду заяви про розстрочення судового рішення, від 14.07.2011 про відмову у задоволенні заяви про розстрочення судового рішення, від 12.03.2012 про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, від 21.03.2012 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 66-68).

24.01.2011 у справі № 2а-60/11/1270 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення у повному обсязі адміністративного позову Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн. (один мільйон пятсот сорок одну тисячу вісімдесят одну гривню шість копійок), з них: - заборгованість по страховим внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмку) у сумі 1401237,18 грн. на р/р №0059 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046930; - пеню в сумі 139843,88 грн. на р/р № 0059 в ГУДКУ в Луганській обл., МФО банку 804013, код 24046930.

02 березня 2011 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-60/11/1270 (а.с. 93).

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 21.03.2012 замінено сторону у виконавчому провадженні № 25529067 боржника державне підприємство «Ровенькиантрацит» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (а.с. 62-63).

Відповідно до інформації, зазначеній в листі Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 19.06.2015 № 9609/6/2, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції знаходяться виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 02.03.2011, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, про стягнення з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені ОСОБА_2» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості у розмірі 1541081,06 грн., матеріали зазначеного виконавчого провадження залишилось за місцем попередньої реєстрації відділу, а також зазначено про здійснення вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим у звязку із небезпекою для життя працівників (а.с. 89-92).

Посилання боржника на передчасність звернення із заявою не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки стаття 260 КАС України не передбачає як обовязкову обставину в даному випадку заміну сторони у виконавчому проваджені. При цьому за змістом закону дублікат має відповідати виконавчому листу. Право заявника на звернення із заявою підтверджено вищезазначеними доказами.

Керуючись частиною 2 статті 72 КАС України, суд визнає загальновідомим фактом тимчасову окупацію частини Луганської області та захоплення адміністративної будівлі Ровеньківського міського центру зайнятості незаконними збройними формуваннями. Зазначені обставини свідчать про втрату виконавчого листа.

Стаття 260 КАС України регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати.

Зазначена стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приписи частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав та необхідність видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 обласного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн. задовольнити.

ОСОБА_1 обласному центру зайнятості дублікат виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3