Справа № 813/331/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 876/2687/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадення в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ДПІ у Шевченківському районі м.Львова звернулася в суд з позовом до відповідача - ТОВ "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд", в якому просила стягнути з рахунків у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків заборгованість відповідача в розмірі 19439,35 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнено з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" до Державного бюджету України кошти в сумі 19439 (девятнадцять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 35 копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що процедура оскарження рішень ДПІ в Шевченківському районі м.Львова, як контролюючого органу, про визнання протиправними та скасування відповідних податкових повідомлень-рішень не завершена, тому відсутні умови вважати узгодженими податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для стягнення боргу. Судом першої інстнції не надано належної правової оцінки тому факту, що висновки ДПІ в Шевченківському районі м.Львова про завищення податкового кредиту та валових витрат за результатами господарських операцій з ПП «Ардея- Тех» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ТОВ "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" для перевірки представлено податковому органу ряд документів, які є належним підтвердженням реальності операцій між позивачем та контрагентом, а також свідчать про належне документування їх здійснення і вказують на коректність обчислення та сплати податків і зборів з таких операцій та відповідно не породжують жодних податкових зобовязань. Крім того, єдиним доказом на підтвердження ніби-то існуючої заборгованості є довідка про заборгованість від 12 січня 2015 року № 234/13-07-20-00-20 та облікова картка платника податку, які не містить реального джерела походження заборгованості. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Суд відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на постанову суду першої інстанції, яка прийнята в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Львівської міської ради 09 грудня 1996 року, що підтверджується копією ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На момент виникнення спірних правовідносин ТОВ "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" перебував на податковому обліку у ДПІ у Шевченківському районі м.Львова як платник ПДВ.

ТОВ "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" має податковий борг перед бюджетом у сумі 19439,35 грн., а саме: з податку на прибуток 10740,41 грн. (+7.09 грн. - пеня), з ПДВ - 8609, 48 грн. (+82.37 грн. - пеня), що підтверджується довідкою про заборгованість № 234/13-07-20-00-20 від 12 січня 2015 року та облікової картки платника податку.

Податкові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток підприємств нараховані контролюючим органом на підставі податкового повідомлення- рішення форми Р від 12 березня 2012 року № /6134 року на суму 126181,00 грн., яким збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 8606,00 грн, в т.ч. за основним платежем 8605,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 01,00 грн., та податкового повідомлення рішення форми Р від 12 березня 2012 року № /6136, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 10757,00 грн, в тому числі за основним платежем 10756,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 01,00 грн.

ТОВ "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" оскаржило в судовому порядку вказані податкові повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 12 березня 2012 року №/6136. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 12 березня 2012 року №/6134.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 135228/12/9104 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова ГУ Міндоходів України у Львівській області задоволено, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі № 2а-4289/12/1370 скасовано та прийнято нову, якою в позові відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкової заборгованості ТОВ "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому підлягає стягненню.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175, 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою відповідачем вказаних грошових зобов'язань ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесла податкову вимогу форми "Ю" від 28 жовтня 2014 року № 2523-25, відповідно до якої сума податкового боргу ТОВ "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 27 жовтня 2014 року становить 16856,52 грн, у тому числі основний платіж 16854,52 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 2,00 грн, пеня 0,00 грн.

Вказана податкова вимога направлена платнику поштою та вручена 18 листопада 2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Відповідач не надав доказів погашення податкового боргу.

Таким чином, вказані податкові зобов'язання є узгодженими, а тому відповідно до вимог Податкового кодексу України підлягають стягненню.

Відповідно до ст.67 Конституції України відповідач у справі зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.20.1.18 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта на те, що судом першої інстанції необґрунтовано взято до уваги те, що висновки ДПІ в Шевченківському районі м.Львова про завищення податкового кредиту та валових витрат за результатами господарських операцій з ПП «Ардея- Тех» є безпідставними та необґрунтованими, ТОВ "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" для перевірки представлено податковому органу ряд документів, які є належним підтвердженням реальності операцій між позивачем та контрагентом, а також свідчать про належне документування їх здійснення і вказують на коректність обчислення та сплати податків і зборів з таких операцій та відповідно не породжують жодних податкових зобовязань, оскільки вказаним обставинам вже надано відповідну правову оцінку судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Безпідставними також є покликання апелянта на те, що процедура оскарження рішень ДПІ в Шевченківському районі м.Львова, як контролюючого органу, про визнання протиправними та скасування відповідних податкових повідомлень-рішень не завершена, оскільки ухвалою Вищого Адміністравного Суду України від 23 лютого 2015 року у справі К/800/3582/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Торгово-промислова компанія Західпромбуд на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі №4289/12/1370.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі Проніна проти України від 18 липня 2006 року зазначає, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Західпромбуд" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 813/331/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

ОСОБА_1