Справа № 5371/12/2170
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2а-5371/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву керуючого санацією, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" про таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Керуючий санацією, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" ОСОБА_1 (далі-заявник, керуючий санацією) звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 18.07.2013 р. на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р. у адміністративній справі №2а-5371/12/2170 за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі-ДПІ у м.Херсоні) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" (далі-ТОВ "Автомобільний завод "Віпос"), таким, що не підлягає виконанню на суму 116391,52 грн., тобто частково.

Вказана заява мотивована, тим, що на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі №2а-5371/12/2170 видано виконавчий лист про стягнення з коштів з ТОВ "Автомобільний завод "ВІПОС" в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 146 164 грн. 36 коп. Вказаний податковий борг по орендній платі за землю виник в результаті несплати узгодженої суми податкового зобов'язання визначеного згідно поданої податкової декларації орендної плати за землю № НОМЕР_1 від 17.02.2012 р. Розрахунок з орендної плати за земельні ділянки був здійснений відповідно до рішення Херсонської міської ради № 178 від 31.03.2011 р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона", яким було затверджено нову нормативну оцінку земель у м. Херсоні в сумі 36 541,09 грн. Згідно вказаного рішення Херсонської міської ради № 178 від 31.03.2011 р. за кожен місяць ТОВ "Автомобільний завод "Віпос" нараховував орендну плату у розмірі 36 541,09 грн. з 30.08.2012 р. по 30.12.2012 р. на загальну суму 146164,36 грн. Оскільки, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2012 року справі № 2-а-6907/11, яка набрала законної сили, визнано нечинним Рішення Херсонської міської ради № 178 від 31.03.2011 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона", керуючим санацією подано до ДПІ у м.Херсоні уточнюючу декларацію з плати за землю за 2012 р. На підставі вказаної декларації між сторонами підписано акт від 05.06.2015 р. №3581-20, відповідно до якого зменшено суму заборгованості по орендній платі за 2012 -2013 р. на загальну суму 552859,68 грн. Оскільки за період з 30.08.2012 р. по 30.12.2012 р. зменшено суму податкового боргу по орендній платі за землю до 29772,84 грн., заявник вважає, що ТОВ "Автомобільний завод "Віпос" звільнений від обов'язку сплачувати різницю (116391,52 грн.) між дійсним боргом в сумі 29772,84 грн. та сумою 146164,36 грн., яка підлягає примусовому стягненню згідно виконавчого листа, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 18.07.2013 р. у справі №2а-5371/12/2170, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд даної справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Статтею 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми законодавства України, дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Автомобільний завод "Віпос" подано до ДПІ у м.Херсоні податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) № від 17.02.2012р. Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у підприємства виник, починаючи з 30 серпня 2012 р., за рахунок несплати грошових зобов'язань, самостійно задекларованих платником податків згідно податкової декларації від 17.02.2012 р. № НОМЕР_1, та складає 1460164 грн.36 коп.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 р. у справі №2а-5371/12/2170 задоволено позов ДПІ у м.Херсоні та стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "ВІПОС" (ідентифікаційний код 34074667) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 146 164 грн. 36 коп.

Постанова суду набрала законної сили 20 квітня 2013 року.

02 липня 2013 р. ДПІ у м.Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у вказаній справі.

18 липня 2013 р. відповідно до вказаної заяви Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-5371/12/2170 про стягнення з рахунків ТОВ "Автомобільний завод "ВІПОС" у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 146 164 грн. 36 коп.

Судом встановлено, що керуючим санацією подано до контролюючого органу уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2012 р. та за 2013 р.

На підставі вказаних уточнюючих податкових декларацій між сторонами укладено акт від 05.06.2015 р. №3581-20, відповідно до якого за вказаний період зменшено суму зобов'язань на 552859,68 грн.

Враховуючи викладене, керуючий санацією звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2а-5371/12/2170, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 18.07.2013 р. таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 116391,52 грн.

Надаючи правову оцінку позиціям сторін, суд вважає за необхідне врахувати такі обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Вказаною нормою законодавець встановлює вичерпний перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме: якщо виконавчий лист було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно в розглядуваних випадках немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України від 21.04.99 № 606-XIV "Про виконавче провадження". З огляду на це в адміністративних судів відсутні підстави для видачі виконавчих листів про примусове виконання судових рішень у порядку статей 257 та 258 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Крім того, видача виконавчого листа для примусового виконання судового рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу може призвести до ситуації, коли судове рішення може бути виконане як за процедурою, встановленою Податковим кодексом України, так і відповідно до законодавства про виконавче провадження. Таке є неприпустимим.

За таких обставин адміністративні суди не повинні видавати органам доходів і зборів виконавчі листи для примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків-юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 24.10.2013 № 1484/12/13-13.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що виконавчий лист №2а-5371/12/2170 видано помилково, а тому він не підлягає виконанню.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання повного захисту правам та інтересам заявника, з урахуванням положень статті 11 КАС України суд вважає за можливе у даному випадку в порядку ст. 9 КАС України застосувати за аналогією закону положення ч.4 ст.259 КАС України та вийти за межі заявлених вимог, захистивши права заявника шляхом визнання виконавчого листа №2а-5371/12/2170, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 18.07.2013 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву керуючого санацією, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2а-5371/12/2170, виданий Херсонським окружним адміністративним судом 18 липня 2013 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.