Справа № 609/1198/15-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1198/15-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 3 в справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 3 в справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 07 жовтня 2015 року було притягнуто його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 210-1 КУпАП за те, що він, як сільський голова с. Андрушівка, нібито не організував своєчасне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних мешканців Андрушівської сільської , які призивались на військову службу. Однак із цим він не погоджується, оскільки належним чином всю роботу, пов`язану із оповіщенням та забезпеченням військовослужбовців, які були включені в списки, надані військовим комісаріатом в липні 2015 року , він виконав, повідомлення тим, які були в місці проживання вручив, про тих, які відсутні на території села надав інформацію про причини не вручення та всі особи, які отримали повідомлення були забезпеченні в явці у визначені дати. Просить визнати постанову протиправною та скасувати її.

В.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний, що постанова № 3 від 07.10.2015 року є протиправною і підлягає до скасування, оскільки він її прийняв без належної перевірки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.. 283 КУпАП ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2015 року, він складений водієм відділення забезпечення, старшим солдатом ОСОБА_4 , голова Андрушівської сільської Ради ОСОБА_1 не виконав вимоги Указу Президента України від 14.01.2015 року « Про часткову мобілізацію « та порушив вимоги ст.. 18 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та, згідно завдання 6 черги часткової мобілізації від 17.06.2015 року № 1634 не організував своєчасне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних мешканців сільської Ради, які призивались на військову службу, тим самим не забезпечив виконання на території сільської Ради мобілізаційних заходів, які проводилися Президентом України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

В протоколі відсутній підпис особи, яка притягується, однак є відмітка про те, що протокол надіслано поштою і позивач його отримав 02.10.2015 року.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2015 року, прийнятої виконуючим обов`язки комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 , як голова Андрушівської сільської Ради ОСОБА_1 не виконав вимоги Указу Президента України від 14.01.2015 року « Про часткову мобілізацію « та порушив вимоги ст.. 18 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та, згідно завдання 6 черги часткової мобілізації від 17.06.2015 року № 1634 не організував своєчасне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних мешканців сільської Ради, які призивались на військову службу, тим самим не забезпечив виконання на території сільської Ради мобілізаційних заходів, які проводилися Президентом України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 210-1 КУпАП. За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП на позивач накладено штраф в сумі 1500 грн.

Суд вважає, що водій відділення забезпечення не є посадовою особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення , однак разом із тим при його складанні, не було встановлено час вчинення правопорушення та не вказано в нього в протоколі.

Відповідач при прийнятті рішення також не врахував, що в протоколі не вказано час вчинення правопорушення та не вказав його і в постанові.

Таким чином і протокол , і постанова не відповідають вимогам КУпАП щодо обов`язкового встановлення часу вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач не заперечує проти позову, сам вважає своє рішення протиправним та не заперечує проти його скасування , оскільки вважає, що позивач, як сільський голова належним оповістив військовослужбовців, які були в наданому йому списку, тим, яким не вручено повідомлення надав список про причини не вручення та всі, хто був оповіщений з`явився у визначений у виклику час в місце виклику.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне постанову , прийняту виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 07 жовтня 2015 року №3 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача ОСОБА_5 визнати протиправною та скасувати

На підставі наведеного, керуючись ст.9, 256, 264, 265 ,280,283 КУпАП , ст. ст. 159, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову , прийняту виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 07 жовтня 2015 року №3 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Ящук