Справа № 2а-2220/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

02 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2220/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року Рубіжанський міський центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2220/11/1270.

Витребувано від Рубіжанського міського центру зайнятості, державного підприємства «Антрацит» в порядку підготовки розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а-2220/11/1270, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано Рубіжанський міський центр зайнятості, державне підприємство «Антрацит» у строк до 02 листопада 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а-2220/11/1270 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 2а-2220/11/1270 заявником надано копії документів, а саме: к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2011, к. позовної заяви від 29.03.2011 Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості, к. свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, к. наказу № 54 від 15.04.2015, к. акту прийому передачі, к. листа від 03.08.2015 № 65.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, розгляд заяви про відновлення втраченого провадження просив суд проводити без участі його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі 2а-2220/11/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-2220/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-2220/11/1270 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 15 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП Антрацит в особі ВП Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості в сумі 449142,55 грн., яка виникла у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Антрацит на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості заборгованість Відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська Державного підприємства Антрацит в розмірі 449142,55 грн., з них:

- заборгованість по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 409568,07 грн. (чотириста девять тисяч пятсот шістдесят вісім грн. 07 коп.) на р/р 0010 Антрацитівського УДК ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095;

- пеню в сумі 39574,48 грн. (тридцять девять тисяч пятсот сімдесят чотири грн. 48 коп.) на р/р 0010 Антрацитівського УДК ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095.

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та наданих заявником документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2220/11/1270 в частині процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-2220/11/1270 в частині змісту процесуальних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1