Справа № 2-а-123/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

секретаря - Ленько Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати не чинною та скасувати постанову заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області № 0035 від 23.05.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, не відповідає обставинам справи.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області надійшло письмове заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнають, просять відмовити в задоволенні позову у звязку з безпідставністю.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2011р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення стали виявлені порушення порядку застосування тарифів на послуги ринків з надання торгівельного місця з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 14.09.2009 р. № 310 «Про регулювання цін на послуги з надання в оренду торгових приміщень (площ) та устаткування». Вказані порушення виявлені за період з 01.06.2010р. по 30.04.2011р. та виявлено надання позивачем торгівельного місця з рентабельністю від 40,4%, до 43,3 %, рівень якої перевищує встановлений граничний 20,0%, що призвело до отримання ТзОВ «Зигзаг» необґрунтованої виручки у сумі 24831,80грн.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу та винесення в подальшому постанови стало рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області від 20.05.2011 року.

Відповідно до ст.165-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Згідно ст. 71 ч.2, 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року визнано протиправним та скасоване рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 60 від 20.05.2011 року. Дане рішення є чинним, доказів про його скасування суду не надано.

Зважаючи на той факт що, відповідачі, не надали доказів правомірності свого рішення, що є їх обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст.6, 9, 11, 12, 71, 122, 128, 158-163 КАС України, ст. ст. 9, 122, 222, 251, 247, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову № 0035 заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області ОСОБА_2 від 23.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.165-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати неправомірною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. С. Рожкова