Справа № 346/4612/15-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4612/15-а
Провадження № 2-а/346/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування акта виїзної комісії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні, посилається на те, що 24.09.2015 року відносно нього було складено акт виїзної комісії у складі начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури райдержадміністрації ОСОБА_3, заступника керівника апарату, начальника юридичного відділу апарату райдержадміністрації ОСОБА_4, за участю землевпорядника Печеніжинської селищної ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 В акті зазначено, що він перегородив тупіковий проїзд загального користування до будинковолодінь ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом встановлення металевої та дерев"яної огорожі. Вважає складений акт незаконним, так як він не був повідомлений про проведення виїзної комісії та на підставі чого вона проводиться.

У зв»язку з вищенаведеним просить суд визнати незаконним та скасувати акт виїзної комісії від 24.09.2015 року, складений відносно нього.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд визнати незаконним та скасувати акт виїзної комісії від 24.09.2015 року, складений відносно ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Подав до суду письмове заперечення, згідно якого проти задоволення позову заперечує та просить в його задовленні відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись із запереченням представника відповідача та дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 24 вересня 2015 року комісією в складі начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури райдержадміністрації ОСОБА_3, заступника керівника апарату, начальника юридичного відділу апарату райдержадміністрації ОСОБА_4, за участю землевпорядника Печеніжинської селищної ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було складено акт виїзної комісії, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перегородив тупікеовий проїзд загального користування до будинковолодінь ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом встановлення металевої та дерев"яної огорожі.

Позивач вважає зазначений акт незаконним, таким що порушує його права та охоронювані законом інтереси.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адмінстрації" передбачено, що голова місцевої державної адміністрації в межах совїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 року № 781/11/13-10 "Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ", юридична наука визначає, що нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Виходячи з наведеного, акт виїзної комісії від 24.09.2015 року не є нормативно-правовим актом, так як не містить адміністративно-правової норми, не встановлює загальних правил регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади і не розрахований на тривале застосування.

Позивачем в позовній заяві та в судовому засіданні не обгрунтовано, які конкретно його права та охоронювані законом інтереси порушені оспорюваним актом виїзної комісії від 24.09.2015 року. Із змісту акту вбачається, що він стосується не конкретно ОСОБА_1, а невизначеного кола осіб, в ньому відсутні положення правозастосовного характеру, він носить рекомендаційний характер і не породжує прав і обов"язків для сторін.

Враховуючи наведене та те, що акт виїзної комісії не є актом індивідуальної дії, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

керуючись ст.ст. 11, 159- 163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування акта виїзної комісії- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржено до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.