Справа № 2а-9651/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Скобельский С.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2012 р. Справа № 2а-9651/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "03" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного Фонду в м.Коростені про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12.12. 2011 року.

Ухвалою судді від 3 січня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу в зв"язку з не усуненням недоліків.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою від 3.01.2012 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що в недоліки зазначені в ухвалі віл 21.11.2011 року ними були усунені своєчасно, так як ухвалу отримав лише 15.12.2011 року.

Прокурор апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Із матеріалів справи вбачається , що ухвалу без руху було направлено позивачу лише 9.12.2011 року простою кореспонденцією, яку він отримав лише 15.12.2011 року (а с.10), а документи на виконання ухвали суду від 3.01.2012 року були відправлені позивачем поштовим зв"язком 17.12.2011 року (а.с.52), про що свідчать штампи відділень поштового зв"язку.

Незважаючи на те, що зазначені в ухвалі недоліки були усунені позивачем і направлені на адресу суду 17.12.2011 року суддею було винесено ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи викладене , колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції передчасно винесена ухвала про повернення позовної заяви, так як ухвала судді про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем уже після сплину строку до якого необхідно було усунути недоліки.

Керуючись ст.ст.195,199, 202,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "03" січня 2012 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає так як не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Повний текст Постанови (Ухвали) виготовлений "26" вересня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Прокуратура Житомирської області вул. 1 Травня, 11,м. Житомир,10008 Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500