overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/328/13- а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/47/13 р.
Справа № 484/328/13- а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у встановленні статусу члена сім'ї загиблого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у встановленні статусу члена сім'ї загиблого.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у встановленні статусу члена сім'ї загиблого.

Призначити розгляд справи на 06.02.2013 року на 10:30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа № 1421/6041/12
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія:Провадження:№ 6-а/1421/125/12
Справа: № 1421/6041/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду №2-а-4501 від 26.07.2011 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, мотивуючи тим, що у всьому тексті постанови прізвище позивачки вказано Григоревськазамість ОСОБА_1.

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про час і місце засідання не зявилися. В силу ч.2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення..

Із копії паспорта (а.с. 5) вбачається, що по прізвище позивачки є Григоржевська. Таким чином дійсно, судом при постановленні постанови у тексті допущена помилка в прізвищі позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, в зазначене вище рішення суду в наданій справі слід внести виправлення щодо відомостей прізвища позивачки , а саме замість Григоревськавказати ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у всьому тексті постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.07.2011 року в адміністративній справі № 2-А-4501,2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Первомайського району Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, зокрема: читати Григоржевськазамість ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Ухвала набрала законної сили _____________________ 2012 року. Оригінал ухвали знаходиться в справі № 2-А/1421/125 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
Справа № 1421/6461/12
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1421/6461/12 р.
Номер провадження: 2-а/1421/382/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДІЗНАННЯ ВДАІ ВРАДІЇВСЬКОГО РВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови АО1 № 067314 від 19.11.2012 р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДІЗНАННЯ ВДАІ ВРАДІЇВСЬКОГО РВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.12.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для субєкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1421/6031/12
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2013-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження:№ 2-а/484/4/13
Справа: № 1421/6031/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Первомайська матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови №546 від 20.06.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

13.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача, про скасування постанови №546 від 20.06.2012 року, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

22.11.2012 року суддею відкрито провадження у адміністративній справі, судове засідання призначено на 10.12.2012 року на 13.30 годину.

Однак при постановленні ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі в першому абзаці описової і резолютивної частини було допущено описку при написанні номеру постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме замість 546помилково вказано 545.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, в зазначену вище ухвалу суду слід внести виправлення щодо номеру постанови від 20.06.2012 року інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, так читати 546замість 545.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці описової і резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження від 22 листопада 2012 року в адміністративній справі № 1421/6031/12 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови № 546 від 20.06.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема: читати 546замість 545.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Ухвала набрала законної сили _____________________ 2013 року. Оригінал ухвали знаходиться в справі провадження № 2-А/484/4/13 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
Справа № 1421/6680/12
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1421/6680/12 р.
Номер провадження: 2-а/1421/393/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ВДАІ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови АО1 № 057578 від 02.12.2012 р. по справі про притягнення ї до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 510 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ВДАІ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.12.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для субєкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1271/13-а
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1271/13-а р.
Номер провадження: 2-а/484/85/13
УХВАЛА

03.04.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДВС ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, 3-ті особи: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", про визнання дій незаконними, зупинення реалізації майна та скасування акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

03.04.2013 р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДВС ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, 3-ті особи: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", про визнання дій незаконними, зупинення реалізації майна та скасування акту опису та арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1171/13-а
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1171/13-а р.
Номер провадження: 2-а/484/79/13
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування окремих положень рішення, та скасування свідоцтва про право власності на гараж,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним окремих положень рішення № 213 Первомайської міської ради Миколаївської області від 14.08.1996 р. в частині затвердження акту прийому будівлі наражу ОСОБА_3, видачі йому свідоцтва на право власності на гараж в АГК "Южний", розташований по вул. Коротченко, 15, та його скасування, а також скасування свідоцтва про право власності, видане ОСОБА_4 на вищевказаний гараж 03.12.1996 р.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування окремих положень рішення, та скасування свідоцтва про право власності на гараж.

Призначити судове засідання на 26.03.2013 р. о 13:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для субєкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1318/13-а
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1318/13-а р.
Номер провадження: 2-а/484/87/13
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про розшук майна боржника від 04.03.2013 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про розшук майна боржника від 04.03.2013 р..

Призначити судове засідання на 02.04.2013 р. о 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для субєкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/537/13-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження: № 2-а/484/59/13
11.02.2013 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ПП “Панас” до Первомайської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Первомайської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,
ПП “Панас” звернулося до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Первомайської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
В зв’язку з цим позивачу необхідно надати докази, щодо сплати судового збору, або докази, що підтверджують звільнення від такого.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 108 КАС України з наданням заявнику п”яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ПП “Панас” до Первомайської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Первомайської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк – 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна. С У Д Д Я :
Справа № 1421/5388/12
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1421/5388/12 р.
Провадження № 2-а/1421/333/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 70, 71, 105, 112, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області у нарахуванні ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області нарахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327 з 01.09.2012 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області перерахувати розмір пенсії з моменту її призначення, а саме з 18.03.2010 року залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. У разі прийняття постанови у відсутність осіб, які приймають участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 1423/18165/2012
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Камінської Я.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 міська рада,

суть позову про оспорювання пункту 3 розділу 4 рішення № 36/60 від 04 вересня 2009 року, -

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд,, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати пункт 3 розділу 4 рішення ОСОБА_2 ОСОБА_3 № 36/60 від 4 вересня 2009 року "Про вилучення, надання, передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району міста Миколаєва.

Визнати незаконним та скасувати пункт 8 рішення ОСОБА_2 ОСОБА_3 № 11/29 від 24 листопада 2011 року "Про продаж земельних ділянок громадянам, юридичним особам та внесення змін до рішень міської ради" .

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=