Справа № 2-а-500/11
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-500/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ Чернігівського взводу ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку, в якому просить поновити строк звернення до суду так як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що 15.12.2010 року ним було направлено поштою позовну заяву до суду про оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 219994 від 09.12.2010 року. 04.01.2010 року суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцовою С.М. винесено ухвалу про залишення позову без руху і надано строк до 17.01.2011 року для виправлення недоліків.

13.01.2011 року позивачем було подано до канцелярії суду адміністративну позовну заяву про скасування постанови СВ № 219994 від 09.12.2010 року, але не зазначено, що дана адміністративна позовна заява подана на виконання ухвали суду від 04.01.2011 року і згідно ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К.В. від 20.01.2011 року справу було призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС ДАІ Чернігівського взводу ОСОБА_3 та представник відповідача Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Чернігівській області в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд визнав можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 09.12.2010 року, адміністративну позовну заявку позивач подав 15.12.2010 року, яку було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 17.01.2011 року, позивачем недоліки були виплавлені і позов подано до суду 13.01.2011 року, тому суд вважає, що процесуальний строк пропущений позивачем з поважних причин і на підставі ст. 102 КАС України поновлює його.

Керуючись 288-289 КУпАП, ст. 102 Кодексу Адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ Чернігівського взводу ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова К.В. Мороз