Справа № 22а-5198/11
Суддя: Панченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-5198/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської об. в складі: Головуючого - Панченко О.О.

Суддів: Прядкіної О.В., Обідіної 0.1.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаї Управління Пенсійного фонду України в Октяб рському районі м. Полтави на постанову Октяб. рського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2009року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Укра' Октябюрському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги і війни

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябирського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2009 року по: вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Октяб Орському районі в м. Полтаві стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено частково.

Визнано протиправною відмову УПФУ в Октяб рському районі в м. Полтаві стос виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_3 починаючи з 06.11.2008 р. по 30.06.2009 р.

Зобовязано УПФУ в Октяб. рському районі в м. Полтаві здійснити перерахунок г ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з роз встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхуванні провести відповідні виплати починаючи з 06.11.2008 р. по 30.06.2009 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ Октябирського району в м. Полтаві просить вищевк; постанову місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задово. позовних вимог, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку виї допомоги особам, які мають статус «дитина війни», прийняття оскаржуваної постане порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до неправильного вирін справи.

Заява УПФУ Октябирського району в м. Полтаві про поновлення строку на апеля оскарження є безпідставною, оскільки у відповідності до вимог ст. 186 КАС України факт строк пропущений не був.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеля: скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд ш інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має с дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції вихо наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення поз доплати до пенсії, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей віт 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазначені висновки суду ґрунтували рішенні Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були вґ неконституційними положення пункту 41 розділу II Закону України «Про державний бв України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону )

листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком

Крім того, оскільки у 2009 році до часу прийняття рішення положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають законну силу та не були змінені чи призупинені, тому з 01.01.2009 року позивач має право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Щодо доводів апеляційної скарги про необгрунтоване застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, колегія судців зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія судців, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги положення ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Крім того, колегія судців, вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни покладено саме на управління пенсійного фонду України за місцем проживання позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія судців вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини. Отже рішення суду слід вважати законними, обґрунтованими і таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195,197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октяб рського району в м. Полтаві - залишити без задоволення.

Постанову Октяб рського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2009 року залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СУДДІ: (підписи)

ВІРНО: