Справа № 2а-1686/10/2470
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. Справа № 25380/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Попка Я.С. , Онишкевича Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнати протиправними дії начальника ДПІ у Кельменецькому районі ОСОБА_2М щодо видання наказу № 46 від 03.03.2010 р. про проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 Скасування наказу начальника ДПІ у Кельменецькому районі ОСОБА_2М № 46 від 03.03.2010 р. про проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 Визнання протиправними дії начальника ДПІ у Кельменецькому районі ОСОБА_2М щодо видання направлення № 00037 від 03.03.2010 р. про проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 Скасування направлення № 00037 від 03.03.2010 р. про проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, видане начальником ДПІ у Кельменецькому районі ОСОБА_2 Стягнути на користь підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір (державне мито) в сумі 1,7 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2010р. в порядку п.1 ч.1 ст.109 КАС України позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки п.1 ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Апелянт також вказує, що не оскаржує дії слідчого, а оскаржує дії і рішення посадової особи органу державної влади субєкта владних повноважень при здійсненні нею владних управлінських функцій. Тому просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2010р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

З поданої позивачем позовної заяви слідує, що спірні правовідносини виникли в результаті -виконання відповідачем постанови про проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів винесеної СУ УМВС України в Чернівецькій області в рамках розслідування кримінальної справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини слід вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З таким висновком суду необхідно погодитися, виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами. За змістом ст. 2, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому ухвалу суду по даній справі необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 160, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення; ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2010р. про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-1686/10/2470- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Попко Я.С. , Онишкевич Т.В.

< Текст >