Справа № 2а-243/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Рожкова О.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2012 р. Справа № 2а-243/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "11" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_4 і просив стягнути на його користь 2633,95 грн..

Ухвалою суду від 11 квітня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду в зв"язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що повістки про виклик до суду 2.02.2012 року отримали лише 27.03.2012 року , а повістки на судове засідання 11.04.2012 року управління не отримувало.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.ст.35 КАС України вважається , що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою , внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою , яка зазначена її представником , і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Із матеріалів справи вбачається , що ухвалу суду про призначення справи до розгляду на 2.02.2012 року позивачем була отримана лише 27.03.2012 року, а докази про те, що позивач був повідомлений час розгляду справи 11.04.2012 року у справі відсутні.

Враховуючи викладене , колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195,199, 202,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира задовольнити .

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "11" квітня 2012 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Повний текст Постанови (Ухвали) виготовлений "03" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира майдан Польовий,8,м.Житомир,10009

3- відповідачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10000