Справа № 823/5172/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2015 року справа № 823/5172/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» до старшого державного виконавця Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання постанови протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» (далі позивач), в якій просить:

1) визнати протиправною постанову старшого державного виконавця Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про стягнення із позивача боргу за жовтень листопад 2014 року на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, оскільки цей борг погашений послідуючими платежами;

2) стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області 30191, 07 грн на користь позивача та 689 грн за оплату судового збору;

3) стягнути з Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 3019, 10 грн за оплату судового збору.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Суддя зазначає, що в позовній вимозі №1 позивачем не зазначено, яку саме постанову він просить визнати протиправною (без зазначення ідентифікуючих ознак: номер, дата та інше), що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В позовних вимогах 2, 3 позивач просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області 30191, 07 грн на користь позивача та 689 грн за оплату судового збору та стягнути з Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 3019, 10 грн за оплату судового збору, однак в мотивувальній частині не зазначає фактичних та юридичних (які саме норми і якого Закону порушено відповідачами) обставин справи з посиланням на докази, що стосуються даних позовних вимог. Крім того дані позовні вимоги не відповідають вимогам наведеним положенням частини 4 статті 105 КАС України, оскільки позивачем не зазначено, яким рішенням, дією чи бездіяльністю позивачу завдано матеріальної шкоди, яку він просить стягнути.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» до старшого державного виконавця Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання постанови протиправною та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк 13 листопада 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко