Справа № 2а-9765/09/2270/16
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 р. Справа № 25464/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечна М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року у справі за позовом Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року позивач Шепетівська обєднана державна податкова інспекція Хмельницької області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій та пені, нарахованих за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання в сумі 4490,61 грн. шляхом звернення на активи відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що податкове зобовязання узгоджено відповідачем у відповідності до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою про заборгованість та картками особових рахунків платника. У встановлені законом строки відповідачем не було погашено суму податкового боргу, в звязку з чим йому були направлені перша та друга податкові вимоги, прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями. Станом на 11.11.2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 мав заборгованість до бюджету по орендній платі за земельні ділянки в сумі 4490,61 грн., з яких 3942,45 грн. штрафні санкції та 548,16 грн. пеня.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що строк позовної давності для стягнення податкового зобовязання встановлюється 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання. Так як позивачем пропущено строк стягнення податкового боргу, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Михайлов О.О. ряд. ст. зв. № 6.6.4 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2-а-9765/09/2270 справа № 25464/10/9104.doc

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена із неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Шепетівська обєднана державна податкова інспекція Хмельницької області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути 2351,84 грн. податкового боргу.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що у вересні 2006 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано уточнюючий розрахунок, однак податкове зобовязання не було сплачено у визначені строки. Визначене ним податкове зобовязання у поданому розрахунку погашено 28.12.2007 року та 23.06.2008 року, тобто в порушення строку, визначеного Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111. Відповідач зобовязаний сплатити штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50% від суми узгодженого податкового зобовязання на підставі п.п. 17.1.7 п.п.17.1 ст. 17 Закону № 2181. Позивач вважає, що позов в частині звернення стягнення на активи відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 2351,84 грн., з яких 1670,47 грн. та 681,37 грн. пені підлягає до задоволення. Зазначена сума була визначена Шепетівською обєднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області за наслідками службового розслідуванння (наказ №41 від 08.02.2010 року), відповідно до яких скасовані податкові повідомлення-рішення №153641701/0/3, №153641701/0/2, №/0/1 від 19.10.2007 року на загальну суму 2271,98 грн. та приведена у відповідність облікова карта платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в результаті чого змінена сума пені до 681,37 грн.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що строк позовної давності для стягнення податкового зобовязання встановлюється 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання. Так як позивачем пропущено строк стягнення податкового боргу, не було жодних підстав для задоволення позовних вимог.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області, перебуває на обліку в Славутській ОДПІ як платник податків.

25 січня 2005 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Шепетівською районною державною адміністрацією був укладений договір тимчасового користування земельною ділянкою водного фонду на умовах оренди. Відповідно до розпорядження Шепетівської райдержадміністрації від 25.05.2006 року вищевказаний договір був розірваний.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування в Україні» від 25.06.1991 року №1251-ХІІ плата за землю (земельний податок, орендна плата за земельні ділянки) належить до загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до ст. 9 Закону Укураїни «Про систему оподаткування» відповідач зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни, проте відповідачем податок своєчасно не сплачувався.

У вересні 2006 року відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано уточнюючий розрахунок орендної плати за земельну ділянку з врахуванням розірвання договору оренди, однак податкове зобовязання не було сплачено у визначені строки, у звязку з чим податкове зобовязання набуло статусу податкового боргу.

Визначене відповідачем податкове зобовязання у поданому ним розрахунку № 16094 від 08.09.2006 року погашено двома частинами 28.12.2007 року та 23.06.2008 року, тобто в порушення строку, визначеного Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111.

На підставі п.п. 17.1.7 п.п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податку зобовязаний сплатити штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50% від суми узгодженого податкового зобовязання.

Оскільки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 остаточна сума визначеного ним податкового зобовязання сплачена 23.06.2008 року, то строки для податкового органу щодо прийняття рішення відносно визначення штрафних (фінансових) санкцій встановлюються у 1095 днів з дати сплати зобовязання в повному обсязі, а процедура стягнення застосовується з наступного дня за останнім днем відповідного граничного строку, коли фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобовязаний був сплатити визначену у податковому повідомлення-рішенні № /0 від 11.09.2009 року суму зобовязання.

Колегія суддів вважає, що позивачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 11.09.2009 року, відповідно до якого до відповідача визначено штрафні санкції в сумі 1670,47 грн. Відповідно до ст.16 Закону № 2181 нараховано також 681,37 грн. пені.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції

незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року у справі №2а-9765/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2351,84 грн. податкового боргу шляхом звернення стягенння на активи платника податку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Попко Я.С.

Судді Онишкевич Т.В. , Сапіга В.П.

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 17.09.2010 року.