Справа № 2а-1488/10/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 2a-1488/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.

за участю секретаря: Дутчак Л.В.

представника позивача: Приватного підприємства «Промбудсервіс Косів»ОСОБА_1

представника відповідача: Державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Промбудсервіс Косів»до Державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області про зобовязання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року Приватне підприємство «Промбудсервіс Косів»(далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області (далі відповідач) про визнання протиправними дій щодо зобовязання погашення податкового боргу.

12.05.2010 року представником позивача в судовому засіданні подано заяву про зміну позовних вимог, у відповідності до якої просив зобовязати відповідача утриматись від вчинення дій, спрямованих на зобовязання погашення податкових зобовязань і надання інформації про активи підприємства до набрання законної сили постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі за №2а-138/08/0970 від 05.03.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, листом за № 72/10/24-018 від 15.04.2010 року здійснюються заходи з погашення неузгоджених податкових зобовязань позивача, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями за №/0/9143, №/0/9144, №/0/9142 від 12.07.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак в задоволенні позову просив відмовити, мотивуючи тим, що податкові зобовязання визначені податковими повідомленнями-рішеннями за №/0/9143, №/0/9144, №/0/9142 від 12.07.2007 року згідно карток обліку податків та обовязкових платежів, що контролюються органами державної податкової служби вважаються узгодженими, хоча фактично у відповідності до абзацу 6 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є неузгодженим, оскільки платник податків звернувся до суду з позовом щодо визнання недійсним вказаних рішень контролюючого органу, а рішення суду прийняте за наслідками розгляду вказаної справи не набрало законної сили та переглядається в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 03.07.2007 року Державною податковою інспекцією в Косівському районі Івано-Франківської області проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача за період з 26.12.2005 року до 31.12.2006 року, за результатами якої складено акт за №350/23-1/33909174. За наслідками розгляду вказаного акту, відповідачем 12.07.2007 року винесено податкове повідомлення-рішення за №/0/9142, яким донараховано позивачу податок на додану вартість в розмірі 182 409, 01 гривень, винесено податкове повідомлення-рішення за №/0/9144, яким визначено податкові зобовязання позивача по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 52 059, 38 гривень та винесено податкове повідомлення-рішення за №/0/9143 про донарахування позивачу податку на прибуток в розмірі 228 086 гривень.

17.12.2007 року позивач оскаржив прийняті відповідачем 12.07.2007 року податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, а сплату визначених сум податкових зобовязань не здійснив.

05.03.2010 року за наслідками розгляду адміністративної справи №2а-138/08/0970 за позовом Приватного підприємства «Промбудсервіс Косів»до Державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за №/0/9142, за №/0/9144 та за №/0/9143 від 12.07.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

У відповідності до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова законної сили не набрала у звязку з поданням Приватним підприємством «Промбудсервіс Косів»заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Вказана адміністративна справа у відповідності до статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України направлена до суду апеляційної інстанції, де перебуває на розгляді, в тому числі і на час виникнення спірних правовідносин.

15.04.2010 року відповідачем направлено позивачу листа, яким повідомлено, що сума податкових зобовязань, яка була донарахована за наслідками розгляду акту перевірки за №350/23-1/33909174 від 03.07.2007 року є узгодженою та підлягає сплаті, а суми визначених податкових зобовязань складають собою податковий борг позивача, також зобовязано позивача надати інформацію про наявність основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та наявність дебіторської заборгованості, які обліковуються на балансі позивача станом на 15.04.2010 року.

Суд зазначає, що вказаним листом відповідач визначив суму податкових зобовязань позивача, що нарахована податковими повідомленнями-рішеннями за №/0/9142, за №/0/9144 та за №/0/9143 від 12.07.2007 року податковим боргом позивача та вжив заходів щодо погашення такого податкового боргу. Вказані обставини визнаються сторонами.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181-ІІІ).

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону, передбачена процедура апеляційного узгодження податкового зобовязання та встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно підпункту 5.2.3 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181-ІІІ заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобовязань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Аналогічна норма щодо моменту узгодження податкових зобовязань визначених рішенням контролюючого органу, що оскаржується в судовому порядку передбачена абзацом 6 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону, згідно якої встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що податкові зобовязання позивача, визначені оскаржуваними в судовому порядку податковими повідомленнями-рішеннями за №/0/9142, за №/0/9144 та за №/0/9143 від 12.07.2007 року є неузгодженими і, як наслідок, не утворюють собою податкового боргу, оскільки постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2010 року в адміністративній справі за №2а-138/08/0970 законної сили не набрала та переглядається в апеляційному порядку.

Обовязок сплати цих податкових зобовязань у позивача виникне протягом десяти календарних днів, наступних за днем їх узгодження, яким є день розгляду судом справи по суті щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу та прийняття відповідного рішення судом.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Таким чином, днем узгодження податкових зобовязань позивача, визначених податковими повідомленнями-рішеннями за №/0/9142, за №/0/9144 та за №/0/9143 від 12.07.2007 року буде день набрання законної сили постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду, якщо її не буде скасовано, в адміністративній справі за №2а-138/08/0970 від 05.03.2010 року після закінчення апеляційного розгляду справи.

Право на здійснення заходів з погашення податкових зобовязань позивача, визначених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, у відповідача виникне у разі несплати позивачем таких зобовязань протягом десяти календарних днів, наступних за днем їх узгодження, а сума цих зобовязань у відповідності до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону №2181-ІІІ з цього часу утворить собою податковий борг позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як наслідок, суд приходить до висновку про протиправність визначення відповідачем 15.04.2010 року суми податкових зобовязань позивача, що нарахована податковими повідомленнями-рішеннями за №/0/9142, за №/0/9144 та за №/0/9143 від 12.07.2007 року його податковим боргом та вжиття до позивача заходів щодо погашення такого податкового боргу, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначені повноваження суду при вирішенні справи, у відповідності до пункту 3 частини 2 якої встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

У звязку з цим суд зазначає, що позивачем вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, а позовні вимоги про зобовязання відповідача утриматись від вчинення дій, спрямованих на здійснення заходів з погашення податкових зобовязань Приватного підприємства «Промбудсервіс Косів», визначених податковими повідомленнями-рішеннями за №/0/9142, за №/0/9144 та за №/0/9143 від 12.07.2007 року до узгодження цих податкових зобовязань в порядку передбаченого абзацом 6 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Косівському районі Івано-Франківської області утриматись від вчинення дій, спрямованих на здійснення заходів з погашення податкових зобовязань Приватного підприємства «Промбудсервіс Косів», визначених податковими повідомленнями-рішеннями за №/0/9142, за №/0/9144 та за №/0/9143 від 12.07.2007 року до узгодження цих податкових зобовязань в порядку передбаченого абзацом 6 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження постанови подається заява протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 17.05.2010 року.