Справа № 805/2223/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Справа № 805/2223/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 (перший відповідач),

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (другий відповідач)

про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчини дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 (далі перший відповідач, уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі другий відповідач, Фонд), в якій (з урахуванням уточнень позовних вимог) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 щодо не включення позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 включити позивача в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в який буде включена позивач;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 4-8, 88-89).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач, ОСОБА_1, є вкладником ПАО «АКТАБАНК», мала депозитний вклад «Банківська класика» згідно з Договором банківського вкладу № В21-1 229/Т/631109 від 7 серпня 2014 року в сумі 152 104,23 грн. Строк закінчення дії договору 7 вересня 2014 року згідно п.п. 1.1 зазначеного договору.

Відповідно до п.п. 3.4.2 договору Банк зобов'язаний повернути вкладнику суму вкладу в обумовлений цим договором строк та виплатити відсотки по вкладу згідно з умовами Договору.

16 вересня 2014 року постановою правління Національного Банку України № 576 ПАТ «АКТАБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних, з 17 вересня 2014 року розпочата процедура виведення ПАТ «АКТАБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Постановою Правління Національного банку України від 15 січня 2015 року № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 січня 2015 № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 16 січня 2015 року по 15 січня 2016 року включно.

9 січня 2015 року позивачем була направлена заява до ПАТ «АКТАБАНК» щодо виплати суми депозиту; 5 лютого 2015 року - звернення із вимогою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» щодо визнання кредиторських вимог та повернення грошових коштів та надіслала заяву до ПУАТ «ФІДОБАНК» (банк-агент ПАТ «АКТАБАНК») про виплату суми депозиту.

26 лютого 2015 року отримала відповідь від ПУАТ «ФІДОБАНК», в якій повідомлялось, що позивач відсутня у реєстрі для виплат вкладів ПАТ «АКТАБАНК».

Як зазначає позивач, відповіді від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» до моменту подання позову позивач не отримала.

8 травня 2015 року позивачем направлена заява директору-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виплату гарантованої суми за вкладом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», розділом II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 9 серпня 2012 року, після введення тимчасової адміністрації банк формує базу вкладників, в якому зазначаються вкладники, які отримують кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_3 до ст. 27 зазначеного Закону України уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти.

Враховуючи те, що позивач є вкладником ПАТ «АКТАБАНК» згідно з положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вона має бути включена до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК». Проте, всупереч вимогам чинного законодавства, першим відповідачем безпідставно не включено позивача до зазначеного переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і, як наслідок, позивач не включена Фондом до Загального реєстру вкладників, яким мають здійснюватись виплати гарантованих сум.

Враховуючи наведене вище, позивач просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 4-8, 88-89, 90-92).

В судове засідання 7 жовтня 2015 року позивач не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. В матеріалах справи містяться заяви від позивача від 19 червня 2015 року та від 20 серпня 2015 року про розгляд справи за її відсутності (а.с. 29-30, 86-87).

Представник позивача ОСОБА_4 7 жовтня 2015 року до суду зявилась, не заперечувала проти розгляду справи у письмовому провадженні, про що надала відповідну заяву (а.с. 142).

Перший відповідач 7 жовтня 2015 року до суду не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не повідомлені.

20 липня 2015 року на електронну адресу суду та 21 липня 2015 року (до канцелярії суду (поштою) надійшли заперечення від першого відповідача, в яких зазначено наступне.

Перелік вкладників, який уповноважена особа складає та передає Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не створює будь - яких прав чи обовязків у вкладників, в тому числі у позивача в даній справі, не є обовязковим для виконання і носить лише інформаційний характер та є виключно матеріалом для прийняття управлінського рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Затвердження Реєстру вкладників для здійснення виплат відноситься до компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не уповноваженої особи.

У разі прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних відповідно до п. 1 розділу V Правил формування та ведення баз даних про вкладників, затверджених рішенням виконавчої дирекції Фонду № 3 від 9 липня 2012 року, банк (уповноважена особа) виконує дії, визначені п. 4 розділу II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року № 14, зокрема, після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, банк станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити: нарахування відсотків та перерахування з рахунків з обліку нарахованих витрат податку з оподаткованого доходу; консолідацію інформації про вкладників на рівні головного банку; звірку сум залишків за вкладами і нарахованими відсотками, зменшеними на суму податку, між базою даних та балансовими рахунками, на яких обліковуються вклади фізичних осіб і нараховані за ними відсотки; протягом тижня з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку - аналіз стану бази даних (установити записи про вкладників, у яких відсутні або некоректно введені реквізити) та порівняння інформації, що зазначена у базі даних, на повну відповідність даним з копій документів вкладників із справ з оформлення рахунків та усунення всіх виявлених помилок (за наявності); формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу II Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом.

Відповідно до вимог підпункту 8 банк повинен здійснити направлення до Фонду файлів із: переліком вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 ч. 4 ст. 26 Закону; переліком осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку; переліком осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що ще не виконане.

18 листопада 2014 року із супровідним листом № 4980 уповноваженою особою було надано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб базу даних про вкладників (файли «D» та «Z»). До вказаної бази даних була включена і позивач. При цьому, позивач не включалась уповноваженою особою до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 ч. 4 ст. 26 Закону; переліку осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку; переліку осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що ще не виконане.

Зауважено, що 6 серпня 2014 року на рахунок позивача були перераховані кошти в розмірі 152 104,24 грн з відкритого в ПАТ «АКТАБАНК» рахунку фізичної особи ОСОБА_5 (на рахунок якого були перераховані кошти з рахунку юридичної особи ПП «АБ ПЛЮС» в розмірі 153 680,00 гри), що підтверджується платіжним дорученням № 2038, заявою ОСОБА_5 від 6 серпня 2014 року, меморіальним ордером № 168007. Відповідач вважає, що шляхом розміщення грошей на рахунку позивача від імені юридичної особи були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

26 листопада 2014 року листом № 5225 та 28 листопада 2014 року листом № 5251 уповноважена особа проінформувала Фонд, що з початку запровадження тимчасової адміністрації проводиться робота з перевірки окремих платежів та транзакцій, проведених в липні-вересні 2014 року, в частині наявності підстав для отримання вкладниками коштів за вкладами. З метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами, Уповноважена особа звернулась до Фонду з пропозицією розглянути питання можливості та доцільності тимчасового блокування коштів на рахунках окремих вкладників ПАТ «АКТАБАНК», в тому числі й на рахунку позивача.

1 грудня 2014 року Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4 Фонд вирішив погодити пропозицію уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ «АКТАБАНК» згідно переліку, наведеному у вищезазначених листах, із відображенням блокування у файлах «D» та «Z» Узагальненої бази даних Фонду гарантування вкладів.

21 січня 2015 року уповноваженою особою в Прокуратуру м. Дніпропетровська подано заяву про злочин з вимогою перевірити в діях позивача складу злочину. ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0000067 від 11 лютого 2015 року до ЄРДР 3 лютого 2015 року внесено запис про початок досудового розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Саме це і було виконано уповноваженою особою - складено перелік вкладників з урахуванням нормативно-правового акту Фонду - рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 1 грудня 2014 року (Протокол засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4) про тимчасове блокування виплати окремим вкладникам. На цей час це рішення не скасовано та не змінено, що унеможливлює включення уповноваженою особою до переліку вкладників позивача.

Враховуючи наведене вище перший відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог (а.с. 48-52, 58-62).

Представник другого відповідача 7 жовтня 2015 року до суду не зявився, про місце, дату та час розгляду справи Фонд повідомлявся судом належним чином. Причини неявки представника другого відповідача в судове засідання суду не повідомлені.

20 липня 2015 року на електронну адресу суду надійшли заперечення від відповідача (47-52), 21 липня 2015 року заперечення надійшли до канцелярії суду (а.с. 58-62, 75а), 7 жовтня 2015 року на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 144-147). У запереченнях та поясненнях зазначено наступне.

Порядок відшкодування Фондом гарантування коштів за вкладами встановлюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та «Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженим Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 9 серпня 2012 року (Положення № 14).

З приписів ст.ст. 26, 27 та 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Розділів III і IV Положення № 14 вбачається, що Фонд гарантування починає виплату коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (200 000 грн) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує Реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Отже, виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр виключно па підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою.

У переданому Фонду уповноваженою особою Переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК» інформація про позивача відсутня, в зв'язку із чим дані про позивача не могли бути враховані Фондом гарантування вкладів при складанні та затвердженні Загального реєстру вкладників для здійснення виплат. Законодавство не покладає обов'язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім отриманого Переліку вкладників.

У поясненнях другого відповідача додатково зазначено, що позивач не перебуває в жодному з наведених у Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» переліку (перелік вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів; перелік вкладників ПАТ «АКТАБАНК», кошти яких не підлягають відшкодуванню відповідно до п.п. 4-6 ч. 4 ст. 26 Закону про СГВФО; перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від ПАТ «АКТАБАНК» проценти за вкладом на більш сприятливих умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку; перелік осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення зобовязання перед цим банком, що не виконаний). На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду (оформленого протоколом від 1 грудня 2014 року), прийнятого за результатом розгляду відповідного звернення уповноваженої особи, позивач знаходиться у переліку осіб, кошти яких тимчасово заблоковані.

Зауважено, що у своїй роботі Фонд гарантування та його уповноважені особи досить часто стикаються із ситуацією, коли юридичні особи, що мають депозити або рахунки у неплатоспроможному банку, перераховують грошові кошти на рахунки фізичних осіб у цьому ж банку у межах суми гарантованої Фондом, і таким чином намагаються у незаконний спосіб отримати від держави в особі Фонду відшкодування за зобов'язанням, що не гарантується Фондом. Позивач не набула статусу вкладника неплатоспроможного банку, оскільки уклала нікчемний правочин (договір банківського вкладу), що порушує публічний порядок відшкодування грошових коштів вкладникам неплатоспроможних банків, встановлений ст.ст. 26, 27, 52 Законом про СГВФО.

Рахунок позивачу в ПАТ «АКТАБАНК» відкрито 7 серпня 2014 року, а грошові кошти перераховані з рахунку юридичної особи (вклади яких не гарантуються Фондом гарантування), також відкритому в цьому ж банку. При цьому, 7 серпня 2014 року Національним банком України ПАТ «АКТАБАНК» було віднесено до категорії проблемних (постанова Правління НБУ № 158/БТ від 7 серпня 2014 року), у зв'язку із чим з дня прийняття цієї постанови запроваджені певні операційні обмеження, зокрема, заборонено: здійснювати дострокове повернення коштів вкладникам та іншим кредиторам; залучати у вклади кошти від фізичних осіб; відкривати поточні рахунки фізичним особам; зараховувати на рахунки фізичних осіб кошти, що перераховуються із рахунків, відкритих у ПАТ «АКТАБАНК».

З урахуванням встановлених обмежень, а також положень ст. 38 Закону про СГВФО та ст. 228 ЦК України, договір банківського рахунку від 7 серпня 2014 року та правочин щодо перерахування коштів з рахунку юридичної особи в ПАТ «АКТАБАНК» на рахунок ОСОБА_5, а потім на рахунок позивача в тому ж банку - є нікчемними.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову в повному обсязі (а.с. 54-56, 82-84, 145-147).

ОСОБА_3 ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач надавала суду заяву про розгляд справи без її участі, представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у письмовому провадженні, представники відповідачів до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

6 серпня 2014 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець (ОСОБА_5О.) передає у власність позичальникові (ОСОБА_1В.) позику в розмірі 152 104,23 грн строком на 3 роки, а позичальник зобовязується повернути суму позики позикодавцю (а.с. 23).

6 серпня 2014 року ОСОБА_5 подана заява на імя Начальника відділення № 21 ПАТ «АКТАБАНК» про перерахування коштів в розмірі 152 104,24 грн з його карткового рахунку № 0741 через транзитний рахунок № 8002, на рахунок № 1109, відкритий в ПАТ «АКТАБАНК» на імя ОСОБА_1 (а.с. 69, 104).

Відповідно до меморіального ордеру № 168007 від 6 серпня 2014 року з транзитного рахунку ПАТ «АКТАБАНК» № 8002 грошові кошти в розмірі 152 104,24 грн були перераховані на поточний рахунок ОСОБА_1 № 1109 (а.с. 70, 105).

7 серпня 2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (далі ПАТ «АКТБАНК») укладено договір банківського вкладу «Банківська класика» № В21-17229/Т/631109, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Вкладник за договором) передає, а Банк приймає грошові кошти у сумі 152 104,23 грн терміном на 1 місяць з 7 серпня 2014 року по 7 вересня 2014 року включно під 18 % річних. Для внесення суми вкладу Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 1109 (а.с. 24).

Відповідно до меморіального ордеру № 213778 від 7 серпня 2014 року позивач перевела грошові кошти в сумі 152 104,23 грн зі свого рахунку № 1109, відкритому в ПАТ «АКТАБАНК», на депозитний рахунок № 1109, відкритий в ПАТ «АКТАБАНК» відповідно до угоди № В21-17229/Т/631109 від 7 серпня 2014 року (а.с. 25).

Постановою Правління НБУ від 7 серпня 2014 року № 158/БТ ПАТ «АКТАБАНК» було віднесено до категорії проблемних (а.с. 108-109).

16 вересня 2014 року постановою Правління НБУ № 576 ПАТ «АКТАБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних (зазначене встановлено на підставі пояснень сторін та відомостей з веб-сайту ПАТ «АКТАБАНК»: http://www.aktabank.com/).

16 вересня 2014 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 90, відповідно до якого з 17 вересня 2014 року розпочата процедура виведення ПАТ «АКТАБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на період з 17 вересня 2014 року по 17 грудня 2014 року, та призначила уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 (перший відповідач у справі), про що було повідомлено на офіційному веб-сайті Фонду 23 вересня 2014 року у розділі «Оголошення» (http://www.fg.gov.ua/advert/) та в розділі «Тимчасова адміністрація та ліквідація банків» (http://www.fg.gov.ua/payments/aktabank-86.html).

18 листопада 2014 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 із супровідним листом № 4980 було надано Фонду базу даних про вкладників (файли «D» та «Z»). Як зазначила перший відповідач, до цієї бази даних була включена і позивач (а.с. 64-65).

Відповідно до заперечень першого відповідача, що підтверджується змістом протоколу Виконавчої дирекції Фонду від 1 грудня 2014 року, у звязку із перевіркою, що проводилась у ПАТ «АКТАБАНК», 26 листопада 2014 року листом № 5225 та 28 листопада 2014 року № 5251 уповноваженою особою направлялись листи до Фонду, в яких відповідач інформувала Фонд, що з початку запровадження тимчасової адміністрації проводиться робота з перевірки окремих платежів та транзакцій, проведених в липні-вересні 2014 року щодо підстав отримання вкладниками коштів по вкладах. З метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вказаними вкладами уповноважена особа пропонувала Фонду розглянути питання щодо можливості та доцільності тимчасового блокування коштів на рахунках окремих вкладників ПАТ «АКТАБАНК», в тому числі й на рахунку позивача (а.с. 48-52, 58-62).

Оригінали вказаних листів або їх копії для огляду суду не надані.

1 грудня 2014 року на засіданні виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів прийнято рішення погодити пропозицію уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ «АКТАБАНК» згідно переліку, наведеному у листах, та зобовязати відділ організації виплат Фонду відобразити блокування у файлах «D» та «Z» Узагальненої бази даних Фонду (Протокол засідання виконавчої дирекції Фонду № 250/4, а.с. 66-67). Як зазначено у запереченнях та поясненнях першого відповідача, на виконання цього рішення відділ організації виплат Фонду відобразив блокування у файлах «D» та «Z» Узагальненої бази даних Фонду відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою (а.с. 51).

Докази на підтвердження зазначеного суду не надані.

В оголошенні, яке розміщено на сайті Фонду 17 грудня 2014 року в розділі «Тимчасова адміністрація та ліквідація банків» (http://www.fg.gov.ua/payments/aktabank-86.html), зазначено про продовження строку здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" на один місяць по 17 січня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду - ОСОБА_2 по 17 січня 2015 року включно, та повідомлено про те, що з 18 грудня 2014 року ПАТ "АКТАБАНК" починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 17 вересня 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Зазначено, що виплати будуть здійснюватися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ»; для отримання коштів за зазначеними договорами, вкладникам необхідно звернутися до установи ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» з паспортом та документом органу державної податкової служби про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер).

26 грудня 2014 року на офіційному веб-сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua/payments/aktabank-86.html) було розміщено оголошення, в якому, крім іншого, також зазначено про те, що продовжуються виплати коштів вкладникам ПАТ "АКТАБАНК" за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився 18 вересня 2014 року. Зазначено, що виплати коштів будуть здійснюватися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

9 січня 2015 року позивач направила лист до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ПАТ «АКТАБАНК» (а.с. 21-22), на який 7 лютого 2015 року отримала відповідь від ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», що в реєстрах вкладників вона відсутня (а.с. 17). Відповідь від Уповноваженій особи ОСОБА_2 на звернення позивача в матеріалах справи відсутня.

Постановою Правління НБУ від 15 січня 2015 року № 19 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» (зазначене встановлено на підставі пояснень сторін та відомостей з веб-сайту ПАТ «АКТАБАНК»: http://www.aktabank.com/).

17 січня 2015 року на офіційному веб-сайті Фонду було розміщено оголошення, про те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16 січня 2015 року № 6, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» - ОСОБА_2 строком на 1 рік з 16 січня 2015 року по 15 січня 2016 включно (http://www.fg.gov.ua/payments/aktabank-86.html). Зазначене вбачається і з листа Фонду гарантування вкладів від 23 серпня 2015 року № 02-036-20501/15, направленого позивачу (а.с. 79).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Суду не повідомлено дати направлення уповноваженою особою на адресу Фонду Переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування за рахунок Фонду коштів за вкладами, на підставі якого Фондом був складений Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Але, як встановлено судом, 21 січня 2015 року на сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua/payments/aktabank-86.html) було розміщено оголошення про те, що Фонд з 23 січня 2015 розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку; для отримання коштів вкладники ПАТ «АКТАБАНК» з 23 січня 2015 року по 4 березня 2015 року включно могли звертатись до установ банку-агента Фонду - ПуАТ «ФІДОБАНК». У оголошенні зазначено, що виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Відшкодування вкладникам ПАТ «АКТАБАНК», які з будь-яких причин не звернуться до банку-агента Фонду у зазначений період, здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень на адресу Фонду до дня внесення запису про ліквідацію банку як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

21 січня 2015 року уповноваженою особою в Прокуратуру м. Дніпропетровська була подана заява про злочин, в якій зазначено про необхідність проведення досудового розслідування за фактом приготування до заволодіння коштами Фонду клієнтами ПАТ «АКТАБАНК» шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто, за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 14, 190 КК України. До заяви було додано додаток із зазначенням прізвища, імя та по батькові ОСОБА_1, номер договору, номер рахунку та інші дані щодо позивача (а.с. 71-73).

ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 лютого 2015 року (кримінальне провадження № 0000067), 3 лютого 2015 року до ЄРДР внесено запис про початок досудового розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 74-75). Відповідно до листів Прокуратури м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року (вих. № 74-4257 вих15, а.с. 137) та від 1 вересня 2015 року (вих. № 80/11370-15, а.с. 143) 19 березня 2015 року кримінальне провадження № 0000067 закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Матеріали щодо окремих вкладників, в тому числі і ОСОБА_1, виділено в окреме провадження, досудове розслідування по якому триває (а.с. 137).

5 лютого 2015 року позивач звернулась до уповноваженій особи ОСОБА_2 (а.с. 12-13) та ПуАТ «ФІДОБАНК» (а.с. 14-15); 26 лютого 2015 року отримала відповідь від ПуАТ «ФІДОБАНК», в якій її повідомлено про те, що вона відсутня в реєстрі для виплат вкладів ПАТ «АКТАБАНК» (а.с. 16).

Відповідь від уповноваженій особи ОСОБА_2 на звернення позивача в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до оголошення від 3 березня 2015 року на сайті Фонду, відшкодування коштів вкладникам ПАТ «АКТАБАНК», які не звернулися до банку-агента Фонду в період з 23 січня 2015 року по 4 березня 2015 року, здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень до Фонду.

ОСОБА_3 з оголошенням від 16 квітня 2015 року, виконавчою дирекцією Фонду 9 квітня 2015 року прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «АКТАБАНК» (протокол № 085/15).

Як зазначено у позовній заяві 8 травня 2015 року позивач звернулась до директора-розпорядника Фонду про виплату їй суми вкладу (а.с. 5).

23 серпня 2015 року листом № 02-036-20501/15 Фонд повідомив позивача, що в Переліку вкладників, який був переданий до Фонду уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «АКТАБАНК», інформація про вклади ОСОБА_1 відсутня (а.с. 79).

Не погодившись із відмовами щодо виплати коштів за її вкладом, позивач звернулась до суду із даним позовом.

При прийнятті рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 3 ст. 4 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі Закон України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», закон № 4452-VI) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд) є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

ОСОБА_3 з ч. 1 та ч. 2 основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 та 2 ст. 26 зазначеного Закону визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач не була включена першим відповідачем до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів, складання якого передбачено ч. 2 ст. 27 Закону № 4452-VI, з підстави нікчемності договору банківського вкладу (правочину) від 7 серпня 2014 року № В21-17229/Т/631109 укладеного між позивачем та ПАТ «АКТАБАНК», і, як наслідок, не була включена у подальшому і у Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів, що формується Фондом на підставі отриманого від уповноваженої особи переліку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до ч. 2 якої уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону.

З метою забезпечення прав Фонду, Уповноважена особа, як то зазначено в ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI, забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

За змістом ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в ст. 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини першої якої, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Зі змісту наведеного випливає, що для застосування санкцій, передбачених ст. 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Судом встановлено, що уповноваженою особою не визначено конкретної підстави нікчемності правочину договору банківського вкладу від 7 серпня 2014 року № В21-17229/Т/631109, укладеному позивачем та ПАТ «АКТАБАНК», що передбачені у ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не наведено підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ «АКТАБАНК», не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом, натомість відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу (депозиту) та застосування правових наслідків недійсності матеріали справи не містять, тому відповідачами не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність уповноваженої особи суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як вбачається з матеріалів справи, кошти перераховані на рахунок позивача в ПАТ «АКТАБАНК» до запровадження тимчасової адміністрації банку.

Суд відхиляє доводи відповідачів щодо здійснення стосовно позивача кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, оскільки відсутній вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який в силу ч. 4 ст. 72 КАС України є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, а тому до моменту встановлення факту зловживання позивачем своїми правами з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у суду відсутні підстави вважати такі обставини доведеними.

За наведених обставин належних та допустимих доказів підтвердження того, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на ім'я позивача, надходили внаслідок так званої "розбивки" великого вкладу іншого клієнта (ПП «АБ ПЛЮС») з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання Фонду на відшкодування грошових коштів за рахунок держави, у суду не має, як не має і рішення суду щодо визнання недійсним договору банківського вкладу від 7 серпня 2014 року № В21-17229/Т/631109, укладеному позивачем та ПАТ «АКТАБАНК».

Суд зазначає, що уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних. В той же час, як це випливає зі змісту наведених вище норм, таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таковим, оскільки воно (це твердження) у випадку, який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність цього вкладу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем підтверджено внесення вкладу до ПАТ «АКТАБАНК», який підлягає відшкодуванню у відповідності до вимог Закону № 4452-VI.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної, зокрема, в ухвалі цього суду від 9 червня 2015 року (К/800/16057/15), ухвалі від 16 червня 2015 року (К/800/19140/15), постанові від 4 серпня 2015 року (К/800/24809/15).

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

ОСОБА_3 п. 2 ч. 4 ст. 37 зазначеного Закону уповноважена особа на виконання своїх повноважень, яка діє без довіреності від імені банку, видає накази та розпорядження, дає доручення, обовязкові до виконання працівниками банку.

Враховуючи наведені приписи, беручі до уваги, що перший відповідач під час виконання обовязків уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у неплатоспроможному банку ПАТ «АКТАБАНК» - фактично діяла як орган управління ПАТ «АКТАБАНК», всі рішення вона мала приймати у вигляді відповідних розпорядчих документів (наказів, розпоряджень тощо). Зазначене опосередковано підтверджується і Методичними рекомендаціями стосовно процедури тимчасового обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у неплатоспроможному банку банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам, затверджених Протоколом Виконавчої дирекції Фонду від 10 лютого 2015 року № 036/15, відповідно до яких з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду своїм саме розпорядчими документами (наказами) створює Комісію з перевірки вкладів фізичних осіб (п. 1 Розділу ІІ); розпорядчими документами наділяє Комісію повноваженнями здійснити перевірку документів, пов'язаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб (п. 2 Розділу ІІ); у випадку прийняття рішення про тимчасове обмеження на час здійснення тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам по відповідним рахункам видає наказ про тимчасове обмеження здійснення банком банківських операцій за змістом згідно з додатком (п. 6 Розділу ІІ).

Як вбачається із заперечень першого відповідача, на виконання своїх обов'язків уповноваженою особою здійснювалась перевірка окремих платежів та трансакцій, проведених у липні вересні 2014 року на предмет виявлення договорів (правочинів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» (а.с. 51). При цьому суду не надано доказів на підтвердження прийняття першим відповідачем, яка з дня запровадження у ПАТ «АКТАБАНК» тимчасової адміністрації відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», набула всі повноваження органів управління цього банку, розпорядчих рішень (наказів) щодо проведення перевірок за вкладами.

Також суд зазначає, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів. Суду надані докази про направлення першим відповідачем відповідного повідомлення в Прокуратуру м. Дніпропетровськ, але доказів на підтвердження направлення уповноваженою особою повідомлення позивачу про нікчемність укладеного останньою з ПАТ «АКТАБАНК» договору банківського вкладу від 7 серпня 2014 року суду не надано.

Щодо посилання першого відповідача на існування станом на час складання останньою Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, рішення Виконавчої дирекції Фонду від 1 грудня 2014 року (Протоколу № 250/14) щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ «АКТАБАНК» (серед яких є і позивач), який, за думкою першого відповідача, є нормативно-правовим актом, що унеможливлює включення позивача у вказаний перелік, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, відповідно до ч 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону.

ОСОБА_3 п. 3 Розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 9 серпня 2012 року № 14, зареєстрованого в Мінюсті 7 вересня 2012 року за № 1548/21860 (Положення № 14) уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 ч. 4 ст. 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ Положення № 14 банк (в особі уповноваженої особи) після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема: нарахування відсотків та перерахування з рахунків з обліку нарахованих витрат податку з оподаткованого доходу; консолідацію інформації про вкладників на рівні головного банку; звірку сум залишків за вкладами і нарахованими відсотками, зменшеними на суму податку, між базою даних та балансовими рахунками, на яких обліковуються вклади фізичних осіб і нараховані за ними відсотки; формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог Розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом; направлення до Фонду файлів із: переліком вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 ч. 4 ст. 26 Закону; переліком осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку; переліком осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що ще не виконане.

Як вбачається зі змісту наведеного пункту направлення уповноваженою особою до Фонду файлів бази даних разом із супровідними листами передбачено серед інших обовязків уповноваженої особи (в тому числі обовязку щодо формування та направлення Фонду Переліків вкладників) та не виключають один одного.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що усі вкладники мають були включені уповноваженою особою до зазначених вище переліків або у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, або у перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, або у перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку, або у перелік осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що ще не виконане.

Залишення вкладників банку поза цими переліками а ні Законом № 4452-VI, а ні Положенням № 14 не передбачено.

Прийняття Виконавчою дирекцією Фонду рішення про тимчасове блокування коштів (вкладів) жодним чином не стосується формування та складання уповноваженою особою Фонду переліків вкладників, в тому числі переліку вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню Фондом, та не є підставою для невключення осіб, вклади яких тимчасово заблоковані, до вказаного переліку. Зазначене рішення приймається Виконавчою дирекцією Фонду (за наявності відповідних підстав) незалежно від включення уповноваженою особою вкладника банку в перелік. Сама назва цієї дії «тимчасове блокування вкладів» свідчить про тимчасове застосування Фондом певних обмежень щодо вчинення дій по певним вкладам (в тому числі, виплати коштів), стосовно яких на момент прийняття рішення про тимчасове блокування не встановлені ніякі обмеження.

Враховуючи наведені судом обставини, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності відмови першого відповідача включити позивача до Переліку вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду, зважуючи на закінчення процедури тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК», а також на приписи ч. 7 ст. 26 Закону № 4452-VI, відповідно до яких Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи, суд дійшов висновку про неправомірність бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 щодо не включення позивача в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведене вище, беручі до уваги приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог позивача та визнати неправомірною бездіяльність першого відповідача щодо не включення позивача в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 щодо не включення позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає наступне.

ОСОБА_3 ч. 5 ст. 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затвердження реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників здійснюється виконавчою дирекцією Фонду.

Включення уповноваженою особою Фонду вкладників до Реєстру вкладників чинним законодавством не передбачена.

Відповідно, у задоволенні позовних вимог позивача в цій частині необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог позивача про зобовязання першого відповідача включити позивача в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в який буде включена позивач, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 27 Закону № 4452-VI п. 3 Розділу ІІІ Положення № 14 передбачено формування уповноваженою особою Фонду та подачу до Фонду повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Складання відповідного переліку за межами цього строку нормативно-правовими актами не передбачено.

Відповідно, у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Разом із цим згідно п. 6 Розділу ІІІ Положення № 14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників, яка надається (залежно від її типу) окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручі до уваги висновок суду щодо неправомірності бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 щодо не включення позивача в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів, а також беручі до уваги приписи ч. 2 ст. 11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати першого відповідача надати до другого відповідача додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Банківська класика» № В21-17229/Т/631109 від 7 серпня 2014 року.

Позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання Фонду включити позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

ОСОБА_3 ч. 5 ст. 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Оскільки в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач включена уповноваженою особою не була, у Фонду вістуні підстави для включення її до Загального Реєстру вкладників.

Тобто, позовні вимоги в цій частині є передчасними та необґрунтованими.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 2, 71, 159 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчини дій задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 - як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Банківська класика» № В21-17229/Т/631109 від 7 серпня 2014 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.