Справа № 2а-9865/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 липня 2011 року № 2а-9865/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2011 року № НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «ПВК «Будівельник»з позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2011 року № НОМЕР_1.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви позивачем в якості документа про сплату судового збору додана квитанція від 07 липня 2011 року № 292, однак з реквізитів квитанції вбачається, що в графі «платник»визначена особа ОСОБА_1, документів на підтвердження повноважень цієї особи на сплату державного мита від ТОВ «ПВК «Будівельник»до позовної заяви не долучено, тому квитанція від 07 липня 2011 року № 292 не є належним доказом підтвердження сплати судового збору за розгляд цього позову саме ТОВ «ПВК «Будівельник».

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до пункту шостого ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В той же час, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано документів, які наведені у переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви, що підтверджується Актом № 218 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 18 липня 2011 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник»строк для усунення недоліків до 18 липня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова