Справа № 2-а-2467/11
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-2467/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 25 жовтня 2007 року у центрі зайнятості поставлено на облік та поновлено статус безробітного ОСОБА_2, на підставі її звернення із заявою про сприяння у працевлаштування.

ОСОБА_2 ознайомилася із памяткою безробітного, де в п. 4 зазначено, що за приховування відомостей від служби зайнятості про зайняття підприємницькою діяльністю тощо безробітний знімається з обліку з поверненням незаконно виплачених коштів.

Виплата по безробіттю виплачувалася ОСОБА_2 у період з 07 лютого 2008 р. по 31 березня 2008 р., а 24 квітня 2008 року її було знято з обліку.

Позивач вказав, що 16 вересня 2011 р. йому стало відомо, що відповідач 05 листопада 2007 р. була зареєстрована як фізична особа підприємець, а за такого з моменту постановки на облік та зняття відносилась до зайнятого населення, а тому просили стягнути з неї незаконно отримані грошові кошти в сумі 376,55 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заявлені вимоги не визнала, але підтвердила факт реєстрації її приватним підприємцем у вказаний період часу та отримання від центру зайнятості грошових коштів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість це діяльність громадян, повязана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їй дохід у грошовій або іншій формі.

В Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, які самостійно забезпечують себе роботою включаючи підприємців (п. «б» ч. 3 ст. 1).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного, віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2007 р. відповідач ОСОБА_2 на підставі своєї письмової заяви була поставлена на облік у Новоодеському районному центрі зайнятості та отримала статус безробітного.

ОСОБА_2 було ознайомлено з тим, що за приховання відомостей про зайняття підприємницькою діяльністю вона буде знята з обліку з поверненням отриманих грошових коштів.

У період з 07 лютого 2008 р. по 31 березня 2008 р. ОСОБА_2 перебуваючи на обліку у відповідача отримала допомогу по безробіттю у сумі 376,55 грн, а 24 квітня 2008 р. знята з обліку.

Судом встановлено, що з 05 листопада 2007 р. по 24 квітня 2008 р. ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Викладені факти відповідачем не оспорюються.

За такого, у ОСОБА_2 не було правових підстав для постановки її на облік у центр зайнятості та отримання державної допомоги по безробіттю в разі повідомлення нею позивача про її державну реєстрацію як фізична особа-підприємець, оскільки вона відносилась до зайнятого населення.

Отже, відповідач безпідставно отримала вищевказану суму грошових коштів у виді допомоги, яка підлягає стягненню у безспірному порядку.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 188,20 грн.

Керуючись ст.ст. 6-11, 15, 86, 158 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 376,55 (триста сімдесят шість гривень 55 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий