Справа № 821/3344/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3344/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Відділу Державної виконавчої служби Балаклавського району м. Севастополя, Спеціального майданчику Управління державного казначейства в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання дії посадових осіб Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області із затримання 29.10.2014 р. о 19-30год., належного ОСОБА_1 автомобіля, марки Ford Transit D, вантажопасажирський -В, 1995 р. випуску, білого кольору, номер шасі WFOLXXGBVLSS14422, державний номер НОМЕР_1, за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ 089604, виданого 14.10.2010 р. Севастопольським МРЕВ, з передачею на тимчасове зберігання до спеціального майданчика у Херсонській області, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, №160 - неправомірними; визнати дії посадових осіб Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області у відмові у видачі транспортного засобу марки Ford Transit D, вантажопасажирський -В, 1995 р. випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 - неправомірними; зобов'язати спеціальний майданчик, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, №160, безоплатно видати ОСОБА_1 автомобіль марки Ford Transit D,вантажопасажирський -В, 1995 р. випуску, білого кольору, номер шасі WFOLXXGBVLSS14422, державний номер НОМЕР_1; визнати дії посадових осіб ВДВС Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі по оголошенню у розшук, належного ОСОБА_1, автомобіль марки Ford Transit D,вантажопасажирський -В, 1995 р. випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 - неправомірними; стягнути з Управління Державного казначейства в Херсонській області на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів, призначених на утримання Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області відшкодування не отриманого прибутку в сумі 44800,00 грн., судові витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн., судовий збір в розмірі 487,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

27.10.2015 р. позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати дії посадових осіб Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області із затримання 29.10.2014 р. о 19-30год., належного ОСОБА_1 автомобіля, марки Ford Transit D, вантажопасажирський -В, 1995 р. випуску, білого кольору, номер шасі WFOLXXGBVLSS14422, державний номер НОМЕР_1, за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ 089604, виданого 14.10.2010 р. Севастопольським МРЕВ, з передачею на тимчасове зберігання до спеціального майданчика у Херсонській області, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, №160 - неправомірними; зобов'язати спеціальний майданчик, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, №160, безоплатно видати ОСОБА_1 автомобіль марки Ford Transit D, вантажопасажирський -В, 1995 р. випуску, білого кольору, номер шасі WFOLXXGBVLSS14422, державний номер НОМЕР_1; визнати дії посадових осіб ВДВС Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі по оголошенню у розшук, належного ОСОБА_1, автомобіль марки Ford Transit D, вантажопасажирський -В, 1995 р. випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 - неправомірними; стягнути з Управління Державного казначейства в Херсонській області на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів, призначених на утримання Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області відшкодування не отриманого прибутку в сумі 44800,00 грн., судові витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн., судовий збір в розмірі 487,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо позовної вимоги про визнання дій посадових осіб Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області із затримання 29.10.2014 р. о 19-30 год., належного ОСОБА_1 автомобіля, марки Ford Transit D, державний номер НОМЕР_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, позивач дізнався про порушення своїх прав 29.10.2014 р., а з адміністративним позовом звернувся лише 19.10.2015 р., що підтверджується відбитком штемпеля на першому аркуші адміністративного позову, тобто після закінчення строку для звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом від позивача не надходило. При цьому у позовній заяві позивач не вказує жодних обставин, які б перешкоджали йому вчасно звернутись до суду та не надає доказів на підтвердження їх поважності.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 цього Кодексу передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано заяви про поновлення строку із доказами поважності причини його пропуску, суд вважає, що дана вимога підлягає залишенню без розгляду.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання дій посадових осіб ВДВС Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі по оголошенню у розшук, належного ОСОБА_1, автомобіль марки Ford Transit D, вантажопасажирський -В, 1995 р. випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 - неправомірними, суд зазначає.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. В частині 2 цієї статті зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до листа Департаменту державної автомобільної інспекції від 27.07.2015 п. №П-2229, відомості про розшук зазначеного вище транспортного засобу були внесені до автоматизованої інформаційно - пошукової системи "Відеоконтроль - Рубіж" 26.09.2013 р. працівниками УДАІ УМВС України в м. Севастополі. Підстава - постанова ВДВС Балаклавського РУЮ від 17.09.2013 р., серії ВП №3767165.

Тому, суд зазначає, що позивач дізнався про порушення своїх прав 27.07.2015 р., але із з вищезазначеною вимогою позивач звернувся до суду лише 19.10.2015р., що підтверджується відбитком штемпеля на першому аркуші адміністративного позову, тобто після закінчення строку для звернення до суду встановленого п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України.

Щодо інших позовних вимог, суд зазначає, що вони є похідними від вищезазначених, а тому не можуть розглядатися окремо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що згідно ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Відділу Державної виконавчої служби Балаклавського району м. Севастополя, Спеціального майданчику, Управління державного казначейства в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 3.7.2