Справа № 2а-660/09
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. Справа № 26452/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.
при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправним рішення комісії Львівського обласного військового комісаріату від 13.04.2009 року та зобов`язати відповідача надати йому статус учасника бойових дій на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він 21 серпня 1968 року разом із іншими військовослужбовцями із військової частини НОМЕР_1 в м. Чернівці, де проходив дійсну строкову військову службу, водієм автомобіля ГАЗ-69, був направлений у Чехословаччину, м. Оломоуц, де на той час проходили бойові дії, у яких брав участь і знаходився там до 23 листопада 1968 року. 14 грудня 1969 року був звільнений у запас.
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення.
Визнано протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника бойових дій від 13.04.2009 року про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій та зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат надати йому статус учасника бойових дій.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що, оскільки ОСОБА_1 з 21 серпня 1968 року по 23 листопада 1968 року знаходився у відрядженні в Чехословаччині, де на той час проходили бойові дії, йому має бути наданий статус учасника бойових дій.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2009 року та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
___________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інст. суддя Кравців В.І. ряд. ст.зв. № 2.7 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-660/09/1318 справа № 26452/10/9104.doc

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що на момент розгляду комісією питання про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій ним не було надано жодних доказів, які б підтверджували б факт його участі у бойових діях (забезпеченні бойової діяльності військ). Рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань пов`язаних із встановленням статусу учасника бойових дій про відмову у наданні статусу учасника учасника бойових дій приймалось на підставі наданих позивачем на момент розгляду документів. Підставою для розгляду та прийняття комісією рішення про надання статусу учасника може бути лише рішення суду про встановлення факту участі ОСОБА_1 у бойових діях. Оскільки ОСОБА_1 до суду з приводу встановлення факту участі у бойових діях не звертався, то постанова суду про встановлення зазначеного факту не приймалась. Отже, апелянт вважає, підстав для зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій немає.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 в період з 21 серпня 1968 року по 23 листопада 1968 року знаходився у відрядженні в Чехословаччині, де на той час проходили бойові дії, у зв`язку з чим йому необхідно надати статус учасника бойових дій.
Такі висовки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно військового квитка, виданого 20.10.1967 року Самбірським об`єднаним міським військовим комісаріатом Львівської області, ОСОБА_1 у період з 08.01.1968 року по 04.12.1969 року проходив дійсну строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Чернівці водієм.
Із архівної довідки № 3/944980 від 06.07.2006 року, виданої Центральним архівом Російської Федерації, вбачається, що ОСОБА_1 зарахований у списки частини 8 січня 1968 року та звільнений у запас 4 грудня 1969 року, а також те, що 23.11.1968 року прибув із відрядження, ціль якого не вказана, назад у військову частину НОМЕР_1 , яка була дислокована у місті Чернівці і на територію Чехословаччини не вибувала. Тобто, у вказаній довідці немає жодної інформації про те, що позивач приймав участь у бойових діях.
Покликання суду першої інстанції на покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не доводять факту участі у бойових діях позивача, оскільки вказані особи взагалі не проходили дійсну військову службу з позивачем в одній військовій частині, і крім того, у свідка ОСОБА_3 відсутнє посвідчення ветерана війни учасника бойових дій.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в зв`язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2009 року у справі № 2а-660/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.П. Сапіга

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.12.2010 року.