Справа № 0870/3182/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/3182/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 року

(11 год. 10 хв.)

Справа № 0870/3182/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об’єднання» до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дії суб’єкта владних повноважень протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

06.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заявою Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об’єднання» (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить: скасувати рішення відповідача №061 від 21.03.2012 про стягнення з позивача 682,16 грн. штрафних санкцій, в т.ч. штрафу в розмірі 564,08 грн. та пені 118,08 грн. за період з 20.02.2012 по 15.03.2012; визнати протиправними дії відповідача в частині зарахування платежів позивача у сумі 5640,80 грн., сплачених в період з 20.02.2012 по 15.03.2012 єдиним внеском на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в рахунок інших платежів за хронологією.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем правильно нараховувалися та своєчасно сплачувалися внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 20.02.2012 по 15.03.2012, а тому прийняте відповідачем рішення №061 від 21.03.2012 є незаконним та підлягає скасуванню. Враховуючи повноту сплати позивачем належних до сплати нарахованих платежів до фонду соціального страхування за період з 20.02.2012 по 15.03.2012, вважає виникнення недоїмки по внескам у сумі 5640,80 грн., пов'язаним з врахуванням платежів позивача відповідачем в односторонньому порядку в хронологічному порядку з метою погашення інших платежів, виниклих до настання термінів оплат внесків за період з 20.02.2012 по 15.03.2012 - неправомірним.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 09.04.2012 її було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.04.2012.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову, про які йшлося в ухвалі від 09.04.2012.

Ухвалою від 27.04.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 14.05.2012.

У судове засідання, призначене на 14.05.2012 представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, не прибув. 14.05.2012 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі на період розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи №0870/859/12.

Через неприбуття у судове засідання представника позивача судовий розгляд було відкладено на 23.05.2012.

У судове засідання 23.05.2012 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 23.05.2012 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративній справі №0870/859/12 за позовом Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об’єднання» до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про скасування рішень.

Ухвалою від 13.10.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 13.10.2015.

У судове засідання 13.10.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, через що розгляд справи було відкладено на 27.10.2015.

26.10.2015 від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

У судове засідання, призначене на 27.10.2015 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований 17.11.2008 як юридична особа Приморською РДА Запорізької області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.4 Закону №2464-VI відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та зареєстрований у відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем сплачена сума єдиного внеску у розмірі 5644,20 грн. була перерахована в рахунок погашення штрафних санкцій, нарахованих за рішенням відповідача від 11.01.2012 №2 про стягнення суми штрафу у розмірі 5644,20 грн.

Отже, недоїмка в сумі 5644,20 грн., яка обраховувалась за відповідачем за період з 20.02.2012 по 15.03.2012, виникла на підставі рішення відповідача від 11.01.2012 №2.

21.03.2013 відповідачем було прийняте рішення №061, відповідно до якого позивачу за несвоєчасне перерахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», було застосовано штрафні санкції в сумі 682,16 грн., в тому числі штраф у розмірі 564,08 грн., пеня у розмірі 118,08 грн. за період з 20.02.2012 по 15.03.2012.

Вважаючи прийняте відповідачем рішення незаконним, а дії відповідача щодо зарахування платежів позивача з єдиного внеску у сумі 5644,20 грн. сплачених за період з 20.02.2012 по 15.03.2012, в рахунок інших платежів за хронологією - протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі – Закон №2464-VI), в редакції що діяла станом на час прийняття оскаржуваного рішення, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв'язку.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI встановлено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч. 8 ст. 9 зазначеного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону №2464-VI Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що позивачем рішення відповідача про стягнення суми штрафу від 11.01.2012 №2 на суму 5644,20 грн. було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 у справі №0870/859/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014, позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 11.01.2012 №2.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач не довів обґрунтованості сум, зазначених в акті перевірки та додатках до нього як несвоєчасно сплачені. Відомості акту перевірки спростовуються первинними документами бухгалтерського обліку позивача, наданими до суду.

Отже, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 у справі №0870/859/12, що набрала законної сили, було скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 11.01.2012 №2.

Судом встановлено, що недоїмка в сумі 5644,20 грн., яка обраховувалась за відповідачем за період з 20.02.2012 по 15.03.2012, виникла на підставі зазначеного рішення відповідача від 11.01.2012 №2.

Отже, рішення відповідача від 31.03.2012 №061 є наслідком невиконання рішення відповідача від 11.01.2012 №2, яке було скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012.

З наведених підстав, оскаржуване в даній справі рішення відповідача від 31.03.2012 №061 є таким, що підлягає скасуванню, оскільки правова підстава для його прийняття, як то рішення відповідача від 11.01.2012 №2, відсутня, а відтак, з урахуванням сплати позивачем в повному обсязі своїх зобов’язань з єдиного внеску за лютий 2012 року, відсутня подія несвоєчасної сплати цього внеску.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо визнання протиправними дій відповідача в частині зарахування платежів позивача у сумі 5644,20 грн., сплачених в період з 20.02.2012 по 15.03.2012 єдиним внеском на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в рахунок інших платежів за хронологією, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону №2464-VI за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем, на виконання вимог Закону №2464-VI та Інструкції, правомірно (на час вчинення оскаржуваних дій) здійснювалось погашення суми штрафних санкцій, нарахованих позивачу на підставі рішення відповідача від 11.01.2012 №2, за рахунок сплачених позивачем поточних платежів з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Відтак, у задоволенні зазначеної позовної вимоги слід відмовити.

З урахуванням вище викладеного, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача, а саме в наведеній вище частині.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об’єднання» до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дії суб’єкта владних повноважень протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про застосування штрафних санкцій №061 від 21.03.2012, яким до Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об’єднання» застосовано штрафні санкції у розмірі 682,16 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль