Справа № 2а-8371/10/1470
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/5581/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого -Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року

у справі № 2а-8371/10/1470

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд»

про стягнення заборгованості,

встановив:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд» про стягнення заборгованості.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі № 2а-8371/10/1470 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд» фінансові санкції у розмірі 119 475, 00 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідач оскаржив вказану постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 2а-8371/10/1470 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд» повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, ця справа розглядалася у порядку письмового провадження згідно із статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила таке.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом в зазначений строк не усунено.

Колегія суддів вважає передчасним такий висновок суду апеляційної інстанції, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі № 2а-8371/10/1470 залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та встановлено строк для усунення недоліків протягом одного місяця з моменту отримання ухвали.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року, якою повернуто апеляційну скаргу, вказано про те, що ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, апелянтом отримано 05.11.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та станом на 11.12.2013 року вимоги даної ухвали не виконано та вказані недоліки не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.11.2013 року відповідачем направлено до суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення про сплату судового збору з супровідним листом. Тобто в межах строку, встановленого судом ухвалою від 29.10.2013 року.

В силу частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року про повернення апеляційної скарги відповідачу прийнята передчасно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 11.12.2013 року підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд» задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 2а-8371/10/1470 скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук