overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13/159
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13/159

У Х В А Л А

30 квітня 2010 року № 13/159

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Федоровій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрем"

про

стягнення 3 400 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 липня 2008 року справу було зупинено до часу набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що розглядалась Окружним адміністративним судом м. Києва № 9/466.

Сторін було зобов'язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Суд встановив, що 07.10.2008 р. ОАС м. Києва було винесено постанову у справі № 9/466 якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Адрем" до ДКЦПФР про скасування постанови № 973-д від 24.10.2007 р. Дане рішення в апеляційному порядку оскаржене не було.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 13/159 за позовом Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрем" про стягнення 3 400 грн. штрафу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 серпня 2010 року о 09:20.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 13/281
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13/281

У Х В А Л А

12 травня 2010 року № 13/281

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Федоровій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

до

Київської міської філії ВАТ "Укртелеком"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 серпня 2008 року справу було зупинено до часу набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва № 10/327.

Сторін було зобов'язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

29.04.2010 р. від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Останній зазначає, що 25.03.2010 р. Київським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення, яким у задоволенні позову ВАТ "Укртелеком" до Державної інспекції з контролю за цінами було відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть учасит у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 серпня 2010 року о 09:50.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 12/31
Суддя: Цвіркун Ю.І
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2010 року № 12/31

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Цвіркуна Ю.І, при секретарі судового засідання Каліновській А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" Комунальне підприємство "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі"
проспонукання до вчинення дій
за участю представників сторін:

Від позивача, не зявився, НОМЕР_1 від 15.07.1998

Від відповідача-1, ОСОБА_2, посвідчення №1496

Від відповідача-2, ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 15.07.1998

Від відповідача-3, не зявився, НОМЕР_1 від 15.07.1998

Від третьої особи, не зявився, НОМЕР_1 від 15.07.1998

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" Комунальне підприємство "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі" про спонукання до вчинення дій.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.І. Цвіркун.
Справа № 2а-6484/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 квітня 2010 року№ 2а-6484/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українська спеціалізована база постачання та збуту "Укрторгмонтажтехніка"

до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про зобов'язання зареєструвати право власності на олбєкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Родомишельська, 44, обєкти нерухомого майна за списком.

ВСТАНОВИВ:

Позов від імені директора ЗАТ "УСБПЗ "Укрторгмонтажтехніка" підписано ОСОБА_1. На підтвердження повноважень останнього додано належним чином завірені копії наказу від 31.12.2005 р. № 46 про призначення останнього директором витягу з протоколо загальних зборів акціонерів ЗАТ "База "Укрторгмонтажтехніка" від 12.09.06 р. згідно якого ОСОБА_1 затверджено директором бази ЗАТ "Українська спеціалізована база постачання та збуту "Укрторгмонтажтехніка".

Проте, з доданих до позовної зави матерів, зокрема витягу з ЄДРПОУ, вбачається, що станом на 16.03.2009 р. керівником юридичної особи (ЗАТ "Українська спеціалізована база постачання та збуту "Укрторгмонтажтехніка", ідентифікаційний код 02132680) являється ОСОБА_2.

Згідно п.3 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-3276/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2010 року № 2а-3276/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Аскоп-Україна"
до Київської регіональної митниці

про визнання нечинним рішення відділу номенклатури та класифікації товарів № КТ 100-0542-08 від 14.04.2008 року про визнання коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності НОМЕР_1, як продукту, що являє собою пальмову олію, піддану текстуруванню (шортенінг), з масовою часткою жиру та нелетких жиророзчинних речовин 99,88 %, призначеного для виготовлення харчових продуктів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 лютого 2010 року справу було зупинено на час проведення судово-товарознавчої експертизи.

20.05.2010 р. на адресу суду з КНДІСЕ надійшли матеріали адміністративної справи № 2а-3276/09/2670 без виконання у зв'язку з тим, що інститут у своєму складі не має фахівців по дослідженню харчових продукціт, а також відповідного обладанння, встановити чи піддвався товар хімічним змінам не виявляється можливим.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-3276/09/2670 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Аскоп-Україна" до Київська регіональна митниця про ввизнання нечинним рішення відділу номенклатури та класифікації товарів № КТ 100-0542-08 від 14.04.2008 року про визнання коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності НОМЕР_1, як продукту, що являє собою пальмову олію, піддану текстуруванню (шортенінг), з масовою часткою жиру та нелетких жиророзчинних речовин 99,88 %, призначеного для виготовлення харчових продуктів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 серпня 2010 року о 11:00.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 13/141
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13/141

У Х В А Л А

19 квітня 2010 року № 13/141

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., розглянувши матеріали справи

За позовом

Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Масінвест-Україна"

про

стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 30 570,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили судового рішення у справі №11/81, що розглядалась Київським апеляційним адміністративним судом в порядку апеляційного оскарження.

Позивача та Відповідача було зобов’язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити про це Окружний адміністративний суд м. Києва.

Судом було встановлено, що 05.01.2010 р. Київським апеляційним адміністративним судом було винесено рішення по вказаній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справіякщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 13/141 за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Масінвест-Україна" про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 30 570,24 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 червня 2010 року о 09:50.

Явка повноважних сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 13/51
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13/51

У Х В А Л А

12 травня 2010 року № 13/51

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Федоровій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 грудня 2009 року справу було зупинено до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5788/09/187, що розглядалась Сумським адміністративним судом.

Сторін було зобов'язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 серпня 2010 року о 09:40.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-17062/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого –судді Степанюка А.Г., при секретарі Федоровій О.В., розглянувши матеріали справи

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Крокус"

у участю третьої особи Державного реєстратора Печерського району м. Києва

про

припинення державної реєстрації юридичної особи

(без виклику сторін)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Крокус»за участю третьої особи Державного реєстратора Печерського району м. Києва про припинення державної реєстрації юридичної особи. Постановою від 12.04.2010 року адміністративний позов було задоволено.

При винесенні постанови від 12.04.2010 року допущено описку у її тексті. Замість назви Відповідача: «… товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Крокус-1»…», зазначено: «… товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Крокус»…».

На адресу суду від третьої особи надійшов лист від 09.04.2010 року № 20051110, в якому зазначено, що за вказаним Позивачем кодом ЄДРПОУ зареєстровано ТОВ «Фірма «Крокус-1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку, замінивши в усьому тексті постанови в усіх відмінках формулювання: «товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Крокус»на «товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Крокус-1».

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Допущену в постанові від 12.04.2010 року описку виправити.

2. Замінити в усьому тексті постанови в усіх відмінках формулювання: «товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Крокус»на «товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Крокус-1».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 13/368
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13/368

УХВАЛА

30 квітня 2010 року № 13/368

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Федоровій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Приватного підприємства "Ваш повірений"

до

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

про

визнання нечинним акту перевірки від 01.02.08 р.; скасування рішення від 01.02.08 р. №836; скасування рішення від 01.02.08 р. №835; скасування вимоги про сплату боргу від 04.03.08 №Ю-187; зобов'язання врахувати всі кошти, що надійшли як частина єдиного податку, в рахунок платежів страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено судово-бухгалтерську експертизу у справі № 13/368.

Судом враховується, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупини провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до часу одержання її результатів.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 13/368 до часу одержання результатів судової експертизи.

Зважаючи на викладене, керуючись 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 13/368 за позовом Приватного підприємства "Ваш повірений" до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання нечинним акту перевірки від 01.02.08 р.; скасування рішення від 01.02.08 р. №836; скасування рішення від 01.02.08 р. №835; скасування вимоги про сплату боргу від 04.03.08 №Ю-187; зобов'язання врахувати всі кошти, що надійшли як частина єдиного податку, в рахунок платежів страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. на час проведення експертизи.

Зобов’язати Позивача та Відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-11840/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шелест С.Б., розглянувши заяву ТОВ «ТФГ –Дельта»про роз’яснення судового рішення у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта»

До відповідачів

1. Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

2. Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про

стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ та нарахування відсотків

В С Т А Н О В И В :

05.05.2010р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача про роз’яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Крім того, відповідно до ст.. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи, що в постанові суду від 15.04.10р. судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за доцільне з власної ініціативи призначити розгляд вказаного питання в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 165, 168, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

призначити розгляд заяви ТОВ «ТФГ –Дельта»про роз’яснення судового рішення та розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення на 01.06.10р. на 11:40.

Розгляд клопотання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Суддя Шелест С.Б.