Справа № 634/1095/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2015 р.Справа № 634/1095/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації політичної партії "Відродження" ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.10.2015р. по справі № 634/1095/15-а

за позовом Кандидата в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації політичної партії "Відродження" ОСОБА_1

до Дільничної виборчої комісії №630763 територіального виборчого округу №179 Сахновщинського району Харківської області третя особа Сахновщинська районна виборча комісія Харківської області

про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці,

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня2015 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, із змісту якого вбачається, що позивач просить визнати факт незаконного голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району в день голосування на місцевих виборах 25жовтня 2015 року через вкидання невстановленими особами виборчих бюлетенів до виборчих скриньок, визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району та зобов'язати Сахновщинську районну виборчу комісію вирішити питання про призначення повторного голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.10.2015 року повернуто позивачу адміністративний позов кандидата в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації політичної партії «Відродження» ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Сахновщинська районна виборча комісія Харківської області, про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці. Роз'яснено позивачу право, що він не позбавлений права звернутися до окружного адміністративного суду Харківської області.

Кандидат в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації політичної партії «Відродження» ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вважає її незаконною та протиправною та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.10.2015 року про повернення позовної заяви кандидата в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації політичної партії «Відродження» ОСОБА_1. Посилається на те, що оскаржує дії дільничної комісії, вказує, що позовна заява містить вимоги і до третьої особи, а саме до Сахновщинської районної виборчої комісії, тому застосуванню підлягає ст.21 КАС України. Зазначає, що позовні вимоги були однорідними за змістом, тому в рамках ст. 21 КАС України було подано позовну заяву за його вибором до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Повертаючи позивачу адміністративний позов кандидата в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації політичної партії «Відродження» ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив того, що справа підсудна окружному адміністративному суду Харківської області.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметна і територіальна підсудність адміністративних справ щодо виборчих спорів визначається за правилами, встановленими частинами третьою - п'ятою статті 172, частиною другою статті 173, частиною третьою статті 174, частиною третьою статті 175, частинами сьомою - дев'ятою статті 176, частиною шостою статті 177 КАС України.

Особливостями розгляду виборчих спорів, встановленими статтями 172 - 179 КАС України, не врегульовано питання щодо підсудності кількох пов'язаних між собою вимог, тому необхідно керуватися положеннями статті 21 КАС України.

Визначальним у цьому є те, щоб ці вимоги були пов'язані між собою, зокрема стосувалися одного предмета спору, були складовими єдиного способу захисту права тощо.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу повинен розглядати окружний адміністративний суд, якому підсудна хоча б одна з вимог (абз. 3 ч. 1 ст. 21 КАС України).

Позовна заява, в якій є декілька не пов'язаних між собою вимог у спорі щодо виборчого процесу, які не підсудні одному суду, на стадії відкриття провадження у справі в частині вимог, які не підсудні відповідному суду, повертається позивачеві, а в іншій частині вирішується питання про її прийняття та відкриття провадження.

При цьому колегія суддів зазначає на помилковості доводів позивача, що в даному випадку підлягає застосуванню норми щодо визначення територіальної підсудності. Розмежування справ між окружним та загальним судом як адміністративним є предметною підсудністю.

Одна з вимог позивача в адміністративному позові стосується зобов'язання Сахновщинської районної виборчої комісії вирішити питання про призначення повторного голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району, тобто вимога пов`язана з бездіяльністю виборчої комісії.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Згідно ч. 5 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Таким чином, вимога про зобов'язання районної виборчої комісії вирішити питання про призначення повторного голосування підсудна окружному адміністративному суду.

Колегія суддів зазначає, що перші вимоги стосуються визнання голосування не дійсним. Остання вимога стосується наслідків визнання недійсним голосування. При цьому позивач вимагає лише розгляд питання, а не прийняття конкретного рішення районною виборчою комісією.

Вимоги до дільничної та районної комісії не є складовими єдиного способу захисту права. Розгляд та задоволення вимог про визнання недійсним голосування, у разі встановлення відповідних підстав, буде захистом прав позивача.

Також колегія суддів зазначає, що предмет вимог не однаковий, оскільки в одному випадку позивач просить визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району, а вимоги до районної комісії стосуються дій районної комісії за наслідками визнання недійсними виборів.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що районна виборча комісія не визначена відповідачем по справі. Заявивши позов щодо поновлення прав, які позивач вважає порушеними, ним відповідачем визначена лише дільнична комісія.

За таких обставин ст. 21 КАС України в даному випадку не підлягає застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вирішуючи питання на стадії відкриття провадження по справі не врахував можливість відкриття провадження по справі щодо вимог до дільничної виборчої комісії.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині повернення позову про визнання факту незаконного голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району в день голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року через вкидання невстановленими особами виборчих бюлетенів до виборчих скриньок та визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району.

При цьому колегія суддів зазначає, що позивач просить визнати недійсним голосування.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Внаслідок помилкового повернення позовної заяви в частині вимог, суд першої інстанції не з`ясував питання своєчасності звернення до суду та не з`ясував коли саме відбулися дії (бездіяльність) щодо яких заявлений позов.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 195, 196, 199, 200, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.10.2015р. по справі № 634/1095/15-а скасувати в частині повернення позову про визнання факту незаконного голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району в день голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року через вкидання невстановленими особами виборчих бюлетенів до виборчих скриньок та визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 630763 територіального виборчого округу № 179 Сахновщинського району.

В цій частині справу направити до Сахновщинського районного суду Харківської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

В іншій частині ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.10.2015р. по справі № 634/1095/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.