Справа № 813/5969/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

02 листопада 2015 року № 813/5969/15

м. Львів

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Клименко О.М., Мартинюк В.Я., секретар судового засідання Павлишин Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 813/5969/15 за адміністративним

позовом ОСОБА_1 міської організації Української республіканської партії, представники - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
до Винниківської міської виборчої комісії міста Львова Львівської області представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської виборчої комісії Львівської області, представник ОСОБА_7
про визнання недійсним та скасування підсумкового Протоколу «Про кількість голосів, поданих за кожну місцеву організацію політичної партії у багатомандатному виборчому окрузі» Винниківської міської виборчої комісії міста Львова Львівської області та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська організація Української республіканської партії 01.11.2015 року звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Винниківської міської виборчої комісії міста Львова Львівської області про:

- Визнання недійсним підсумкового Протоколу «Про кількість голосів, поданих за кожну місцеву організацію політичної партії у багатомандатному виборчому окрузі з виборів Винниківської міської ради» Винниківської міської виборчої комісії міста Львова Львівської області.

- Зобов'язати Винниківську міську виборчу комісію міста Львова Львівської області здійснити повторний перерахунок голосів по ДВК № 461967 з метою встановлення дійсної кількості бюлетенів проголосованих за ОСОБА_1 міську організацію Української республіканської партії з виборів Винниківської міської ради.

- Зобов'язати Винниківську міську виборчу комісію міста Львова Львівської області здійснити повторний перерахунок голосів по ДВК №№ 461964, 461965, 461966, 461967, 461968, 461969 з метою встановлення дійсної кількості бюлетенів проголосованих за ОСОБА_1 міську організацію Української республіканської партії з виборів Винниківської міської ради і які були безпідставно зараховані до недійсних бюлетенів.

В судовому засіданні представниками позивача подано суду заяву про вжиття заходів адміністративного позову шляхом заборони відповідачу скликати та проводити сесію Винниківської міської ради до набрання законної сили судового рішення по даній справі.

Представники позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримали, надали суду додаткові пояснення про те, що існує загроза масових заворушень невдоволеними виборцями результатами підрахунків голосів, просили заяву задоволити.

Представники - Винниківської міської виборчої комісії міста Львова Львівської області в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечили, вказали про те, що за заяву про вжиття заходів забезпечення позову не сплачено судовий збір, а крім цього вже встановлені та оприлюднені результати виборів, просили в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Представник третьої особи, підтримала представників відповідача в даному питанні.

При постановлені ухвали суд виходить із наступного:

Суд зазначає, що згідно ст. 117 КАС України, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Метою забезпечення адміністративного позову є вжиття заходів щодо захисту від заподіяння неправомірної шкоди правам та законним інтересам позивача.

Таким чином, судом не враховуються обґрунтування позивача заяви про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі про заборону скликати та проводити сесію, оскільки такий спосіб забезпечення про який вказує позивач виходить за межі предмету спору по даній справі, що є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати покладаются на позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 172, 179 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по даній справі від 02.11.2015 року, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 міської організації Української республіканської партії (м. Львів, вул. Пулюя, 29/52, ) до Державного бюджету України 365,40 грн. судового збору.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього ж Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Клименко О.М.

Суддя Мартинюк В.Я.