Справа № 826/4214/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

29 жовтня 2015 року 08:10 справа №826/4214/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС"
доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут)
треті особи1. Публічне акціонерне товариство "Ізмаїлавтотранс" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Райзен" 3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 4. Приватне підприємство "Посполіта Сервіс"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВНІЧТРАНС" (далі по тексту - позивач, ПАТ "ПІВНІЧТРАНС") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах з загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (далі по тексту - відповідач, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті), в якому з урахуванням уточнення від 26 березня 2015 року просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом №32 від 12 листопада 2014 року в частині щодо недопущення ПАТ "ПІВНІЧТРАНС" до участі у конкурсі по маршруту "Ізмаїл-Київ" (рейси №889/890); 2) зобов'язати Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті "Ізмаїл- Київ" (рейси №889/890) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 12 листопада 2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 12 листопада 2014 року включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4214/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року залучено до участі в адміністративній справі Публічне акціонерне товариство "Ізмаїлавтотранс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Райзен", Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Посполіта Сервіс" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 30 вересня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача та представник третьої особи 4 проти задоволення позовних вимог заперечили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників третіх осіб 1, 2 та 3, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 30 вересня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року організатором Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території (міжобласний маршрут).

За результатами конкурсу 12 листопада 2014 року складено протокол засідання конкурсного комітету №32.

Пунктом 1.10. протоколу №32 від 12 листопада 2014 року вирішено згідно з підпунктом 1 пункту 12 Порядку не допустити ПАТ "ПІВНІЧТРАНС" до участі у конкурсі по об'єкту №39 за маршрутом ІЗМАЇЛ - КИЇВ, рейси 889/890, у зв'язку з тим, що перевізником-претендентом ПАТ "ПІВНІЧТРАНС" в анкеті до заяви на участь у конкурсі в графі: середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб зазначено 849, однак відповідно до інформації, надісланої листом Державної фіскальної служби України від 04 листопада 2014 року №6317/5/99-99-17-04-16, працівники ПАТ "ПІВНІЧТРАНС", які відпрацювали повний звітний період в т.ч. із заробітною платою не меншу мінімальної у ІІІ кварталі 2013 року становило - 557 осіб, у IV кварталі 2013 року - 439 осіб, у І кварталі 2014 року - 893 особи, у ІІ кварталі 2014 року - 927 осіб, що не відповідає інформації зазначеній перевізником в анкеті.

Пунктом 2.18. протоколу №32 від 12 листопада 2014 року вирішено визнати переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1, с. Озерне, Ізмаїльський район, Одеська область, на самостійне виконання рейсів 889/890 маршруту ІЗМАЇЛ - КИЇВ.

Позивач вважає, що конкурс 12 листопада 2014 року відбувся без дотримання порядку його проведення, з порушенням положень чинного законодавства, конкурсним комітетом при визначенні переможця конкурсу повинні враховуватися дані щодо середньооблікової кількості працівників втому числі за ІІІ квартал 2014 року, а тому рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №32 від 12 листопада 2014 року підлягає скасуванню в частині щодо недопущення позивача до участі у конкурсі по об'єкту №39 за маршрутом ІЗМАЇЛ - КИЇВ, рейси 889/890.

Відповідач та треті особи 3 та 4 проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав відповідності рішення конкурсного комітету оформленого протоколом № 32 від 12 листопада 2014 року в частині щодо недопущення ПАТ "ПІВНІЧТРАНС" до участі у конкурсі по об'єкту №39 за маршрутом ІЗМАЇЛ - КИЇВ, рейси 889/890 вимогам чинного законодавства.

Треті особи 1 та 2 письмових пояснень з приводу пред'явлених позовних вимог до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з позовною вимогою ПАТ "ПІВНІЧТРАНС" про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом № 32 від 12 листопада 2014 року в частині щодо недопущення ПАТ "ПІВНІЧТРАНС" до участі у конкурсі об'єкту №39 за маршрутом ІЗМАЇЛ - КИЇВ, рейси 889/890, та вважає її необґрунтованою, виходячи з наступних мотивів.

Згідно положень статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частиною першою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Приписами частини дев'ятої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до частини дванадцятої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", Кабінет Міністрів України постановою від 03 грудня 2008 року №1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі по тексту - Порядок).

Згідно пункту 1 Порядку цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Пунктом 12 Порядку визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За приписами пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Додатком 5 до Порядку визначено, що в пункті 2 анкети до заяви про участь у конкурсі має бути зазначена середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб.

Відповідно до пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Матеріали справи підтверджують, що на виконання вимог пункту 37 Порядку відповідач надіслав до Державної фіскальної служби України запит від 24 жовтня 2014 року №2765/11/16-14, в якому просив підтвердити або спростувати інформацію по перевізниках-претендентах надану у додатку, а саме: середньооблікова кількість працівників, за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працювали на повну ставку за період з 17 вересня 2013 року по 16 вересня 2013 року, а також кількість працівників, які отримували мінімальну заробітну плату за вищевказаний період.

У відповідь на запит відповідача від 24 жовтня 2014 року №2765/11/16-14 Державна фіскальна служба України листом від 04 листопада 2014 року №6317/5/99-99-17-04-16 надала відповідачу необхідну інформацію про перевізників-претендентів з ІІІ кварталу 2013 року по ІІ квартал 2014 року.

Згідно пункту 27 таблиці, яка наведена Державною фіскальною службою України в листі від 04 листопада 2014 року №6317/5/99-99-17-04-16 працівники ПАТ "ПІВНІЧТРАНС", які відпрацювали повний звітний період в т.ч. із заробітною платою не меншу мінімальної у ІІІ кварталі 2013 року становило - 557 осіб, у IV кварталі 2013 року - 439 осіб, у І кварталі 2014 року - 893 особи, у ІІ кварталі 2014 року - 927 осіб.

Матеріали справи підтверджують, що в анкеті до заяви про участь у конкурсі від 17 жовтня 2014 року позивач зазначив у пункті 2 - 849 осіб.

Таким чином, відповідачем встановлено, що середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб позивача за період з ІІІ кварталу 2013 року по ІІ квартал 2014 року включно складає 704 особи, що не відповідає інформації зазначеній перевізником в анкеті.

На підставі вищевикладеного відповідач дійшов висновку, що позивачем до участі в конкурсі подано недостовірну інформацію (в анкеті до заяви про участь у конкурсі в пункті 2 "Середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб" ПАТ "ПІВНІЧТРАНС" зазначено 849, у той же час відповідно до інформації, наданої Державною фіскальною службою України в листі від 04 листопада 2014 року №6317/5/99-99-17-04-16, кількість працівників ПАТ "ПІВНІЧТРАНС", які відпрацювали повний звітний період, в т.ч. із заробітною платою не менше мінімальної у ІІІ кварталі 2013 року становило - 557 осіб, у IV кварталі 2013 року - 439 осіб, у І кварталі 2014 року - 893 особи, у ІІ кварталі 2014 року - 927 осіб), на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку, відповідач прийняв рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі.

Позивач стверджує, що оголошення про конкурс опубліковано в журналі Перевізник.UA №13/2014, який вийшов з друку у жовтні 2014 року, як наслідок при визначенні показника пункту 2 анкети до заяви про участь у конкурсі повинна враховуватися середньооблікова кількість працівників за період з IV кварталу 2013 року по ІІІ квартал 2014 року.

Орім того, позивач вказує в адміністративному позові на те, що він зазначив в пункті 2 анкети до заяви про участь у конкурсі 849 осіб, кількість яких визначена чітко у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, позивач не надав суду жодного доказу, який би підтвердив, що середньооблікова кількість працівників позивача за період з IV кварталу 2013 року по ІІІ квартал 2014 року складає 849 осіб.

Інформація, визначена в листі Державної фіскальної служби України від 04 листопада 2014 року №6317/5/99-99-17-04-16 позивачем жодними доказами не спростована.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 16 Порядку з метою визначення на конкурсних засадах робочого органу організатор: 1) утворює комітет з визначення робочого органу; 2) визначає форму заяви та перелік документів, що подаються для участі в конкурсі; 3) визначає умови конкурсу; 4) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до початку конкурсу у засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу та його умови.

Матеріали справи підтверджують, що оголошення про перелік об'єктів конкурсу на 12 листопада 2014 року, пунктом 39 якого включено рейс №889/890 Ізмаїл-Київ, опубліковано на офіційній інтернет-сторінці відповідача 16 вересня 2014 року.

Отже, у пункті 2 анкети до заяви про участь у конкурсі має міститися інформація про середньооблікову кількість працівників за період протягом року до 16 вересня 2014 року з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб.

13 січня 2015 року Наказом Міністерства фінансів України №4 затверджено форму податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), а також Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (далі по тексту - Порядок заповнення податкового розрахунку).

Відповідно до пункту 2.1. Порядку заповнення податкового розрахунку податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Відповідно до пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, тобто членами конкурсного комітету Укртрансінспекції, до складу якого входять представники різних державних органів (в тому числі ДФС), громадських організацій, профспілок, органів державного контролю, які відповідно до їхньої компетенції надають інформацію про діяльність перевізників- претендентів. Відповідно до Порядку члени конкурсного комітету несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до компетенції та законодавства України.

Отже, оскільки податковий розрахунок подається за кожний квартал, а відомості за декілька днів місяця у відповідача та податкового органу відсутні, відповідачем правомірно при прийнятті оскаржуваного рішення від 12 листопада 2014 року взято до уваги саме середньооблікову кількість працівників позивача за період з IV кварталу 2013 року по ІІІ квартал 2014 року, який є повним звітним роком до дати оголошення конкурсу.

Як вбачається із матеріалів справи, конкурс по об'єкту №39 за маршрутом ІЗМАЇЛ - КИЇВ, рейси 889/890 фактично відбувся, відповідачем правомірно не допущено позивача до участі у конкурсі, доказів порушення відповідачем інших вимог Порядку при проведенні конкурсу до суду не надано.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи з аналізу зазначених вище норм чинного законодавства та обставин справи, вважає, що відповідач діяв у чіткій відповідності до приписів норм Порядку, а тому його рішення в частині недопущення позивача до участі у конкурсі по об'єкту №39 за маршрутом ІЗМАЇЛ - КИЇВ, рейси 889/890, як такого, що подав до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, є обґрунтованим, а отже, правомірним.

Позовна вимога про зобов'язання відповідача визначити переможця конкурсу по об'єкту №39 за маршрутом ІЗМАЇЛ - КИЇВ, рейси 889/890, на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 12 листопада 2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 12 листопада 2014 року включно, задоволенню також не підлягає, як така, що є похідною від первинної позовної вимоги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ "ПІВНІЧТРАНС" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству "ПІВНІЧТРАНС" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов