Справа № 808/8516/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 листопада 2015 рокуСправа № 808/8516/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо порушення строків надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48933213 від 09.10.2015.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 09.10.2015 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48933213, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 334/4952/14-ц, що виданий 10.02.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 9928469 грн. 97 коп., а також судового збору у розмірі 3654 грн.

Таким чином, виконавче провадження відкрито за виконавчим листом, виданим на виконання рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом четвертим частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як сторона виконавчого провадження, оскаржує дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, виключний порядок оскарження таких дій та рішень визначений статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, тобто встановлений інший порядок оскарження, ніж нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що подана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з приписами пункту першого частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що така справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша