Справа № 22-а-14479/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Полішука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпінь на постанову Іртиського міського суду Київської області від 23 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпінь про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

вела п о в н л а:

В червні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила

визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, неправомірною та зобов'язати * відповідача здійснити нарахування їй як дитині війни, державної соціальної допомоги у розмірі

30відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та забезпечити виплату за 2006-2009 роки в розмірі 4390 грн.

Постановою Іртиського міського суду Київської області від 23 липня 2009 року з. волено частково. Визнано протиправними дії відповідача у відмові провести перерахунок та виплату- позивачці щомісячної державної соціальної допомога, як дитині війни. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачці недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ у м.Ірпінь Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає.

шо апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових заковів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді

рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "І Іро соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30і відсотків мінімальної пенсії за

І

і По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ у мЛрпені Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на 30і відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 ггункту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України'" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"' був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України ''Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку дітей війки у вигляді підвищення пенсії на. 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № Ю-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, шо не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4. 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22. 24-34, підпунктів 1-6. 8-12 пункту- 35. пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "'Прикінцеві положення" Закону України ро державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів

України"

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над незаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплата пенсій та доплат до них, повинен бугв діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити по швачці відповідні нарахування, але у г пушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну -.-^діяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання 'фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки сущу відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвали л а

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Іртиського міського суду Київської області від 23 липня 2009 року -

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 'КАС України та може були оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної

сили.

Головуючий

Судді