Справа № 2а-106/10
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Справа № 27493/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України (в/ч 2142) на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до в/ч 2142 , Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року позивач - ОСОБА_2 звернувся у Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області із позовом до відповідачів - в/ч 2142 , Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2010 р. відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2010 р. та передати справу на розгляд до окружного адміністративного суду Закарпатської області.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Як встановлено апеляційним судом, старший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч 2142.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати в/ч 2142 провести перерахунок вислуги років та грошового забезпечення за період з 25.07.2006 року по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, спір у справі виник з приводу проходження позивачем публічної служби.

В силу ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому судова колегія враховує, що перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним визначений ч. 1 ст. 18 КАС України. Із системного аналізу норм ч. 1 ст. 18 КАС України не вбачається, що справа яка розглядається належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, а тому така повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

Із урахуванням правил територіальної підсудності таким судом є Закарпатський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Таким чином відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а також спричинило порушення прав позивача на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Такі порушення, в силу ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України задовольнити, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2010 р. скасувати.

Справу № 2а-106/10 за позовом ОСОБА_2 до в/ч 2142 , Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про визнання бездіяльності протиправно направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1