Справа № 484/1217/13-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 2-а/484/82/13
Провадження № 484/1217/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 07.03.2013 року о 13.00 годині керував належним йому автомобілем Форд транзит державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Камяномостівській в м.Первомайську Миколаївської області був зупинений відповідачем, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку 31.3. Вважає, винесену відповідачем ОСОБА_3 серії АО1 № 057955 від 07.03.2013 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху не порушував: вважає, демонтаж трьох крісел в салоні автомобіля для приведення їх в належний стан (ремонт) для подальшої експлуатації не є порушенням ПДР. Відтак вважає, що його притягнуто до відповідальності неправомірно і просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №057955 від 07.03.2013 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2, який є субєктом владних повноважень, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. На вимогу суду надати певні докази у справі - відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справі на основі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2013 року о 13.00 годині ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі Форд транзит державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Камяномостівська в м.Первомайську Миколаївської області, де був зупинений відповідачем який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку 31.3, при перевірці транспортного засобу виявив відсутність трьох крісел. При цьому позивач пояснив, що не вчинив жодного правопорушення, оскільки демонтував крісла тимчасово для проведення ремонту, а тому і не звертався для погодження до ДАІ. Іншого належними та допустимими доказами відповідачем субєктом владних повноважень не доведено. Відповідачем такі докази не надані.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачений ст. 121 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову АО1 №057955 від 07.03.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ:

ОСОБА_3 вступила в законну силу „_28_03__2013 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в адміністративній справі №2-а/484/82/13.

СУДДЯ: В.І.Закервський