Справа № 2-а-9398/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9398/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі Халимон Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови СВ 082408 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС Менського взводу ДПС мол. сержанта міліції ОСОБА_2, скасувати постанову СВ № 082408 по справі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2009 року та закриття провадження по справі. Просить поновити строк на оскарження постанови, мотивуючи тим, що зазначену вище постанову він оскаржив 05.06.2009 року Начальнику ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, але відповідь отримав лише 22 червня 2011 року. 21 червня 2011 року він отримав виклик попередження державного виконавця відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції, з якого дізнався про необхідність сплати штрафу у подвійному обсязі. Тому вважав, що строк оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

У судовому засіданні позивач просив суд поновити строк для оскарження постанови, зазначивши, що про існування не скасованої постанови він дізнався від працівників відділу ДВС уже в 2011 році.

Представники відповідача у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. А відповідно до ст.. 288 КУпАП постанову іншого органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоячий орган ( вищестоячій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

З копії постанови від 27 травня 2009 року вбачається, що вона отримана позивачем 27 травня 2009 року, про що мається його підпис.

З копії скарги вбачається, що позивач 05 червня 2009 року звернувся до начальника ВДАІ УМВС України в Чернігівській області зі скаргою на постанову серії СВ 082408. Та 22 червня 2011 року отримав відповідь на скаргу.

Таким чином, судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 27 травня 2009 року, отримавши постанову по справі про адміністративне правопорушення, та реалізував своє право на оскарження вищестоячій посадовій особі у відповідності до ст.. 288 КУпАП

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За обставин, викладених вище, суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного суду, як такого що пропущений без поважних причин. У такому випадку адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 , 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови СВ 082408 по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2009 року та закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно до вимог с. 171-2 КАС України.

Суддя ОСОБА_3