Справа № 3988/10/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року 3988/10/1070

Київський окружний адміністративний суд в особі судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1, відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної иподаткової адміністрації у Київській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Київській області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у звязку з порушенням відповідачем вимог законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що виявилось у реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, з відповідача підлягають стягненню фінансові санкції, що визначені на підставі рішення від 12.05.2009 р. № 6/0148.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином. У призначений день і час до суду зявився представник позивача. Представник відповідача до суду не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив. Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України). За таких обставин суд вирішив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

У судовому засіданні 06.05.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

ОСОБА_2 має статус фізичної особи підприємця, зареєстрований 30.06.1993 р. Києво Святошинською районною державною адміністрацією Київської області (номер запису про державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 2 001614. ідентифікаційний код НОМЕР_1).

У травні 2009 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Київський області проведено перевірку з питань гримання відповідачем вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу тгольних напоїв та тютюнових виробів (акт перевірки від 06.05.2009 №100716-32- 6/0148). Перевірка здійснювалась у торговому павільйоні, де здійснює господарську ільність відповідач за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Лєрмонтова, буд. 34.

Під час перевірки встановлено, що в зазначеному магазині здійснювалась реалізація шгольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: в реалізації знаходилось

три пляшки горілки «Мерная на молоці» місткістю 0,5 л., міцністю алкоголю 40%, виробництва ТОВ Фірма «Союз Віктан» ЛТД, дата розливу 13.04.2009 р., за ціною 19,50 грн. за пляшку, на загальну суму 58,50 ірн., без марок акцизного збору;

три пляшки горілки «SV на березових бруньках» місткістю 0,5 л., міцністю алкоголю 40%, виробництва ТОВ Фірма «Союз Віктан» ЛТД, дата розливу

03.04.2009 р., за ціною 23,30 грн. за пляшку, на загальну сум> 69,90 грн., без марок акцизного збору;

шість пляшок горілки «SV на березових бруньках» місткістю 0,375 л., міцністю алкоголю 40%, виробництва ТОВ Фірма «Союз Віктан» ЛТД. дата розливу 03.04.2009 р., за ціною 12,30 грн. за пляшку, на загальну суму 73,80 грн., без марок акцизного збору;

одна пляшка горілки «SV на пшеничних зернах» місткістю 0,5 л., міцністю алкоголю 40%, виробництва ТОВ Фірма «Союз Віктан» ЛТД, дата розливу

19.03.2009 р., за ціною 16,50 грн. за пляшку, на загальну суму 15,50 грн., без марок акцизного збору;

одна пляшка горілки «Мерная на молоці» місткістю 0,2 л., міцністю алкоголю 40%, виробництва ТОВ Фірма «Союз Віктан» ЛТД, дата розливу 06.04.2009 р., за ціною 08.10 грн. за пляшку, на загальну суму 08.10 грн.. без марок акцизного збору;

одна пляшка горілки «Медофф «Класик» місткістю 0.7 л., міцністю алкоголю 40%, виробництва ТОВ Фірма «Союз Віктан» ЛТД, за ціною 25,00 грн. за пляшку, на загальну суму 25,00 грн., без марок акцизного збору одна пляшка горілки «Хлібний дар» місткістю 0.5 л., міцністю алкоголю 40%, виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», дата розливу 26.03.2009 р., за ціною 17,80 грн. за пляшку, на загальну суму 17,80 грн., без марок акцизного збору;

дві пляшки вина «Тамянка» місткістю 0,7 л., виробництва ТОВ «Бізнес - Вин», дата розливу 09.04.2009 р., за ціною 18,00 грн. за пляшку, на загальну суму 36,00 грн.. без марок акцизного збору;

дві пляшки вина «Кагор» місткістю 0,7 л., виробництва ТОВ «Бізнес - Вин», дата розливу 30.03.2009 р., за ціною 10,20 грн. за пляшку, на загальну суму 20.40 грн., без марок акцизного збору.

Як вбачається з пояснень, наданих продавцем - ОСОБА_3, відсутність марок акцизного збору на пляшках горілки та вина нею не заперечується і пояснюється тим, що «як стало можливим , їй невідомо».

За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення від 12.05.2009 р. 00705-32-206/0148 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. Вказане рішення надіслано на адресу відповідача. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення р 04034218, воно отримане відповідачем 07.11.2009 р.

Доказів оскарження в судовому порядку зазначеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій сторонами суду не надано.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд видить з наступних положень законодавчих актів.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» передбачено, що марка акцизного збору - це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в України, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка (частина друга статті 7 вказаного Закону).

Відповідно до статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Зокрема, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно із статтею 16 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 8 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ1 «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон від 04.12.1990 №509-ХІІ) передбачено, що однією з функцій Державної податкової адміністрації України є проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» у складі Державної податкової адміністрації України утворено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та його регіональні управління. Вказаною постановою визначені основні функції Департаменту та його регіональних управлінь, до яких, зокрема, належить здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення контролю заобництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, :нзування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі эгольними напоями і тютюновими виробами, застосування у випадках, передбачених шодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення »нодавства з ліцензування, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових збів.

Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних >їв і тютюнових виробів ДПА України затверджено наказом Державної податкової іністрації України від 10.02.2007 №71, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2.2007 за №116/13383.

Користуючись усіма правами, наданими статтею 11 Закону України від 04.12.1990 )9-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» органам державної податкової служби, ідові особи Регіонального управління Департаменту CAT ДПА України у Київській істі мали право здійснювати перевірку господарської діяльності відповідач.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства аїни розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх сонливості.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона інна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, і судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності екта владних повноважень, у яких обовязок щодо доказування правомірності свого :ння, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти ністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується : безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 Кодексу ністративного судочинства України).

Під час судового розгляду суду позивач доказав суду належними, допустимими та атніми доказами факт вчинення відповідачем правопорушення, правомірність )сування до нього фінансових санкцій та правильність визначення міри відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у ому обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства іїни якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб'єкта владних повноважень, ірисуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, ізані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь вих витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94. 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного чинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету штрафні (фінансові) санкції 1700,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 11 травня 2010 р.