Справа № 480/241/15-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/241/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача

виконавчого комітету

Ольшанської селищної ради

Миколаївського району

Миколаївської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши 02 жовтня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ольшанське», Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Ольшанське», Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішення №49 від 22.04.2011 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території» прийнято з порушенням процедури та вимог Закону та просив визнати безпідставними нарахування йому плати за утримання будинку і прибудинкової території, зобов`язати КП «Ольшанське» сформувати тариф на утримання будинку відповідно до закону і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування, визнати нечинним і скасувати рішення виконкому Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області №49 від 22.04.2011 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив суду, що з 2013 року, з часу визнання за ним права власності на належну йому квартиру не здійснює оплату комунальних послуг в частині плати за утримання будинку і прибудинкової території, оскільки тарифи прийняті в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 року. Про рішення №49 від 22.04.2011 року, щодо погодження тарифів на послуги, які надаються КП «Ольшанське» з утримання і експлуатації будинків і споруд та прибудинкових територій для населення йому було відомо, однак про складову частину цих тарифів він дізнався в липні 2014 року від ОСОБА_4 Просив позов задовольнити.

Представник відповідача - КП «Ольшанське» в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, однак подав суду заперечення я яких просив суд залишити позов без розгляду, посилаючись на пропуск позивачем строку для звернення з позовом до суду та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

Представники відповідача Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов не визнали та пояснили суду, що тарифи на послуги, які надаються КП «Ольшанське» з утримання і експлуатації будинків і споруд та прибудинкової території для населення погоджено у спосіб визначений Законом, а тому в позові позивачу слід відмовити. Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він в липні 2014 року отримав відповідь на свій запит , щодо встановлення тарифів

на комунальні послуги і копію цієї відповіді від 23.07.2014 року передав позивачу ОСОБА_5

Вислухавши пояснення сторін дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Стаття 102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як встановлено судом, позивач з позовом щодо визнання нечинним та скасування рішення виконкому Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області № 49 від 22.04.2011 року звернувся лише 29 січня 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України та клопотання про поновлення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та свобод не заявляв.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.100, 158-160, 165, 167 КАС України, суд-,

У х в а л и в:

Адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ольшанське», Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду за захистом прав та свобод.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.В.Карікова

02.10.2015