Справа № 176/231/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/231/15-а
провадження №2-а/176/50/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І. А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, де просить визнати протокол №124 засідання комісії зі спірних питань від 03 вересня 2013 року щодо проведення утримання переплати пенсії із нього у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року до погашення переплати в повному обсязі протиправним і скасувати та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах повернути безпідставно утримані суми.

Свої вимоги обґрунтував тим, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах з 01.03.2007 року, оскільки йому довічно призначена пенсія. Однак, листом управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 25.09.2013 року його повідомлено, що на виконання наказів головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області спеціалістами управління ПФУ в Жовтих Водах здійснено перевірку довідок про стаж та заробітну плату, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва. За результатами перевірки складено акт від 01.02.2013 року № 8, яким встановлено, що довідки про заробітну плату від 15.12.2006 року №234 за 1984-1988 роки та від 25.09.2007 року № 266 за 1987-1991 роки, видані за підписом арбітражного керуючого та надані для призначення пенсії містить недостовірну інформацію. На підставі нових довідок про заробітну плату від 12.12.2012 року №302/ПФ-К, виданих архівним відділом, здійснено перерахунок його пенсії, у зв'язку із чим розмір пенсії зменшено. На думку відповідача у результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення йому пенсії виникла переплата у сумі 65903,59 грн., у звязку із чим державі в особі Пенсійного фонду України нанесено значні збитки. Отже, комісія по рішенню спірних питань УПФ України в м. Жовтих Водах своїм рішенням від 03.09.2013 року №124 вирішила вищезазначену переплату пенсії утримувати у розмірі 20% від призначеної йому пенсії щомісячно, починаючи з 01.10.2013 року до повного погашення переплати, хоч він особисто (позивач) не запрошувався і не був присутнім на засіданні. При цьому, позивач зазначив, що жодних недостовірних даних ним особисто відповідачу не надавалось і його вини у можливих неправомірних діях посадових осіб, при видачі довідок, не має. Також просить повернути безпідставно стягнуті за вказаним рішення кошти.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і посилаючись на обґрунтування адміністративного позову, просив їх задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 734/09/19 від 22.01.2015 року, заперечила проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтувала тим, що позивач дійсно перебуває на обліку УПФУ в місті Жовті Води з 01.03.2007 року та отримує пенсію за віком, як ліквідатор аварії на Чорнобильській АЕС. При цьому, за для розрахунку суми пенсії, а у подальшому і перерахунку, останнім до УПФУ в м. Жовті Води надано довідки про заробітну плату від 15.12.2006 року № 234, та від 25.09.2007 року № 266, що підписані арбітражним керуючим ДП Жовтоводське управління будівництва ОСОБА_3 На виконання наказів головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області, спеціалістами УПФУ м. Жовті Води проведена перевірка достовірності довідок про стаж та заробітну плату, виданих арбітражним керуючим, не тільки позивачу але й іншим особам. З цією метою витребувані з архівного відділу довідки про заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 у ЖУБі за 1984-1991 року. Отримані довідки від 12.12.2012 року № 302-ПФ-К містять розбіжності із наданими позивачем раніше, щодо суми заробітної плати. За таких обставин відповідачем здійснено перевірку і актом від 01.02.2013 року №8 встановлено, що розмір заробітку зазначений у довідках про заробітну плату від 12.12.2012 року №302-ПФ-К відповідає сумам, вказаним у відомостях про нарахування заробітної плати. Таким чином довідки надані позивачем для призначення (перерахунку) пенсії, містять недостовірну інформацію, в наслідок чого розмір пенсії позивача зменшився. У результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 виникла переплата пенсії у розмірі 65903,59 гривен, у звязку із чим державі завдано значних збитків. Згідно вимог чинного законодавства суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів ПФУ. За таких обставин, відповідно Протоколу № 124 від 03.09.2013 року засідання комісії по рішенню спірних питань УПФУ в м. Жовті Води з 01 жовтня 2013 року із позивача проводяться утримання у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

У судовому засіданні заслухані пояснення позивача, представника відповідача, повно, всебічно та обєктивно досліджені матеріали справи та пенсійної справи № 133468, а саме:

- копія пенсійного посвідчення серії ААБ № НОМЕР_1, виданого позивачу 17.04.2007 року (а.с.3);

- копія листа управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води від 25.09.2013 року № 10251/05/19 про перевірку довідок, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва (а.с. 5);

- копія акту № 8 від 01.02.2013 року перевірки довідки про заробітну плату № 302/ПФ-К (а. пенсійної справи 128-129);

- копія протоколу № 124 від 03.09.2013 року засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах (а.с. 50);

- копія витягу з інформації результату проведення зустрічної перевірки (а.с. 51);

- копії довідок про заробіток для обчислення пенсії виданих позивачу 15.12.2006 року №234 за 1984-1988 роки та 25.09.2007 року № 266 за 1987-1991 роки (а.с. 16,17);

- копії архівних довідок виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про заробітну плату ОСОБА_1 від 12.12.2012 року № 302/ПФ-К (а.с.11,12);

- довідка № 1729 від 11.10.2013 року про розрахунок переплати по особовому рахунку № 133468 (а.с. 7-10)

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1. призначена пенсія за віком з 01.03.2007 року.

25 березня 2007 року позивач звернувся до УПФУ в м. Жовті Води із заявою про призначення пенсії, надавши довідку від 15.12.2006 року №234 про заробіток для обчислення пенсії у період 1984-1988 роки. У подальшому, а саме 15.02.2008 року ним подана заява щодо перерахунку пенсії, у звязку із наданням довідки від 25.09.2007 року №266 про заробіток для обчислення пенсії у період 1987-1991 роки.

Після звернення із зазначеними заявами та належними додатками, серед яких і вказані довідки, здійснено розрахунок (перерахунок) розміру пенсії ОСОБА_1.

12.12.2012 року архівним відділом Жовтоводської міської ради начальнику УПФУ в м. Жовті Води надані архівні довідки № 302-ПФ-К про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.1984 року по 31.12.1991 року.

Відомості, що містяться у довідках про заробітну плату позивача за вказаний період роботи у Жовтоводському управлінні будівництва значно різняться.

Крім того, з акту № 8 від 01.02.2013 року про результати позапланової перевірки довідки про заробітну плату № 302/ПФ-К від 12.12.2012 року ОСОБА_1, за період роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1991 року в Жовтоводському управлінні будівництва, виданої Трудовим архівним відділенням при архівному відділі Жовтоводської міської ради вбачається, що відомості про нарахування останньому заробітної плати, зазначені у довідці, відповідають сумам, що містяться у відомостях.

На підставі архівних довідок здійснено перерахунок пенсії позивача і за результатами перерахунку розмір пенсії зменшився.

За таких обставин, комісією по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах проведено засідання 03.09.2013 року і прийнято рішення, у формі протоколу № 124, щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.10.2013 року до погашення переплати в повному обсязі. Витяг з інформації результату проведення зустрічної перевірки та встановлення переплати містить дані, що розмір переплати становить 65903,59 гривен, а період з 01.03.2007 року по 30.09.2013 року. На засіданні присутніми голова комісії ОСОБА_4 та члени комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року позивачу поновлено пропущений строк для звернення до суду із даним позовом.

Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Сторонами визнано, що довідки від 15.12.2006 року №234 та від 25.09.2007 року №266 видані позивачу посадовою особою Жовтоводське управління будівництва та передані до УПФУ в м. Жовті Води для обчислення пенсії.

Відповідач, на якого покладено обов'язок перевірки наданих для призначення (перерахунку) документів, прийняв зазначені довідки без будь-яких застережень і здійснив перерахунок пенсії. Дане свідчить про те, що будь-яких зловживань з боку позивача при цьому не встановлено, оскільки довідки він особисто не виготовляв, будь-яких порушень з його сторони щодо підробки документів компетентними органами не встановлено.

Вказані обставини відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, щодо стягнення переплати, до уваги не приймались та не обговорювались, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення принципам безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом. Крім того, порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки він відповідачем не запрошувався і його пояснень ніхто до уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення, ухвалене у формі протоколу не відповідає положенням ч.3 ст.2 КАС України, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш, як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування про правомірність прийнятого рішення покладено на суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки ні у протоколі № 124 засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій від 03.09.2013 року, ні у судовому засіданні представником відповідача не зазначено, у чому полягає зловживання з боку позивача, не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії згідно положень статті 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд вважає необхідним скасування зазначений протокол в частині утримання переплати пенсії у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 01.10.2013 року до повного погашення переплати, як протиправний, і зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1. безпідставно стягнуті за вказаним рішенням суми з його пенсії.

Згідно ухвали від 05.02.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 та застосовано заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 03.09.2013 року щодо проведення утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.10.2013 року до погашення переплати в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 161 КАС України є підстави для скасування зазначеного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 92, 152 Конституції України; Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протокол № 124 засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 03.09.2013 року щодо проведення утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.10.2013 року до погашення переплати в повному обсязі - протиправним та скасувати.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за рішенням № 124 від 03.09.2013 року суми.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року у вигляді зупинення дії рішення комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 03.09.2013 року щодо проведення утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.10.2013 року до погашення переплати в повному обсязі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська