Справа № 820/10225/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.11.2015 р. № 820/10225/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

суддів - Бадюкова Ю.В., Тітова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо не включення ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/23, кв.7 до Бази даних списку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" провести дії щодо включення ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/23, кв.7 до Бази даних списку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню та подачі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо вкладника ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 виплати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 гривень.

20 жовтня 2015 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відкликання адміністративного позову. (а.с.35).

Відповідачі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", у судове засідання повноважних представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України. (а.с.33, 34).

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Окрім іншого, представник позивача просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 974,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції від 21.09.2015 року та 23.09.2015 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у загальній сумі 974,40 грн. на рахунок 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: судовий збір, код 34390710, п.3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції Закону від 3 вересня 2015 року №670-VIII) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладеного вище, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою його представника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору з підстав визначених Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий О.В. Панченко

Судді Ю.В. Бадюков

ОСОБА_2