Справа № 2а-1459/10/1770
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.10 № 25557/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Старунського Д.М., Ніколіна В.В.

при секретарі судового засідання Янош М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального органу виконавчої влади по питанню виконанння покарань про зобов»язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального органу виконавчої влади по питанню виконанння покарань про зобов»язання до вчинення дій. По суті позовних вимог просить: визнати незаконною відповідь в частині питання надання довготривалих побачень з близькими родичами засудженим до пожиттєвого увязнення; визнати неправомірною бездіяльністю посадових осіб Державного департаменту України з питань виконання покарань та Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області ігнорування факту наявності дискримінації по статевій ознаці по відношенню до чоловіків засуджених до пожиттєвого увязнення; зобовязати відповідача забезпечити надання йому один раз на три місяці довготривалих побачень з близькими родичами.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що спори щодо умов утримання засуджених та інші повязані з цим спори повинні вирішуватись згідно кримінально-процесуального законодавства України, а тому ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального органу виконавчої влади по питанню виконанння покарань про зобов»язання до вчинення дій, а саме просить: визнати незаконною відповідь в частині питання надання довготривалих побачень з близькими родичами засудженим до пожиттєвого увязнення; визнати неправомірною бездіяльністю посадових осіб Державного департаменту України з питань виконання покарань та Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області ігнорування факту наявності дискримінації по статевій ознаці по відношенню до чоловіків засуджених до пожиттєвого увязнення; зобовязати відповідача забезпечити надання йому один раз на три місяці довготривалих побачень з близькими родичами.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Питання порядку, умов виконання та відбування кримінальних покарань регламентоване кримінально-виконавчим законодавством України.

Частиною 1 ст. 411 КПК України визначено, що питання, повязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті провадження в цій справі суддя прийшов до обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для цього, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак, суддею ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-1459/10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:О.Б. Заверуха

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Судді:

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

10.12.2010 року