overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3920/10/1370
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Справа № 27673/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Онишкевича Т.В.

Суддів Попка Я.С. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Золотий Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року про відмову у відкритті провадження за його позовом до управління Служби безпеки України у Львівській області, Генеральної прокуратури України, начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року у справі № 2а-3920/10/1370 про відмову у відкритті провадження за його позовом до управління Служби безпеки України у Львівській області, Генеральної прокуратури України, начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Cудді Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., та ОСОБА_4 заявили самовідвід щодо розгляду вказаної справи, який вмотивовано тим, що позивачем у даній справі є їх колишній керівник, а суддя Сапіга В.П. з огляду на тривалу співпрацю із позивачем під час перебування на посаді судді Стрийського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів приходить до переконання, що викладені у заявах про самовідвід обставини відповідають дійсності, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості складу суду заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Разом із тим, з урахуванням того, що інші судді Львівського апеляційного адміністративного суду також заявили самовідвід, що позбавляє можливості утворити новий склад суду, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі даної справи на розгляд Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 31, 205, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяви суддів Онишкевича Т.В., Попка Я.С., Сапіги В.П. про самовідвід задовольнити.

Передати адміністративну справу № 2а-3920/10/1370 на розгляд Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Онишкевич Т.В.

Судді Попко Я.С. , Сапіга В.П.

< Текст >
Справа № 2а-3612/10
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 32592/10

01.10.10

< Текст >Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться в межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

07.07.2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про судоустрій і статус судів України»N 2453-VI, який набрав чинності з 30.07.2010 року.

Цим Законом внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, зокрема, ч.2 ст.171-2 цього Кодексу передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З аналізу наведених правових норм та беручи до уваги прийняття судового рішення місцевим судом після набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус судів України»N2453-VI від 07.07.2010 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.172-2, п.1 ч.4 ст.189, ст.206 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І.М. Обрізко
Справа № 2а-214/10
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

№ 28277/10

06.07.10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, не погодившись з цією постановою, подало апеляційну скаргу, зареєстровану судом першої інстанції 15.04.2010р.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

У відповідності до пункту 1 частини 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ч.2,3 ст.189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя М.А. Пліш
Справа № 2а-99/10
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

№ 28461/10

09.07.10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про зобовязання нарахувати 5139 грн. недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» За 2007-2009 рр. ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області, не погодившись з цією постановою, подало апеляційну скаргу, зареєстровану судом першої інстанції 02.04.2010р.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

У відповідності до пункту 1 частини 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ч.2,3 ст.189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про зобовязання нарахувати 5139 грн. недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» За 2007-2009 рр..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя М.А. Пліш
Справа № 2а-4090/10/1370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

№ 28424/10

10.09.10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Транст Тер» до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року задоволено позов Приватного підприємства «Транст Тер».

Не погодившись з прийнятим рішенням, Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції оскаржив дану постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 02.09.2010р.

Однак станом на 10.09.2010р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на вище наведене апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 , 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду: ОСОБА_1
Справа № 2а-584/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М. перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2010 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області прийнято ухвалу у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про скасування рішення, якою повернуто позовну заяву.
31.08.2010 року приватним підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2010 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 слід повернути апелянту з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З представлених на розгляд апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Галицького районного суду Івано-Франківської області постановлена 19 серпня 2010 року без участі апелянта. Відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції суду апеляційну скаргу подано 31.08.2010 року, згідно заяви (а.с. 6) копія ухвали отримана апелянтом 21.08.2010 року, тобто апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого в ч. 3 ст. 186 КАС України строку на її подання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Апелянтом пропущено процесуальний строк для оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.
За таких обставин апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 слід повернути, одночасно розяснивши апелянту право на повторне її подання разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 185, 186, 189 КАС України, -
Повернути апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-584/10 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про скасування рішення.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.М. Довгополов
Справа № 2а-78/10
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Справа № 29298/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Улицького В.З.

Суддів Олендера І.Я. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11. 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення,

встановила:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання нечинним договору оренди землі та знесення самочинного будівництва.

Позивач свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона являється власником будинку №2А в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій, який є суміжним з земельною ділянкою пл.. 0,0159 га, яка перебуває в оренді у ОСОБА_2

Вважаючи, що вчинена ОСОБА_2В добудова до власних нежилих приміщень проведена з порушенням норм чинного законодавства і являється самочинним будівництвом, позивачка звернулася до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2007року скасовано заходи забезпечені адміністративним позовом викладені в ухвалі від 17 жовтня 2007 року.

Ухвалу суду оскаржила позивачка. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено , що дійсно між ОСОБА_2 та ТЗоВ «Українсько-Чеське СП «Ройал ЛТД» « укладено договір оренди нежилих приміщень по вул..Сторожинецькій,2 у м.Чернівці для розміщення залу гральних автоматів та кафе-бару строком дії до 30.09.2012 року.

При забезпеченні позову вищевказана обставина суду не була відома.

За таких обставин постановлена ухвала відповідає зібраним доказам, вимогаст.ст.117,118 КАС України, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206,254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2007 року року у справі №2а-78/10/2414 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя < підпис >ОСОБА_3
Судді< підпис > < підпис > ОСОБА_4 ОСОБА_5

< Текст >
Справа № 2а-366/10
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 29208/10

20.07.10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Олендер І.Я. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 липня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд до суду апеляційної інстанції, ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 липня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-366/10 за позовом відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Виходячи з вимог і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржується ухвала Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 липня 2010 року про відкриття провадження у справі, в якій останній просить скасувати вказану ухвалу.

Вивчивши матеріали, які надійшли на розгляд, суддя Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, передбачених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З цього положення Закону випливає, що ухвала про відкриття провадження окремо не оскаржується, оскільки немає прямої вказівки закону про те, що вказана ухвала може оскаржуватися окремо.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 липня 2010 року про відкриття провадження у справі № 2а-366/10 - відсутні.

Зазначене вище, унеможливлює апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, щодо перегляду такої.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції немає підстав для перегляду даного судового рішення, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 липня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання такою законної сили.

Суддя І.Я.Олендер