overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17908/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44774/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ «Київгума» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ЗАТ «Київгума» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Радченка А. Л. про визнання протиправним та скасування рішень і свідоцтв, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановлені по справі судові рішення скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2011 року, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, зупинено провадження в адміністративний справі № 826/17908/14 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/3761/14.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що предмет адміністративного позову у справі № 826/17908/14 безпосередньо пов'язаний з обставинами, встановленими у процесі розгляду адміністративної справи № 814/3761/14, який на даний час триває, а тому дані справи є пов'язаними між собою, з урахуванням також того, що підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції у даній справі слугувало те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 наведені доводи, що з позовом до суду звернулась особа, яка не мала відповідних повноважень, а тому такий позов необхідно було залишити без розгляду, що зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 808/7410/14(ДО/808/740/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, поновлено його на посаді та стягнуто грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, виходив з того, що позивач добровільно співпрацював в період з 16 квітня по 30 травня 2014 року із незаконними збройними формуваннями «ДНР», метою якого було закріплення режиму ДНР на території м. Красний Лиман. Отже, такі дії є порушенням присяги та дискредитують позивача, як працівника міліції, а тому є несумісними з його подальшим проходженням служби в органах внутрішніх справ України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-12820/12/2070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Київ К/800/45671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Харківська митниця Державної фіскальної служби України у Харківській області просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/747/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/23443/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Голубєвої Г.К.,

Вербицької О.В.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Чепіга О.Д.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуМіжрегіонального головного управління державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року
у справі№826/747/15
за позовомПриватного підприємства «ВТБ Лізинг Україна»
доМіжрегіонального головного управління державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 236, частиною 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №826/747/15 скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Г.К. Голубєва

О.В. Вербицька
Справа № 815/6272/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2015 К/800/15858/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми "Успіх" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми "Успіх" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа Споживчий кооператив "Успіх-авто" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 р. об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 757/15251/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року К/800/45277/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови та закриття провадження у справі,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

23 жовтня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Так, за нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржником не додано до скарги жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо складного фінансового становища.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та надати строк для усунення недоліків до 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-3951/06
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39259/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", за участю: Комунального підприємства "Стадіон Спартак", про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №2а-3951/06.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 466/5125/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій,зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі № 466/5125/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Поряд, скаржник просить звільнити його від сплати судового розгляду на подання касаційної скарги

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 11 листопада 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 821/4068/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області до Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/4068/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/81444/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2011

у справі №2а-4525/11/0170/12

за позовом Державного підприємства "Малоріченське"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті та витребувано справу №2а-4525/11/0170/12 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-4525/11/0170/12 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-4525/11/0170/12 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-4525/11/0170/12 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко