Справа № 2а/0570/15596/2011
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку предявлення виконавчого листа до виконання

22 жовтня 2015 року Справа № 2а/0570/15596/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання

від 19.06.2012 року

у справі № 2а/0570/15596/2011

за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Крамстанкосервіс»

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 636 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року у справі 2а/0570/15596/2011 задоволена позовна заява Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамстанкосервіс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 636 грн. 27 коп.

29.09.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що виконавчий лист 27.06.2015 року був направлений до ВДВС Краматорського міського управління юстиції та згідно постанови ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 01.09.2014 року виконавчий лист у справі № 2а/0570/15596/2011 повернутий стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. У постанові про повернення виконавчого листа зазначено, що стягував має право повторно звернутися з виконавчим документом про примусове виконання протягом року від дня її винесення, тобто до 01.09.2015 року.

Зазначена постанова ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 01.09.2014 року отримана позивачем 30.06.2015 року.

Вказує на те, що у звязку з перебуванням відповідального працівника у відпустці, настанням звітного періоду(складання звітів) позивач не мав часу повторно звернутися до ВДВС Краматорського міського управління юстиції з виконавчим листом у період з 30.06.2015 року до 01.09.2015 року.

Враховуючи наведене, вважає поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з перебуванням відповідального працівника у відпустці, настанням звітного періоду(складання звітів), тому просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року у справі 2а/0570/15596/2011 задоволена позовна заява Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамстанкосервіс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 636 грн. 27 коп.

19.06.2012 року виданий виконавчий лист у справі.

Згідно постанови ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 01.09.2014 року виконавчий лист у справі № 2а/0570/15596/2011 повернутий стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. У постанові про повернення виконавчого листа зазначено, що стягував має право повторно звернутися з виконавчим документом про примусове виконання протягом року від дня її винесення, тобто до 01.09.2015 року.

Ухвалою від 22.10.2015 року втрачене судове провадження у справі № 2а/0570/15596/2011 відновлене в частині постанови та виконавчого листа.

Згідно ч. 3 с. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Тобто, істотною умовою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання є наявність причин, визнаних судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав постанову ВДВС Краматорського міського управління юстиції про повернення виконавчого листа 30.06.2015 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання, передбачений зазначеною постановою до 01.09.2015 року, тобто позивач мав достатній строк для предявлення виконавчого листа до виконавчої служби для виконання.

Суд не вважає поважними причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання причини, на які посилається заявник, а саме - перебування відповідального працівника у відпустці та настання звітного періоду(складання звітів), оскільки заявнику було достатньо часу для предявлення виконавчого листа до виконавчої служби для виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165. ст. 185. ст. 186. ст. 254. ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0570/15596/2011 за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамстанкосервіс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 636 грн. 27 коп. - відмовити повністю.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.